当前位置:首页 > 长篇> 《水經注疏》卷三十九 洭水

《水經注疏》卷三十九 洭水  作者:杨守敬

发表时间: 2018-04-14 字数:154249字 阅读: 650次 评论:0条 推荐星级:0星

 

《水經注疏》卷三十九

  後魏酈道元撰

               宜都楊守敬纂疏
                         門人枝江熊會貞參疏

 洭水

洭水出桂陽縣盧聚。朱洭訛作匯,下同。趙改云:按今俗本洭俱作匯,誤也。《說文》,匯,器也,½口,淮聲。《尚書·禹貢》,東匯澤為彭蠡,孔《傳》曰,匯,迴也。《釋文》曰,徐胡罪反,韋空為反。別無水出桂陽之說。又《說文》,●水出桂陽縣盧聚,出●浦關為桂水,½水,●聲,去王切。與《水經》合。予宿疑《水經·匯水》標題,與下含洭字義不符,觀叔重之書,始知後來傳寫之誤。班《志》桂陽縣,匯水南至四會入鬱林,過郡二,行九百里。應劭曰,桂水所出,東北入湘。含洭縣,應劭曰,洭水所出,東北入沅。今《水經》不言匯水所入之處。《溱水》篇云,過湞陽縣出洭浦關,與桂水合,南入于海。《注》云,溱水又南注于鬱而入于海,是桂水與溱水俱注于鬱而入海,與班《志》合。臨武縣下又云,溱水東南至湞陽-3196-

入匯。師古曰,匯,胡賄反。蓋匯與桂音相近,而與●形似,匯水即桂水,亦即洭水。道元所謂《山海經》謂之湟水,桂水其別名者是也。洭,《集韻》曰,本作●,隸省作洭。《漢書》作●,今作洭。蓋因避宋太祖諱,匡缺筆作匡而誤作●耳。《溱水注》黃本作●水,亦即●字之訛誤。故應劭以桂水釋桂陽,洭水釋含洭,而不別出匯水,最為得解。《史記·南越傳》云,移檄告橫浦、陽山、湟溪關。裴駰《集解》云,徐廣云,在桂陽通四會也。《索隱》曰,鄒氏、劉氏本,湟並作涅,音年結反。《漢書》作湟溪,音皇。又《衛青傳》云,出桂陽,下湟水。姚察曰,《史記》作涅,今本作湟、涅及湟不同。良由隨見輒改故也。《水經》云,含匯縣南有匯浦關,未知孰是?然鄒誕作涅,《漢書》作湟,蓋近于古。今考《水經》惟篇首作匯字,下含洭縣、洭浦關皆作洭。小司馬以《漢書》湟字為近古,得之矣。若作匯字,去湟音益遠,更作涅字,尤無所據。字經三寫,魯變為魚,信矣。《九域志》云,開寶四年,改含洭縣為含光。避太祖諱也。可知至宋猶仍洭水之稱,匯字之誤審矣。全云:《水經》作洭,與《說文》合。《史記》作湟,與《山經》合。《水經》又作桂,亦與《說文》合。若匯則洭之似而訛,猶之涅則湟之似而=也。而又有作漼水者,則桂音之近而=。道元特起而糾之,今本漼又轉誤為雞,益不足辨矣。戴改洭同。

水出桂陽縣西北上驛山盧溪,為盧溪水,東南流逕桂陽縣故城,守敬按:縣詳《深水》篇。謂之洭水。《地理志》曰:洭水出桂陽,南至四會是也。戴云:按洭今《漢書》桂陽下訛作匯,惟含洭不誤。師古曰,洭音匡。洭水又東南流,朱此下衍出桂陽南至四會是八字,全、-3197-

趙同,戴刪。嶠水注之,水出萌渚嶠之溪,朱嶠之溪上有脫文,趙同。戴增嶠水注之水出都七字。守敬按:戴增是也。惟都字當作萌渚二字耳。蓋都龐嶠在南平,洭水逕桂陽後,無出都龐入洭之水。惟出今連山廳西之橫水,西與《溫水》篇出萌渚嶠之嶠水,北與《湘水》篇出萌渚嶠之萌渚水近。酈氏所,當即此水。則作水出萌渚嶠為合。戴氏尚未深考也,今訂。溪水下流,歷峽南出,守敬按:以今水道證之,南疑東之誤。是峽謂之貞女峽。峽西岸高巖,名貞女山。山下際有石,如人形,高七尺,狀如女子,故名貞女峽。古來相傳,有數女取螺于此,遇風雨晝晦,忽化為石。會貞按:此王韶之《始興記》文。《類聚》九十七、《御覽》九百四十一引作桂陽貞女峽。又《類聚》六、《御覽》五十三引作中宿縣,據此《注》則作桂陽是也。化石本屬相傳之說。《隋志》桂陽縣有貞女山,但因舊聞載之。《元和志》,貞女峽在縣東南十里。《輿地紀勝》在縣東南十五里,小異。《廣東通志》楞伽峽在連州東南十五里,雙崖壁立,即貞女峽,與象之合。而新纂《廣東圖說》謂楞伽峽去州城二十八里,則又參錯。竊以峽水歷峽注洭,此峽當在今連州西南。斯誠巨異,難以聞信。但啟生石中,摯呱空桑,抑斯類矣。物之變化,寧以理求乎?朱《箋》曰:《隨巢子》、《淮南子》並云,禹娶塗山氏,治鴻水,通轘轅山,化為熊,塗山氏見之,而去,至嵩高山下,化為石。禹曰,歸我子。石破北方而生啟。會貞按:伊尹,名摯,見《孫子·用間》。《墨子·尚賢中》,伊尹母化為空桑事詳《伊水篇》。溪水又合洭水。守敬按:今橫水,東逕連山廳,於連州西南入湟水。-3198-

洭水又東南入陽山縣,右合漣口,水源出縣西北一百一十里石塘村,朱訛作二十,趙同,戴改一十。守敬按:殘宋本、黃本並作一十。《始興記》石塘作石墟。《元和志》滑水,今為黃連水。據此《注》則本名漣水。蓋後世或稱滑水,又稱黃連水也。今有水出連州西南數十里,當即此水矣。村之流水側,有豫章木,戴改村之作東南。會貞按:《書鈔》引《始興記》村下有豫章木,比此為略。然足徵村字不誤。之或當作下,流字不刪亦可。本徑可二丈,朱徑作逕,戴、趙改。其株根猶存,伐之積載,而斧跡若新。羽族飛翔不息,其旁眾枝,飛散遠集,鄉亦不測所如,惟見一枝,獨在含洭水矣。戴云:眾枝飛散已下舛誤,未詳。會貞按:《書鈔》引《始興記》,陽山縣有石墟村,村下有豫章木,徑可二丈,秦時伐木為鼓,名曰聖鼓。《注》此條前數句同,蓋本《始興記》為說。以下《書鈔》與此互有詳略,蓋各有刪節也。戴謂飛散下舛誤未詳,今尋繹文義,惟遠集為集遠之倒錯耳。又《御覽》五百八十二引盛弘之《荊州記》,陽山縣有豫章木,本徑二丈,名為聖木。秦時伐此木為鼓顙,顙成,忽自奔逸,北至桂陽。[《白帖》六十二引作洛陽。]則合下掘岡鼓飛為一事,乃傳聞之異辭也。含洭見下。漣水東南流注于洭。會貞按:水於今連州東南入湟水。

洭水又東南流,而左與斟水合。朱左訛作又,戴、趙改右。守敬按:洭水東南流下言斟水出東巖下,則水在洭水之左,是左合非右也,今訂。水導源近出東巖下,穴口若井,一日之中,-3199-

十溢十竭,信若潮流,而注洭水。守敬按:此條《初學記》八引《湘州記》。《書鈔》一百五十八引盛弘之《荊州記》同。又《御覽》六十七引《始興記》並稱一日十溢十竭,而宋本《寰宇記》引《湘中記》作一日之閒,兩三盈。獨異。《隋志》,陽山縣有斟水。《廣東通志》,斟水在縣東二里,源出東岩,南流入湟。洭水又南逕陽山縣故城西,朱縣上脫二字,《箋》曰:孫案疑脫含洭二字。全云:先贈公云,見宋本是陽山二字。戴、趙依增。守敬按:此即下吳立之陽山縣,非漢封長沙孝王子之陽山也。漢縣見《水》篇。耆舊傳曰,往昔縣長臨縣,輒遷擢超級,太史逕觀言地勢使然。朱作摯使然。《箋》曰:摯字似誤,當作城勢。趙改城,戴但改摯作勢。守敬按:宋本《寰宇記》引《郡國志》云,陽山縣若官長臨之,擢輒非次。太史觀云,地勢使然。本此《注》為說,當作地勢,諸家訂皆未盡。掘斷連岡,守敬按:此與《水注》陽山故城下,言其勢王,故塹山堙谷相似,蓋一說而各傅會之。流血成川,城因傾阤,遂即傾敗。閣下大鼓,飛上臨武,守敬按:臨武縣見《溱水》篇。乃之桂陽,守敬按:桂陽郡見《耒水》篇。追號聖鼓,自陽山達乎桂陽之武步驛,所至循聖鼓道也。其道如塹,迄于鼓城矣。守敬按:《白帖》六十二引王韶之《始興記》,秦鑿桂陽縣,閣下鼓便自奔逸於臨武,遂之洛陽,因名聖鼓。今臨武有聖鼓城。此《注》述更詳。考陽山之西北為桂陽縣,桂陽之東北為臨武縣,臨武之東北為桂陽郡治。言飛上臨武,乃之桂陽。則桂陽指郡治無疑。又言自陽山達桂陽循聖鼓道,其道迄于鼓城,則鼓城在桂陽,與《始興記》謂在臨武異。又《始興記》桂陽作洛-3200-

陽。《御覽》五百八十一、《事類賦》十一引同。《白帖》,則非誤字。蓋流俗傅會歧出,往往如此。

洭水又逕陽山縣南,縣故含洭縣之桃鄉,孫皓分立為縣也。守敬按:《史記·南越傳》尉佗檄陽山關云云,關在今陽山縣西北。吳之陽山縣,即因秦之陽山關而名,與漢封長沙孝王子之陽山無涉。乃《元和志》、宋本《寰宇記》並移漢之陽山於此,失之。《宋志》,陽山,吳始興郡無此縣,當是晉後立。後儒多從之。然酈氏謂孫皓分含洭之桃鄉立,言之鑿鑿,必有所據。又《元和志》、《寰宇記》晉置在洭水南,唐神龍時移於洭水北,即今縣也。《注》云,洭水先逕縣城西,又逕縣南,則本在水北。或後嘗移水南,唐仍移水北歟?故城在今陽山縣南二里。

洭水又東南流也。朱作南東,全、趙、戴乙。

東南過含洭縣。

應劭曰:洭水東北入沅。守敬按:《漢志》顏《注》引應說。瓚注《漢書》沅在武陵,守敬按:據《漢志》沅水出牂牁郡故且蘭其下逕無陽、辰陽等縣,則武陵郡境也。去洭遠,守敬按:洭水出桂陽,逕含洭,在漢桂陽郡境。又隔湘水,守敬按:洭水之北為湘水,湘水之北為資水,資水之北為沅水,是隔湘水,並隔資水。不得入沅。守敬按:瓚駁應說是也,而師古刪之,豈以應說為是乎?其疏甚矣!

洭水東南,左合翁水。水出東北利山湖,湖水廣圓五里,潔踰凡水,西南流注于-3201-

洭,謂之翁水口。會貞按:《荊州記》作滃水。《輿地紀勝》翁溪在Ù光縣西四十里,源出浮雲嶺,南流入光水。不言水出湖,蓋湖已湮塞矣。而又引《圖經》云,以源出翁源縣故名,不知出翁源之水在東,乃別一翁水也。此翁水,《一統志》謂在英德縣西北。口已下,東岸有聖鼓杖,朱杖訛作枝,下同。戴、趙改。守敬按:鍾惺云,《酉陽雜俎》引用此文作鼓杖,想當時自有此善本耳。即陽山之鼓杖也。橫在川側,雖衝波所激,未嘗移動。百鳥翔鳴,莫有萃者。船人上下,以篙撞者,朱作以蒿種者,《箋》曰:當作以篙撞者。戴、趙改。會貞按:殘宋本、明抄本並作篙,惟撞誤橦。輒有瘧疾。會貞按:《御覽》七百四十三引《荊州記》,含洭縣有滃水,下流有聖鼓橫在川側,上下船人刺篙,有撞之者,皆得瘧疾。又七百七十一引《始興記》略同,而聖鼓下皆脫杖字,當以此《注》訂。

洭水又東南,左合陶水,水東出堯山。朱脫水字,全、趙、戴增。守敬按:《初學記》二十四引王韶之《始興記》,含洭縣有堯山。《隋志》同。《元和志》,山在縣北四十里。《寰宇記》,在縣東北四十五里,四面有瀑布泉,傾瀉萬丈。蓋即陶水之源也。《輿地紀勝》謂之桃溪,今曰陶江,出英德縣西北山。山盤紆數百里,有赭嵒迭起,冠以青林,與雲霞亂采。山上有白石英,山下有平陵,有大堂基,耆舊云,堯行宮所。守敬按:《寰宇記》一百五十七引盛弘之《荊州記》,堯山,赭巖迭起,冠以青林。《御覽》一百九十四引王韶之《始興記》,陶水源有堯山,長嶺衡µ,遠望如陣-3202-

雲。山下有平陵,陵上有古大堂基十餘處,雖已夷漫,而猶可識,謂曰堯故亭。父老相傳,堯南巡,登此山,故亭即其行宮。此《注》蓋兼採之。陶水西逕縣北,右注洭水。守敬按:今陶江西南流,於英德縣西南入湟水。

洭水又逕含洭縣西。守敬按:漢縣,屬桂陽郡,後漢因,吳屬始興郡,晉因,宋屬廣興郡,齊、梁屬始興郡。在今英德縣西七十五里。王歆之朱脫之字,戴同,趙增。王歆之,說見《溱水》篇。《始興記》曰:縣有白鹿城,城南有白鹿岡。會貞按:《元和志》,白鹿山在含洭縣東南三十里。《輿地紀勝》,在Ù光縣東南十七里。《英德縣志》,在縣西六十里。咸康中,郡民張魴為縣,有善政,白鹿來游,故城及岡即名焉。會貞按:《書鈔》一百五十七、《類聚》六、《初學記》二十四、《御覽》五十三、一百九十二並引《始興記》文。《初學》、《御覽》一百九十二亦作咸康,而《書鈔》、《類聚》、《御覽》五十三作咸和,則康和錯出已久,未詳孰是。張魴,《御覽》五十三獨作張鮑誤。

南出洭浦關為桂水。戴云:按此與《鍾水注》內之桂水同名,而南北異流。守敬按:此本《說文》,今《說文》誤出為山,又脫南字。段玉裁據此訂正《說文》,是也。

關在中宿縣。會貞按:關及縣並詳《溱水注》。洭水出關,左合溱水,朱左作右,戴、趙同。會貞按:溱水在洭水之左,右合乃左合之誤,今訂。今湟水東南流,逕連州陽山,於英德縣西南入北江。-3203-

之洭口。會貞按:《通鑑》陳太建二年,歐陽紇出頓洭口,即此。《山海經》謂之湟水。守敬按:《海內東經》文,引見《溱水》篇。徐廣曰:湟水,一名洭水,[一]出桂陽,通四會,亦曰漼水也。守敬按:《史記·南越傳》匯水,《集解》引徐廣曰,一作湟。《地理志》桂陽有匯水通四會,或作淮字。此鈔變其辭,原書匯為洭之誤,淮為漼之誤,俱當以此正之。《鍾水注》云,漼水即桂水。漼、桂聲相近,故字隨讀變,此桂水有漼水之名亦然。漢武帝元鼎五年,路博德為伏波將軍,征南越,出桂陽,下湟水,朱作元年,戴、趙同。守敬按:此《漢書·武帝紀》文,事在元鼎五年,元字之誤無疑,今訂。即此水矣。桂水其別名也。會貞按:《山海經》言,潢水注肄,肄水注海,以肄水為正流也。《漢志》言秦水入洭,洭水入鬱;《說文》言溱水入洭,洭水出洭浦關為桂水,以洭水為正流也。《水經》言溱水入海從《山海經》,言洭水出關為桂水,又從《說文》,酈氏因之,溱水注鬱入海,洭水引徐廣云通四會,亦謂入鬱以入海也。此互受通稱之例。

 深水

深水出桂陽盧聚。呂忱曰:深水,一名邃水,守敬按:《說文》作●,●、邃形近,疑呂氏所見本異。導源盧溪,-3204-

西入營水,亂流營波,同注湘津。守敬按:段氏以為皆呂說。許慎云:深水出桂陽南平縣也。《經》書桂陽者,縣本隸桂陽守敬按:謂南平縣也。郡也。[二]後割屬始興。守敬按:兩《漢志》南平縣屬桂陽郡,《輿地廣記》,吳屬始興,蓋孫皓分桂陽郡之始興,而割屬之。晉、宋、齊因。郡,梁為陽山郡治,在今藍山縣東五里。縣有盧溪、盧聚山,會貞按:上引呂深水導源盧溪,盧溪無庸複述,且不得連下盧聚言,盧溪二字是衍文。《經》稱盧聚,與《洭水經》同,從無盧聚山之目,山字亦是衍文。然則此句當止作縣有盧聚。在南平縣之南,九疑山東也。會貞按:山見《湘水》篇。

西北過零陵營道縣南,會貞按:縣詳《湘水》篇,下二縣同。此下深水與營水合流。此言過營道南,《湘水注》言營水逕營道西,蓋西北流,先逕縣南,後逕縣西也。又東北過營浦縣南,朱作西北,戴、趙同。會貞按:《湘水注》營水東北逕營浦縣南,且營浦在今道州北,以水道驗之,實自州西南,東北逕州南,亦當作東北之確據,則西為誤字審矣,今訂。又西北過泉陵縣,西北七里至燕室丘,入于湘。朱丘作邪,戴、趙同。守敬按:《經》、《注》皆與《論衡》合。[見下。]《經》當作燕室丘,與《注》同,蓋因丘作邱,又訛為邪也。今訂。《湘水注》營水西北逕泉陵縣西,又北流注湘,與此《經》合。《舊唐志》泉陵故城在永州北二里。唐州即今永州府治,則燕室丘在今府城西北。-3205-

水上有燕室丘,亦因為聚名也。其下水深不測,號曰龍淵。朱淵作泉,趙同,戴改。守敬按:《後漢書·章帝紀》,建初五年,有八黃龍見於泉陵。《論衡·驗符》,湘水去泉陵城七里,水上聚石曰燕室丘,臨水有俠山,其下巖淦,水深不測。二黃龍見,長出十六丈,身大於馬。又見狀如駒馬,小大凡六,蓋二龍之子也。出移時乃入。即記漢建初事。又《吳志·孫休傳》,永安六年,泉陵言黃龍見。蓋亦出此淵。

 鍾水

鍾水出桂陽南平縣都山,朱《箋》曰:宋本作部山。趙云,按非也。都山即都龐嶠也。東坡有《送邵道士彥肅還都嶠詩》,王梅溪《注》,《洞天福地記》三十六小洞天,第二十,都嶠山是。未可因注部龍字,擅相改易。守敬按:趙謂都山即都龐嶠,是也。乃不知注部龍即都龐之訛,不可解也?南平縣見《深水》篇。北過其縣東,又東北過宋渚亭,守敬按:此亭《注》不載,蓋酈氏時已不可考,當在今藍山縣東北。又北過鍾亭,與漼水合。朱漼訛作雞,下同。戴、趙改。全說見《洭水》篇。

都山即都龐之嶠也,朱都龐訛作部龍,嶠下有也字。趙同。戴改,刪也字。五嶺之第三嶺也。守敬按:《漢書·張耳傳》師古曰,裴氏《廣州記》大庾、始安、臨賀、桂陽、揭陽,-3206-

是為五領。鄧德明《南康記》大庾領,一也。桂陽騎田領二也,九真都龐領三也,臨賀萌渚領四也,始安越城領五也。裴說是也。《後漢書·吳祐傳》章懷《注》引二書,亦以裴說為審,蓋見鄧《記》九真字不合也。不知鄧數五嶺,由東而西,則第三嶺自當在騎田、萌渚之閒。若九真之都龐已至極南,何得以為第三?此由南平都龐亦屬桂陽《記》蒙上省桂陽字,淺人不知,以為有脫文。但見九真有都龐縣,遂加九真二字,非《記》原誤也。至作都龐,毫無疑義。酈氏所言五嶺之次與鄧合,蓋從鄧說,此必作都龐,今本作部龍,乃以形近致誤,此可望而知者也。乃趙氏拘於都龐之在九真,而云此以部龍為是,疏矣。宋本《寰宇記》,藍山縣,本漢南平也,有黃山,今[當作古。]謂之都龐山,在縣南九十里,即是五嶺從東第三嶺也。宋藍山在今縣北十五里。《通典》又謂都龐嶺在永明縣,與《注》異。鍾水即嶠水也。守敬按:《一統志》云鍾水出藍山縣北,非古鍾水之源也。詳此《注》當出縣南,以鍾水即都龐嶠水,嶠在縣南也。庾仲初曰:嶠水南入始興漼水,注于海。趙云:按《耒水》篇引庾說作始興溱水,蓋溱水出洭浦關,與桂水合也。戴改溱,云:南入溱注海者洭水,北入湘注江者鍾水,此統稱嶠水,近刻溱訛作漼。會貞按:皆非也。此及下句乃仲初《揚都賦·注》說,文見《灕水》篇。蓋都龐嶠水有二,南流注海者,嶠陽之水也,北流注江者,嶠陰之水也。若《耒水》篇之嶠水,則騎田之嶠水也。趙援《耒水》篇作證,是混兩嶠之水為一矣。戴知南流注海者洭水,不知此即彼前篇所增,注洭之嶠水也。因洭下流為桂水,桂、漼聲近,漼水遂直曰始興漼水歟?此漼水與本篇之漼水無涉。-3207-

入桂陽湘水注于江是也。趙云:按《耒水》篇引庾說,北下多一水字。會貞按:趙此條亦誤以《耒水》篇庾說即此,不知以文論,南入、北入相對,皆謂嶠水,北下不應有水字。《耒水》篇有水字,衍。此桂陽對始興言,指桂陽郡,非下桂水所出之桂陽縣也。漼水,即桂水也。漼、桂聲相近,故字隨讀變,《經》仍其非矣。朱漼並訛作雞,戴、趙改。會貞按:此釋本篇之漼水。桂陽郡及縣,置於西漢則桂水之名自古,至《水經》始作漼水,漼字明是後世訛變,而《經》沿之。若俗本作雞,則與桂聲不近矣,又傳抄之差也。桂水出桂陽縣北界山,趙云:《方輿紀要》藍山,漢南平縣地,有巋水,合縣境諸水入桂陽州界。會舂陵水,蓋巋,漼聲之轉,巋水即漼水,亦即桂水也。守敬按:《一統志》,桂水源出藍山縣南。桂陽縣詳《洭水》篇。山壁高聳,三面特峻,石泉懸注瀑布而下。北逕南平縣,而東北流鍾亭,守敬按:此亭以鍾水得名。《一統志》在桂陽州西,當在藍山縣境。右會鍾水,守敬按:右疑當作左,據今水道,其會在藍山縣境。通為桂水也。故應劭曰:桂水出桂陽,東北入湘。會貞按:《漢志》顏《注》引應說,《志》耒陽之舂水至今嘉禾縣東北亦同流。是就《漢志》言為舂水,就應說言為桂水,就《水經》言為鍾水乃互受通稱之例。

又北過魏寧縣之東。趙云:按《續志》漢寧縣,吳改曰陽安,晉改曰晉寧,宋以後因之,無魏寧也。此如廣魏、魏興之類,道元蓋併《經》而改之。會貞按:官本戴《序》云,觀涪水條中,稱廣漢已為廣魏,則決-3208-

非漢時。鍾水條中,稱晉寧仍曰魏寧,則未及晉代。推尋文句,《經》大抵三國時人作。會貞按:戴因廣魏、魏寧,定為三國人作《經》,至確。蓋魏人尊魏,改漢字作魏也。至《沔水》篇之魏興,亦足為《經》作於三國之證,乃趙氏見不逮此,謂道元併《經》改之,疏矣。互詳《漾水》篇。

魏寧,故陽安也。晉太康元年改曰晉寧。守敬按:《宋志》,漢永和元年立,曰漢寧,吳改曰陽安。晉太康元年改曰晉寧。是酈所本。因《經》改作魏寧,亦沿其稱。魏寧之目在陽安前,不得言魏寧故陽安,故當吳之誤。後漢縣屬桂陽郡,吳、晉、宋、齊、梁因。在今寧興縣南。縣在桂陽郡東一百二十里。守敬按:《元和志》資興縣西至郴州一百二十里。唐郴州治桂陽郡,資興即故晉寧縣治,說與此《注》合。縣南西二面,阻帶清溪,守敬按:清溪水見《耒水》篇。桂水無出縣東理,守敬按:桂水逕今桂陽州西北之東為郴州,即古桂陽郡治,魏寧縣又在郡東,故酈氏駁《經》之誤,謂水無出縣東理。蓋縣邑流移,今古不同故也。守敬按:《注》上文駁《經》至審,而又云縣邑流移,今古不同,乃曲為調停之說。

又東北入于湘。朱此六字與上《經》文接。戴移此無東字。趙據趙琦美本別為一條,在魏寧縣《注》後。守敬按:明抄本無東字,黃本有東字,惟俱誤連下耒水經文耳。水今自藍山縣東北,經嘉禾縣、桂陽州、耒陽縣,於常寧縣東北入湘。-3209-

 耒水

耒水出桂陽郴縣南山。

耒水發源出汝城縣東為烏龍白騎山,守敬按:東晉置縣,屬桂陽郡,宋、齊、梁因之。在今桂陽縣西南。《御覽》四十九引《湘州記》,汝城縣東有烏龍白騎山,遠望似城,有黑石如龍,白石如馬羅列,號曰烏龍白騎山。《方輿紀要》,山在桂陽縣南十五里,《漢志》謂耒水出耒山。《一統志》,山在縣南十里,蓋即麓大同,陵巒各別也。今耒水出桂陽縣南山。西北流逕其縣北,西流三十里,中有十四瀨,各數百步,濬流奔急,竹節相次,亦為行旅涉之艱難也。守敬按:《郴州志》漚江出桂東縣,西南流入桂陽縣界,至縣北三十里唐延里。中有二瀧十二灘,亦名三瀧水。又入興寧縣界,至高活,水勢險惡,其旁鑿山通道,行者必舍舟從陸以避險。又至耒江口,凡四十八瀧,巨石層疊,不能方舟。又至東津渡入耒江。漚江在耒水北,而酈氏略之。然此《注》濬流奔急,涉艱難,與漚江同,足徵今桂陽、興寧之閒,巖巒嶔崎,水道峻阻,兩水一也。又西北逕晉寧縣北,守敬按:縣詳《鍾水》篇。又西左合清溪水口,水出縣東黃皮山,會貞按:山無考,當在今興寧縣東南。西南流歷縣南,又西北注于耒水。會貞按:《一統志》,清溪水有二,一在永興縣北,一在興寧縣東,一名資-3210-

興水。或謂資興水即此《注》之清溪,但資興水在耒水北,而《注》稱西流,左合清溪,則溪在耒水南。又耒水西北逕晉寧縣北,清溪西南歷縣南,則縣在二水間,亦溪在耒水南之證。是資興水非此水審矣。今有雷溪,出興寧東南,西北流入耒水蓋此水也。汝城縣在郡東三百餘里,朱脫城字,餘里訛作里餘。戴乙增。趙增同,仍里餘。守敬按:明抄本作餘里。《元和志》、宋本《寰宇記》並云,義昌縣在郴州東南三百三十里。郴州即古桂陽郡治。義昌即今桂陽縣治。汝城在今桂陽縣西南,則《注》言汝城縣在郡東三百餘里不誤。但考《一統志》,桂陽縣在郴州東南一百六十五里,汝城又在桂陽縣西南,則在郡東不過百四五十里,古里縱短於今,不應相差百餘里,不可解也。山又在縣東,耒水無出南山理也。守敬按:耒水出今桂陽縣,漢為郴縣地,故《志》云出郴縣。至後漢置漢寧縣,則為漢寧地。至東晉置汝城縣,又為汝城地。《經》作於三國魏人,汝城非所及。以《鍾水經》例之,此當云出魏寧縣南山,而仍云出郴縣南山,故酈氏辨其誤。惟但就汝城為說,而不以魏寧為說,則似作《經》時已有汝城者,意猶未盡,故為揭出。

北過其縣之西。朱北上有又字,戴、趙同。守敬按:不當有又字,今刪。

縣有淥水,出縣東俠公山。朱淥作綠,俠作侯。趙改云:《林》曰,《荊州記》,桂陽郴縣東界俠公山下,有淥溪源,官常取此水為酒。《晉書》武帝太康元年,簡文帝咸安元年,薦酃淥酒于太廟,豈合酃湖、淥溪之醞為祼鬯嘗酎之典與?綠當作淥,侯當作俠。戴改同。守敬按:《林》所引《荊州記》見-3211-

《書鈔》一百四十八。又《文選·注》三十五引《荊州記》,淥水出豫章康樂縣,其閒烏程鄉有酒官,酒極甘美,與湘東酃湖酒,年常獻之,世稱酃淥酒。是淥酒與酃酒同美,故有酃淥酒之稱。晉遂並薦兩地所薦之酒耳,非必合醞也。周說未得其實。又豫章康樂四字誤,彼淥水即後篇之漉水,不聞出酒。程上烏字亦衍。《隋志》,盧陽有淥水。《元和志》淥水出郴侯山。誤俠為侯,又脫公字。今曰程江,出興寧縣東北四十里醽醁泉。西北流而南,屈注于耒,守敬按:今程江西南流,於永興縣西南入耒水。則入耒在《注》黃水入耒之後,蓋水道有變遷矣。謂之程鄉溪,郡置酒官,醞于山下,名曰程酒,獻同酃也。守敬按:《元和志》引《吳錄》程鄉出酒。《初學記》二十六引《荊州記》,桂陽一郡,程鄉有酒官。亦足證上《荊州記》之誤衍。酃酒詳本篇末。

耒水又西,黃水注之。水出縣西黃岑山,守敬按:《續漢志》桂陽郡上嶺山郴縣客嶺山,即此。《御覽》四十九引盛弘之《荊州記》,黃箱山一名黃岑山,在東南三十里。其山,郴水所出。《括地志》,黃岑山在郴州城南,郴水所出,郴水即黃水之異名也。山在今郴州南八十里,郴江出焉。山則騎田之嶠,趙云:按《南康記》作甲騎。守敬按:《漢書·張耳傳》師古《注》引《南康記》作騎田,而《後漢書·吳祐傳》、《劉表傳·注》並引作甲騎,誤也。趙乃據以表異同,失之。五嶺之第二嶺也。守敬按:《御覽》引盛弘之《荊州記》,黃岑山即是五嶺之一,從東第二騎田嶺也。五嶺詳《鍾水》篇。黃水東北流。按盛弘之云:眾山水出注于大溪,號曰橫流溪。溪水甚小,守敬按:《類聚》九、《御覽》六十七引-3212-

盛弘之《荊州記》並作橫溪,[三]無流字,小並作深。冬夏不乾,俗亦謂之為貪泉,飲者輒冒于財賄,同于廣州石門貪流矣。守敬按:宋本《寰宇記》引此作石門貪泉。《史記·南越傳·索隱》引《廣州記》,石門在番禺縣北二十里。昔呂嘉拒漢,積石於江,曰石門。又俗云,石門水名貪泉,飲之則令人變。廉介為二千石,則不飲之。昔隱之挹而不亂,朱訛作辭,戴改。趙據以《晉書》改。戴以亂字斷句,貪字下屬。守敬按:殘宋本無貪字,吳隱之《晉書·良吏》有傳。貪豈謂能汙其真乎?朱渝作汙,貞作真。戴改,趙仍汙,改貞。守敬按:殘宋本作渝。《類聚》九引《晉安帝紀》吳隱之性廉操,為廣州刺史,界有一水,謂之貪泉。古老云,飲此水者,廉士皆貪。隱之始踐境,先至水所,酌而飲之,因賦詩以言志云,若使夷齊飲,終當不易心。清操逾厲。蓋亦惡其名也。劉澄之謂為一涯溪,通四會殊為孟浪而不悉也。守敬按:石門之貪泉在四會東南。澄之以此貪泉為一水,因有通四會之說,而不知其隔嶺不能通也。故酈氏駁澄之之誤,下並引仲初說以證之。庾仲初云:嶠水南入始興溱水,注海。即黃岑水入武溪者也。北水入桂陽湘水,注于大江,即是水也。會貞按:嶠水南入始興溱水,注海,北入桂陽湘水,注于大江二語,仲初《揚都賦·注》文,說見《灕水》篇。蓋騎田嶠水有二,南入溱水注海者,嶠陽之水也,北入湘水注江者,嶠陰之水也。例以《鍾水》篇引庾說,嶠水南入始興漼水注于海,北入桂陽湘水注于江,此北下水字當衍。黃岑-3213-

水入武溪及即是水也句,則酈氏分釋嶠水之文也。黃岑水詳《溱水》篇。左則千秋水注之。朱左則作又側,戴、趙改右則。守敬按:《湖南通志圖》,此水在郴江之左,則右字誤。今訂。水出西南萬歲山。會貞按:《類聚》七引盛弘之《荊州記》,桂陽郡西南五十里,有萬歲山。宋本《寰宇記》引《湘州記》,萬歲山有千秋水。山今名靈壽山,在郴州西南三十里,周迴三十七里。據《湖南圖》州西南一水出此山,即千秋水也。山有石室,室中有鍾乳。山上悉生靈壽木,溪下即千秋水也。水側民居,號萬歲村。會貞按:此盛弘之《荊州記》文,詳見《御覽》六十七。其水下合黃水,會貞按:水今東北流,至郴州東南入郴江。黃水又東北逕其縣東,右合除泉水。水出縣南湘陂村,村有圓水。會貞按:張又新《煎茶水記》,郴州圓泉水第十八。《一統志》圓泉一名除泉,在郴州南十五里,蓋即故湘陂村之地。廣圓可二百步,一邊暖,一邊冷。冷處極清綠,淺則見石,深則見底。會貞按:殘宋本、明抄本作無底。《廣博物志》六引此同。暖處水白且濁,玄素既殊,涼暖亦異,厥名除泉,其猶江乘之半湯泉也。會貞按:《初學記》七引《江乘地記》,東南四十里半湯泉,半溫半冷,共同一壑,謂之半湯泉。江乘在今句容縣。《一統志》,句容縣西北,射烏山之東麓、南麓,俱有泉噴湧,初出處太熱,不可手探,土人用其流處為池,貯水以供朝夕洗澡之用。不言半冷半溫,略也。水盛則瀉黃溪,水耗則津徑輟流。郴,舊縣也,守敬按:《史記·項羽本紀》羽徙義帝長-3214-

沙郴縣,則縣秦置。為桂陽郡治,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。今郴州治。桂陽郡治也,漢高帝二年分長沙置。守敬按:《漢志》但云高帝置,閻若璩曰,漢桂陽郡治郴縣。《地理志》曰:桂水所出,因以名也趙云:按《漢志》桂陽郡無此語,此是應《註》,在桂陽縣下。殆道元誤記也。會貞按:趙說,非也。酈氏《鍾水注》,桂陽縣明引應說,豈隔篇而忘之?蓋以漢置桂陽郡及縣,俱取桂水為名,故於郡亦有此說。惟《地理志》曰四字,當是後人所加。王莽更名南平,縣曰宣風。趙增其城二字。項羽遷義帝所築也守敬按:《漢書·項籍傳》陽尊懷王為義帝,徙之長沙,都郴。《高帝紀》羽使九江王布殺義帝於郴。築城無考,據《籍傳》都郴,築疑當作都。縣南有義帝,會貞按:《史記·項羽本紀·集解》引文穎曰,郴縣義帝,歲時常祠不絕。《元和志》,義帝墓在縣西一里。今陵在郴州舊儒學後,高二丈。內有石虎,朱石訛作白,戴改,趙據黃本改。會貞按:殘宋本、明抄本作石。因呼為白虎郡。《東觀漢記》曰:茨充,字子何,戴改何作河。守敬按:《大典》本《東觀漢記》作河。充,《後漢書·循吏傳》,亦作河。為桂陽太守,民惰嬾,少麤履,朱麤訛作鹿,《箋》曰:當作,戴改麤。趙改鹿。守敬按:殘宋本、明抄本作鹿,麤之俗體。足多剖裂。充教作履,朱充作茨,戴、趙同。守敬按:《東觀記》作充。今江南知織履,皆充之教也。守敬按:此抄略《東觀記》文。《箋》載《齊氏要術》一條,皆《東觀記》說,由朱氏未見原書,故別引《要術》為證耳,今不錄。黃溪東有馬嶺山,高六百餘丈,廣-3215-

圓四十許里。漢末,有郡民蘇耽,栖遊此山。會貞按:《類聚》七引庾仲雍《湘州記》,桂陽郴縣東北有馬嶺山。高六百餘丈,蘇耽所栖遊處,因而得仙。蓋酈所本。《續漢志·注》引《湘中記》,郴縣南十數里有馬嶺山。《元和志》,山在縣東北五里。蓋山綿延甚廣,各指一處言也。《一統志》亦謂在郴州東北五里。《桂陽列仙傳》云:耽,郴縣人。少孤,養母至孝。言語虛無,時人謂之癡。常與眾兒共牧牛,更直為帥,錄牛無散。每至耽為帥,牛輒徘徊左右,不逐自還。眾兒曰:汝直,牛何道不走耶?耽曰:非汝曹所知。即面辭母云:受性應仙,當違供養。涕泗。又說:朱作又曰,戴改,趙據黃本改。會貞按:殘宋本作又說。年將大疫,死者略半,穿一井飲水,朱一作二,戴改,趙據孫潛校改。會貞按:殘宋本、明抄本並作一。可得無恙。如是有哭聲甚哀。後見耽,乘白馬,還此山中,百姓為立壇祠,民安歲登,民因名為馬嶺山。朱《箋》曰:無恙以下有缺文。《洞神傳》云,L初去時,云今年大疫,死者略半,家中井水,飲之無恙。果如所言,闔門元吉。母年百餘歲終,鄉人共葬之聞山上,有人哭聲,服除乃止。《神仙傳》曰,L母既終,葬後,州東北牛脾山,紫雲蓋上,有號哭聲,知蘇君之神也。因見白馬常在嶺上,遂改中脾山為白馬嶺。守敬按:《御覽》一百八十九引《桂陽列仙傳》,蘇耽啟母曰,有賓客來會,耽受性當仙,今招耽去,違於供養。今年多疫,竊有此井水,飲之可得無-3216-

恙。賣此水過於供養。使賓客隨去焉。不如此《注》之詳。黃水又北流注于耒水,守敬按:今郴江東北流,至郴州東北合耒水。謂之郴口。耒水又西逕華山之陰,守敬按:山在今郴州北六十里。亦曰華石山,孤峰特聳,守敬按:《御覽》四十九引盛弘之《荊州記》,桂陽有話石山,石有聲,如人共話。又五十二引《郡國志》,郴州城北七十里,有話石山,孤石特竦,仙人於此處談話。蓋因華、話音同而各傅會之。枕帶雙流。東則黃溪、耒水之交會也。耒水東流沿注,不得北過其縣西也。守敬按:此駁《經》北過郴縣西之文,蓋耒水過縣北,不過縣西也。兩岸連山,石泉懸溜,行者輒徘徊留念,情不極已也。

又北過便縣之西。守敬按:漢縣屬桂陽郡,後漢、吳、晉因,宋省。今永興縣治。

縣故惠帝封長沙王子淺為侯國,全云:按《漢表》以為江夏之編。《索隱》曰,縣屬桂陽。當從道元為是,淺以惠帝元年封。王莽之便屏也。縣界有溫泉水,在郴縣之西北,會貞按:宋本《寰宇記》,溫泉出郴縣北留岡。左右有田數十,戴改十作千。資之以溉。常以十二月下種,明年三月穀熟,度此水冷,不能生苗。溫水所溉,年可三登。會貞按:《續漢志》郴縣《注》引《荊州記》,縣西北有溫泉,其下流有數十畝田,常十二月下種,明年三月,新穀便登。一年三熟。又《御覽》八百二十一引盛弘之《荊州記》,下流有田,恆資以浸灌,溫液所周,正可數畝。過此水-3217-

氣輒冷,不復生苗。合觀之,是此《注》全本《荊州記》,《續漢志·注》亦作數十畝,則此十字不誤。《御覽》作數畝,當脫十字。但《御覽》八百三十七又引盛《記》下流百里,恆資以溉灌。就百里計之,則田似不止數十畝,而戴作數千畝為可據。今姑仍原文,而存疑於此。其餘波散流入于耒水也。

又西北過耒陽縣之東。

耒陽,舊縣也,蓋因水以制名。守敬按:耒陽,秦縣,因耒水在縣東為名,見《元和志》。秦屬長沙郡,漢屬桂陽郡,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。即今縣治。王莽更名南平亭。東傍耒水,水東肥南,有郡故城。守敬按:《舊唐志》後漢桂陽郡理耒陽,尋還郴。而宋本《寰宇記》,耒陽縣西有桂陽故城。後漢建武中,自郴縣移理桂陽,是此城。東又有古郡城,未詳所置年代。則分城為二,並分置郡之時為二。《方輿紀要》,縣東有桂陽城,後漢建武中曾移郡治此。一云城在縣治西。則專指建武移郡言,而縣東、縣西,兩存其說。又《輿地紀勝》但云郡故城在縣西。《明統志》且實指建武郡治,即今西門城址。[四]《一統志》從之。考故書雅記,除後漢外,別無移郡耒陽之事,則《寰宇記》謂縣東古城未詳年代者,未足憑。又酈氏全書詳載故城,如果縣西有郡故城,《注》必之,而但云水東有郡故城,則縣西故城,蓋後世傳聞之異也,當以此《注》為據。縣有溪水,朱溪訛作漢,戴、趙改。守敬按:《輿地紀勝》、《名勝志》引此並作溪。東出侯計山,其水清澈,冬溫夏冷。西流謂之肥川。守敬按:《輿地紀勝》,侯計山在耒陽縣東七十餘里,昔有諸侯,避難潛於此,因名。《隋志》陰縣有肥水。今山曰侯憩山,肥江-3218-

出焉。川之北有盧塘。朱有訛作石,全校改,戴、趙改同。塘池八頃,其深不測,有大魚,常至五月,輒一奮躍,水湧數丈,波襄四陸,細魚奔迸,隨水登岸,不可勝計。守敬按:《輿地紀勝》引《湘水記》,耒陽縣東北有漢太守谷昕傍約嶮,築塘貯水,名瀘塘,淹地八頃。宋本《寰宇記》引《幽明錄》,耒陽縣東北有蘆塘,淹地八頃,其深不可測,中有大魚,常至五日,一躍奮出,大可三圍。每出水則小魚奔迸,隨水上岸,不可勝計。又引《卓異記》曰,有鮫魚,後為雷電所殺,塘遂涸。《湘水記》、《幽明錄》並作淹地,則此作塘池誤。《幽明錄》作五日,此作五月,亦疑誤。又云:大魚將欲鼓作,諸魚皆浮聚。守敬按:此二句當亦《湘水記》,或《幽明錄》文。水側注。戴云:按此三字有脫誤。守敬按:此蓋謂肥水注耒水也,今淝江西南流,於耒陽縣東南入耒水。

西北逕蔡洲,洲西即蔡倫故宅,傍有蔡子池。會貞按:《初學記》二十一引弘盛之《荊州記》,棗陽縣百許步,蔡倫宅,其傍有池,即名蔡子池。棗陽為耒陽之誤。《後漢書·注》引《湘州記》,耒陽縣北有蔡倫宅,宅西有一石臼,云是倫舂紙臼。《元和志》,宅在縣西一里。宋本《寰宇記》,在西南一里。《輿地紀勝》,蔡子池在縣西南郭中。《一統志》,宅在縣西,池在西南二里。倫,漢黃門,朱此下衍郎字。趙云:黃門郎,士人之官,倫是宦者,不當有郎字。戴刪同。順帝之世,擣故魚網為紙,用代簡素,自其始也。會貞按:《東觀漢記》,蔡倫,字敬仲,桂陽人,為中常侍,典作尚方,造意用樹皮及敝布魚網作紙,天下咸稱蔡侯紙。《後漢書》本傳,自古書契,多編以竹簡,其用縑帛者,謂之為紙。縑貴-3219-

而簡重,並不便於人,倫乃造意云云。

又北過酃縣東。

縣有酃湖,湖中有洲,洲上民居,彼人資以給釀,酒甚醇美,謂之酃酒,歲常貢之。會貞按:宋本《寰宇記》引郭仲產《湘州記》,衡陽縣東有酃湖,周二十里,深八丈,湛然綠色,土人取此水以釀酒,其味醇美,所謂酃酒,每年常獻之。晉平吳,始薦酃酒於太廟,是也。又《書鈔》一百四十八引《吳錄》,湖周匝四十三里。《續漢志·注》引《荊州記》,周回三里。湖在今清泉縣東二十里,通耒水,可溉田百頃。湖邊尚有酃縣故治,西北去臨承縣一十五里。朱西北上有此字。趙仍,故下增城字。戴刪。酃縣、臨承並見《湘水》篇。從省隸。戴云:按晉太元二十年,省酃縣入臨承。此三字上當有脫文。《十三州志》曰:大別水南出耒陽縣太山,北至酃縣入湖也。孫星衍曰:此即舂水矣。會貞按:《漢志》耒陽縣舂山,舂水所出,北至酃入湖。《十三州志》言大別也同,明為一水。酈氏於《湘水》篇舂水,而於此篇引《十三州志》者,《注》例詳略互見,往往有之。[如此篇詳耒水源委,而《湘水》篇引《地理志》曰,郴縣有耒水,出耒山西,至湘南入湘是。]乃曹學佺不解酈旨,別以潯江水當大別。《一統志》及方志皆為所惑。至洪頤始云,舂、泰字形相近,疑大別水即舂水。孫氏亦有此說,而酈旨得明於世。又班、酈並稱舂水,而闞作大別水,未必中偶變名,審視大別二字,與舂字形亦相近,當即舂字之脫爛。-3220-

北入于湘。

耒水西北至臨承縣,而左注湘水,朱左訛作右,戴、趙同。會貞按:湘水在西,耒水在東,則湘水在耒水之左,耒水是左注,非右也,今訂。《漢志》,耒水西至湘南入湖。王念孫據《湘水注》引,謂當作入湘。《水經》則云,北過酃縣東,北入于湘。酃與湘南地相接也。東晉已省酃縣入臨承,故酈氏言至臨承注湘。今耒水自桂陽縣西北流,逕興寧縣、郴州永興縣、耒陽縣至清泉縣東北入湘。謂之耒口也。

 水

水出荼陵縣上鄉,西北過其縣西。

水出江州安成郡廣興縣太平山守敬按:《水經》系此水於荼陵與《漢志》同,[《志》見下。]《注》言出廣興縣者,王先謙謂晉析荼陵置縣,是也。晉縣屬安成郡,宋、齊、梁因。在今永新縣西北八十里。太平山不見於各地志,蓋即《經》上鄉之地,今水出酃縣南山。西北流,逕荼陵縣之南。守敬按:《史表》、《續漢志》作茶。《漢表》、《漢志》及此《經》、《注》作荼。《說文》荼,苦荼也。從艸,余聲。徐鉉曰,即今之荼字。漢縣屬長沙國,後漢屬長沙郡,吳屬湘東郡,晉、宋、齊、梁因。在今茶陵州東五十里,茶王城。漢武-3221-

帝元朔四年,封長沙定王子節侯訢之邑也。趙云:按《史表》作欣,此從《漢表》。師古曰,訢與欣同。會貞按:《漢表》謂在桂陽,誤。王莽更名聲鄉矣。水又屈而過其縣,西北流注也。《地理志》謂之泥水者也。會貞按:見荼陵縣下。

又西北過攸縣南。

攸水出東南安成郡安復縣封侯山,守敬按:漢安成縣屬長沙國,後漢屬長沙郡,吳屬安成郡,晉改縣曰安復,仍屬安成郡,宋、齊、梁因。在今安福縣西六十里。《隋志》,湘潭有攸水。《方輿紀要》謂攸水出江西安福縣封侯山,本此《注》為說也。今攸水出江西界之瀘瀟山西麓。西北流逕攸縣北,朱攸作其,戴、趙同。會貞按:《注》例先提明縣名,下接逕縣某方,往往渾稱其縣。此則所出之縣為安復,所逕之縣為攸,意不相承,則其縣為攸縣之誤審矣。漢縣屬長沙國,後漢、吳、晉、宋屬長沙郡,齊屬湘東郡,梁因。在今攸縣東。縣北帶攸溪,守敬按:《舊唐志》亦云攸縣北有攸溪。蓋即溪以名縣也,漢武帝元朔四年,封長沙定王子則為攸輿侯,趙云:按《索隱》曰,今長沙有攸縣,本名攸輿。《漢表》在南陽。小司馬蓋本之酈《注》。守敬按:長沙定王子,不得封南陽,善長改在此,是也,而不言《漢表》之非,是其矜慎處。即《地理志》所謂攸縣者也。守敬按:見長沙國下。攸水又西南流入荼陵縣,入于水也。守敬按:今脩水西南流,至脩縣東南入水。-3222-

又西北過陰山縣南。

縣本陽山縣也,縣東北猶有陽山故城,即長沙孝王子宗之邑也。趙云:按《漢表》宗以元帝永光二年封。守敬按:趙誤據《諸侯王表》為說,不知所云永光二年嗣者,謂孝王子魯人嗣長沙王也。孝王子宗封陽山侯,見《王子侯表》,在元帝初元元年。言其勢王,趙言上有形家二字。故塹山堙谷,改曰陰山縣。趙云:按《漢志》桂陽郡有陽山縣,又有陰山縣,皆云侯國。至《續志》有陰山,無陽山,蓋東京省併之故。應劭曰,陽山,今陰山也。而師古以應說為非,殆未詳考也。《宋志》云,陰山令,漢舊縣,屬桂陽。吳湘東郡有此,疑是吳所立。沈約所云亦非。係吳所立,是湘東郡而度桂陽之陰山縣隸之,故《晉志》湘東郡有陰山縣,陰山縣未嘗廢省,何容復立乎?縣上有容水,自侯曇山下注水,謂之容口。會貞按:山有靈壇,有石井,詳《汾水注》。《輿地紀勝》,在耒陽縣東南百餘里,嶮峻獨出,不與眾山相連。在今縣東南八十里,一名侯堂山,跨安仁縣界。容水無考,疑即永樂江,自安仁西北至衡山縣入水者也。《漢志》長沙國有容陵縣,未詳所在,當因此水得名。水有大穴,容一百石,水出于此,因以名焉。朱水有大穴以下十六字,訛在縣有歷水下。水出於此,訛作出於此水,焉訛作曰。趙移改,戴同。會貞按:《御覽》七百五十七引盛弘之《荊州記》,陰山縣有鬲口溪,昔有大鬲,容百斛,出於此水,故因為名。與《注》異,此別有所據。水又西北逕其縣-3223-

東,守敬按:《經》言過縣南,《注》無辨語,南字必不誤。此言逕縣東,不合,東當南之訛。又西逕歷口。縣有歷水,守敬按:《隋志》湘潭有歷水。宋本《寰宇記》引《郡國志》,耒陽有歷水,一名池水。又《輿地紀勝》引《祥符舊經》云:歷山在耒陽縣七十餘里,蓋即歷水所出之山乎?當在今清泉、衡山之境。下注水。朱作容水下注水。《箋》曰:注下脫字。戴、趙刪容水二字,增歷字。謂之歷口。水又西北,與洋湖水會。水出縣西北樂藪岡下洋湖,湖去岡七里,湖水下注,謂之洋湖口。守敬按:陰山縣在水北,此水又出縣西北樂藪岡下洋湖,湖水注,則岡在北,湖在南,湖水注又在南,則此水在水之右。岡及湖並當在今衡山縣東南。

水東北有峨山,會貞按:山無考,據下歌辭,近洋湖口,當在今衡山縣東南,濱水。縣東北又有武陽、龍尾山,仙者羽化之處。上有仙人及龍馬跡,于其處得遺詠,會貞按:《御覽》三百八十八引盛弘之《荊州記》,湘東陰山縣北數十里,有武陽、龍靡二山,上悉生松柏美木。龍靡山有盤石,石上有仙人跡及龍跡。傳云,昔仙人遊此二山,嘗稅駕此石。又於其所,得仙人遺詠。龍靡當½此作龍尾為是。《隋志》,湘潭有武陽山。宋本《寰宇記》亦載武陽山於湘潭。二山當在今攸縣西北。雖神栖白雲,屬想芳流,藉念泉鄉,遺詠在茲。朱詠訛作味,戴改詠,趙據黃本改。守敬按:明抄本作,、詠通。覽其餘誦,依然息遠,匪直邈想霞蹤,愛其文-3224-

詠可念,故端牘抽札,以詮其詠。其略曰:登武陽,觀樂藪,嶺千蕤洋湖口,命蜚螭,駕白駒,臨天水,心踟J,千載後,不知如。鍾惺云:歌曠甚,秀甚。後四句有憂生之感,樂至悲來,便是學仙之根。蓋勝賞神鄉,秀情超拔矣。

又西北入于湘。守敬按:今水自酃縣西北流,逕荼陵州、攸縣,至衡山縣東南入湘。

 漉水

漉水出醴陵縣東漉山,西過其縣南。

醴陵縣,高后四年,封長沙相侯越為國。守敬按:見《史》、《漢表》。梁玉繩曰,《索隱》謂醴陵,縣名,屬長沙。考《水經注》謂縣為此侯封國,然《漢志》長沙國十三縣,無醴陵,至後漢始有之,蓋是鄉名,因曾為侯國而置縣也。後漢屬長沙郡,吳、晉、宋、齊、梁因。即今醴陵縣治。縣南臨淥水,水東出安城萍鄉翁陵山。朱脫萍字,戴、趙同。今訂,詳下。余謂漉、淥聲相近,朱脫聲字,戴、趙增。會貞按:殘宋本、明抄本並有聲字。後人藉便,以淥為稱,雖翁陵名異,而即麓是同。會貞按:《續漢志·注》引羅含《湘中記》,有淥水注湘。《文選注》三十五。引《荊州記》,淥水出豫章康樂縣,[在萍鄉縣東。]皆此漉水變稱淥水之證。淥水出萍鄉縣,《經》云出醴陵者,萍鄉置於吳,-3225-

作《經》者所不照也。吳縣屬安成郡,晉、宋、齊、梁因,在今縣東四十里。今淥江有二源,東源出萍鄉縣東北境大山,北源出瀏陽縣東南。詳《經》、《注》所出,則東源也。

屈從縣西,西北流至漉浦,注入于湘。會貞按:梁元帝初,陸納據湘州,襲擊衡州刺史丁道貴于淥口,破之,即此浦口也。今淥江自萍鄉縣西流至醴陵縣西南入湘。

 瀏水

瀏水出臨湘縣東南瀏陽縣,趙云:《宋志》,湘州刺史治臨湘,領瀏陽侯相,吳立。縣字誤。又云:按瀏陽縣本漢臨湘縣地,孫吳析置,以縣在瀏水之陽,故名。據此亦《經》文晚出之一證。全云:《三國志·周瑜傳》以下雋、漢昌、瀏陽、州陵為奉邑。則瀏陽自漢末已有其名,雖未為縣,而已為邑,若作邑字,于《經》為合。會貞按:全說是也。《經》無一句連舉兩縣者,則瀏陽非縣,疑下過其縣乃指臨湘。《注》渾言瀏水出縣東,則指瀏陽,是酈氏所見《經》文已誤作瀏陽縣矣。趙不知有訛文,乃以瀏陽吳立為《經》文晚出之證,疏甚。蓋《經》為魏人作,於蜀、吳之新制不照也。西北過其縣,東北與澇溪水合。戴刪溪字。

瀏水出縣東江州豫章縣首裨山,戴作裨同,趙裨作,稱全云:按顧祖禹曰,今瀏陽之大圍山,即首山,其水曰白沙湖,分四派,一入袁之萬載,一入分寧,一入岳之平江,其一即瀏水。予謂據顧說-3226-

則《經》文所言是也。善長誤以分寧之水當之,不知首山不在豫章也。守敬按:黃本作裨,明抄本作裨。導源西北流,逕其縣南,縣憑溪以即名也。又西北注于臨湘縣也。

西入于湘。

 水

水出豫章艾縣。

《春秋左氏傳》曰:公子慶忌諫夫差,不納,居于艾是也。守敬按:哀二十年,杜《注》,艾,吳邑,豫章有艾縣。漢縣屬豫章郡,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。今義寧州西一百里龍岡坪。王莽更名治翰。

西過長沙羅縣西。

羅子自枝江徙此,守敬按:《漢志》羅縣,顏《注》引應劭曰,楚文王徙羅子,自枝江居此。詳見《湘水》篇。世猶謂之為羅侯也。朱侯下有脫文,趙據孫潛校增城也二字,戴增同。守敬按:《姓氏書》,羅侯氏羅國,為楚所滅,後號羅侯。《蜀志·劉封傳》,封本羅侯寇氏之子,長沙劉氏之甥。羅侯、長沙對舉,則以羅侯為地名,疑《注》侯下本無城字,但增也字可矣。水又西流,積而為陂,謂之-3227-

町湖也。

又西至累石山,入于湘水。朱脫至字,趙、戴增同。

累石山在北,會貞按:山互詳《湘水》篇。亦謂之五木山,山方尖如五木狀,故俗人藉以名之。朱《箋》曰:五木者,樗蒲之戲也。李翱《五木經》云,樗蒲五木,玄白判厥二者作雉,背雉作牛。《注》云,樗蒲,古戲。其投有五,以木為之,故呼五木。會貞按:《湘水注》引《湘中記》,湘川清照五六丈,下見底石,如樗蒲,五色鮮明。則五木蓋五色各別,李翱但舉玄白為說耳。山在羅口北。水又在羅水南,流注于湘,謂之東町口者也。會貞按:段玉裁《說文·注》,《水經·湘水》篇曰,又北過羅縣西,水從東來流注之。《水》又別為篇,曰,水出豫章艾縣,西過長沙羅縣西,又西至磊石山,入于湘水。按《水經》言不言汨,諸書多言汨不言,依《廣》廿三錫,汨、、漞,三形同。《春秋》莒君密州,《左傳》密作買,亦是買聲近汨之證。考之於今,則由江西寧都州逕湖南平江縣,至湘陰縣入湘者,但有汨水,別無水,則、汨之為古今字憭然。酈氏云,汨出艾縣,逕羅縣,皆與《經》言同。惟云水入湘曰東町口,汨水入湘曰汨羅口。汨羅口在口之北,磊石山又在羅口之北。《經》言水至磊石山入湘,非是。尚在羅口南注湘耳。此言甚辨。依《水道提綱》汨水出平江縣西北,至歸義驛,又西,分為二支,一支西流稍北,於山麓西入湘,一支北流數十里,西北入湘,曰屈潭,亦曰汨羅口。正酈之東町、汨羅二口,非有二水也。酈或未溯上源,不辨異文同物。許書蓋本同《水經》,有無汨,而後-3228-

人妄增汨字。又李元度《平江縣志》曰,《水經》稱不稱汨,蓋、汨音義並同。即汨也。自義寧流入平江境者,無二水也。但酈尉生於北方,未親履楚地,不能無少=,故以汨為主,而水仍兩存之。自後地志家不便抹去字。《一統志》遂疑湘陰縣北之丁家湖、傅家湖為水故道,不知平江水之發源義寧,流入湘陰者,止有一汨水,何至湘陰而忽有水故道哉?段說甚核,元度,平江人,尤得之目驗,故詳錄於此備參。

 贛水

贛水出豫章南野縣西,北過贛縣東。

《山海經》曰:贛水出聶都山,守敬按:《寰宇記》,聶都山在南康縣西南二百二十[二十依《一統志》增。]五里,即礬溪源也。在今崇義縣西南九十里,本屬大庾縣,明時割屬崇義。東北流注于江,入彭澤西也。守敬按:《海內東經》文。彭澤縣見本篇末。班固稱南野縣,彭水所發,東入湖漢水。守敬按:縣見下。錢坫、陳澧俱以章水當彭水,今以章水當《山海經》、《水經》之贛水,及《漢志》、《續漢志》之豫章水,而以出龍南縣東北,逕信豐縣至贛縣入貢江之桃江當此水。庾仲初謂大庾嶠水,北入豫章,注于江者也。會貞按:此仲初《揚都賦·注》文,說見《灕水》篇。大庾嶠水有-3229-

二,此嶠陰之水也。大庾嶺詳《溱水》篇,彼篇謂仲初以漣水為大庾嶠南入之水,則舍今出桂陽縣東北,經崇義縣之益將溪,無足當大庾嶠北入之水者。《地理志》曰:豫章水出贛縣西南,會貞按:縣見下。而北入江。蓋控引眾流,總成一川,雖稱謂有殊,言歸一水矣。會貞按:《山海經》已有贛水之名,故《水經》從之,而云出南野,過贛縣,似以《漢志》南野之彭水為源,實則以《漢志》贛縣之豫章水為源也。酈氏雜引《山海經》及庾仲初說,與《漢志》兩說,不必概以為同源,而知贛水即豫章水則無疑也,故此下復引《續漢志》贛有豫章水為證。後實此水,亦豫章、贛水互稱。故《後漢·郡國志》曰:贛有豫章水。雷次宗云:守敬按:《隋志》,《豫章記》一卷,雷次宗撰。《唐志》同。《宋志》稱《豫章古今記》三卷,今佚。似因此水為其地名。守敬按:《寰宇記》引《南康記》,熱水昔名豫水,漢置豫章郡,因此源以為名。與雷說同。然後文引應劭《漢官儀》曰,豫章,樟樹生庭中,故以名郡,則又異。雖十川均流,而此源最遠,故獨受名焉。朱《箋》曰:十川者,贛、廬、牽、淦、旴、濁、餘、鄱、僚、循,是為十。此源謂贛水也,九水俱入於贛水,諸本作北源,誤。守敬按:《箋》說十川未合,詳後文。劉澄之曰:縣東南有章水,西有貢水,縣治二水之閒。二水合贛字,因以名縣焉。是為謬也,朱此四字訛在西有貢水句之下,是字上又衍西字。趙移刪,云:縣治二水之閒三語,尚是劉澄之之詞。是為謬也下,是道元解說如此。宋李厚註《東坡詩》,引《水經-3230-

注》亦無四字,可知世本之誤。戴移刪同。劉氏專以字說水,而不知遠失其實矣。朱其下衍水字,戴、趙刪。全云:按《章貢圖經》,東江發源于汀州界之新樂山,逕雩都而會于章水。西江導源于大庾縣之聶都山,與貢水合,二水合而為贛,則澂之之言未可非也。如善長所引《山經》及庾說,但有貢水,而無章水,恐未足以釋贛水之義也。會貞按:《山海經》、《水經》之贛水,原非取字義為名。澄之說乃後起,酈駁甚允,乃《廣韻》灨字下,謂章、貢二水合流,因其處立縣。仍理澄之說,後世併為一談,蓋新說之惑人甚矣,宜全氏亦為所動也。然考《元和志》尚以東為章水,西為貢水,至《寰宇記》復以西為章水、東為貢水,《輿地紀勝》、《地理通釋》同。至今因之。全說亦是也,則與贛字左章右貢,尤巧合,益牢不可破矣。

豫章水導源東北流,守敬按:今水源曰章水,出崇義縣聶都山。逕南野縣北。守敬按:《漢志》作,《續漢》、《晉》、《宋》、《齊志》作野。漢縣屬豫章郡,後漢因,吳屬廬陵郡,晉因,宋屬南康郡,齊、梁因。在今南康縣西南。贛川石阻,水急行難,傾波委注,六十餘里。守敬按:《晉書·盧循傳》贛石水急,出船甚難。《陳書·高祖紀》南康贛石,舊有二十四灘,灘多巨石,行旅者以為難。又北逕贛縣東,朱脫又北二字,趙據胡渭校增。戴增同。縣即南康郡治,守敬按:漢縣屬豫章郡,後漢因,吳屬廬陵南部,晉屬南康郡,東晉永和五年移郡治此,宋、齊、梁並為郡治。在今贛縣西南。晉太康五年分廬江立。[五]守敬按:《晉志》及《元和志》、《寰宇記》、《輿地廣記》並云,太康三年,立南康郡,疑-3231-

此五為三之誤。[六]又當作分廬陵立。以《晉志》照之,南康郡所屬各縣,皆故廬陵郡屬縣也。若廬江,則去之遠矣。

豫章水右會湖漢水,水出雩都縣。守敬按:《漢志》雩都縣湖漢水所出。漢縣屬豫章郡,後漢因之,吳為廬陵南部都尉治,晉為南康郡治,東晉屬南康郡,宋、齊、梁因。在今雩都縣東北。今水曰貢江,出長汀縣西北山。導源西北流,逕金雞石,其石孤竦臨水,水作川。耆老云:時見金雞出于石上,故石取名焉。守敬按:《御覽》四十八引《南康記》,金雞山臨貢水,石色如霞,其傍有穴,一石正當穴口,如彈丸。嘗有金雞出入此穴。晉義熙中再三出見。宋永初中又見棲翔於此。《述異記》略同。《隋志》,雩都縣有金雞山。《寰宇記》,在縣西北十六里。今山在雩都縣西三里。湖漢水又西北逕贛縣東,西入豫章水也。守敬按:《漢志》湖漢水、豫章水並言入江,二水互受通稱。酈氏言湖漢入豫章,以豫章為正流也。今貢江自長汀縣西流,逕瑞金縣、會昌縣、雩都縣,至贛縣,北合章江通謂之贛江。

又西北過廬陵縣西。

廬陵縣,守敬按:漢縣,屬豫章郡,後漢因,吳省。在今廬陵縣南。即王莽之桓亭也。《十三州志》朱志下衍曰字,戴、趙刪。稱:廬水西出長沙安成縣。朱作安復,《箋》曰:當作安成。《漢地志》,長沙安成縣有廬水,東至廬陵入湖漢。全云:考晉太康中,改安成為安復,宋、齊因之。闞-3232-

氏作《志》時稱安復,是也。唯是縣改安復時,郡亦改稱安成,則當云安成安復,不當襲舊隸曰長沙也。朱氏欲改安復為安成,殆不考《晉志》故耳。戴改安成。守敬按:十三州乃漢稱,闞自本《漢志》為說,故酈氏下文證以長沙定王子之封。朱《箋》是,全說失之。縣詳《水》篇。今水曰瀘江,出安福縣西瀘瀟山。武帝元光六年,封長沙定王子劉蒼為侯國,趙云:按《漢志》,長沙國安成縣,侯國。《續漢志》無之,蓋省併也。吳復置,晉太康元年改曰安復。《王子侯表》蒼封是安成,非安復也。守敬按:趙以蒼封訂上安復之誤,是也。惟謂《續志》無安成縣則非。考《續志》長沙郡有此縣,則後漢並未省併,亦非吳復置也。即王莽之用成也。趙據《漢志》改用作思。會貞按:嘉祐小字本《漢書》作用。寶鼎中立,以為安城郡,守敬按:《宋志》安成太守,孫皓寶鼎二年,分豫章、廬陵、長沙立。《晉志》、《齊志》作成,故戴、趙並改成,按:古城、成通。東至廬陵入湖漢水也。守敬按:此從《漢志》,以湖漢、豫章通稱也。今瀘江東流逕安福縣,又東南至廬陵縣南,入贛江。

又東北過石陽縣西。

漢和帝永平九年,分廬陵立。會貞按:後漢縣屬豫章郡,吳縣屬廬陵郡,晉為郡治,宋、齊、梁復屬焉。在今吉水縣東北三十里。漢獻帝初平二年,長沙桓王立廬陵郡,治此。朱《箋》曰:初平一作興平。趙改興平云:按《吳書》孫策以興平二年渡江,安得有初平立郡之事?此等直當據史改正耳。會貞按:《輿地紀勝》云,《元和志》,獻帝初平二年,[今本作興平,乃後人改。]分豫章置廬陵-3233-

郡。《宋志》,在興平元年,《續漢志·注》、《寰宇記》、《輿地廣記》並云,興平元年,孫策分置廬陵郡。象之謹按,《通鑑》興平元年,孫策方見袁術,請父兵,時年十七。不應孫策方請父兵,便能分建州郡也。而雷次宗《豫章記》以為靈帝末,揚州刺史劉遵上書,請置廬陵、鄱陽二郡,至獻帝初平二年,分豫章立廬陵郡。未幾,丹陽僮芝擅郡,自稱被詔為太守。故《通鑑》建安三年書云,僮芝擅廬陵,又《通鑑》建安四年,孫策分豫章為廬陵郡,以孫輔為廬陵太守。會僮芝病,輔遂進取廬陵。[七]《通鑑》所書與《豫章記》年月雖不相應,然僮芝擅命之初,已有廬陵郡,則郡非置於孫策矣。當從《元和志》在初平二年。據《紀勝》則此《注》初平字不誤,但言吳立未合。吳長沙桓王五字,當是後人所加。豫章水又逕其郡南,城中有井,其水色半青半黃,朱青作清,戴同,趙改。黃者如灰汁,取作飲粥,悉皆金色,而甚芬香。朱《箋》曰:《異物志》[按《類聚》九引。]云,廬陵城中有一井,中有二色水,半青半黃。黃者灰汁,取作糜粥,皆作金色。土人名灰汁為金,因名為金井。守敬按:《初學記》二十六引《南越志》略同,亦作半青。

又東北過漢平縣南。趙云:按後漢中平中,立漢平縣,吳改曰吳平,此亦《經》文晚出之證。會貞按:趙尚不知《經》為三國魏人作,故於此漢平有《經文》晚出之說。又東北過新淦縣西。

牽水西出宜春縣,朱出作逕,《箋》曰:宋本作出。戴、趙改。守敬按:漢縣屬豫章郡,後漢因之。吳屬安成郡,晉改曰宜陽。宋、齊、梁因,並屬安成郡。即今宜春縣治。《漢志》宜春下作南水,王念孫謂當依此-3234-

《注》作牽水。[八]今曰秀江,出萍鄉縣東南羅筲山。漢武帝元光六年,封長沙定王子劉成為侯國,守敬按:《史》、《漢表》同。《索隱》謂宜春《漢表》、《志》闕。不知《漢志》汝南、豫章皆有此縣,又不檢酈《注》明載於豫章,亦疏矣。王莽之脩曉也。朱脩作循,戴、趙依《漢志》改。守敬按:《寰宇記》作脩。牽水又東逕平縣,舊漢平也,晉太康元年改為平矣。守敬按:《宋志》:吳平矣。守敬按:《宋志》:吳平侯相,漢靈帝中平中立,曰漢平。吳更名。此作晉太康元年改,別有所據。蓋以晉是年平吳為是。後漢屬豫章郡,吳、晉、宋、齊、梁因。在今清江縣西三十里。牽水又東逕新淦縣,守敬按:前漢縣屬豫章郡,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。在今清江縣東北六十里。--即王莽之偶亭--而注于豫章水。湖漢及贛,通稱也。守敬按:《漢志》謂此水入湖漢,酈氏以豫章、贛水為正流,故云注豫章,而又言湖漢及贛並通稱也。今秀江自萍鄉縣東北,逕宜春縣、新喻縣,至清江縣東南入贛江。又淦水出其縣下,注于贛水。守敬按:《漢志》新淦,顏《注》引應劭曰,淦水所出,西入湖漢。《寰宇記》,淦水在新淦縣北一百里,西流達於贛水。《一統志》謂淦水出清江縣東南離嶺,經紫淦山出洋湖,至清江鎮,會蛇溪水,入贛江。蛇溪自永泰市北五里,分江水為溪,流三十里復與江合。明成化末,贛水北衝蛇溪,遂成大川。據此則淦水在今清江縣東,贛江之東。

又北過南昌縣西。-3235-

旴水出南城縣朱城訛作宮,《箋》曰:孫曰,當作南城。按《漢志》南城縣《注》,旴水西北至南昌入湖漢。戴、趙改城。會貞按:《漢志》旴作盱。前漢縣屬豫章郡,後漢因。吳屬臨川郡,晉、宋因。齊為郡治。梁因。即今縣治。今水曰旴江,出廣昌縣南血木嶺。西北流逕南昌縣南,西注贛水。會貞按:縣詳後。今旴江自廣昌縣東北流經南豐縣、南城縣,又西北逕臨川縣、進賢縣,至南昌縣南入贛江。

又有濁水注之,守敬按:濁水《漢志》謂之蜀水。或謂蜀、濁字通。水出康樂縣,故陽樂也。守敬按:《漢志》系此水於建成。酈言水出康樂者,本漢建成縣地,後又為康樂地也。《宋志》,康樂侯相吳孫權黃武中立,曰陽樂,晉武帝太康元年更名。吳縣屬豫章郡,晉更名,仍屬豫章郡,宋、齊、梁因。在今萬載縣東二十里,今水曰錦江,出萬載縣西北大圍山。濁水又東逕望蔡縣,縣因汝南上蔡民萍居此土,晉太康元年,改為望蔡縣。趙云:按劉昭《郡國志》補《注》引《豫章記》上蔡縣,中平中立。此地名上蔡者,上蔡民分徙此地,立名上蔡,然則漢縣本名上蔡也。會貞按:《寰宇記》引顧野王《輿地志》,汝南上蔡人分徙於此縣。晉太康元年,以上蔡人思本土,改為望蔡。後漢縣屬豫章郡,吳因,晉更名,仍屬豫章郡,宋、齊、梁因。在今上高縣西。濁水又東逕建成縣,守敬按:前漢縣屬豫章郡,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。即今高安縣治。漢武帝元朔四年,封長沙定王子劉拾為侯國。朱作元光。沈氏曰:按本表是元朔。守敬按:《史表》原是元朔,則光字之誤無疑,戴氏亦沿其誤。-3236-

王莽更名之曰多聚也。縣出燃石。《異物志》曰:石色黃白而理,以水灌之便熱,以鼎著其上,炊足以熟。置之則冷,灌之則熱,如此無窮。元康中,雷孔章入洛,齎石以示張公。張公曰:此謂燃石。于是乃知其名。守敬按:《御覽》五十二引曹叔雅《異物志》,稍略。又《續漢志·注》引《豫章記》縣有葛鄉,有石灰二頃云云。《寰宇記》引宋《永初山川記》縣西有羊山,山上有然石云云,並實指然石所出之處。濁水又東至南昌縣東流入于贛水。守敬按:《漢志》蜀水東至南昌入湖漢。今錦江自萬載縣東北,逕上高縣、高安縣,至南昌縣西南入贛江。

贛水又歷白社西,有徐孺子墓。嘉禾中,太守長沙徐熙于墓隧種松。太守南陽謝景于墓側立碑。永安中,太守梁郡夏侯嵩于碑傍立思賢亭。松大合抱,亭世脩治,至今謂之聘君亭也。會貞按:白社以下,《豫章記》文,引見《御覽》一百九十四,聘君亭作謝君亭誤。又九百五十三引《豫章記》徐熙作徐興,亦誤。《寰宇記》,徐在洪州南十里,今號白社。其碑歐、趙皆不著錄,蓋已佚。《江西通志》,墓在南昌進賢門外,望仙寺東。隧道深五尺,墓居其中,有石刻,隸書漢南州高士徐孺子之墓。乃後人所重立之碑也。

贛水又北歷南塘,守敬按:南塘詳後。塘之東有孺子宅,際湖南小洲上。守敬按:《寰宇-3237-

記》云,徐孺子宅在洪州東北三里。《洞仙傳》孺子少有高節,追美梅福之德,仍於福宅東立宅。又云,孺子臺在州東南二里。《輿地志》,臺在東湖小洲上,郡守陳蕃所立。南唐徐廙續《豫章志》以孺子宅在州東北,陳蕃為遷於南塘東百步。湖南際小洲。是酈氏就後遷之宅言也。在今南昌府治之南湖,詳後。孺子名,南昌人,高尚不仕。太尉黃瓊辟,不就。桓帝問尚書令陳蕃:徐、袁閎誰為先後?蕃答稱:袁生公族,不鏤自雕。至于徐,傑出薄域,故宜為先。桓帝備禮徵之,不至。太原郭林宗有母憂,往弔之,置生芻于廬前而去。眾不知其故,林宗曰:必孺子也。《詩》云:生芻一束,其人如玉。吾無德以堪之。年七十二,卒。守敬按:《後漢書·徐傳》文。

贛水又逕谷鹿洲,朱作州,戴、趙改。守敬按:《寰宇記》、《名勝志》引作洲。趙此下據《名勝志》補即蓼子洲也五字,戴補同。王梓材校全本亦依補。不知曹氏引《注》往往以意增字句,此未必是酈氏原文。《寰宇記》引無蓼子洲句可證。舊作大艑處。朱《箋》曰:《北堂書鈔》一百三十八引云,豫章城西南有洲,去度支步可二里,是呂蒙作句鹿大艑處。按此谷鹿洲即句鹿之=也。《廣雅》,船也,音鉤鹿。會貞按:去度支以下二語,《書鈔》引《豫章記》文,作句鹿,上無呂蒙二字。而《寰宇記》有呂蒙作句鹿大艑之說。考《志》呂蒙襲關公,至尋陽,盡伏其精兵中。樂氏蓋因此洲有句鹿之名,遂謂即蒙作大艑處也。《通鑑》唐天佑三年,淮南將秦裴攻洪州,軍於蓼洲,即此洲。《名勝志》蓼洲在城西-3238-

里許,南塘灣外,兩洲相並,水自中流入章江,則蓼洲乃後起之名也。

贛水又北逕南昌縣故城西,朱脫故字,戴、趙增。于《春秋》屬楚,即令尹子蕩師于豫章者也。守敬按:《左傳·昭六年》楚使薳洩伐徐,吳人救之。令尹子蕩帥師伐吳,師于豫章,而次于乾谿。高士奇《春秋地名考略》曰,此豫章,杜無《注》。後十三年,楚師還自徐,吳人敗諸豫章,獲其五帥。杜《注》,定二年,楚人伐吳,師于豫章。吳人見舟于豫章,而潛師于巢,以軍楚師于豫章。又柏舉之役,吳人舍舟于淮汭,自豫章與楚夾漢,此皆當在江北、淮水南,蓋後徙在江南豫章。依此則豫章四見于《傳》,總為一地矣。乃柏舉《注》又云,吳乘舟,從淮來,過蔡而舍之豫章。漢東、江北地名。與前文小異。說者曰,《書·大傳》釋《禹貢》內方山一名章山,今德安府城東四十里,有章山,即吳人與楚夾漢之豫章也。《圖經》云,豫章即章山。是說也,施諸吳、楚夾漢則可,以解定二年之見舟豫章,必不可合矣。蓋是役以伐桐,故本傳曰,桐叛楚,吳子使舒鳩氏誘楚人曰,以師臨我,我伐桐,為我使之無忌。秋,楚囊瓦伐吳師于豫章,吳人見舟于豫章,而潛師于巢,冬十月,吳軍楚師于豫章,敗之,遂圍巢,克之,獲楚公子繁。杜《注》,桐,小國,廬江舒縣西南有桐鄉。舒鳩,楚屬國。吳教舒鳩,誘楚師臨吳,偽若畏楚師之臨己,而為伐其叛國以取媚者也。欲使楚不忌吳,所謂多方以誘之也。若然,則始焉楚人出師,繼焉吳偽從楚而見舟,終焉忽變為對壘,皆當在近桐之地。今舒城有桐鄉,即古桐國也。鳳陽以西,壽、霍、光、固之境,皆近淮壖,為吳楚日交兵處。舒城正在其南,所謂豫章,當在此際矣。若云在德安,則相距千餘里,吳方為狡計以誑楚,誘楚入其境而徐就之。安得西馳千里,以迎楚師。楚又豈可駐師近郊,而-3239-

召吳于千里之外乎?且吳舟亦不能見于德安也。由是推之,伐徐之五帥,吳亦不能深入窮追,而獲之于德安。乾溪在亳州,又與德安絕遠,皆不可通矣。豈淮南漢東,有兩豫章乎?則又不然。昭三十一年吳人圍弦,左司馬戌右司馬稽率師救弦,及豫章。古弦國即今光山縣,與前說亦合。即柏舉之役左司馬議悉方城外以毀其舟,塞城口以斷其歸路,是吳師入楚之徑,班班可考也。然《傳》之本文原云自豫章與楚夾漢,不言至豫章與楚夾漢也。又其後左司馬及息,聞楚師敗而還。息縣去光山四十五里,且不及毀舟而遽還,又未始不與前說合也。蓋吳舍舟淮汭,從陸路循淮以西,入城口以至于漢。言自豫章者,特舉其遵陸之始耳。杜《注》前一條本屬至當,後一條云過蔡而舍舟,息猶在蔡東,未可云過。又以夾漢之文而疑豫章在漢東,未免模稜兩可矣。若《圖經》所謂章山即豫章,傅會不根,無足深辨,特欲見杜氏誤注漢東之失,故反覆詳之。再按昭二十四年楚子為舟師以略吳疆,越大夫胥犴勞王于豫章之汭,越公子倉歸王乘舟,倉及壽夢帥師從王,王及圉陽而還。依此,豫章為水濱矣,淮南漢東,皆非越之舟師所得至,必又一豫章矣。蓋古者列國諸侯,以征伐朝會過于他國之境,則有迎勞之禮,如楚子伐陸渾,王使王孫滿勞楚子;魯襄公過鄭,伯有勞于黃崖是也。此豫章之汭,必在楚、越之境。《通典》,饒州餘汗縣,越王句踐之西界,所謂于越也。于越出《越絕書》,越之餘也。《寰宇記》餘干縣西南有于越渡,蓋今餘干縣以東皆越地矣。《史記》闔閭十一年,吳伐楚,取番。番即今鄱陽,而楚嘗有此,然則楚、越相接之境亦有可考者矣。《元和志》,洪州,春秋時楚之東境。江州,《春秋》吳之西境。《文獻通考》,洪州、江州,《春秋》屬楚。《方輿勝覽》,隆興府饒州,《春秋》屬楚。南康軍,春秋時吳楚之-3240-

地。洪州、江州,既為楚境,則宣、饒、南康之境,皆為吳疆,又有彭蠡巨浸,橫亙于中,則舟師所掠,越大夫迎勞之地,從可想見矣。漢高帝分秦九江郡,置豫章郡。《水經注》,贛水一名豫章水,逕廬陵以及南昌。雷次宗曰,豫章郡以水得名。所謂豫章之汭,即此無疑也。蓋與淮南之豫章,各為一地。杜言自江北徙於江南,不知何所根據,恐未為質論也。高說至為詳核,是祇有淮南之豫章,江南之豫章,並無漢東之豫章。此豫章在江南,正昭二十四年之豫章,酈氏以昭六年之豫章當之,非其實也。秦以為廬江南部。守敬按:自裴駰以下釋秦郡者,不及廬江郡,似此廬江為九江之誤。而《元和志》江州下,秦屬廬江郡。《寰宇記》廬州下,秦置三十六郡,此為廬江、九江二郡地。江州下,秦并天下,以此地屬廬江郡。則秦嘗置廬江郡與《注》文合。而《元和志》又云,洪州、饒州、吉州、袁州、撫州皆秦九江郡地。又似江南不得有秦廬江郡地。考《漢書·淮南衡山濟北王傳》,廬江王以邊越,數使使相交,徙為衡山王,王江北。是秦時立廬江郡,其地跨江南、北,亦情事所有。故《寰宇記》直以充三十六郡之數,惟史文不詳耳。酈氏以南昌為秦廬江南部,必有所聞。漢高祖六年,始命灌嬰定豫章置南昌縣。朱無此七字,戴同。趙云:按下有脫文。會貞按:趙謂有脫文,而不知所脫何語?考《漢書·灌嬰傳》云,定豫章此必言命灌嬰定豫章,下言以為豫章郡治,此必先言置縣。《元和志》漢高帝六年置南昌縣,然則嬰下當有定豫章,置南昌縣七字。今增。漢縣為豫章郡治,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因,即今南昌縣治。以為豫章郡治,此即灌嬰所築也。戴以灌嬰為訛,並改作陳嬰,云:按《史記·高祖功臣侯年表》稱堂-3241-

邑侯陳嬰定豫章,《漢書》同。趙刻改同。守敬按:非也。《寰宇記》引《豫章記》,漢高六年,大將軍灌嬰築城。又《元和志》宜春湓口等城,俱云灌嬰築。並云,南縣,灌嬰置。其城當亦嬰築。然則灌嬰雖與陳嬰共定豫章,而築諸城者,當灌嬰也。王莽更名縣曰宜善,郡曰九江焉。劉歆云:湖漢等九水入彭蠡,故言九江矣。守敬按:《經典釋文》引《太康地記》九江,劉歆以為湖漢九水入彭蠡澤。此《注》引劉歆湖漢九水之說,只以解王莽之九江,非綴《禹貢》,亦並不牽合《漢志》,而後來之解《禹貢》者,皆以劉歆備一說。全氏於《山水澤地》篇且謂酈氏以湖漢當《禹貢》之九江,專門治《水經》之人,而讀《注》文不審如是。陳蕃為太守,署徐為功曹。蕃在郡不接賓客,惟來,特設一榻,去則懸之,守敬按:見《後漢書·徐傳》。此即懸榻處也。建安中,更名西安,晉又名為豫章。趙云:按兩漢及晉,豫章郡治南昌。《晉志》豫章郡領豫章縣。劉昭《郡國志補注》引《豫章記》,豫章縣,建安立,三國吳改曰西安。故《晉志》豫章郡有豫章縣,蓋復漢之舊也。《續志》不言豫章,《宋志》不記豫章,均為脫漏。且《宋志》云,豫章太守,領預寧侯相,漢獻帝建安中立,吳曰要安。晉武帝太康元年更名。要安又是西安之誤。[九]《吳書·太史慈傳》數為寇于艾、西安[一〇]是也。城在今武寧縣西二十里,前漢為海,後漢為建昌縣地,去南昌府城三百二十里,非郡治也。此《注》言豫章郡治,而釋以西安,疑庸妄人所填改。觀下彭澤《注》卻甚分明。守敬按:《續漢志·注》引《豫章記》,新吳、上蔡、永脩縣並中平中立。豫章縣,建安立。此後漢末之豫章縣,分建昌立者也。《宋志》有新吳、永脩,說與《豫-3242-

章記》合。望蔡先為上蔡,說亦合。惟豫寧侯相,則云漢獻帝建安中立,吳曰西安,晉武帝太康元年更名。絕不及豫章舊縣,與《豫章記》不合。蓋建安中立下,脫曰豫章三字耳。而《齊志》又以豫寧為豫章。[一一]至隋改南昌縣曰豫章,而省豫寧入建昌,《志》亦稱豫寧為豫章。作《晉志》者,遂並以晉縣為豫章,不知豫寧自晉以下,宋、齊、梁、陳皆同。《晉·謝安傳》,謝沅封豫寧縣伯。《宋·王曇首傳》,曇首及子僧綽封豫寧縣侯。《齊·王儉傳》,襲封豫寧縣侯。[一二]《梁·王亮傳》,封豫寧縣公。《馮道根傳》,道根及子懷封豫寧縣伯。《裴邃傳》,裴之橫及子鳳寶封豫寧縣侯。惟《陳書·陳擬傳》陳祐封豫章縣侯。然《南史·陳宗室傳》仍作豫寧。又《寰宇記》引顧野王《輿地志》,陳武割豫寧等縣為豫寧郡。通檢《晉》、《宋》、《齊》、《梁》、《陳史》,無封豫章縣者,則知《陳書》誤,並足證《晉志》、《齊志》、《隋志》之誤。然則《宋志》所云吳曰西安晉改豫寧鐵案不移矣。是此縣後漢末初立,曰豫章,吳曰西安,晉、宋、齊、梁、陳曰豫寧,無可疑者也。此《注》後文本是脩水逕豫寧縣,淺人見與各地志不合,記章字於旁,今本遂訛為豫章寧矣。又見隋之豫章即古南昌,並於《注》南昌下加以建安中更名西安,晉又名為豫章。蓋即襲《宋志》豫寧下語,而又改豫寧為豫章也。趙氏亦知此為庸妄人所填改,乃謂《宋志》脫豫章,後又譏《豫章記》豫章縣建安立之誤,則於此縣沿革,尚未了澈,故復詳疏之。其實建安以下十三字,直當刪卻。城之南門曰松陽門,守敬按:《御覽》九百五十七引此南下有西字。門內有樟樹,高七丈五尺,大二十五圍,枝葉扶,垂蔭數。守敬按:《寰宇記》引《豫章記》,城有六門,南二門,一曰-3243-

南門,二曰松陽門。昔松陽門內有大樟樹,高十七丈,大四十五圍,枝葉扶,庇蔭數畝。應劭《漢官儀》曰:豫章樟樹生庭中,朱樟作郡,趙據《河水注》引應劭《漢官》校改,戴改同。故以名郡矣。此樹嘗中枯,逮晉永嘉中,一旦更茂,豐蔚如初,咸以為中宗之祥也。會貞按:《寰宇記》引《豫章記》,先是樟樹枯,永嘉中,一旦華茂,晉以為中興之祥。《晉書·五行志》事在永嘉二年七月,《宋書·五行志》在六年七月。《禮·斗威儀》曰:君政訟平,豫樟常為生。朱樟作章,戴、趙改。會貞按:《類聚》八十九引《禮·斗威儀》,君乘火而王,其政和平,梓為長生。《御覽》九百五十八引作楸梓為常生。依此,《類聚》梓為樟之誤,《御覽》楸梓為豫樟之誤。太興中,元皇果興大業于南。會貞按:《類聚》十引《豫章記》,太興中,元皇帝果繼大業。《晉書·元帝紀》,永嘉初,鎮建鄴,及為晉王,改元建武,踰年即位,改元太興。故郭景純《南郊賦》云:弊樟擢秀于祖邑是也。會貞按:《類聚》三十八、《初學記》十三載景純《南郊賦》未采此語句,引見《類聚》十,樟誤作梓。以宣王祖為豫章故也。朱《箋》曰:《晉書·宣帝紀》,曾祖量,字公度,官豫章太守。

贛水北出,際西北,歷度支步,會貞按:《輿地紀勝》,度支步在郡城外,西臨江,在今新建縣西北五里。是晉度支校尉立府處,會貞按:《御覽》二百四十二引《魏略》,司農度支校尉,黃初四年置,比二千石,掌諸軍屯田。據此《注》則晉因魏舊,掌倉廩事,而《晉書·職官志》但言度支尚書,不言度-3244-

支校尉,略也。步即水渚也。守敬按:《述異記》水際謂之步。吳、楚間謂浦為步,蓋語訛耳,今俗又訛作埠。

贛水又逕郡北,為津步,步有故守賈萌廟,萌與安成侯張普爭地,朱無成字,戴同,趙增。為普所害,即日靈見津渚,故民為立廟焉。朱《箋》曰:《太平御覽》引《安成記》云,賈萌為豫章太守,與安成侯張普爭境,戰于新茨之野,為普所害。謝承《漢書》云,賈萌為豫章太守,王莽篡漢,舉兵誅莽,不克而死。全云:賈萌事,《太平御覽》引謝承《後漢書》,謂是討莽而死。又引《安成記》,謂爭地而死。然考之《漢書·王莽傳》,則是為莽九江太守,拒漢而死,其亦異矣。豈同時先後之閒有二賈萌,又皆為南州牧守耶?趙云:按《寰宇記》洪州南昌縣龍沙廟,即西漢末太守賈萌也。萌與安成侯張普共謀誅王莽,普反告莽,收萌而殺之。時人感嘆,故為立廟祭之。事更詳核,尤可與班《書》參異同也。守敬按:《寰宇記》吉州安福縣引《輿地志》又合興兵誅王莽及與張普戰新茨為一事。竊謂全氏疑有二賈萌,乃曲為調停之說,[一三]以《漢書》為據,則凡云討莽而死者,皆不足憑。考《搜神記》十一,漢武帝時,蒼梧賈雍為豫章太守,有神術,出界討賊,為賊所殺,失頭。雍上馬還營,營中咸走來視雍,雍胸中語曰:戰不利,為賊所傷。諸君視有頭佳乎?無頭佳乎?吏泣曰,有頭佳。雍曰,不然,無頭亦佳。言畢遂死。蓋所謂即日靈見也。故王謨《江西考古錄》言津步廟祀,乃賈雍,疑以與賈萌同姓,後人遂=為萌耳。水之西岸有磐石,謂之石頭,津步之處也。全、趙改盤作磐。會貞按:《輿地紀勝》引-3245-

此作盤。《御覽》八百二十一引《豫章記》,郡江之西岸,有槃石,下多良田。《類聚》五十八引《語林》殷洪喬作豫章郡,臨去,人寄百餘函書。既至石頭,悉擲水中。《通鑑》陳永定元年,《注》引汪藻曰,自豫章絕江而西,有山屹然,江而出者,石頭渚也。阻江負城,十里而近。今石頭渚在新建縣西北十里,有石步鎮,置石頭驛。西行二十里曰散原山,疊嶂四周,杳邃有趣。朱《箋》曰:二十七卷內有云,勢同厭原風雨之池,則知此散字誤。趙改厭,戴仍。守敬按:殘宋本、明抄本作●,乃散之訛。黃本作散,據下霏散遠灑之文,疑散字是。《寰宇記》,南昌山在縣西三十五里,高二千丈,周迴三百里。南昌、建昌、新吳三縣迤邐相接。宋余靖記西山,巖岫西出,千北來,嵐光染空。今西山在新建縣西三十里。晉隆安末,沙門竺曇顯建精舍于山南,僧徒自遠而至者相繼焉。守敬按:曇顯,《高僧傳》不載。《一統志》,香城寺在新建縣西山,晉沙門曇顯建,為西山最幽絕處。西北五六里,有洪井,飛流懸注,其深無底,舊說洪崖先生之井也。守敬按:《御覽》一百八十九引《豫章記》,厭源山西北余侔村五六里,有洪井,說云洪崖先生之井。疑五六里當在余侔村上。《淄水注》石井高深一匹有餘,長津激浪,瀑布而下,澎贔之音,驚川聒谷,漰渀之勢,狀同洪井。可想見此井之飛流懸注矣。皇甫謐《高士傳·序》,洪崖先生創高道於上皇之代。《輿地紀勝》引《雲谷雜記》,三皇時伶倫得仙者,號洪崖。北五六里有風雨池,言山高瀨激,守敬按:《寰宇記》、《輿地紀勝》引《豫章記》,瀨激作水湍。激著樹木,朱重樹木二字,《箋》曰:宋本無此二字。戴、趙刪。霏散遠灑-3246-

若雨。朱《箋》曰:《御覽》六十七引《豫章記》,去洪井六七里,有風雨池,山嶠水出,激著樹木,星散遠灑,如風雨焉。守敬按:若下當有風字,方與風雨池之名符。《寰宇記》、《輿地紀勝》引《豫章記》並作如風雨,與《御覽》同。池在今新建縣西山之巔。西有鸞岡,洪崖先生乘鸞所憩泊也。守敬按:《類聚》六引雷次宗《豫章記》,洪井西有鸞岡,舊說洪崖乘鸞所憩之處也。岡西有鶴嶺,云王子喬控鶴所逕過也。戴、趙改二鶴字作鵠。守敬按:此《注》雖不出書名,實本雷次宗《豫章記》。《寰宇記》兩引《豫章記》,《御覽》五十四、《輿地紀勝》、《文選·別賦·注》引《豫章記》並作鶴。又《別賦·注》及《登廬山香爐寺詩·注》引張僧鑒《豫章記》亦作鶴。鶴與鵠往往相亂,如武昌黃鵠磯,一名黃鶴山是也。惟王子喬控鶴則罕見作鵠者。全、趙、戴當因《詩》鄭《箋》鴻、鵠為大鳥。故改鶴作鵠。不知《相鶴經》,鶴乃羽族之宗,仙人之驥,千六百年乃胎生。《崔顥詩》昔人已乘黃鶴去是其證。則王子喬為乘鶴無疑。又按《淮南子·覽冥訓》,鴻鵠鶬,莫不驚憚伏竄。班固《西都賦》,玄鶴白鷺,黃鵠鵁鸛。左思《吳都賦》,鳥則鵠鶄鶴,是鵠、鶴實為二鳥,不可混而為一。有二崖,朱《箋》曰:孫云,當作二。號曰大蕭、小蕭,言蕭史所遊萃處也。會貞按:《列仙傳》作簫史。簫史詳《渭水》篇。《輿地紀勝》引《寰宇記》有簫史之名。今《寰宇記》無此文。蓋即抄略酈《注》,則孫氏謂崖當作,是也。雷次宗云:此乃繫風捕影之論。會貞按:《漢書·郊祀志》,谷永說上曰,言世有僊人服食不終之藥,聽其言,洋洋-3247-

盈耳,若將可遇,求之盪盪如係風捕景,終不可得。據實本所未辨,聊記奇聞,以廣井魚之聽矣。會貞按:《類聚》七十六引梁張綰《龍樓寺碑》曰,井魚之不識巨海。又按謝莊詩,莊嘗遊豫章,觀井賦詩。會貞按:《類聚》二十八載謝莊《遊豫章西山觀洪崖井詩》。言鸞岡四周有水,謂之鸞陂。會貞按:莊詩不言鸞岡鸞陂,蓋詩《序》之文。似非虛論矣。東大湖十里二百二十六步,北與城齊,趙云:周必大《汎舟遊山錄》云,徐孺子亭在東湖,徐宅名見《水經》。又《乾道庚寅奏事錄》云,東湖徐孺子亭。洪芻《職方乘》云,湖在郡東,南,周廣五里。酈道元云,十里一百二十步。《寰宇記》引雷次宗《豫章記》曰,州城東有大湖,北與城齊。一清按:今文似有脫誤。守敬按:《江西通志》,南昌城中有三湖,蘇圃迤北曰北湖,由廣濟橋至洪恩橋曰東湖,同仁坊二小橋至兩學宮,抵水關閘曰西湖,總名為東湖。古稱十里,後僅廣五里。南緣迴折至南塘,本通大江,朱本訛作水。趙仍水,據《寰宇記》,大改章。戴改本,亦改章。守敬按:《通鑑》晉義熙六年,《注》引此同,則改本是後文言上潦水東出豫章大江,乃此稱大江之切證。《寰宇記》臆改,未足據也。增減與江水同。漢永元中,守敬按:《寰宇記》引《豫章記》作永平,《輿地紀勝》亦作永平,此作永元,未詳孰是?太守張躬築塘以通南路,兼遏此水。冬夏不增減,水至清深,魚甚肥美。守敬按:《輿地紀勝》引雷次宗《豫章記》水清至潔,而眾鱗肥美。每于夏月,江水溢塘而過,居-3248-

民多被水害。戴居民作民居,守敬按:朱不訛,黃本誤作民居。至宋景平元年,太守蔡君西起堤,開塘為水門,守敬按:《寰宇記》引《豫章記》,太守蔡興宗于大塘之上,更築小塘,以防昏墊。考《宋書·蔡廓傳》為豫章太守,徵為吏部尚書,不拜,徙為祠部尚書。太祖入奉大統,廓奉迎。元嘉二年卒。是其為豫章,恰在廢帝景平時。此所云蔡君即廓也。興宗為廓子,廓卒時方十歲。則景平元年僅八歲,安得以太守屬興宗耶?[一四]興宗後亦無為豫章事。《豫章記》誤。《輿地紀勝》、《方輿勝覽》作宋興宗,尤誤。此西起堤不可通,以《豫章記》照之,西當作更。水盛則閉之,全水盛下校增旱字,趙、戴增同。守敬按:不當增。水盛者,外水盛也。觀下文內多可見,增旱字反遠於事情。內多則洩之。自是居民少患矣。守敬按:《南昌府志》,豫章城中有三湖、九津之說。九津者,三湖之所洩也。水出城下水關橋,置內外閘,湖強則放之,達江,江、湖俱強則閉外閘,引湖水達濠東,北匯蜆子、艾溪二湖,趨楊家灘,以入東鄱湖。

贛水又東北逕王步,守敬按:在今新建縣北。步側有城,云是孫奮為齊王鎮此,城之。守敬按:《吳志·孫奮傳》,奮字子楊,權仲姬之子,太元二年,立為齊王,居武昌。權薨,諸葛恪不欲諸王處江濱兵馬之地,徙奮於豫章。今謂之王步,朱今上有渚字,趙同,戴刪。蓋齊王之渚步也。郡東南二十餘里,又有一城,號曰齊王城。守敬按:《寰宇記》,齊城在洪州東,陸路二-3249-

十里。引《輿地志》,諸葛恪徙奮居于此。不數王步之城,與酈說異,城在今南昌縣東南。築道相通,蓋其離宮也。

贛水又北逕南昌左尉[一五]廨西,漢成帝時,九江梅福為南昌尉,居此。守敬按:《寰宇記》,徐福宅在洪州東北三里,西接開元觀東西池,書堂餘址猶存。在今南昌縣東北。後福一旦捨妻子,去九江,傳云得仙。趙云:按六字《注》中《注》。[一六]守敬按:此條全本《漢書·梅福傳》,趙以末六字為《注》中《注》,何耶?

贛水又北逕龍沙西,沙甚潔白,高峻而阤,有龍形,連亙五里中,舊俗九月九日升高處也。守敬按:《寰宇記》,龍沙在州北七里。引雷次宗《豫章記》,北有龍沙,堆阜逶迤,潔白高峻而似龍形,連亙五六里。舊俗九月九日登高之處。《御覽》七十四引《豫章記》稍略,作陂有龍形。疑此上脫陂字。在今新建縣北。昔有人于此沙,得故刻塼,題云:西去江七里半,筮言其吉,卜言其凶。而今此垂沒于水,所謂筮短龜長也。守敬按:此未詳何代,其塼歐、趙皆不著錄,蓋久淪亡。僖四年《左傳》,初,晉獻公欲以驪姬為夫人,卜之,不吉,筮之,吉。公曰:從筮。卜人曰:筮短龜長。

贛水又逕椒丘城下,建安四年,孫策所築也。朱《箋》曰:雷次宗《豫章記》云,建安四年,孫-3250-

策破劉勳于潯陽,欲謀取豫章。太守華歆,于郡下流一百四十里,臨江築椒邱城以備之。趙云:然則椒邱城北策所築,其後策駐軍于此,以脅華歆,遂以名之。會貞按:《吳志·虞翻傳注》引《江表傳》策討黃祖,旋軍欲過取豫章,遣翻說歆曰,今大軍已次椒丘,明日日中迎檄不到者,與君辭矣。酈氏孫策築城之說,蓋因此。然《江表傳》無築城明文,且策挾屢勝之威,乘進取之勢,亦無事築城以自阻,當以《豫章記》為是。《豫章記》引見《寰宇記》,其云城在州北,水路屈曲一百四十八里。乃樂氏說也。在今新建縣北。贛水又歷釣圻邸閣下,會貞按:《宋書·臧質傳》,湓口、鉤圻米,輒散用之。《通鑑》宋孝建元年亦作鉤圻,胡《注》,鉤圻米,南江之運所積也。鉤圻當依此作釣圻。邸閣即倉,說見《洧水》篇。《隋書·食貨志》,外有釣磯倉,為大貯備之處,即此也。其地在今新建縣之東北,都昌縣之西南。或以今都昌南五里之釣磯山當之,誤矣。[一七]度支校尉治,太尉陶侃移置此也。會貞按:上言度支步是晉度支校尉立府處,蓋陶侃自彼移置此也。《晉書·陶侃傳》,為侍中、太尉,旋都督江州,領刺史。江州治豫章,侃移校尉治在此時。舊夏月,邸閣前洲沒,去浦遠,景平元年,校尉豫章因運出之力,全云:校尉失其姓名,出字疑作米。趙云:按校尉豫章,疑作豫章校尉倒互耳。于渚次聚石為洲,長六十餘丈。洲裏可容數十舫。

贛水又北逕鄡陽縣,守敬按:漢縣屬豫章郡,後漢因,吳屬鄱陽郡,晉因,宋省。在今鄱陽縣西北一百二十里。王莽之豫章縣也。餘水注之。水東出餘汗縣,王莽名之曰治干也。-3251-

餘水北至鄡陽縣注贛水。守敬按:兩《漢》、《晉志》作汗,《宋》、《齊志》作干。漢餘汗縣屬豫章郡,後漢因,吳屬鄱陽郡,晉、宋、齊、梁因。在今餘干縣東北。今有三餘河,出萬年縣東北仙鶴山,西北流至餘干縣東北,與婺河合。錢坫以為餘水。陳澧說同。《一統志》謂即馮田,西津諸水,亦略同。守敬按:非也。《漢志》,餘水在北,至鄡陽入湖漢。故酈氏謂至鄡陽注贛水。若婺河即下鄱水三餘河合婺河是注鄱水非注贛水,一不合也。又合婺河在今鄱陽縣東南,是但至鄱陽,不至鄡陽,二不合也。且水源流不過數十里,不足當十川之一,三不合也。考《寰宇記》餘干縣下,餘干水自信州貴溪縣流入,則水非出萬年矣。今餘干縣東,安仁、貴溪、弋陽、興安、鉛山、上饒、廣豐等縣,皆漢餘汗縣地,有上饒江,源出玉山縣,西入廣豐縣,下流至餘干之西北,鄱陽之西南,入鄱陽湖,與《注》東出餘汗至鄡陽注贛水合,蓋即餘水也。鄱陽湖為古贛水所匯,名異實同。

贛水又與鄱水合,水出鄱陽縣東,會貞按:《史記·項羽紀》稱鄱君吳芮。《東越傳》稱鄱陽令吳芮。《括地志》、《寰宇記》秦為番縣。《元和志》、《輿地廣記》秦曰鄱陽縣。蓋各從《史記》一說。秦屬九江郡,漢鄱陽屬豫章郡,後漢因。在今縣東六十里。吳為鄱陽郡治,[見下。]晉、宋屬焉。齊、梁復為郡治,即今鄱陽縣治。《漢志》系鄱水於鄱陽,故酈氏從之,言水出鄱陽縣東。今曰婺河,出婺源縣北大廣山。西逕其縣南武陽鄉也。地有黃金采,朱金下有可字。趙云:按《漢志》鄱陽縣下云,武陽鄉右十餘里,有黃金采。師古曰,采者,謂采取金之處,可字衍。戴刪。守敬按:《史記·貨殖傳》,豫章出黃金。《東越傳·索隱》,今豫章北二百里,接鄱陽界,地名白沙,沙東南八十里有武陽亭。亭蓋取鄉為名。今進-3252-

賢縣北有武陽水,東北入鄱陽湖下流,正古鄱陽境,即所謂武陽鄉也。王莽改曰鄉亭。孫權以建安十五年,分為鄱陽郡。守敬按:《吳志·孫權傳》,建安十五年,分豫章為鄱陽郡。《宋志》,孫權立鄱陽郡,治鄱陽縣,赤烏八年,徙治吳芮故城。鄱水又西流,注于贛。朱脫鄱字,戴增,趙據孫潛校增。守敬按:《漢志》,鄱水西入湖漢。今婺河自婺源縣西南,逕樂平縣,至鄱陽縣西北,入鄱陽湖。

又有繚水入焉。朱訛作僚水,下同。全云:《寰宇記》作繚水,以范《史》校之,良是。其水導源建昌縣,漢元帝永光二年分海立。[一八]守敬按:《漢志》以平帝元始二年為斷,不載建昌縣。據《續漢志》永元十六年分海立。《寰宇記》引《豫章記》亦云,永元中分海立。則此元帝永光為和帝永元之誤。後漢縣屬豫章郡,吳、晉因。宋徙廢。在今奉新縣西。今水曰馮水,出縣西北百丈山。繚水東逕新縣,漢中平中立。守敬按:《續漢志·注》引《豫章記》,新吳,中平中立。後漢縣屬豫章郡,吳、晉、宋、齊、梁因。在今奉新縣西三十里。繚水又逕海縣。守敬按:漢縣屬豫章郡,後漢、吳、晉因。宋省,移建昌縣於此,仍屬豫章郡,齊、梁因。即今建昌縣治。──王莽更名宜生。──謂之上繚水,又謂之海江,守敬按:《吳志·孫策傳》,豫章上繚宗民萬餘家。[一九]《魏志·劉曄傳》,上繚雖小,城堅池深。是上繚本城名。故《通鑑》漢建安三年,以海、上繚連稱。據《方輿紀要》,上繚營在建昌縣南十七里。相傳昌邑王賀所築。則上繚在海之南。此水東北流,先逕上繚,後逕海,故有上繚-3253-

水之名,又有海江之名,而上繚亦海縣地。《注》因統入海縣。分為二水。縣東津上有亭,為濟渡之要。其水會貞按:此正流。東北逕昌邑城朱無城字。趙增云:《寰宇記》云,昌邑城在洪州北,水路一百三十七里。雷次宗《豫章記》云,昌邑王賀既廢之後,宣帝封為海侯,東就國,築城于此,戴增同。會貞按:在今新建縣西北六十里。而東出豫章大江,謂之慨口。昔漢昌邑王之封海也,每乘流東望,輒憤慨而還,世因名焉。會貞按:《續漢志·注》引《豫章記》,昌邑城東十三里江邊,名慨口,出豫章大江之口也。昌邑王每乘流東望,輒憤慨而還,故謂之慨口。《漢書·宣帝紀》元康三年,封故昌邑王賀為海侯,亦詳本傳。今馮水自奉新縣東北,逕安義縣、建昌縣,至新建縣西北,入章江,曰慨江口。其一水枝分別注,入于脩水也。〔二〇]朱脩改循,下同。戴同趙改。會貞按:古脩字或作脩,循字或作●,又作,二字往往互訛。此當作脩。見下。今馮水自建昌縣東南枝分,至縣東北入脩河。

又北過彭澤縣西。守敬按:漢縣屬豫章郡,後漢因。建安中,孫權置彭澤郡,尋省。晉仍屬豫章郡,永嘉後屬尋陽郡,宋、齊因。梁屬太原郡。在今湖口縣東三十里。

脩水出艾縣西。朱《箋》曰:《漢·地理志》豫章艾縣有脩水,此《注》作循,誤也。錢坫亦云:字形相近而誤。又朱西訛作而。趙據《名勝志》改,戴改同。守敬按:縣詳《水》篇。今水曰修河,出義寧州西南幕阜山。東北逕豫寧縣,朱豫下有章字。趙云:章字衍文。《晉書·地理志》,豫章郡統豫章縣,無豫-3254-

寧縣。《豫章記》云,豫章縣建安立。皆誤也。考豫章名縣,前乎此,王莽改鄡陽曰豫章。後乎此,隋平陳,廢豫章郡為豫章縣。要非所論于漢、晉之世也。《宋書·州郡志》,豫章太守領豫寧侯相,漢獻帝建安中立。吳曰要安。武帝太康元年更名。要字亦誤,當作西。《方輿紀要》江西南昌府武寧縣下云,西安廢縣,後漢置,晉以後曰豫寧。宋王僧綽封豫寧侯,是也。守敬按:趙氏以縣為豫寧,是也。惟駁《豫章記》說,謂漢世無豫章縣則非,詳見上文。在今武寧縣西二十里。故西安也,晉太康元年更從今名。脩水又東北逕永脩縣,漢靈帝中平二年立。朱脩亦訛作循,戴同,趙改。守敬按:《續漢志·注》引《豫章記》,永脩縣,中平中立。《宋志》同。後漢縣,屬豫章郡,吳、晉、宋、齊、梁因。在今建昌縣西北。脩水又東北注贛水,守敬按:《漢志》,脩水東北至彭澤入湖漢。今修河自義寧州東流,逕武寧縣、建昌縣東入鄱陽湖。其水總納十川,同溱一瀆,朱《箋》曰:溱,宋本作湊。趙云:按溱與臻同。《漢書·王褒傳》,萬祥畢湊是也。戴作臻。會貞按:殘宋本、明抄本並作溱。雷次宗云,十川均流,豫章水源最遠。是合豫章經流為十川。酈氏云,贛水總納十川,則又以贛水經流外有十川。據班《志》豫章郡有鄱水、傅陽川、餘水、脩水、豫章水、盱水、蜀水、南水、湖漢水、彭水,又有長沙國之廬水流入豫章,凡十一水。雷氏蓋本班《志》而以傅陽川源流甚短不計,[此《注》亦不載傅陽川。]故云十川。酈氏順文引之,而實各水,則不盡依班《志》,朱氏以贛、廬、牽、淦、盱、濁、餘、鄱、繚、循為十川者。或因此《注》發端,連引班《志》彭水、豫章水,以為贛水已兼彭及豫章二水,又以劉歆稱湖漢等九水、謂湖漢即-3255-

九水之流,遂不明數湖漢,別加淦、繚二水,適符十川之目。然湖漢為班《志》經流,此《注》復指所出所逕諸地,遺之非也。全氏既從漢人說,以豫章、湖漢為源,謂湖漢及彭、廬、南、淦、盱、蜀、餘、鄱、脩為十川;又以此《注》多繚水,謂除湖漢得十川,亦與酈意未合。蓋所云總納十川,即就本文所言,謂贛水納湖漢、廬、牽、淦、盱、蜀、餘、鄱、繚、脩十水也。俱注于彭蠡也。會貞按:《漢志》彭澤縣,《禹貢》彭蠡澤在山西。《水澤地》篇作在北,蓋有脫誤。一名宮亭湖,見《廬江水注》,隋以後又謂之鄱陽湖。

北入于江。

大江南贛水,總納洪流,東西四十里,會貞按:今鄱陽湖跨南昌、南康、饒州、九江四郡,東西廣四五十里至百里,東北長三百里。清澤遠漲,朱清上有而字,趙同,戴刪。綠波凝淨,而會注于江川。會貞按:《湘水注》於湘水至洞庭後,言水色青異,東北入江,有清濁之別。此贛水由彭蠡入江,但言贛之清,而江之濁自見。今章水自崇義縣東北流,逕大庾縣、南康縣,至贛縣北為贛江。又逕萬安縣、泰和縣、廬陵縣、吉水縣、峽江縣、新淦縣、清江縣、豐城縣、南昌、新建二縣入鄱陽湖,湖水於湖口縣西北入江。

 廬江水

廬江水出三天子都,北過彭澤縣,西北入于江。會貞按:《海內南經》,三天子鄣山在閩西海-3256-

北,一曰在海中。郭《注》,今在新安歙縣東,謂之三王山。又引張氏《土地記》,東陽永康縣南四里有石城山,即三天子都也。是歙縣外,永康亦有三天子都矣。《海內東經》,浙江出三天子都,在閩西北。即歙縣之山也。又廬江出三天子都,入江彭澤西,一曰天子鄣。《注》彭澤,今彭蠡也,在尋陽彭澤縣。郭不以彭澤縣釋彭澤而以彭蠡澤釋彭澤。廬江入江在澤西,則出在湖西,是澤西又有三天子都矣。夫使止一山,何以謂之二天子都?三天子都者,天子都本有三,故因以為名,各稱三天子都耳。觀《山海經》分載之《南經》言在閩西海北。浙江所出,但言在閩西北,明非一山。且《南經》言一曰在海中,此一山而傳聞異,若浙江所出,不得謂在海中明甚。尤不可合而為一之確證。而浙江、廬江所出各一山可推矣。廬江所出之三天子都,郭雖未明言何山,而非廬山不足以當之。《漢志》廬江郡下載廬江,當本是出尋陽東南,北入江,暗從《山海經》,以廬山為三天子都。《水經》,廬江水出三天子都,北過彭澤縣,西北入江。則全本《山海經》亦以廬山為三天子都也。乃後人但知有歙縣之三天子都,改《漢志》潯陽為陵陽。後因宛陵有彭澤聚,而以今青弋江當廬江,若與《山海經》適合,不知廬江郡因廬江得名,陵陽秦為鄣郡地,漢為丹陽郡地,與廬江郡無涉。惟廬山秦為廬江郡地,漢初為淮南國地,後復改廬江郡,此為郡之尋陽縣地。《寰宇記》,德化縣本漢尋陽縣,屬廬江郡,可證。廬山正在尋陽東南。則《漢志》本作廬江出尋陽東南無疑也。唐盧潘又以歙州南率山西入彭蠡之水為廬江,見廬山在湖西涯,遂謂因此水以立名。不知廬江不出於歙,且廬高大,亦非取他水為名,乃取自山出之水為名也。晉釋慧遠見及此,故作《廬山記》明引《山海經》。酈氏此《注》亦引《山海經》,且云,廬江之名,山水相依,互舉殊稱。是知廬山,廬江,其號相因,不可移易。又云,南嶺即彭-3257-

蠡澤西天子鄣也。乃據郭氏以彭澤為彭蠡之說,則廬山為三天子都,亳無疑義。自後李弘憲、樂永言、王儀父無異辭。惟山北之石門水,源流頗短,似不應稱江。《水經》亦似不應以廬江立篇。然《山海經》多誤字,或本作廬水,江字涉上浙江而誤。《水經》因之。《山海經》出縣雍之晉水亦小水,《水經》本以立篇,與此一例。蓋因水名甚著而錄之也。守敬按:《海內南經》,三天子鄣山在閩西、海北。《注》,今在新安歙縣東,今謂之三王山。《海內東經》,廬江出三天子都,入江彭澤西,一曰天子鄣。《注》,彭澤今彭蠡也,在尋陽彭澤縣。《漢志》廬江郡下,廬江出陵陽東南,北入江。《水經》云,廬江水出三天子都,北過彭澤縣,西北入于江。正本《山海經》、《漢志》為說。是三天子都即今徽州之黃山,故書無異辭。酈氏求廬江之水不得,以廬山北石門水當之,而三天子都移於廬山矣。不思廬山一衣帶水,何足以當廬江?唐盧潘《廬江四辨》[見《唐文粹》。]以歙州南、率山西之水為廬江,謂水出山陰,又西走彭澤,凡三百里,并水出山陽者,皆西流匯於彭蠡。是盧潘以今祁門之南河,為山陰之水,婺源之婺溪為山陽之水,其水皆西南入鄱陽湖,北過彭澤縣西入江。以地望準之,與《山海經》、《漢志》、《水經》適合,惜其說後出,酈氏不及見也。

《山海經》三天子都,一曰天子鄣。守敬按:《海內東經》,廬江出三天子都,入江彭澤西,一曰天子鄣。酈氏則於此及後分為二條引之。王彪之《廬山賦·敘》守敬按:彪之,字叔武,王廙弟,彬次子,《晉書》附《廙傳》。《書鈔》一百五十八節引彪之《廬山賦》,而他無所見。曰:廬山,彭澤之山也。雖非五嶽之數,穹窿戴窿作隆。嵯峨,實峻極之名山也。守敬按:《類聚》七引-3258-

伏滔《遊廬山序》,廬山者,江州之名嶽,背岷流,面彭蠡,重嶺桀嶂,仰插雲日。《廬山志》崇巖峻壁,奇標殊狀,亞於五嶽。《元和志》,山在潯陽縣東三十二里。今山在德化縣南二十五里,星子縣西北二十五里,其陰屬九江府,其陽屬南康府。孫放《廬山賦》守敬按:放字齊莊,孫盛次子,《晉書》附《盛傳》。曰:尋陽郡南有廬山,守敬按:晉永興初,置尋陽郡於江北尋陽縣。咸和中,移郡治柴桑,宋、齊、梁因。在今德化縣西南二十里。九江之鎮也。守敬按:九江見《江水注》三。《續漢志》,漢尋陽有九江。《注》引釋慧遠《廬山記》,山北對小江,去小江三十餘里。《類聚》七引梁元帝《廬山碑序》,廬山,南國之德鎮。臨彭蠡之澤,守敬按:《續漢志·注》引釋慧遠《廬山記》,山南濱宮亭湖。接平敞之原。朱接作按,《箋》曰:宋本作接。戴、趙改。守敬按:明抄本作接。廬山北至江一帶,皆平地也。《開山圖》曰:朱脫開字,戴、趙增。山四方,周四百餘里,疊鄣之巖萬仞,守敬按:《續漢志·注》引釋慧遠《廬山記》,圓基,周迴垂五百里。《御覽》四十一引《廬山記》,山高二千三百六十丈,周迴二百五十里。《元和志》,周環五百餘里。懷靈抱異,苞諸仙W。《類聚》七引宋支曇諦《廬山賦》包靈奇以藏器,蘊絕峰乎青雲。嶺奇故神明鱗萃,路絕故人跡自分。說略同。《豫章舊志》會貞按:《隋志》,《豫章舊志》三卷,晉會稽太守熊默撰。《舊唐志》作徐整撰八卷。按徐整有《豫章烈士傳》三卷,亦見《隋志》,恐《唐志》因之誤系,今佚。曰:廬俗,字君孝,會貞按:《世說·注》同,而《續漢志·注》孝作平,誤。-3259-

《御覽》四十一引《豫章記》亦作君孝,可證。本姓匡,朱姓訛作性,戴、趙改。會貞按:殘宋本作姓。父東野王,共鄱陽令芮佐漢定天下而亡。漢封俗于鄡陽,會貞按:《史》、《漢表》不載。孫潛校本作鄔陽。《世說·注》作鄢陽,並字之誤。《豫章記》作鄱陽。亦非。鄡陽縣見《贛水》篇。曰越廬君。會貞按:《世說·注》作印曰廬君。俗兄弟七人皆好道術,遂寓精會貞按:《世說·注》無精字。《豫章記》又作精爽。趙增爽字。于宮庭之山。朱訛作洞庭,《箋》曰:《御覽》引作宮庭。戴、趙改。守敬按:宮庭與下宮亭音同,世人習見洞庭,少見宮庭,往往臆改。故《世說·注》誤與此同、《豫章記》亦誤。故世謂之廬山。漢武帝南巡,1山以為神靈,封俗大明公。會貞按:《世說·規箴·注》引《豫章舊志》此條。遠法師《廬山記》會貞按:遠法師即釋慧遠,詳見後。其《廬山記》,《隋》、《唐志》不著錄。今有《廬山紀略》一卷存。曰:殷、周之際,匡俗先生,受道仙人,朱受訛作奚,趙依《續漢志·注》改正,戴改同。守敬按:《世說·規箴·注》、《御覽》四十一引並作受。共遊此山,時人謂其所止為神仙之廬,因以名山矣。又按周景式會貞按:周景式無考。《廬山志》以為晉人,有《廬山記》。《隋》、《唐志》不著錄,今佚。曰:廬山匡俗,字子孝,會貞按:作子孝,與上君孝異,蓋傳聞之殊。本東里子,出周武王時,會貞按:《類聚》七武作威。生而神靈,屢逃徵聘,廬于此山,時人敬事之。俗後仙化,空廬猶存,弟子1室悲哀,哭之旦暮,事同-3260-

烏號。朱脫事字,戴、趙增。會貞按:烏號,黃帝事,見《史記·封禪書》,已詳《河水注》四。世稱廬君,故山取號焉。會貞按:《類聚》七引周景式《廬山記》,較略。斯耳傳之談,非實證也。故《豫章記》會貞按:以《豫章舊志》為《豫章記》,省文耳。以廬為姓,因廬以氏,周氏、遠師,或託廬墓戴作慕,會貞按:殘宋本作慕。為辭,假憑廬以託稱。朱《箋》曰:憑廬似誤,當作憑虛,本《西京賦》。戴仍,趙改。二證既違,三情互爽。戴改三作二。[二一]會貞按:非也。二證指廬姓、廬墓二端也,三情指《豫章記》及周氏、遠師三說也。戴以上例此,改三為二,失酈旨矣。按《山海經》創志大禹,戴改志作之。記錄遠矣。故《海內東經》曰:廬江出三天子都,入江彭澤西,是曰廬江之名,山水相依,互舉殊稱,明不因匡俗始,正是好事君子,強引此類,用成章句耳。守敬按:酈氏駁諸說,是也。但《海內東經》之廬江實不在此,且無廬山明文。如以為廬江所出即廬山,則《漢志》長沙國亦有廬水,又將何說?考《竹書紀年》,周康王十六年,王南巡狩,至九江廬山。以此推之,必殷、周之際,已有廬山之名,故後人因而傅會,又復歧出也。

又按張華《博物志·曹著傳》,其神自云姓徐,受封廬山。會貞按:今本《博物志》不載。《御覽》七百五十八引《志怪》曰,建康小吏曹著,為廬山府君所迎,見門有一大甕,可受數百斛,但見風雲出其中。猛經過,山神迎猛,猛語曰:君王此山,近六百年,符命已盡,-3261-

不宜久居非據。猛又贈詩云:仰矚列仙館,俯察王神宅,曠載暢幽懷,傾蓋付三益。守敬按:詩載胡法超《西山十二真君傳》、《詩紀》。此乃神道之事,亦有換轉,理難詳矣。猛,隱山得道者也。守敬按:《搜神記》一吳猛,濮陽人,仕吳,為西安令,因家分寧。遇至人丁義,授以神方,又得神符,道術大行。亦見《晉書·藝術傳》。《尋陽記》守敬按:張僧鑒《潯陽記》,《隋志》不著錄。《新唐志》二卷。曰:廬山上有三石梁,長數十丈,廣不盈尺,守敬按:殘宋本、明抄本作赤,赤、尺通。杳然無底。猛將弟子登山,過此梁,見一翁坐桂樹下,以玉杯承甘露漿與猛。又至一處,見數人,為猛設玉膏。猛弟子竊一寶,欲以來示世人,梁即化如指,猛使送寶還,手牽弟子,令閉眼相引而過。守敬按:《御覽》七十三引《尋陽記》至猛使送寶還同,下作其梁復如故。《廬山志》載劉同升《三石梁記》李白詩,銀河倒挂三石梁。元李洞言在開先寺上。黎景高言在五老上,或云在簡寂觀及上霄、紫霄與九疊屏。桑喬《山疏》竟以為無石梁。予趨五老之巔,西行上一石山,俯視千丈。下行至石梁,三梁削成並列,如人所置。由梁而度,石崖斗絕無徑,石崖為含鄱嶺之盡,左崖為五老之盡。[二二]其山川明淨,風澤清曠,氣爽節和,土沃民逸。嘉遯之士,繼響窟巖。龍鳳采之賢,往者忘歸矣。守敬按:白居易《草堂記》,匡廬奇秀甲天下山。又代書云,廬山自陶、謝洎十八賢已還,儒風綿-3262-

綿,相續不絕。《廬山志》載隱逸仙釋,與暫寓及游歷有事可見者,紀錄綦詳。秦始皇、漢武帝及太史公司馬遷咸升其巖,望九江而眺鍾、彭焉。會貞按:《史記·始皇本紀》,三十七年至雲夢,浮江下,觀籍柯,渡梅渚。《封禪書》,武帝浮江,自尋陽出樅陽,過彭蠡,禮其名山川。並未明言登廬山,惟《河渠書》太史公曰,余南登廬山,觀禹疏九江。而《寰宇記》引《潯陽記》,昔秦皇、漢武並登廬山以觀九江。又《輿地紀勝》引《廬山記》,太史公東遊,登廬山而遐觀,南眺三湖,北望九江。蓋酈所本。趙云,按鍾、彭謂石鍾山及彭蠡澤也。今《注》無石鍾山之文。而唐時李渤作記,尚引《水經》並酈《注》,其為缺失無疑。因詳載《寰宇記》及蘇文忠、劉獻廷說。余謂此篇及《沔水》篇文皆完好,而《江水》篇末獨缺,酈氏石鍾山,當是《江水注》之佚文,今移於彼篇末。

廬山之北有石門水,水出嶺端,有雙石高竦,其狀若門,因有石門之目焉。水導雙石之中,懸流飛澍,朱作瀑,《箋》曰:《御覽》[按見五十一。]引此作澍。戴仍,趙改。守敬按:殘宋本、明抄本作澍。《類聚》八引遠師《廬山記》,西南有石門山,其形似雙闕,壁立千餘仞,而瀑布流焉。又引周景式《廬山記》,石門山在康王谷東北八十餘里,是一山之大谷。有澗水,亦名石門澗,吐源浚遠,為眾泉之宗。每夏霖秋潦,轉石發樹,聲動數十里。桑喬《廬山紀事》,石門澗在文殊寺南。澗水源於長衝,漾於擲筆之前。近三百許步,下散漫十數步,朱訛千,趙仍千。數改許。戴改十。守敬按:殘宋本、明抄本並作十。上望之連天,若曳飛練于霄中矣。下有磐石,可坐數-3263-

十人。會貞按:《類聚》七引周景式《廬山記》,頭有大盤石,可坐數百人。與此異。《寰宇記》作可坐二十許人。冠軍將軍劉敬宣,每登陟焉。會貞按:敬宣為劉牢之長子,《晉書》附《牢之傳》,嘗遷建威將軍,江州刺史,鎮尋陽,後加冠軍將軍。《宋書》、《南史》均有傳。其水歷澗,逕龍泉精舍南。太元中,沙門釋慧遠所建也。會貞按:《十八高賢傳》,釋慧遠,姓賈氏,雁門樓煩人。師釋道安。太元六年至潯陽,見廬山閒曠,可以息心,乃立精舍。因去水遠,以杖叩地,清流涌出。後亢旱,師詣池側讀《龍王經》,忽有神蛇從池出,須臾大雨,因名龍泉精舍。《高僧傳》略同。《御覽》七十引周景式《廬山記》,山西有龍泉精舍。《輿地紀勝》龍泉菴在德化縣南二十一里。其水下入江。會貞按:石門水蓋即《經》所謂廬江水也。桑喬《廬山紀事》,石門澗水北流入龍開河。今龍開河於德化縣城西北流入江。

南嶺,即彭蠡澤西天子鄣也。峰險峻,人跡罕及。朱《箋》曰:《晉廬山諸道人遊石門詩·序》云,石門在精舍南十餘里,一名嶂山。基連大嶺,體絕眾阜,闢三泉之會,並立而開流,傾岩玄其上,蒙形表於自然,故因以為名。此雖廬山之一隅,實斯地之奇觀。皆傳之於舊俗,而未1者眾,將由懸瀨險峻,人獸W絕,逕迴曲阜,路阻行難,故罕經焉。嶺南有大道,順山而下,有若畫焉。傳云匡先生所通至江道。朱通作遊,《箋》曰:舊本作通。戴、趙改。守敬按:殘宋本、明抄本並-3264-

作通。《廬山新志》匡頂大道有四,自雲入者為西道,自含鄱口入者為南道,自淨慧入者為東道,自化城入者為北道。四者廬山之通衢,從古所闢。巖上有宮殿故基者三,以次而上,最上者極于山峰。會貞按:《輿地紀勝》引張僧鑒《記》,廬山東南有三宮,所謂天子都也。上宮有三石梁,中宮、下宮。《御覽》一百七十三引《郡國志》,上宮在懸崖之表,人所不及,次宮在山巖之表,兩邊有陰陽溝,有石羊馬,夾道相對。下宮在彭蠡湖際。山下又有神廟,號曰宮亭廟,會貞按:《神仙傳》,欒巴遷豫章太守,往廬山廟中,便失神所在。巴自行捕逐,求鬼蹤跡。此鬼於是走至齊郡,化為書生。巴乃作符,空中有人將符去,須臾,書生自齎符來。巴叱曰,老鬼何不復爾形?應聲即便為一貍,巴殺之。釋慧遠《廬山記》,下有神廟,以宮亭為號,其神,安侯也。《高僧傳》,安清,字世高,安息國王太子,出家修道,多神W。靈帝末,振錫江南,行達亭湖廟。其神是大蟒,即高前世同學,因多瞋,命過受惡形。高向之梵語,蟒悲淚如雨。高去,有少年跪高前受咒,忽不見。高曰:廟神得離惡形矣。廬山廟即宮亭廟,亭廟亦即此廟,而諸書言神各異,與《豫章舊志》以神為廬俗。《博物志》以神為姓徐又異。蓋荒誕之事,傳聞歧出也。故此惟舉廟名,而於神存而不論。《元和志》,宮亭湖廟在潯陽縣東南九十里。《寰宇記》引《江州圖經》,在州南彭蠡湖側,周武王十五年置。今廟在星子縣神林浦。故彭湖亦有宮亭之稱焉。會貞按:《初學記》七引《荊州記》,宮亭即彭蠡澤也,謂之彭澤湖。而《江西通志》分彭蠡、宮亭為二湖,失之。余按《爾雅》云:大山曰宮。何焯曰:《爾雅》以大山宮小山霍為句,道元蓋誤。-3265-

趙云:按《爾雅》,大山宮小山霍。《疏》云,宮猶圍繞也。謂小山在中,大山在外。圍繞之山形若此者名霍,非謂大山名宮,小山,名霍也。然卷末《禹貢山水澤地所在》,霍山為南嶽。《注》引《爾雅》作大山宮小山曰霍。則彼文仍是,莫謂善長真誤讀《經》也。宮之為名,蓋起于此,不必一由三宮也。會貞按:《晉書·郭璞傳》作亭,與《高僧傳》同。《類聚》七引宋支曇諦《廬山賦》亦同。又不如酈所云。然慧琳《一切經音義》謂字書無字,以為誤。而《古今譯經圖記》作●亭,又誤之誤矣。山廟甚神,能分風擘流,住舟遣使,行旅之人,過必敬祀而後得去。守敬按:《神仙傳》,廬山廟神,人往乞福,能使江湖之中,分風舉帆,行各相逢。《初學記》七引盛弘之《荊州記》,宮亭湖廟神甚有靈驗,塗旅經過,無不祈禱,能使湖中分風而帆南北。《寰宇記》,分風擘流,上下皆得舉帆。故曹毗詠云:分風為貳,擘流為兩。守敬按:毗字輔佐,譙國人,所著《文筆》十五卷,傳於世。見《晉書·文苑傳》。此稱詠,則是四言詩,而《詩紀》失採。郡太守張公直自守徵還,趙云:按《搜神記》云,張璞,字公直,不知何許人也,為吳郡太守。道由廬山。子女觀祠,婢指女戲紀像人。其妻夜夢致聘,怖而遽發,明引中流,而船不行。守敬按:《御覽》六十引此,祠下作女戲廟像,其妻夜夢神人致聘,覺言於夫。至明,恐怖遽發,船引中流而不行。合船驚懼,曰:守敬按:《御覽》引此,曰上有妻字。愛一女而合門受禍也。公直不忍,遂令妻下女于江。其妻布席水-3266-

上,以其亡兄女代之,而船得進。公直方知兄女,怒妻曰:吾何面目于當世也。朱無目字。趙云:《廣記》引《搜神記》有目字。會貞按:《廬山志》引此有目字。復下己女于水中。將渡,遙見二女于岸側。朱遙作逕。趙改云:《御覽》引此作遙。戴改同。傍有一吏立,曰:吾廬君主簿,敬君之義,悉還二女。會貞按:《初學記》十九引謝靈運《江妃賦》宮亭雙媛,即指此事。故干寶書之于《感應》焉。會貞按:此條見今本《搜神記》卷四,《汝水注》載王喬事云,干氏書之于《神化》,此又云,書之于《感應》皆《搜神記》原書篇名也。

山東有石鏡,照水之所出。朱《箋》曰:照水未詳。趙云:按下云,又有二泉,常懸注若白雲帶山,即石鏡所照之水也。有一圓石,懸崖明淨,照見人形。趙作影。守敬按:黃本、吳本並作形,《初學記》五、《文選·謝靈運〈入彭蠡湖口詩〉·注》並同。《御覽》一百一十七引山謙之《尋陽記》亦同,是此文作形不誤,趙改影非也。晨光初散,朱散作曜。趙云:《名勝志》引此作散。戴改同。則延曜入石,豪細必察,故名石鏡焉。守敬按:山東有石鏡以下,《潯陽記》文,引見《書鈔》一百三十六。又《御覽》七百一十七引《幽明錄》,山門有石數枚,形圓若鏡,明可以鑑人,謂之石鏡。後有行人過,以火燎一枚,遂不復明。今石鏡在星子縣西二十五里,廬山。又有二泉,常懸注,若白雲帶山。守敬按:二泉詳下。《廬山記》曰:白水在黃龍南,守敬按:《廬山記》白水二字作一泉-3267-

字。然《寰宇記》稱瀑布亦名白水,蓋沿此《注》。《書鈔》一百五十八引《廬山南嶺精舍記》,東接黃龍山,山下有洞穴,世傳有黃龍出焉。《輿地紀勝》,黃龍山去南康軍三十里。《潯陽記》云,能興雲致雨,有黃龍之像,故名。在今星子縣西三十里。即瀑布也。水出山腹,挂流三四百丈,飛湍林表,望若懸素。注處悉成巨井,朱脫成字,孫潛校增。守敬按:《廬山記》有成字。其深不測。其水下入江淵。守敬按:此周景式《廬山記》文。《御覽》七十一引之。《輿地紀勝》,瀑布水在開先院之西,廬山南。瀑布無慮十數,皆積雨方見,惟此不竭。李白詩飛流直下三千尺,疑是銀河落九天,是也。《廬山紀事》,漢陽之泉,東流為開先二瀑,在東北者曰馬尾水。在西南者,則自坡頂下注雙劍背邃壑中,匯為大龍潭,繞出雙劍之東,下注大壑,懸挂數十百丈,循崖東北逝,[二三]與馬尾水合流,出兩山峽中,下注石潭。石碧而削,水練而飛,潭紺而淵,為開先佳境。二瀑俱奇觀,而西瀑尤勝。在星子縣廬山秀寺西。廬山之南,有上霄石,高壁緬然,與霄漢連接。秦始皇三十七年,歎斯岳遠,遂記為上霄焉。上霄之南,大禹刻石誌其丈尺里數,今猶得刻石之號焉。會貞按:各本並作始皇三十六年。據《史記》,始皇出游至雲夢,浮江下云云,在三十七年,則作三十七年方合。《御覽》四十一引《尋陽記》,上霄在廬山東南,秦皇登之,與霄漢相接,因名。高處有刻石之字,大如掌,皆隱起焉,僅百餘言。《路史》引《輿地志》,紫霄下有石室,室中有禹刻篆文,有好事者縋入摹之,凡七十餘字,止有洪荒漾余乃六字可辨,餘叵識。後復進尋,已迷其處。[二四]今紫霄在星-3268-

子縣北二十五里,一名上霄。此刻石歐、趙皆未著錄,《一統志》今亡。湖中有落星石,周迴百餘步,高五丈,上生竹木。會貞按:此《尋陽記》文,引見《御覽》五十二,今名德星石,在星子縣南五里湖中。傳曰有星墜此,因以名焉。會貞按:《寰宇記》引《圖經》,昔有星墜水,化為石,當彭蠡灣中,俗呼為落星灣。是灣又以石為名。又有孤石,介立大湖中,會貞按:《搜神記》,宮亭湖孤石廟,有一估客下都,經其下云云。《御覽》六十六引《九江記》,彭蠡湖心有大孤山。今大孤山在德化縣東南湖中,又名鞋山。周迴一里,竦立百丈,矗然高峻,特為異。會貞按:《初學記》五引梁朱超《詠孤石詩》,獨高成不。又引陳定法師《詠孤石詩》,獨拔外,孤秀白雲中。上生林木,而飛禽罕集,言其上有玉膏可採,所未詳也。耆舊云:昔禹治洪水至此,刻石紀功,會貞按:《御覽》六十六引《九江記》,大禹刻其石以紀功。或言秦始皇所勒,然歲月已久,莫能辨之也。戴辨上增合字。會貞按:此刻石歐、趙皆不著錄,蓋已佚。此篇先總廬山,次山北,次山南,末帶湖中落星石及孤石,詞旨秩然。二石不於上篇彭蠡下,而入此《注》,乃互見之例。酈氏全書,往往有之。-3269-

校記

[一] 「一名洭水」 按:朱《箋》本「洭」訛作「匯」,《清一統志》三百五十二連州下山川有匯水,又有洭水。《匯水》引此《注》訛文為證。沈欽韓《疏證》鈔本云:「按近人不知《水經》之匯水即洭字之誤,《統志》於洭水外別載匯水,而引《水經注》之訛文為證,遂於《水經注》之水別多一水,不得已而云『匯水一名桂水』。不知洭水、湟水、桂水實即一水,而匯水終無安頓處。」

[二] 「《經》書桂陽者,縣本隸桂陽郡也」 按:戴按「縣下近刻有也字」,又郡下無也字。朱《箋》本作「《經》書桂陽者縣也,本隸桂陽郡。」沈炳巽本同。依朱沈則文當云:「《經》書桂陽者,縣也,本隸桂陽郡,後割屬始興。」文從字順,當從。

[三] 「引盛弘之《荊州記》並作橫溪」 按:《御覽》七十《泉水》引《水經》此《注》與今本同,下「豈謂能汙其真乎」,「汙」正作「渝」,戴改,楊氏謂作「汨其真」,當據通行本,景宋本作「渝」。

[四] 「《明統志》且實指建武郡治,即今西門城址」 按:《明統志》卷六十四古蹟桂陽郡城下無此文。

[五] 「晉太康五年分廬江立」 按:沈氏《疏證》,圈去「江」字,云:「江」當作「陵」,按《晉志》及沈約《志》云太康三年,此誤。諸本皆誤,至沈始訂正,下距楊疏《要刪》之刻八十五年矣,所見相同。

[六] 「《元和志》……云,太康三年,立南康郡,疑此五為三之誤」 按:《元和志》二十九立郡在三年,南康縣則云:「獻帝初平二年析南野置南安縣,晉太康五年改為南康。」-3270-

[七] 「輔遂進取廬陵」 按:《通鑑》建安三年僮芝自擅廬陵《注》云:「廬陵縣,屬豫章郡。」僮芝所擅是縣非郡,熊據《紀勝》孤證,又係訛文,不能自圓其說,乃以「吳長沙桓王」五字當是後人所加,嫌武斷。《元和志》作「興平」,亦以為後人改,都無佐證。

[八] 「《漢志》……作南水,王念孫謂當依此《注》作牽水」 按:王氏《讀書雜志》四之六云:「隸書牽字或作●,與南相似而誤。」

[九] 「建安中,更名西安……《宋志》……吳曰要安……要安又是西安之誤」 按:標點本《宋志》有《校記》云:「西安各本並作要安。」據錢大昕《廿二史考異》改。錢氏引《太平寰宇記》(卷一百六)「武寧縣,古西安縣也。後漢建安中,分海立西安縣。晉太康元年,改為豫寧。」《三國志·潘璋傳》「遷豫章西安長」,是吳時縣名西安之證。《校記》亦引此《注》趙氏說。

[一〇]「《吳書·太史慈傳》數為寇于艾、西安」 按:趙氏文過省,據《傳》為寇者劉磐。

[一一]「而《齊志》又以豫寧為豫章」 按:標點本作「豫章」,《校記》一四云:「疑《齊書》舊本亦作豫寧,此豫章疑亦豫寧之訛。」是也。

[一二]「《齊·王儉傳》,襲封豫寧縣侯」 按:王儉襲父爵是襲封,今補「襲」字。

[一三]「全氏疑有二賈萌,乃曲為調停之說」 按:全云:「豈同時先後之間有二賈萌,又皆為南州郡牧守耶?」此非存疑或兩可之說,而言豈有則猶言不可有此事。楊氏譏其曲為調停,過當。

[一四]「此所云蔡君即廓也……安得以太守屬興宗耶」 按:顧氏《方與紀要》亦誤以為「興宗」,-3271-

沈氏《疏證》駁之云:「興宗是廓之子,廓於元嘉二年卒,興宗才十歲,而云景平初為太守,誤之甚也。」

[一五]「南昌左尉」 按:沈氏《疏證》云:「《續志》凡縣尉,大縣二人,小縣一人。縣萬戶以上為令,不滿為長。應劭《漢官》曰:大縣丞,左右尉,所謂命卿三人。按楊州所領縣,惟南昌與吳稱令,故此南昌有左右尉也。」沈書《自序》所謂單詞微吐皆中書掌故,亦略究所出也。

[一六]「趙云:按六字《注》中注」 按:趙氏未檢《漢書·梅福傳》,六字句讀致誤耳。依本傳是「棄妻子,去九江,至今傳以為仙。」

[一七]「或以今都昌南五里之`磯山當之,誤矣」 按:此指《清一統志》二百四十三南康府古蹟下`磯邸閣條。

[一八]「漢元帝永光二年分海立」 按:沈氏《疏證》云:「按《續漢志》有明文,而此元帝永光誤,殿本與趙本皆不之覺,讀書之難如此耶?」楊《疏》更引《寰宇記》所引《豫章記》文以證其誤。此為後賢突過前賢之明證,亦前人之諍友。凡此校勘者皆可喜之事,初不必齦齦於因襲與創見之爭矣。熙仲今此點勘,重歷代學者後來居上之進,不敢效前人之狹。

[一九]「豫章上繚宗民萬餘家」 按:《通鑑》建安三年,番陽民帥別立宗部。胡《注》宗部,即所謂江南宗賊也。時縣民數千家,自相結聚,作宗伍。

[二〇]「其一水枝分別注,入於脩水也」 按:趙作「脩」,戴作「循」與朱《箋》本異,沈欽韓以硃筆改-3272-

「修」字,從朱、趙不從戴。

[二一]「三情互爽。戴改三作二」 按:《大典》本訛作「二」,戴沿其誤。

[二二]「《廬山志》載劉同升《三石梁記》……」 按:此見《廬山志》卷十四《藝文》,而鈔略其詞,其中多省略處,今參原書點句。

[二三]「循崖東北逝」 按:《廬山志》卷五「崖」作「壑」。沈氏《疏證》亦作「崖」。然依上文,似作「壑」為是。

[二四]「《路史》引《輿地志》……」 按:《明一統志》卷五十二紫霄峰下《注》略同,但云在廬山之西,又好事者摹得百餘字與《輿地志》七十餘異。沈氏《疏證》引之。-3273-


编辑点评:
对《《水經注疏》卷三十九 洭水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 
来消息了X