当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷二十九 沔水下
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:249次 字数:

《水經注疏》卷二十九

  後魏酈道元撰

             宜都楊守敬纂疏

                      枝江熊會貞參疏

 沔水下朱無此目,趙亦無,戴作沔水二字,今又增下字。

沔水與江合流,守敬按:合流七百餘里。又東過彭蠡澤。朱此下連上為二十八卷,趙同,戴以此為二十九卷之首。守敬按:彭蠡詳《廬江水》篇。

《尚書·禹貢》匯澤也。鄭玄曰:匯,回也。守敬按:孔《傳》同。漢與江‘,轉東成其澤矣。守敬按:《初學記》七引。

又東北出居巢縣南。戴云:按此《經》及下又東過牛渚當在其一東北流之下,又過毗陵縣北為北江之上。守敬按:下《注》駁逕牛渚方屆石城之誤,則酈氏所見《經》文如此。漢縣屬廬江郡,後漢因。吳、魏-2424-

荒廢,見《寰宇記》。晉復置,仍屬廬江郡,後廢。在今巢縣東北五里。

古巢國也。湯伐桀,桀奔南巢,即巢澤也。守敬按:《穀梁·襄二十五年·疏》引徐邈,巢,偃姓國。《路史·國名紀》四,子姓,誤。《史記·夏本紀》,湯伐桀。《魯語》,桀奔南巢。韋《注》,南巢,巢伯之國。今廬江居巢縣是。《括地志》,廬州巢縣有巢湖,即《尚書》成湯放桀於南巢者也。又《隋志》,湓城有巢湖。《元和志》,巢湖故城,在潯陽縣東四十二里。楚有二巢,一在廬江六縣,其南巢,桀所奔處,蓋在此。異。《尚書》周有巢伯來朝。守敬按:巢伯來朝,芮伯作《旅巢命》,見《周書·序》。《竹書紀年》,武王十三年,巢伯來賓。《春秋·文公十二年》,夏、楚人圍巢。巢?舒國也。舒叛,故圍之。守敬按:《左傳》,?舒叛楚,楚執舒子平及宗子,遂圍巢。杜《注》,宗、巢二國,?舒之屬。《正義》引《世本》?舒,偃姓。永平元年,漢明帝更封菑丘侯劉般為侯國也。守敬按:見《後漢書·劉般傳》。江水會貞按:酈氏因沔與江合流,以為沔即江,故變稱江水。自濡須口又東,左會柵口,會貞按:《吳志·孫權傳》建安十七年,聞曹公將來侵,作濡須塢。裴《注》引《吳歷》:權數挑戰,嘗自來,乘輕船,從濡須口入。即濡須水注江之口也。酈氏先言濡須口,後言柵口。《通鑑》陳天嘉元年,《注》柵口在濡須口之東,與此同。然《輿地紀勝》云,按古《輿地志》柵江口,古濡須口也。此雖分濡須口、柵口為二,而只?一水導巢湖,則柵水即濡須水,柵口即濡須口矣。不過委稍分派耳。詳見下。水導巢湖,朱導訛作遵,戴、趙改。會貞按:明抄本作導。《通鑑》晉咸康五年、隆安二年,《注》引此-2425-

並同。《地理通釋》二引《元和志》,濡須水源出巢縣西巢湖,亦謂之馬尾溝。今巢湖詳《施水》篇。東逕烏上城北,會貞按:城當在今巢縣西南。又東逕南譙僑郡城南,會貞按:此後魏合州之南譙郡也。《一統志》稱舊《志》有譙郡城在巢縣東南二十里,今為南譙鄉。又東絕塘逕附農山北,會貞按:《名勝志》,附農山一名浮農,即芙蓉山也。在巢縣東南二十里。又東左會清溪水,水出東北馬子峴朱訛作硯,《箋》曰:疑作峴。戴仍,趙改。會貞按:與大峴山相接。之清溪也。東逕清溪城南,會貞按:城當在今含山縣西。屈而西南,朱有流字。趙同,戴刪。歷山西南流,注柵水,會貞按:《宋史》,劉錡禦金人,自東關引兵出清溪,即此。今清溪河出含山縣西清溪鎮,迤邐至巢縣東南,入濡須水。謂之清溪口。柵水又東,左會白石山水,水發白石山[一]會貞按:《通鑑》晉咸康五年,趙將朱保敗晉兵於白石,即此。《隋志》,襄安有白石山。《寰宇記》禱應山本名白石山,在含山縣西南八十里。《明史·地理志》含山南有白石山,白石水出焉。西,逕李鵲城南,會貞按:《方輿紀要》城在含山縣境。西南注柵水。朱西南訛作西流,戴改。趙西下增南字,云:《通鑑·注》校補。會貞按:黃本、吳本作西南,下無流字。《通鑑》晉隆安二年《注》引同。趙不知流為南之誤,又不覺《通鑑·注》無流字。今水自含山縣西南流至巢縣東南,入濡須水。柵水又東南,積而為竇湖,會貞按:湖在今巢縣東南。中有洲,湖東有韓縱山,全云:韓縱即韓綜,吳將韓當子,事見《吳書》。縱、-2426-

綜字通。戴改綜,下同。守敬按:《當傳》,當卒,綜奔魏。東興之役,綜為前鋒,軍敗,身死。山上有城。會貞按:此城未知為韓綜所築否?山北湖水東出,會貞按:此湖水東出,乃自竇湖分出之水。為後塘北湖,湖南即塘也。塘上有潁川僑郡故城也。會貞按:宋置郡,屬南豫州,齊初屬豫州,後省,在今巢縣東南。竇湖水東出,會貞按:此竇湖水東出為正流,即柵水也。謂之竇湖口。東逕刺史山北,朱東逕作湖水東出逕,趙同,戴刪湖水二字及出字。歷韓縱山南,逕流二山之閒,出王武子城北,會貞按:王濟,字武子,《晉書》附其父《渾傳》。此地有城,豈渾都督揚州諸軍時,吳人大佃皖城,渾遣淮南諸軍攻之,武子嘗從征乎?上已言東逕刺史山北,此又言出王武子城北,城在刺史山上,則城在山偏東矣。城在刺史山上。湖水又東逕右塘穴北,為中塘,會貞按:此湖水亦正流,言東逕右塘,則塘又自湖水分出者,合上文觀之,後塘在北,中塘在中,右塘在南。塘在四水中。水出格虎山北,山上有虎山,戴、趙增城字。守敬按:增仍未盡合。觀山名格虎,城名應同。此句當作山上有格虎城。考《方輿紀要》遏虎城在和州西,稱《元和志》歷陽西有遏虎城,晉王導築以遏石虎,疑即此城。遏、格字異,蓋傳寫歧出。有郭僧坎城,水北有趙祖悅城,守敬按:《通鑑》梁天監三年,征虜將軍趙祖悅與魏江州刺史陳伯之戰於東關,敗績。城蓋是時築。並故東關城也。守敬按:《唐志》巢縣東南四十里有故東關。《寰宇記》,在巢縣東四十里,含山縣西九十-2427-

里,稱顧野王《輿地志》,巢湖東南有石梁,鑿山通水,是名關口。相傳夏禹所鑿,一號東興。地高峻險狹,實守扼之所,故天下有事必爭之地。吳、魏相持於此,南岸吳築城,北岸魏置柵。嘉平四年,諸葛恪於東關作大堤,云云。在今巢縣東南,含山縣西南。昔諸葛恪帥師作東興隄,以遏巢湖,傍山築城,使將軍全端、留略等,各以千人守之。魏遣司馬昭督鎮東諸葛誕,率眾攻東關三城,趙云:按《吳書·諸葛恪傳》恪以建興元年十月,會眾於東興,更作大隄,左右結山,俠築兩城。魏命大將胡遵、諸葛誕等作浮橋,渡陣於隄上,分兵改兩城。《三嗣主傳》云,全端守西城,留?守東城。《通鑑》陳太建五年,遣吳明徹等北伐,別將任忠軍於東關,克齊東西二城。胡三省曰,即諸葛恪所築。此云三城。按《朱然傳》曹公出濡須,然備大塢及三關屯,大塢即濡須塢,三關即東興關也。是東興本有三城,其後元遜更分築兩城耳。三字亦非誤也。將毀隄遏,諸軍作浮梁,陳于隄上,分兵攻城。恪遣冠軍丁奉等,登塘鼓譟奪擊,朱塘訛作城。趙據黃本改,云:《三國志·吳書·丁奉傳》遂據徐塘。《方輿紀要》,徐塘在濡須水東。戴作塘。守敬按:明抄本作塘。徐塘一曰徐堨,《魏志·諸葛誕傳》,吳賊欲向徐堨是也。朱異等以水軍攻浮梁。魏征東胡遵軍士爭渡,梁壞,投水而死者數千。守敬按:事詳《諸葛恪傳》,末句死者數千作數萬,酈氏鈔略《傳》文,閒參以他說。趙疏甚明,惟朱異以水軍攻浮橋見《異傳》,趙失撿。塘即東興隄,城亦關城也。柵-2428-

水又東南逕高江產城南,守敬按:高江產,見《梁書·周遠傳》云,聚眾欲迎高祖義師。又見《安成王秀傳》云,為後軍司馬,以郢州兵伐巴陵馬營蠻不剋,死之。此城蓋江產嘗禦魏築也,當在今無為州東北。胡景略城北,朱脫略字。趙增云:梁天監四年侵魏合肥,胡景略與趙祖悅同軍交惡,而韋叡解之。事見《南史·韋叡傳》。然有大可疑者,梁天監四年是魏孝昌元年,明年,道元被害於陰槃,其成書又不知在何時,安得遽取胡、趙築城以相證?而又云,魏事已久,難用取悉,何耶?此與襄陽水下引吳均詩,同一蔽也。戴增略字同。守敬按:《梁書·韋叡傳》作胡略,《紀事本末》亦作胡略,無作胡景者。然《齊書·魏虜傳》、《魏書·席法友傳》、《島夷傳》與《南史》並作胡景略,故《通鑑》作胡景略,則作胡略、胡景者,互有脫文也。此城蓋景略攻合肥時築,當在今無為州東北。梁天監四年,當魏正始二年,下距孝昌元年,尚二十年,趙謂是孝昌元年,誤矣。引吳均詩不足異,說見上卷。又東南逕張祖禧城東,會貞按:城當在今無為州境,下鄭衛尉城同。東南流,屈而北逕鄭衛尉城西。[二]魏事已久,難用取悉,推舊訪新,略究如此。會貞按:上?魏、吳與晉事,所謂推舊也,又及梁與後魏事,所謂究新也。又北委折,蒲浦出焉。會貞按:浦當在今無為州境。柵水又東南流注于大江,謂之柵口。朱口下有水字。趙乙作柵水口,云:即柵江口也。戴刪水字。會貞按:《通鑑》梁太平元年,齊遣儀同三司蕭軌等入寇,出柵口,即此。胡《注》,在和州歷陽縣西南百五十里,與無為州分界。宋白曰,廬州東南至柵口三百八十四里,今謂之新婦口。《無為州志》,柵口在州東五十里,今坍入江。-2429-

《水道提綱》,巢湖水自湖東經巢縣,又東南經無為州,分為二派,一正南於泥?鎮之西入江,一東流經柵港汛南而東入江,即古濡須口也。

又東過牛渚縣南,趙云:按牛渚,圻名,漢未嘗置縣也。《注》云,牛渚在姑孰、烏江兩縣界中。姑孰今當塗縣地,烏江廢縣在和州東北四十里,蓋夾江南北岸也。《寰宇記》太平州當塗縣下云,《淮南記》曰,吳初以周瑜屯牛渚。晉鎮西將軍謝尚,亦鎮此城。而牛渚山上有采石戍,然則雖未立縣,而未嘗無城也。縣字或當作圻,亦或是城字。守敬按:《續漢志》,秣陵南有牛渚。《通典》,當塗縣有牛渚磯。《地理通釋》十二引《輿地志》,牛渚山北謂之採石。今牛渚山在當塗縣西北二十里,山北里許曰采石。又東至石城縣,戴云:按牛渚乃山名,非縣名。大江過其北,非過其南。縣南二字之上有脫文。牛渚在今當塗縣西北二十里,石城故城在今貴池縣西七十里。道元辯《經》之誤,云,不得逕牛渚而方屆石城也。今考石城不特在牛渚西,且在居巢西。居巢故城在今巢縣東北五里。《漢書·地理志》丹陽郡石城下云,分江水首受江,東至餘姚入海。餘姚當是餘杭之誤。作《水經》者本之,曰至石城縣分為二,其一東北流,其一又過毗陵縣北為北江,又東至會稽餘姚縣東入于海。以地望推之,訛舛不可通。沔水與江合流,又東過彭蠡澤下,當云又東過皖縣南。又東至石城縣分為二,其一東北流,又東北出居巢縣南,又東過牛渚,又過毗陵縣北為北江;其一東至會稽餘杭縣東入于海。則與《漢志》適協。不言北江所終者,《水經》之末,記《禹貢山水澤地所在》云,北江在毗陵北界,東入海。大江源委,固首尾完備矣。然《沔水經》文,自彭蠡以下,在道元時已倒亂。道元雖正其失,而言之亦未能明析,是以自言緝綜所躔,未必一得其實也。-2430-

《經》所謂石城縣者,即宣城郡之石城縣也。牛渚在姑熟、烏江兩縣界中,朱有也字,趙同,戴刪。于石城東北減五百許里,安得逕牛渚而方屆石城也?朱屆作界,戴、趙改。蓋《經》之謬誤也。趙云:按《文選·殷仲文〈南州桓公九井作詩〉》李善《注》引《水經注》云,淮南郡之于湖縣南,所謂姑孰,即南州矣。今本無之。姑孰于湖,今太平府當塗縣地,晉咸和初,僑置淮南郡于此。九井山在龍山之南,桓溫所鑿。元興二年,桓玄築禪位壇于九井山北,大江在西北。梁承聖初,王僧辨討侯景至姑孰,景將侯子鑒度南州,於岸挑戰,即此處也。

分為二:其一東北流,其一戴云:按此二字當在東至會稽餘姚縣之上。又過毗陵縣北,為北趙作大。江。

《地理志》毗陵縣,會稽之屬縣也。朱志下衍曰字,會稽上衍舊字,又脫也字。趙但增也字。戴刪增。守敬按:漢縣屬會稽郡,後漢屬吳郡,吳因,晉屬毗陵郡,尋為郡治。永嘉中改名晉陵,屬晉陵郡,義熙中復為郡治,宋、齊、梁因。今武進縣治。丹徒縣朱有也字,戴、趙刪。守敬按:漢縣屬會稽郡,後漢屬吳郡,吳改曰武進,仍屬吳郡,晉復曰丹徒,為毗陵郡治,[見下。]後屬南東海郡,宋、齊因,梁屬蘭陵郡。在今丹徒縣東南十八里。北二百步有故城,本毗陵郡治也。守敬按:《宋志》,晉太康二年立毗陵郡,治丹徒,後還毗陵。舊去江三里,岸稍毀,遂至城下。城北有揚州刺史劉繇-2431-

墓,淪于江。會貞按:劉繇,《後漢書》附其父《寵傳》,興平中為揚州牧。時袁術據淮南,繇乃移居曲阿。[《元和志》,劉繇城在丹陽縣西南二百四十步。]術遣孫策攻破,繇因奔豫章,病卒。《魏志·繇傳》,後孫策西伐江夏,還過豫章,收載繇喪。然則繇墓在丹徒,乃策所葬矣。江即北江也,《經》書為北江則可,朱為訛作在,趙刪江字,戴在改為。又言東至餘姚則非,考其逕流,知《經》之誤矣。趙云:按大江不得東至餘姚入海,道元證《經》文為誤,是矣。而其下以分江水合為南江以應餘姚入海之文,水名已殊,而其道亦變,不特非《禹貢》三江之W,并班《志》所記,亦多不合。《地理志》曰:江水自石城東出,逕吳國南,為南江。趙云:胡氏渭曰,按《志》以分江水繫石城,南江繫吳縣,至酈元始貫穿為一條。一清按:道元依《經》立《注》,誤以震澤為南江,而又合分江水言之,謂其水得至餘姚入海也。遂改竄班《書》以就己說。且班《志》云,吳故國,周太伯所居。六朝時曰吳國,道元因改縣曰國也。戴云:按《地理志》,丹陽郡石城下云,分江水首受江東至餘姚入海;于會稽郡吳下云,南江在南東入海。本屬二水,各不相蒙,道元合之為一,非也。守敬按:績溪胡培翬《研六室文鈔》云,甯國縣南與績溪接壤,崇山分錯,邑人之來往於茲者,日凡幾輩,不聞有江往其中也。又引徐樗亭曰,班《志》,石城首受江,東至餘姚入海。《水經注》,江水自石城東出,逕宣城、臨城、甯國合浙江者,其間崇山峻嶺,壞襄所不及,豈獨無故道可尋也。江水自石城東入為貴口,會貞按:貴口見《宋書·張興世》及《鄧琬傳》。《齊書·李安民傳》作ê口,乃傳鈔之異。《通鑑》胡《注》,今貴池縣之池口,即貴口也。-2432-

張舜民謂之貴池口。在今貴池縣西五里,乃貴池水入江之口,非自江出之口。如酈說,江自貴口入,東合大溪,方與貴長池水合,是分貴池水作二截,以水委逆流為南江,又以貴池水為南江所納之水矣。酈氏曲附班《志》,故此下所?,多與今水道不合。東逕石城縣北,守敬按:漢縣屬丹陽郡,後漢、吳因,晉屬宣城郡,[見下。]宋、齊因,梁屬南陵郡,在今貴池縣西七十里。晉太康元年隸宣城郡,戴年下增立字,云:脫立字。[三]全本增同。會貞按:《宋志》宣城太守,晉太康元年分丹陽立,酈氏據之,謂太康元年置宣城郡,縣自丹陽改隸宣城也。今增立字,則是以縣為太康元年方立矣,謬甚。《晉志》郡,太康二年置,二為元之誤。東合大溪。朱大訛作天,戴、趙改。溪水首受江北,逕其縣故城東,又北入南江,南江又東,與貴長池水合,朱此十字訛作《經》。戴改《注》云:考江水自石城東入以下,並《注》內?分江水所逕。全、趙改同。水出縣南郾山,會貞按:山在今貴池縣西南七十里。《寰宇記》又謂貴池水出秀山。山在縣西南八十里,蓋別指一源也。北流為貴長池。會貞按:今貴池西南有秋浦,長八十餘里,闊三十里,蓋即此池也。池水又北注于南江。會貞按:今水自貴池縣西南,東北流至縣西入大江。南江又東,逕宣城之臨城縣南,朱此十二字訛作《經》,又下衍南字,戴改《注》,刪南字。全、趙同。守敬按:吳置縣,屬丹陽郡,晉屬宣城郡,宋、齊因,梁屬南陵郡。在今青陽縣南五里。又東合涇水。朱合下衍注字。趙同,戴刪。趙云:按《漢志》丹陽郡涇縣《注》韋昭曰,涇水-2433-

出蕪湖。守敬按:涇水、桐水不著所出之源,當有脫文。且?於安吳、陵陽之前,於地望亦不合,並有錯簡。今審又東合涇水句當在後即宛陵縣界也下。南江又東與桐水合句,當在後晉太康元年分宛陵置下。阮元《浙江圖考》因《漢志·注》涇水出蕪湖,遂以為涇水南注。然漢陵陽之淮水,北入大江,宛陵之清水西北至蕪湖入江,不應涇水獨南流。韋氏當是謂涇水自涇縣北出蕪湖也。《後漢書·明帝紀·注》,涇縣有涇水,出蕪湖。因水立名,可證。《元和志》,徽領山在涇縣東南二百五十里,涇水所出。即今旌德縣之梅溪河,下流曰青弋江,北流入大江。旌德本涇縣地也。南江又東,與桐水合。朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:《左傳·哀十五年》杜《注》,宣城廣德縣西南有桐水,出白石山西北,入丹陽湖。又東逕安?縣,號曰安?溪。又東,旋溪水注之。水出陵陽山下,逕陵陽縣西,為旋溪水。昔銍縣人陵陽子明釣得白龍處。後三年,龍迎子明上陵陽山,山去地千餘丈。後百餘年,呼山下人,令上山半,與語溪中。子安問子明釣車所在。後二十年,子安死,葬山下,有黃鶴栖其冢樹,鳴常呼子安,故縣取名焉。朱昔下無銍字,陽子明上無陵字,死下無葬字,《箋》曰:《列仙傳》,陵陽子明者,銍人也,於旋溪釣得白龍,子明懼,解鉤拜而放之。後得白魚,腹中有書,教子明服食之法。子明遂上黃山,採五石脂,沸水而服之。三年,龍來迎去,止陵陽山上百餘年。山去地千餘丈,大呼山下人,令上山半,告言谿中子安當來問子明釣車在否。後二十餘年,子安死,人取葬石山下。有黃鶴來栖其冢邊-2434-

樹上,鳴呼子安云。趙增銍字、陵字、葬字,守敬按:《元和志》涇縣陵陽山下,言陵陽子明得仙處。石埭縣陵陽山下,又言竇子明得仙於此。疑誤。晉咸康四年,改曰廣陽縣。守敬按:《宋志》文。溪水又北,朱溪訛作漢。趙改云:即旋溪也。戴改同。合東溪水,水出南里山,北逕其縣東。桑欽曰:淮水出縣之東南,北入大江。全云:按《漢志》丹陽郡陵陽縣下,亦引桑欽語。今宣城人呼為小淮水,乃東壩之上游也。其水又北歷蜀由山,又北,左合旋溪,北逕安?縣東。守敬按:吳置縣,屬宣城郡,晉、宋、齊、梁因。在今涇縣西南五十里。晉太康元年分宛陵立。守敬按:《宋志》,吳立。據《吳志·程普傳》,縣是孫桓王渡江時所立。故洪亮吉斥酈氏晉立之誤。余謂或吳中廢而晉復立也。縣南有落星山,山有懸水,五十餘丈,下為深潭。潭水東北流,左入旋溪,而同注南江。南江之北,即宛陵縣界也。朱之上有脫,趙增江字,戴增南江二字。守敬按:漢縣為丹陽郡治,後漢因,吳屬丹陽郡,晉為宣城郡治,宋、齊、梁因。今宣城縣治。南江又東逕寧國縣南。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:吳置縣,屬丹陽郡,晉屬宣城郡,宋、齊、梁因。在今寧國縣南十三里。晉太康元年分宛陵置。守敬按:《元和志》,後漢末分宛陵南鄉置。《宋志》,吳立。洪亮吉從《宋志》,以酈氏晉置為誤,然或亦中廢而復置也。南江又東逕故鄣縣南,守敬按:漢縣屬丹陽郡,後漢、吳因,寶鼎以後,屬吳興郡,晉、宋、齊、梁因,在今安吉縣西北。安吉-2435-

縣北。守敬按:後漢末置縣,[見下。]屬丹陽郡,吳因,寶鼎以後屬吳興郡,晉、宋、齊、梁因,在今安吉縣西南三十里。光和之末,天下大亂,此鄉保險守節,朱脫鄉字,趙據劉昭《郡國志補注》引《吳興記》校增,戴增同。漢朝嘉之。中平二年,分故鄣之南鄉以為安吉縣。守敬按:此條《吳興記》文,劉昭引中平下脫二字。《寰宇記》、《輿地廣記》引並有二字,與此合。《宋志》亦云,中平二年立。縣南有釣頭泉,懸湧一仞,乃流于川。守敬按:《名勝志》,金石山在孝豐縣西南三十里,又十里為橫龍洞岩高百丈,中有洞,莫測其深,上有飛瀑,懸岩而下。孝豐本安吉縣地,未知即此泉否?川水下合南江。南江又東北為長瀆,歷湖口。朱此十一字訛作《經》,湖口訛作河口。戴改《注》,改湖口,全、趙同。趙云:湖口下言,謂之五湖口是也。南江東注于具區,朱南江訛作江南,戴、趙乙。趙云:按《漢志》會稽郡吳縣,具區澤在西揚州藪,古文以為震澤。謂之五湖口,五湖謂長塘湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也。朱射下脫湖字,《箋》曰:射貴湖下脫上湖二字。戴、趙塘改蕩,射下增湖字。趙云:按《方輿紀要》虞翻云,太湖有五湖,滆湖、洮湖、射湖、貴湖及太湖為五湖。酈道元曰,長塘湖、射湖、貴湖、滆湖與太湖而為五。此即虞氏之說。又云,射貴湖今常州之芙蓉湖,當時或分為二,故虞翻以射、貴為二湖也。《名勝志》云,上湖一名射貴湖,則上湖即射貴湖矣。蓋上湖之名晚出,故射、貴可分為二湖,以當五湖之數,而不容增上湖于射貴之下,讀者審之。朱長文《續吳郡圖經》,-2436-

則以為道元謂長蕩湖、貴湖、上湖、滆湖與太湖而為五,蓋傳聞之異久矣。全云:按虞翻說無長蕩湖,有洮湖,謂長蕩即洮也。韋昭說則以為胥湖、蠡湖、洮湖,滆湖就太湖而為五。其謂五湖祗一太湖者,張勃《吳錄》也。朱長文《續吳郡圖經》曰:道元謂長蕩湖、貴湖、上湖、滆湖與太湖而為五,蓋以射湖已與貴湖合也,抑或所見之本異耶?《吳中志》云,貢湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖,其名皆出于近代也。今吳中人又謂射貴湖即上湖。會貞按:《地理通釋》十三、二十三引此,並作長塘湖、太湖、上湖、射貴湖、滆湖,有上湖,與《續吳郡圖經》同,而多射字。《小學紺珠》二引作長塘湖、太湖、射貴湖、滆湖與朱本同,而射下亦少湖字,又皆雜太湖於諸湖之閒,與《續吳郡圖經》異,蓋後人以意校錄,故多錯出。惟《通鑑》晉太元十七年《注》引作長塘湖、射湖、貴湖、滆湖與太湖而五,與顧祖禹所引同,為合。則此當作謂長塘湖、射湖、貴湖、滆湖與太湖也。《晉書》壬舒、王恭、蘇峻等《傳》稱長塘湖,《初學記》八引《輿地志》,洮湖即長塘湖。《隋志》,延陵有長塘湖。《通典》、《九域志》金壇有長塘湖,皆作塘之證,則塘字不誤。朱長文作長蕩,變文耳。戴、趙依改,失考。《方輿紀要》,長蕩湖在溧陽縣北二十里。射貴湖在常州府東五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在蘇州府西南三十里。郭景純《江賦》曰:注五湖以漫漭。會貞按:《賦》載《文選》,又見《類聚》八。蓋言江水經緯五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《國語》曰:越伐?朱此下衍而字,戴、趙刪。戰于五湖會貞按:《越語》文,下同。是也。又云:范蠡滅?返至五湖而辭越,斯乃太湖之兼攝通稱也。朱脫兼字,趙據-2437-

孫潛校增,戴增同。會貞按:《初學記》七或說以太湖、射貴湖、上湖、洮湖、滆湖為五湖。按《國語》吳、越戰于五湖,直在笠澤一湖中耳,或說非也,而不知酈氏已先發之,上縷舉五湖之名,隨引古為證,見所謂五湖者,即太湖也。虞翻曰:是湖有五道,故曰五湖。會貞按:《寰宇記》,烏程縣下引虞仲翔《川瀆記》,太湖東通長洲松江水,南通烏程霅溪水,西通義興荊溪水,北通晉陵滆湖水,東連嘉興韭溪水,凡五道,謂之五湖。韋昭曰:五湖,今太湖也,《尚書》謂之震澤,《爾雅》以為具區,方圓五百里。趙云:《禹貢錐指》曰:具區、五湖,明是兩處,而孔《傳》謂太湖一名震澤,《正義》為之辭曰,餘州浸、藪皆異,而揚州浸、藪同處,論其水謂之浸,指其藪謂之澤。此說非也。葉少蘊云,凡言藪者,皆人所資以為利,故曰藪以富得民。而浸則但水之所鍾。揚州之藪為震澤,今平望、八亦、震澤之閒,水瀰漫而極淺,其蒲魚蓮芡之利,人所資者甚廣,亦或可隄而為田,與太湖異,所以謂之澤藪。然積潦暴至,無以洩之,則溢而為害,所以謂之震澤。黃子鴻申其義曰,今土人自包山以西,謂之西太湖,火始淵深;自莫釐,武山以東,謂之南湖,水極灘淺,蓋即古之震澤,止以上流相通,後人遂混謂之太湖。按此辨《周官》之藪浸,極其明晰。班《志》曰,在吳西,亦未當。孔氏《書·傳》、鄭氏《周禮·注》云,在吳南。會貞按:《越語》韋《注》,五湖今太湖也。《史記·河渠書·集解》引韋曰,五湖,湖名耳,實一湖,今太湖是也。《文選·江賦·注》引張勃《吳錄》亦云,太湖,五湖之別名,周行五百餘里。《禹貢錐指》、郝氏《爾雅義疏》皆以《尚書》以下並韋說。考《禹貢》震澤既定,孔《傳》震澤,吳南-2438-

太湖名。《爾雅》十藪,吳、越之閒有具區。郭《注》,具區,今吳縣南太湖,即震澤是也。《南山經》郭《注》同。《通典》,湖州東有太湖,一名震澤。《元和志》,太湖在吳縣西南,《禹貢》謂之震澤,《周禮》謂之具區。是歷代相傳,皆以五湖、太湖、震澤、具區為一水,與韋說同。近儒邵晉涵且云,舍太湖而別求具區,迄無實驗,謂舊說未可廢。所以酈氏承用韋說,不置一辭。湖有苞山,《春秋》謂之夫椒山,守敬按:王逸曰:大湖中有包山。[四]《御覽》四十六引《吳地記》,包山在縣西一百三十里。包、苞通。《左傳·哀元年》吳王夫差敗越于夫椒。杜《注》,吳郡吳縣西南太湖中椒山。諸家無異論。《方輿紀要》亦云,包山一名夫椒山。而《史記·吳世家·集解》引賈逵云,夫椒,越地。《索隱》以賈為得之,而斥杜說之非,謂夫差志在報越,伐越當至越地,何乃不離吳境,近在太湖乎?沈欽韓以《越絕書》八夫山者,句踐絕糧困地,去山陰縣十五里,為夫椒在越之證。有洞室,入地潛行,北通琅邪東武縣,俗謂之洞庭。守敬按:《御覽》四十六引《玄中記》,包山有洞庭寶室,入地下,潛行通琅邪東武。又《書鈔》一百五十八引顧啟期《婁地記》,太湖東邊別小山名洞庭。其山西北一穴,有潛門二道,北通瑯琊,東通武縣,南[《御覽》五十四作西,是。]通長沙巴陵湖。?述尤詳。東武見《濰水》篇,巴陵地道見下。旁有青山,一名夏架山,山有洞穴,?通洞庭。山上有石鼓,長丈餘,鳴則有兵。守敬按:《宋書·五行志》四,吳興長城縣夏架山有石鼓,長丈餘,面徑三尺所,下有盤石為足,鳴則聲如金鼓,三吳有兵。此蓋鈔略其辭。又《寰宇記》,青山在長興縣南六十里,夏駕山[駕、架音同。]在縣-2439-

東南三十六里。分山為二。並引張玄之《山墟名》,以山有石竇通洞庭屬青山,以山有石鼓云云屬夏駕,與此異。故《?記》曰:太湖有苞山,在國西百餘里,居者數百家,出弓弩材。旁有小山,山有石穴,南通洞庭,深遠莫知所極。三曲之國,左洞庭,右彭蠡,今宮亭湖也。以太湖之洞庭對彭蠡則左右可知也。會貞按:《書鈔》一百五十八全引山謙之《吳興記》此文,出弓弩材,材作村,屬下,誤。孔廣陶反以此為誤,失之。《史記·吳起傳》,起言,三苗,左洞庭、右彭蠡。據《戰國·魏策》左右字互異。豈《史記》為傳鈔之差乎?然山氏所見《史記》,已同今本,則歧出久矣。彭湖有宮亭之稱,見《廬江水》篇。山氏因太湖之洞庭引吳說。蓋南向以太湖在東為左,彭蠡在西為右。若湘江洞庭不可謂左矣。故曰,左右可知也。證以《博物志》一吳左洞庭、右彭蠡同。但考《史記·五帝本紀·正義》江州、鄂州、岳州為三苗地。則吳說指湘江之洞庭,以湘江之洞庭對彭蠡,左右適相反。酈云,亦分為左右,以趣矚為方者,就北向言。張守節謂以天子在北,故洞庭在西為左,彭蠡在東為右,是也。《說苑·正諫》篇楚昭王欲之荊臺遊,司馬子綦曰,荊臺之遊,左洞庭之波,右彭蠡之水,與吳說稱左右合,亦就北向言。余按二湖俱以洞庭為目者,亦分為左右也,但以趣矚為方耳。既據三苗,宜以湘江為正,是以郭景純之《江賦》守敬按:見《文選》十二,亦見《類聚》八,稍?。云:爰有包趙作苞。山,洞庭,巴陵地道,?達守敬按:《類聚》作達同。《文選》作逵,《注》,逵,水中穴道交通者。旁通,幽岫窈窕。趙云:朱彝尊《詩話》云,吳有洞庭,山名-2440-

也。楚有洞庭,湖名也。郭景純云,吳有苞山洞庭,巴陵地道,?達傍通,幽岫窈窕,蓋謂君山有石穴,通吳之包山,故包山亦以洞庭名。酈善長注《水經》,二湖俱以洞庭為目,誤也。一清按:善長未嘗以吳之洞庭為即楚之洞庭。吳中之山曰洞庭,故湖亦即其稱,既有斯名,不可得而沒也。朱氏蓋未之審耳。守敬按:《博物志》以此洞庭與彭蠡對舉,非湖而何?《初學記》七引《揚州記》,太湖一名洞庭。則酈說有據。朱氏輕議之,失於不考。趙辨是矣,亦未能指實也。《山海經》曰:浮玉之山,北望具區,苕水出于其陰,北流注于具區。守敬按:《南次二經》文。謝康樂守敬按:《宋書·謝靈運傳》,襲封康樂公,咸稱謝康樂。云:《山海經》浮玉之山,在句餘東五百里,朱脫百字。趙云:按《山海經》文是又東五百里,不云在句餘東五里,謝誤引,或五下脫百字耳。戴增百字。便是句餘縣之東山,守敬按:會稽郡有句章縣,無句餘縣,此餘字蓋涉上文而誤。郭《注》稱句餘山在句章縣北可證。乃應入海。守敬按:《元和志》,大海在鄮縣東七十里。《寰宇記》,句章故城在鄮縣西。以句餘山在句章縣北推之,句章縣當去海百餘里,是浮玉當入海三百餘里矣。具區,趙云:按此二字誤,疑作句餘。戴改句餘。守敬按:具區在餘姚,是謝康樂說,明見後文,安得改具區為句餘?且浮玉在句餘東,尋繹文意,此句亦不應再就句餘言,畢沅、郝懿行竟沿訛,可怪也。惟自康樂以前,無有以具區在餘姚者,未詳何據。今在餘姚鳥道山西北,朱脫西字,《箋》曰:舊本作曰北。戴作西-2441-

北。趙據《會稽志》引此增。守敬按:明抄本有西字,惟脫山字。何由北望具區也?守敬按:言入海則遠在東南,不得北望具區。以為郭于地理甚昧矣。守敬按:郭《注》,句餘山在會稽餘姚縣南,句章縣北。具區今太湖。皆就《經》釋之。謝氏所駁者《經》文,且未引郭《注》,何得謂郭於地理甚昧,當有脫文。全云,是蓋以南江當具區,然則其川三江而說者又以此水當之,何也?趙云,按吳任臣《山海經廣注》謝言山水,微與今時不合,未足為據也。唐子霞云,天目山一名浮玉山。與《山海經》所記句餘道里不差,于北望具區之文又合。然則謝說誠悠謬也。言洞庭南口有羅浮山,守敬按:《類聚》七引謝靈運《羅浮山賦》,得《洞經》,所載羅浮山事云,茅山是洞庭口,南通羅浮,可為此說之證。謝蓋以浮玉入海太遠,因舉羅浮山以明之。高三千六百丈。守敬按:《類聚》七引《羅浮山記》,羅浮,二山合體,謂之羅浮,在增城、博羅二縣之境。舊說:羅浮高三千丈。乃別一羅浮,高比此稍遜。[五]浮山東石樓下,有兩石鼓,叩之清越,所謂神鉦者也。守敬按:《御覽》八十二、《事類賦注》十一引《羅浮山記》同。《書鈔》一百八引稍略。《文選·魏都賦》,神鉦迢遞於高巒,張《注》引《冀州圖》,鄴西北鼓山上有石鼓之形,俗云,石鼓鳴則天下有兵革之事。以石鼓為神鉦。此當同。事備《羅浮山記》。守敬按:《元和志》博羅縣下引袁彥伯《羅浮山記》,彥伯,袁宏字,《晉書·文苑》有傳。《寰宇記》博羅縣下引徐道覆《羅浮山記》,道覆見《晉書·盧循傳》,而《記》皆無此文,是《記》未識何人所撰?會稽山宜直湖南,-2442-

守敬按:會稽山亦謂之茅山,茅山是洞庭口,南通羅浮,故云,會稽山宜直湖南。又有山陰溪水入焉。守敬按:即羅浮山之陰也。黃南雷《今水經》因下文衍縣字,遂議酈氏謂苕水出山陰縣,?矣。山陰西四十里,朱山陰下有縣字,全、趙同。趙云:按此處何以闌入山陰縣?山陰隔越浙江之東,苕水在其西,酈以山陰谿水即苕水,則具區山之陰所出之水也。行閒斷爛,後人見上有山陰二字,即填入縣字,而水道不可問矣。戴刪縣字。有二溪:東溪廣一丈九尺,冬煖夏冷;守敬按:《漸江水》篇稱鄭公泉冬溫夏涼,與此同。西溪廣三丈五尺,冬冷夏煖。二溪北出,行三里,至徐村,合成一溪,廣五丈餘,而溫涼不雜,朱不訛作又,戴、趙同。守敬按:《御覽》六十七引此作不,今訂。蓋《山海經》所謂苕水也,北逕羅浮山而下注于太湖,守敬按:謝氏以羅浮山當浮玉,故言羅浮,不復言浮玉。《寰宇記》,苕溪在烏程縣南五十步,大溪西從浮玉山云云。《名勝志》,浮玉山在孝豐縣東南十五里。接引《山海經》文,蓋仍從《山海經》以苕溪所出之山為浮玉也。今苕溪自孝豐縣南,北流經安吉縣,又東北經長興縣,至烏程縣西北入太湖。故言出其陰,入于具區也。守敬按:郝懿行言,酈以羅浮山當《山海經》浮玉山,是謂洞庭南口以下為酈說。趙氏言,酈以山陰溪水即苕水,是謂山陰溪水以下為酈說。吳任臣、畢沅則引謝說至故言出其陰入于具區止,似是,當從之。惟有可疑者,前云具區在餘姚鳥道山西北,後云具區指太湖,似非一地,豈謝氏即以太湖為鳥道西-2443-

北之具區乎?湖中有大雷、小雷三山,守敬按:《寰宇記》引周處《風土記》,太湖中有大雷、小雷二山,相距六十里。引張玄之《吳興山墟名》曰,三山在太湖中,白波天合,三點黛色。似大雷為一山,小雷為一山,三山自為一山。然《注》言湖中有某某三山,又言亦謂之三山湖,則三山各有其主名。今本但作大雷、小雷,明有脫文。據《寰宇記》又稱湖有三山,曰石公山、大雷山、小雷山,則此脫石公二字也。石公山為洞庭西山支麓,根有石如老翁立水中,亦見《寰宇記》,在今吳縣西百餘里。大雷山在今長興縣北四十里,小雷山在今烏程縣北三十六里。亦謂之三山湖,又謂之洞庭湖。楊泉《五湖賦》曰:朱泉訛作修,趙據何焯校,戴改同。會貞按:《初學記》七、《類聚》九載楊泉《五湖賦》甚略,此《注》所引八語,《初學記》全刪,《類聚》亦只采崔嵬二語。頭首無錫,足松江,負烏程于背上,懷太?趙作太湖。以當,會貞按:無錫縣即今縣治,松江見下,烏程縣即今縣治,太吳字有誤,吳當指吳縣,即今縣治。趙改吳作湖,誤。五湖即太湖,不得云懷太湖也。?●崔嵬,穹窿紆曲。●作嶺,下同,《箋》曰:孫云,按《五湖賦》?嶺作岝?,岝?、穹窿,二山名。全、趙嶺改?,戴窿作隆。會貞按:《類聚》作岝?。《輿地紀勝》,岝?山,酈善長以為岝?山。考木玄虛《海賦》有岝?字可證。●、?音同,●?音近,此嶺與●形近,當為傳鈔之誤,今訂。互見下。《越絕書》二,由鍾窮隆山者,古赤松[當作須。]子所取赤石脂也。[六]盧熊《蘇州府志》,在吳縣西南六十里。大雷、小雷湍波相逐。用言湖之苞極也。太湖之東,?國西十八里,有?●山。會貞按:《輿地紀勝》,山在吳縣西南十五-2444-

里。俗說此山本在太湖中,朱脫山字。趙增云:此下落山字。《續吳郡圖經》引此校增。戴增同。禹治水,移進近?。朱訛作近東,趙改,說見下。戴改同。會貞按:《越絕書》二,莋碓山故為鶴阜山。禹遊天下,引湖中柯山,置之鶴阜,更名莋碓。蓋俗說所本,惟?作莋,異。●作碓,誤。《書鈔》一百六十引《越絕》作莋,又異。作雒,尤誤,《御覽》四十六引《吳興記》於?縣西二里有岝?山,一云本在太湖中,禹治水移於此。與《注》文同,則又俗傳之殊也。又東及西南有兩小山,朱脫東及二字。趙增云:《續吳郡圖經》引此作禹治水,移進近吳,又東及西南有兩小山。戴增同。皆有石如卷笮,俗云禹所用朱《箋》曰:孫云,當作開。趙改開。牽山也。太湖中有淺地,長老云是笮●山蹠。自此以東差深,朱東訛作求,趙據《續吳郡圖經》引此改。戴作東。會貞按:明抄本作東。言是牽山之溝。此山去太湖三十餘里,趙云:董氏斯張《廣博物志》曰,《水經注》太湖中穹窿山有銅關,今本無之。全云:自?通瑯琊以下,皆襲《山海經》無稽之言,而更廣為傅會。東則松江出焉,朱此六字訛作《經》。戴改《注》云:考以下皆係《注》內?太湖之水下流注海為三江者。全、趙改同,趙云:《續吳郡圖經》作《注》。守敬按:說者多以酈意謂松江為南江,不知酈言南江注具區,後只稱松江谷水入海,絕不及南江。其以為南江者,自秦望分派之水,今注末誤南江為三江,遂使後人捉摸不定,而酈氏苦心為《漢志》分明者,亦游騎無歸矣。上承太湖,東逕笠澤,朱東訛作更,全、-2445-

趙、戴同。會貞按:《禹貢錐指》引此作東,是也,今訂。松江始見《後漢書·左慈傳》章懷云,松江在今蘇州東南,首受太湖。《元和志》,松江在吳縣南五十里。《左傳》,越伐吳,軍於笠澤。即此江。故《史記·夏本紀·正義》謂松江,古笠澤江。《通鑑》梁承聖元年《注》亦云,松江一名笠澤。因澤比江為廣大,溢出於江南北兩岸,故言在吳南松江左右也。乃《初學記》七以笠澤為太湖別名。《寰宇記》具區,一名震澤,一名笠澤,混太湖、笠澤為一,而後人多沿之,抑何不考此《注》松江承太湖逕笠澤之文耶?今曰吳淞江,自吳江縣西南分太湖東流。?南松江左右也。《國語》曰:越伐?,?禦之笠澤,越軍江南,吳軍江北者也。會貞按:《吳語》但云,吳王起師,軍於江北,越王軍於江南。韋《注》,《傳》曰,越子伐吳,吳子禦之笠澤,夾水而陳。在魯哀十七年。此參合為文。虞氏曰:會貞按:《吳志·虞翻傳》,為《國語訓注》傳於世。《隋志》,《春秋外傳》、《國語》二十一卷,虞翻注。《兩唐志》同,今佚。松江北去?國五十里,趙國下增南字。江側有丞胥二山,會貞按:《隋志》吳縣有首山,首乃胥之誤。《寰宇記》,胥山在吳縣西四十里。丞山無考。周必大《吳郡諸山錄》,太湖之東,兩山對峙,南曰胥山,北曰香山。香山豈即丞山乎?山各有廟。朱此下有國南五十里,係重出衍文,戴、趙刪。魯哀公十三年,越使二大夫疇無餘、謳陽等伐?,?人敗之,獲二大夫,會貞按:事見《左傳》。大夫死,故立廟于山上,號曰丞、胥二王也。胥山上今有壇石,長老云,胥神所治也。會貞按:《史記·伍子-2446-

胥傳·正義》引《吳地記》,胥山,太湖邊胥湖東岸山,西臨胥湖,山有古丞、胥二王廟。為此《注》所本。而《漸江水》篇又據《史記》之言,謂胥山是子胥之祠,引《吳錄》為證,蓋兩存之。或謂以一人之口,前後矛盾,未達酈意。下有九折路,南出太湖,闔閭造,以遊姑胥之臺以望太湖也。會貞按:《越絕書》二,胥門外有九曲路,闔廬造,以遊姑胥之臺,以望太湖。《類聚》六十二引《吳地記》,闔廬十一年,起臺於姑蘇山,因山為名,西南去國三十五里。後夫差復高而飾之。古蘇、胥通用,在今吳縣西南三十里。松江自湖東北流,逕七十里,江水奇分,謂之三江口。朱此九字訛作《經》,《箋》曰:奇分當作岐分。《爾雅》,水岐為渚。戴改《注》,全、趙同。趙云:按《廣韻》,奇,異也。言所出異道也,字不誤。全、戴改歧。趙又云:《禹貢錐指》南江既入太湖而東為松江,則無更從餘姚入海之理。酈元曲為此說,以應《漢志》南江在南之文。守敬按:《史記·夏本紀·正義》,三江者,在蘇州東南三十里,名三江口。在今吳江縣北,詳下。《吳越春秋》稱:范蠡去越,乘舟出三江之口,入五湖之中者也。守敬按:《吳越春秋》卷六《句踐伐吳外傳》,但言蠡去越,乘扁舟出三江,入五湖。卷三《夫差內傳》云,越王將選死士,出三江之口,入五湖之中。此兼采之。此亦別為三江五湖,雖名稱相亂,朱脫名字。趙同,云:按稱下有脫字。戴稱上增名字。不與《職方》同。庾仲初《揚都賦·注》曰:朱脫賦字,戴、趙增。守敬按:《晉書·文苑傳》,庾闡,字仲初,為吳國內史,作《揚都賦》為世所重。觀《濡水》篇庾仲初注《揚都賦》云云,則《注》是仲初自作。《隋志》,《闡集》九卷。兩《唐志》俱十-2447-

卷,今佚。今太湖東注為松江,下七十里有水口,分流:東北入海為婁江,東南入海為東江,與松江而三也。趙也上增此非《禹貢》之三江七字,云:《續吳郡圖經》引有此。又云:按明此可以辨正蔡九?《書·傳》之謬。守敬按:酈氏上文既言名稱相亂,不與《職方》同,則此不必贅非《禹貢》之三江當是,朱長文隱括酈氏上說,足此一句,趙乃以為據,並謂可正蔡《傳》之謬,失之。戴不依增,是也。顧夷《吳地記》與庾說同,引見《史記·正義》尤詳,云,一、江西南上七十里至太湖名曰松江,古笠澤江;一、江東南上七十里至白蜆湖,名曰上江,亦曰東江;一、江東北下三百餘里入海,名曰下江,亦曰婁江。?記》曰:一江東南行七十里,入小湖,為次溪,自湖東南出,謂之谷水。朱谷水上衍為字,戴、趙刪。又此句之下衍《吳記》曰三字,趙同,戴刪。谷水出?小湖,逕由卷縣故城下。守敬按:秦置縣,屬會稽郡,漢因,後漢屬吳郡,吳改禾興,又改嘉興,仍屬吳郡,晉、宋、齊、梁因。在今嘉興縣南。《神異傳》曰:由卷縣,秦時長水縣也。始皇時,縣有童謠曰:趙刪曰字。城門當有血,城陷沒為湖。守敬按:《搜神記》十三載此事,當字在陷字上,似是,但謠當俱五字句,如《搜神記》,則是上句四字,下句六字,恐是傳聞之誤。《淮南子》,歷陽之都,一夕反而為湖。高《注》與此所說略同。《意林》引許《注》亦然。有老嫗聞之,憂懼,旦往窺城門,門侍朱《箋》曰:《搜神記》作門-2448-

將。趙改將,下同。欲縛之,嫗言其故。嫗去後,門侍煞戴改殺。犬,以血塗門。嫗又往見血,走去不敢顧。忽有大水長,欲沒縣。主簿令幹入白令,令見幹,曰:何忽作魚?幹又曰:明府亦作魚。守敬按:《容齋隨筆》稱,《漢書·龔遂傳》、《後漢書·吳祐傳》及《祐傳·注》引《濟北先賢傳》,皆謂太守為明府,至唐始呼縣令為明府,非古也。又按:《漢書·韓延壽傳》、《初學記》二十七引華嶠《後漢書·劉寵傳》亦以太守為明府。此云秦時即以明府稱縣令,足見小說之不足據也。遂乃淪陷為谷矣。守敬按:《搜神記》谷作湖,是也。因目長水城水曰谷水也。《?記》曰:谷中有城,故由卷縣治也,即?之柴辟亭,朱辟訛作僻,趙據《漢志》改。戴作辟。守敬按:明抄本作辟。《漢志》,由拳柴辟故就李鄉。《越絕書》八,語兒鄉,故越界,名曰就李。吳疆越地,以為戰地,至于柴辟亭。就李,《春秋·定十四年》作檇李,《公羊》作醉李。杜預云,吳郡嘉興縣南有醉李城。在今嘉興縣南三十五里。故就李鄉檇李之地,秦始皇惡其勢王,令囚徒十餘萬人汙其土,表以汙惡名,改曰囚卷,亦曰由卷也。會貞按:《續漢志·注》引干寶《搜神記》,秦始皇東巡,望氣者云,五百年後,江東有天子氣。始皇至,令囚徒十萬人,掘汙其地,表以惡名,故改之曰由拳縣。此汙其土上脫掘字,惡名上衍汙字。《宋書·符瑞志》上亦云,掘汙其地,表以惡名為證。又《宋書》改曰作故曰,是也。《寰宇記》嘉興縣下,始皇見其山上出王氣,使諸囚來鑿此山,其囚倦,並逃走,因號為囚倦山,置囚倦縣,後人語訛,名為由拳。?黃龍三年,朱訛作四年。趙云:按-2449-

《吳書·孫權傳》,黃龍三年夏,由拳野稻自生,改為禾興縣。冬十二月丁卯,大赦,改明年元也。則是嘉禾改元,定在三年之冬。戴改三。會貞按:古三、四皆積畫成字,傳寫易混,故《宋志》亦誤作四年。有嘉禾生卷縣,改曰禾興。後太子諱和改為嘉興,會貞按:《宋志》,孫皓父名和改名曰嘉興。孫權之太子,皓之父也。《春秋》之檇李城也。谷水又東南逕嘉興縣城西。谷水又東南逕鹽官縣故城南,守敬按:吳置縣,屬吳郡,晉、宋、齊、梁因。今海寧州治。?海昌都尉治。晉太康中分嘉興立。朱訛作治,趙據孫潛校改立,戴改同。《太康地道記》?有鹽官縣。守敬按:《吳志·陸遜傳》,遜初為海昌屯田都尉。《寰宇記》引《吳錄·地理志》云,鹽官本名海昌,後改為鹽官。《宋志》引《吳記》,鹽官本屬嘉興,吳立為海昌都尉治,後改為縣。[七]《輿地廣記》吳立是也。別有晉太康分立之說,或縣嘗廢而晉復立耳。故酈氏隨引《太康記》吳有鹽官縣以實之。樂資《九州志》曰:縣有秦逕山,戴改逕作延。守敬按:逕字不誤。見下。秦始皇逕此,美人死,葬于山上,山下有美人廟。守敬按:《御覽》五百五十六引樂資《九州志》文,作秦禪山,誤,末作有廟在平地,于今民祠之,較詳。[八]足正《名勝志》山上有美人廟之妄。山在今海鹽縣南十八里,濱海,周二十里。谷水之右有馬睪城,戴睪作?。會貞按:《越絕書》八,馬?者 吳伐越,道逢大風,車敗馬失,騎士墮死,疋馬啼?。《輿地紀勝》,馬?城在海鹽縣東南三百步。即今海鹽縣東南故司鹽都尉城,會貞按:《晉-2450-

·王舒傳》,子允之,除錢塘令,領司鹽都尉,即此。?王濞煮海為鹽,于此縣也。會貞按:《史記·吳王濞傳》,高帝立濞為吳王,?海水為鹽。《御覽》八百六十五引《吳錄·地理志》吳王?海水為鹽,今海鹽縣是也。是以《漢書·地理志》曰:縣有鹽官。東出五十里有武原鄉,故越地也,秦于其地置海鹽縣。守敬按:《初學記》七引《吳越春秋》,武原鄉,故越地也。《宋志》海鹽下引《吳記》云,本名武原鄉,秦以為海鹽縣。《地理志》曰,縣故武原鄉也。後縣淪為柘湖,又徙治武原鄉,改曰武原縣。守敬按:《漢志》海鹽下但云故武原鄉,不云嘗改武原縣。《初學記》引《吳越春秋》海鹽縣淪為柘湖,徙居武原鄉,亦不言嘗改縣也。王莽名之展武。朱展訛作辰,趙據《漢書·地理志》改。戴改同。漢安帝時,朱脫時字,趙據孫潛校增。戴增同。武原之地,又淪為湖,今之當湖也,後乃移此。趙云:按劉昭補註《郡國志》曰,今計偕簿,海鹽縣之故治,順帝時陷而為湖,今謂為當湖。大旱湖竭,城郭之處可識。守敬按:《吳地記》,後漢永建二年,陷為當湖。永建為順帝年號,則此安帝乃順帝之誤。證以《元和志》海鹽縣城陷為柘湖,移於武原,後又陷為當湖。然則陷為柘湖者,秦縣,漢徙武原,東漢順帝時陷為當湖,又徙也。縣南有秦望山,秦始皇所登以望東海故山得其名焉。會貞按:《寰宇記》嘉興縣下秦望山,《九州要記》曰,始皇登此山望海,因名。又山下有秦駐塢,一名秦駐山,或曰秦逕山,在今海鹽縣南十八里。谷水于縣出為澉浦,朱澉訛作-2451-

散。趙改云:《吳郡志》開元五年,刺史張廷珪奏置海鹽縣澉浦鎮。至元《嘉禾志》,澉浦在海鹽縣南四十五里。戴改同。會貞按:《名勝志》引此作澉,在今海鹽縣南三十六里。以通巨海。戴云:按引《吳記》至此。胡渭云,即庾仲初所謂東南入海為東江者也。光熙元年,有毛民三人,集于縣,蓋汎于風也。會貞按:《山海[《海外東經》]經》,毛民之國,人身生毛。郭《注》,今去臨海郡東南二千里,在大海州島上。人短小,面體盡有毛如豬。晉永嘉四年,吳郡司鹽都尉戴逢,在海邊得一船,上有男女四人,狀皆如此。是毛民在鹽官縣東南海中,戴逢得船處,與此?毛民所集之縣同。懷帝永嘉四年,在惠帝光熙後僅四年,殆亦汎于風歟?趙云,《禹貢錐指》曰,《禹貢》三江之不明,誤自班固始。《漢志》會稽吳縣下云,南江在南,東入海。毘陵縣下云,北江在北,東入海。丹陽蕪湖縣下云,中江出西南,東至陽羡入海。皆揚州川也。蓋北江為經流,至江都入海,中江由吳松入海,南江合浙江入海,皆北江之枝瀆也。《導水》明言漢自彭蠡東為北江,江自彭蠡東為中江。誠如班氏所言,則蕪湖之中江,何以知為江水之所分,毘陵之北江,何以定為漢水之所獨乎?以此當《禹貢》三江之二,雖愚者亦知其非矣。又曰,《漢志》丹陽石城縣下云,分江水首受江,東至餘姚入海,過郡二,行千二百里。此即南江之源委。過郡二,謂丹陽會稽也。其在吳縣南者,即吳松江,乃中江之下流。班氏不知分江水至餘姚入海者,即古之南江,遂誤以松江當之耳。今按大江自西南來:至石城,枝分為分江水,至餘姚入海。又東北流至蕪湖,枝分為永陽江,由吳松入海。其經流則東逕毘陵,至江都入海。毘陵、江都最北,故謂之北江。石城、餘姚最南,故謂之南江。蕪湖、吳縣居二江之中,故謂之中江。雖與《禹貢》導江之義不合,而辨方命名、次第秩-2452-

然。與郭景純之松江、浙江,源異而流則同也。蓋中江貫震澤,松江即其下流,不得復析為南江,南江首受石城之大江,其自湖口洩入具區者,乃枝流,而東至餘姚入海者,其正流也。酈元恐違《漢志》,反以歷烏程縣南者為枝流,而中江盡于荊溪,南江即是吳松矣,非古人命名之本意也。一清按,《禹貢》以漾漢觸大別,南入于江,東匯澤為彭蠡,東為北江。江水東迤北,會于匯,東為中江。而不言南江。但三江既入,揚州之水已治,而大別則在荊域。于是班固疑之,別著三江之道,以為南江在吳南。《水經》更以震澤當之,而又無中江之目,遂與《經》異。蓋《水經》所謂江水至石城縣分為二,其一東北流者,中江也。其一過毘陵縣為大江,酈以北江釋之,其下又以南江當之,以其在毘陵縣之北,故名之曰北江,而東至餘姚入海,則仍是南江水道,故以《經》文大江二字為誤。中江水見《江水》篇而今亡矣。東樵云,北江為經流,中江由吳松入海,南江合浙江入海。全據班《志》而言,實則班《志》蜀郡湔氏道下云《禹貢》山在西徼外,江水所出,東南至江都入海。而廣陵國江都下,急著江水祠以應之。又于臨淮郡海陵下,復云有江海會祠以明之。海陵、江都,非揚域乎?非中江入海之道乎?其于會稽郡之吳、毘陵,丹陽郡之蕪湖,雖列南、北、中之名,而無《禹貢》字,則亦可知是秦、漢以來現行之川,作《志》者自不關禹W也。後人乃欲據《志》以釋《經》,反謂《志》與《經》不合,則亦誣矣。《水經》本班《志》以立文,然班《志》石城之分江水,自是分中江之水而別為一支者,至道元始名為南江。故云,水名已殊,非班固所謂南江也。大氐多衰,周時以人力為之,而非天地自然節宣之氣可比。南江至餘姚與浙江合,又于餘暨東與浦陽合,由太湖長瀆口上通臨平湖,而東合浙江之柳浦。今其水道多不可問,後之釋水者宜無取于此卷也。守敬按:善長-2453-

之《注》祇緣《經》毗陵縣北江下,即繼以東至餘姚之文,故先辨其非。後乃引《地理志》石城東出之道,?次南江上游,沿歷徑趣,以便與餘姚之文相近。此乃順《經》為《注》,其法當爾,何嘗謂南江、北江混同無別乎?且《經》亦是北江,大字係趙所改。酈《注》安得有大江二字為誤之說?此段紛紛之論,真燕說也。

又東至會稽餘姚縣東入于海。

謝靈運云:具區在餘姚,戴以姚為訛,改作暨。會貞按:姚字不誤,此即上文謝康樂云具區今在餘姚鳥道山西北者也。戴氏不覺,臆改殊謬。且酈引謝語,未為《經》文餘姚言也,戴不察耳。然則餘暨是餘姚之別名也。全云:按餘暨,今之蕭山也,如何以為餘姚之別名?今餘暨之南,會貞按:餘暨縣見《漸江水》篇。餘姚西北,浙江與浦陽江同會歸海。會貞按:見《漸江水》篇。但水名已殊,非班固所謂南江也。會貞按:《漢志》,石城分江水東至餘姚入海,酈氏以為即吳縣之南江,故於《經》餘姚之下,因當時止有浙江合浦陽江入海,無南江之名,故云非班固所謂南江也。郭景純曰:三江者,岷江、松江、浙江也。趙云:《隋書·經藉志》,《水經》三卷,郭璞撰。今失傳。守敬按:《隋志》,《水經》三卷,郭璞注。《舊唐志》,《水經》三卷,郭璞撰。閻百詩謂郭注《山海經》引《水經》者八,此豈《經》出璞手?而《通典》云,《水經》,晉郭璞《注》三卷,後魏酈道元《注》四十卷。皆不著所撰者名氏。似杜氏曾親見郭《注》矣。而其所辨駁者,皆是酈氏之《經·注》本,絕不及郭《注》一事。且酈氏於郭注《山海經》、《爾雅》、《穆天子傳》等《注》,皆時見稱引。豈有璞《注》本書,絕不引-2454-

為商榷?惟此引郭景純曰,三江者,岷江、松江、浙江也。不見《山海經》、《爾雅》等《注》中。趙氏引《隋志》,《水經》三卷郭璞撰,似以為其《注》中語。但酈氏初未明言出何書,安知非郭氏他文中語,而今不可考矣。余謂郭注《水經》是烏有之事,以酈書不見稱引決之。至畢沅以《山海經》第十三篇,自岷江至漳水,謂即郭氏所撰《水經》,尤為臆說。別有詳說,在《晦明軒稿》中。然浙江出南蠻中,守敬按:見《漸江水》篇。不與岷江同。作者述志,朱作誌,趙同,戴改。多言江水至山陰為浙江。守敬按:《漸江水》篇許慎、晉灼並言,江水至山陰為浙江。山陰縣見彼篇。今南江戴乙作江南。枝分歷烏程縣,守敬按:秦縣,屬會稽郡,漢因,後漢屬吳郡,吳為吳興郡治,晉、宋、齊、梁因。故城在今烏程縣南二十五里,晉末徙今治。南通餘杭縣,則與浙江合。趙云:《禹貢錐指》曰,餘杭乃姚字之誤。守敬按:餘杭縣見《漸江水》篇。《漢志》言南江入海之處為餘姚,酈《注》言南江合浙江之處為餘杭,本自分明。觀下文浙江分派,東至餘姚縣又為江也。乃釋《經》東至餘姚入海之文,與《漢志》符合。近儒多據酈《注》之餘杭,以改《漢志》,又以《漢志》之餘姚改此處之餘杭,皆為疏也。故闞駰《十三州志》曰:江水至會稽與浙江合。戴云:按此所謂歷烏程縣南通餘杭縣則與浙江合者,乃《漢志》所謂分江水之正流,非南江枝分也。然則《漢志》餘姚為餘杭之誤,以此證之,甚明。趙云:《禹貢錐指》曰,班固所謂南江者,實松江也。闞駰所謂江水至會稽與浙水合者,即分江水,《水經》謂之南江者也。或以為北江,大繆。酈道元篤信班固,故不能無疑于此。又曰,江水自湖口以東,歷烏程縣南,通餘-2455-

姚與浙江合者,其故道亦無可考。蓋從烏程南以東達于餘姚,則必經歸安、德清、石門界中,至海寧,由浙江以入海。海寧地獨高,境內諸水皆北流,故宋元嘉及梁大通中,以滬瀆不通,嘗欲穿渠引吳興之水以瀉浙江,而功卒不立,蓋水性就下,地勢有所阻也。南江必衰周時,吳、越以人力為之,易致壅塞。歷世久遠,不可得詳。一清按:東樵之言非也。以松江為南江,正是酈《注》,今混作《經》,道元何嘗有疑于此乎?且南江與浙江合,由太湖長瀆口,上通臨平湖,以合浙江,自有纏絡,何必載之高地乎?《通鑑》唐乾寧三年,楊行密遣安仁義,以舟師至湖州,欲渡江應董昌,錢鏐遣顧全武守西陵,仁義不得渡。胡三省曰,自湖州舟行入柳浦,可渡西陵。又柳浦即今浙江亭東跨浦橋之浦也。劉昫《唐書》曰,隋于餘杭縣置杭州,又自餘杭徙治錢唐,又移于柳浦,今州城是。又曰,柳浦埭即今杭州江干浙江亭,北跨浦橋埭則其時水道尚未盡湮也。浙江自臨平湖,南通浦陽江,趙云:按臨平湖在浙江西,何以反自湖南通浦陽江乎?此文容有錯繆。守敬按:互詳《漸江水》篇。又于餘暨東,合浦陽江,自秦望分派,東至餘姚縣朱脫至字。趙增,《刊誤》曰,東下落至字。又為江也。戴云:按此下?姚江在餘姚縣南者,其水非浦陽江之分派。道元欲附會《經》東至餘姚入海之文,故有此說。守敬按:秦望山見上。酈氏蓋以自秦望分派之水,為班《志》南江正流。但其時浙江已合浦陽江入海,而秦望分派遂成細流,故不敢直書為南江,而仍標之曰又為江也。以下直稱江水而於注海之後,始言是所謂南江也,其斟酌古今,可謂至慎。戴氏以今姚江非浦陽江之分派,謂酈氏欲傅會班氏,虛構此水,未知酈氏之意矣。會貞按:以今輿圖證之,姚江實浦陽江之分流,不得謂酈氏傅會《經》文,虛構此水也。-2456-

東與車箱水合,水出車箱山,乘高瀑布,四十餘丈,雖有水旱,而澍無增減。守敬按:車箱山、車箱水,當在今餘姚縣西北,無可考,蓋已淪於海,或湮塞。江水又東逕黃橋下。朱此八字訛作《經》。戴改《注》,云:考浙江自臨平湖南通浦陽江以下,乃《注》內因《經》之訛,別?餘姚之水。全、趙改同。守敬按:《一統志》黃山橋在餘姚縣治東,旁有大、小黃山,據此《注》所?,則當在今餘姚縣西。臨江有漢蜀郡太守黃昌宅,橋本昌創建也。昌為州書佐,妻遇賊相失,後會于蜀,復修舊好。會貞按:黃昌宅在今餘姚縣西南一里。《後漢書·酷吏傳》,黃昌,會稽餘姚人,為蜀郡太守。初,昌為州書佐,婦遇賊,流轉入蜀為人妻,其子犯事詣昌,昌疑母不類蜀人,因問所由,對曰,妾本會稽餘姚戴次公女,州書佐黃昌妻也。嘗歸家,為賊所掠,遂至於此。昌驚呼前曰:何以識黃昌。曰,昌左足心有黑子,常言當為二千石。昌出足示之,相持悲泣,還為夫婦。江水又東逕緒山南。趙緒改赭,云:《陳書·徐陵傳》,子儀,隱于錢塘之赭山。潛說友《咸淳臨安志》,赭山在鹽官縣西南四十五里。姚寬《西溪叢語》,夾岸有山,南曰龕,北曰赭,二山相對,謂之海門。《海寧縣志》,赭山與紹興龕山相對,蓋浙江潮汐所由也。緒字誤。戴改同。守敬按:《名勝志》餘姚縣下,引此作緒,又云,縣署北負祕圖山,山西一里許有靈緒山,南俯姚江,一名嶼山。是此緒山並無訛誤,或脫靈字耳。趙氏繁稱蔓引,改為赭山,不考赭山在今海寧州西南五十里,浙江南去餘姚甚遠,地望不合,是為巨謬。戴貿然從之,此猶得謂戴不見趙書乎?虞翻嘗登此山四望,誡子孫可居江北,世有祿位,居-2457-

江南則不昌也。然住江北者,相繼代興,時在江南者朱在訛作有,戴、趙改。輒多淪替。仲翔之言為有徵矣。朱《箋》曰:孔曄《會稽記》,昔虞翻嘗登此山,望四郭,誡子孫曰,可留江北居,後世祿位當過于我,聲名不及耳。然相繼代興,居江南必不昌。會貞按:虞翻,字仲翔,事蹟具《吳志》本傳。江水又逕朱作《經》,戴同,趙改。官倉,倉即日南太守虞國舊宅,號曰西虞,以其兄光居縣東故也。是地即其雙雁送故處。朱《箋》曰:孔曄《會稽記》,虞國為日南太守,有惠政,出則隻雁隨軒。及還會稽,雁亦隨焉。其卒也,猶棲於墓不去。趙云:按《寰宇記》雙雁棲墓事,謂是虞歆,即翻之父,亦嘗為日南太守。此用孔奕《會稽志》作虞國,[九]而《寰宇記》鄮縣下,又引《郡國志》作陳國,蓋陳、虞同姓,陳國即虞國也。江水又東逕餘姚縣故城南,朱此十一字訛作《經》。戴改《注》,云:考《經》有至會稽餘姚之文,故《注》以縣南水當之。全、趙改同。守敬按:漢縣屬會稽郡,後漢、吳、晉、宋、齊、梁因。今餘姚縣治。縣城是?將朱然所築,朱脫朱然二字。《箋》曰:宋本作朱然所築也。戴、趙增。守敬按:明鈔本有朱然二字。《吳志·朱然傳》,孫權統事,以然為餘姚長。南臨江津,北背巨海,夫子所謂滄海浩浩,萬里之淵也。會貞按:《金石錄·漢東海柏桓君海廟碑銘詩》云,浩浩倉海,百川之宗。倉、滄通用。與此文略同。縣西去會稽一百四十里,會貞按:會稽見《漸江水》篇。因句餘山以名縣。朱因下衍其字,戴刪。《箋》曰:宋本作-2458-

句章山。趙云:按《山海經·南山經》曰,句餘之山無草木,多金玉。郭璞《注》,今在會稽餘姚縣南,句章縣北,故此二縣,因此為名。見《張氏地理志》。張氏疑是張勃,朱氏以《注》下有句章之名,偽託宋本,改句餘為句章,豈知出于《山海經》乎?會貞按:《晉志》,餘姚有句餘山。《一統志》,古名鬼藏山,一名句餘山。在今餘姚縣南一百十里。山在餘姚之南,句章之北也。會貞按:自漢至齊、梁並有句章縣,屬會稽郡。其城有二,一為漢縣,在今慈谿縣西南三十五里;一為東晉徙置之縣,在鄞縣南六十里。此言句餘山在句章北則指晉縣言也。江水又東逕穴湖塘,會貞按:塘在今餘姚縣東。湖水沃其一縣,?為良疇矣。江水又東注于海。朱此七字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。是所謂三江者也。守敬按:酈氏既不以松江當南江、又不以浙江會浦陽江入海者為南江,特標秦望以下之水為江水,是明明以此為班氏之南江。自淺人見下文有三江環之之語,遂改南為三,若與郭璞之三江在離合閒,不知酈氏不以浙江當南江,又何嘗以松江當中江乎?一字之誤,千載蒙迷,此必當訂正者。故子胥曰:?、越之國,三江環之,守敬按:酈氏特引子胥語者,以其所謂北江、中江在吳分,南江在越分耳,正以證秦望分派為南江之說也。民無所移矣。但東南地卑,萬漢所湊,濤湖泛決,觸地成川,枝津交渠,世家分夥,故川舊瀆,難以取悉,雖麤依縣地,緝綜所纏,亦未必一得其實也。會貞按:當疊一字。趙云,按此篇《經》、《注》多脫誤,容有後人附益之辭,讀者審之。朱至此止為二十八卷終,趙同。-2459-

  ?水

?水出巴郡宕渠縣,朱此下入二十九卷,趙同。朱卷首沔水下又東過堵陽縣至習鑿齒又為其宅銘焉,戴、趙移前。守敬按:《禹貢》沱?既道,《史記》?作涔,《漢書》作?,?、涔、?音同通用。今本《漢志》宕渠下作?水,而不曹水入?,即入此水,知本作?,傳鈔訛為?也。《說文》稱?水出宕渠;又?字下云,一曰漢為?,則分?、?為二。《水經》?水即《漢志》之?水。酈氏《江水》篇云,宕渠水即?水;《漾水》篇云,宕渠水出巴嶺南流,謂之北水,又逕宕渠縣,謂之宕渠水,入漢。所?即《水經》之?水,今出南江縣之巴水,南流經巴州渠縣,合渠河入嘉陵江者是也。與《禹貢》之?無涉,而北注?水,蓋漢水枝分?出,故受其稱云云,則專說《禹貢》,通篇不?宕渠縣之水,豈有脫文歟?漢縣屬巴郡,後漢因,蜀嘗為宕渠郡治,[見下。]後屬巴西郡,晉因,後又嘗為宕渠郡治。宋、齊屬南宕渠郡,梁省。在今渠縣東北七十里。

?水蓋漢水枝分?出,故受其稱耳。今受有大穴,朱《箋》曰:受當作爰。戴、趙改爰。守敬按:受字不誤,惟受上有脫文耳。《蜀都賦·注》稱漢壽,壽、受通。《洞渦水注》壽陽作受陽,是也。此脫漢字,戴、趙失考耳。漢縣曰葭萌,屬廣漢郡,後漢因,蜀改曰漢壽,屬梓潼郡,晉改曰晉壽,仍屬梓潼郡,後為晉壽郡治,宋、齊因。後魏屬東晉壽郡,在今昭化縣東南五十里。?水入焉。[一〇]通岡山下,西南?出,謂之伏水,全云:伏水,劉昭補注《郡國志》引《蜀都賦·注》,以為復出水。趙云:-2460-

按《韻會》,澓,伏流也,或作洑。今漢水之分流者名蘆洑,而其地又名白洑,是以復出水之義也。唐置徵科巡院于白洑鎮,在?江縣界。道元故單釋伏為?也。守敬按:《蜀都賦》劉逵《注》作複水,與劉昭所見本異。酈氏此條,全本劉逵《注》作伏水,又異。《括地志》?水一名澓水,亦作洑水,[一一]與《韻會》合。惟劉逵首言有水從漢中沔陽縣南流至梓潼漢壽,劉昭誤載於江陽縣,[見下。]全氏失辨。又《爾雅·疏》引郭氏《音義》作沔水,則誤字也。或以為古之?水。守敬按:《括地志》,?水今名龍門水,源出綿谷縣東龍門山大石穴下。《元和志》,龍門山在利州綿谷縣東北八十二里,?水所出。《輿地紀勝》,龍門洞在綿谷縣北,凡為洞者三,自朝天程入谷十五里,有石洞,及第二、第三洞,有水發源,貫通兩洞,下合嘉陵江。即今廣元縣北之水也。鄭玄曰漢別為?,其穴本小,水積成澤,流與漢合,大禹自導漢疏通,朱導作通,戴、趙改。守敬按:明抄本、黃本作廣漢,王鳴盛從之,疑。即為西漢水也。故《書》曰:沱?既道。守敬按:《書·疏》又引鄭氏,謂西漢出嶓冢即名?,與此說微異。胡渭以此說為勝。劉澄之稱白水入?,然白水與羌水合入漢,守敬按:白水與羌水合入漢,見《漾水》篇,又互見《羌水》篇。是猶漢水也。守敬按:引劉說亦以證西漢之為?。縣以延熙中分巴立宕渠郡,蓋古賨國也,今有賨城。守敬按:自縣以延熙以下,《華陽國志》一文,《寰宇記》,建安二十三年,先主分巴郡,置宕渠郡,尋省。後主延熙中又置,尋又省。又引《晉中興書》,賨者,?君之苗裔,巴氏之子孫,布列巴中,秦并天下,薄其稅賦,人出錢四十,邑人謂賦為賨,遂因-2461-

名。又云故賨國城在流江縣東北七十四里,古賨國都也。《九域志》,流江,古賨城,有古碑,[一二]文字磨滅。在今渠縣東北。縣有渝水,夾水上下,皆賨民所居。漢祖入關,從定三秦,其人勇健,好歌,高祖愛習之,今《巴渝》是也。會貞按:自縣有渝水以下亦鈔略《華陽國志》文,惟《志》作閬中有渝水,稍異。然閬中與宕渠接,故《類聚》四十三引《三巴記》稱閬中有渝水,與《華陽國志》同。《江水》篇謂宕渠水即?水,渝水與此同也。[一三]《巴渝》乃漢之舞名,《晉書·樂志》魏改《巴渝舞》曰《昭武舞》,晉改《昭武舞》曰《宣武舞》。此常氏據舊說,非當時有《巴渝》之目也。縣西北有不曹水,南逕其縣,下注?水。朱《箋》曰:《漢志》巴郡宕渠縣《注》,徐曹水出東北,南入?。趙云:按《漢志》,巴郡宕渠縣,不曹水出東北,南入?徐谷。戴作餘曹。守敬按:王念孫謂徐谷二字不知何字之誤,余謂二字當在東北下,朱氏所引《漢志》作徐曹也。戴作餘曹,未知何據?餘蓋徐之誤。今東鄉之通川江有後河、中河、前河三源,河流西南經達縣會巴水,即此水也。縣有車騎將軍馮緄、桂陽太守李溫冢,[一四]守敬按:緄、溫並宕渠人。《後漢書·緄傳》延熹中,拜車騎將軍。《隸釋》載《緄碑》云,將軍既來歸葬,遺令,墳塋取藏形而已,不造祠堂。《輿地紀勝》,緄、溫冢並在相如縣界。在今大竹縣北。二子之靈,常以三月還鄉,守敬按:《御覽》五百五十九、《寰宇記》相如縣下引此,三作二,誤。《華陽國志》原作三。漢水暴長,朱水上有脫文,趙據《寰宇記》相如縣西漢水下引增漢字。-2462-

全、戴增同。守敬按:《御覽》引作?水,似增?字尤合。郡縣吏民,莫不于水上祭之,朱脫之字,趙據《寰宇記》增,戴增同。守敬按:《華陽國志》原有之字,自縣有車騎以下,《華陽國志》一文。今所謂馮李也。守敬按:李下當有脫文,或是冢字。

南入于江。朱南上有又字,趙、戴同。守敬按:不當有又字,今刪。

庾仲雍云:墊江有別江,出晉壽縣,即?水也。守敬按:墊江即西漢水,晉壽即漢壽之改名,庾說與劉逵、鄭玄等說合。其南源取道巴西,朱脫道字。戴、趙增。是西漢水也。趙云:《禹貢錐指》曰,左思《蜀都賦》云,演以?沬。劉逵注?水與郭璞同。劉昭於犍為江陽下,引《蜀都賦·注》,以為?水從縣南流至漢嘉縣入大穴中,大繆。《漢志》,巴郡宕渠縣有?水,西南入?。《水經》,?水出巴郡宕渠縣,又南入于江。《注》與郭璞說同。下文又引康成之言以為證。按宕渠故城在今順慶府渠縣界。酈元云,宕渠水即?水,[見《江水注》。]出南鄭縣南巴嶺,謂之北水,東南流逕岩渠縣,謂之宕渠水,又東南入于漢。[見《漾水注》。]今渠縣之渠江,源出夔州府太平縣東萬頃池,自南江、通江二縣界,西南流至合州入嘉陵江者是也。此水本出山源,不出于漢。?考近志,其地亦無所謂大穴通岡山下者。且《漢志》云,西南入?,?即《禹貢》之?,而此水與之合,則是班固原不以此水為《禹貢》之?也。《水經》改云入江,故酈授郭、鄭之說以立《注》,而不知二氏所言主漢壽,與宕渠無涉,移彼入此,舛繆殊甚。且此水源出巴嶺,巴嶺在南鄭縣南百餘里。綿?深遠,高聳千尋,冬夏積雪不消,包孤雲兩角、米倉-2463-

諸山。賈耽云,興元之南,路通巴州,中有孤雲、米倉山,行者必三日始達于嶺。王韶之所謂孤雲兩角,去天一握,其險如此。禹必不以為貢道。?不在宕渠無疑矣。一清按:《漢志》,?水西南入江,與《水經》合,不云入?,其入?者,不曹水也。東樵何以誤引而繆證之?

 湍水

湍水趙云:《元遺山集·曉發石門渡湍水道中詩》自《註》,《水經》湍音專。守敬按:《集韻》,湍,朱遄切,音專。《山海經》郭《注》,鹿摶反。出酈縣北芬山,南流過其縣東,又南過冠軍縣東。

湍水出弘農界翼望山,守敬按:《山海[《中山》]經》,翼望之山,湍水出焉。《漢志》不詳湍水,而弘農析縣下言,黃水、鞠水,至酈入湍,則湍水甚大,故《經》言出酈縣北,道元言出弘農界以糾之。《元和志》,翼望山在臨湍縣西北二十里,今曰湍河,源出嵩縣西南,老君山南麓。水甚清徹,東南流逕南酈縣故城東,戴、趙逕南下增陽字。會貞按:非也,各本皆無陽字。《淯水注》,酈有二城,北酈也。則此為南酈句十字與黃本、吳本同。明抄本又作東流南逕酈縣故城東。《史記》所謂下酈也。趙酈上增析字,全、戴酈下增析字。會貞按:《史記·高祖本紀》西略地,遇番君別將梅鋗與偕,降析、酈。《淯水注》以為漢祖入關下淅、酈,蓋趙所本,不知道元引《史記》,即據《史表》黃同封下酈侯言也。趙-2464-

增作下析酈,誤。戴增作下酈析,又誤之誤矣。漢武帝元朔元年,封左將黃同為侯國。趙云:按《史表》是下酈侯左將黃同,索隱曰,《西南夷傳》甌駱將左黃同則左是姓,恐誤。《漢表》云,左將黃同,則左將是官不疑。又《漢表》是下鄜侯,師古曰,鄜音孚。然《表》明云南陽,則酈縣是也。若作孚音,則在馮翊矣。亦為誤也。守敬按:《史記志疑》十三酈、鄜古字通用,如呂台封鄜侯,《史》並作酈矣。又《史》、《漢表》是元封元年,此作元朔,非也。[一五]湍水又南,菊水注之,水出西北石澗山芳菊溪,守敬按:《御覽》六十七引盛弘之《荊州記》,酈縣北五十里有菊谿,源出石澗山,有甘菊村。亦言出析谷,朱析作祈,《箋》曰:《前漢·地理志》作析谷。戴、趙改。守敬按:《漢志》鞠水出析谷,鞠、菊通。蓋溪澗之異名也。守敬按:今曰螺螄河,出內鄉縣西北境山。源旁悉生菊草,潭澗滋液,極成甘美,云此谷之水土,餐挹長年。司空王暢、太傅袁隗、太尉胡廣,?汲飲此水,以自綏養,是以君子留心,甘其臭尚矣。守敬按:《續漢志》酈縣《注》引《荊州記》,縣北八里有菊水,其源旁悉芳菊,水極甘馨。中有三十家,不復穿井,仰飲此水,[一六]上壽百二十,中壽百餘,七、八[原脫此字,據《後漢書·胡廣傳·注》引增。]十者猶以為夭。漢司空王暢、太傅袁隗為南陽太守,令縣月送三十餘石,[一七]飲食澡浴悉用之。太尉胡廣久[原誤作父,據《御覽》六十三引改。]患風羸,南婦,恆汲飲此水,疾遂瘳。此菊莖短葩大,食之甘美,異于餘菊。是酈氏所本。考此事起於《風俗通》,引見《類聚》八十一王暢、袁隗外稱太尉劉寬,不言胡廣,微異。菊水東南流入于湍。守敬按:今螺螄河自-2465-

內鄉縣西北,東南流至縣東北,入湍河。湍水又逕其縣東南,歷冠軍縣西北,有楚堨,高下相承八重,周十里。方塘蓄水,澤潤不窮。守敬按:《方輿紀要》,楚堰在鄧州西北六十里,或曰晉杜預所作,引湍水溉田千餘頃,即此所云楚堨也。湍水又逕冠軍縣故城東,守敬按:漢置縣,屬南陽郡,後漢、魏、晉、宋、齊、梁因。在今鄧州西北四十里。縣本穰縣之盧陽鄉、宛之臨駣聚,守敬按:《漢志》文。穰縣見下,宛縣見《淯水》篇。錢玷曰,《說文》穰縣有●鄉,當即此盧陽鄉,●、盧聲轉。顏《注》,駣音桃。《地形志》順陽郡有臨洮縣,駣、洮音同,取此聚為名。漢武帝以霍去病功冠諸軍,故立冠軍縣以封之。守敬按:本應劭說,引見《漢志》顏《注》。《史》、《漢表》,武帝元朔六年封。水西有《漢太尉長史邑人張敏碑》。會貞按:張敏無考,此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。碑之西有魏征南軍司趙云:按魏、晉之際,軍中有軍司馬。東里?為于禁軍司馬,是也。又有軍司,杜預行平東將軍,領征南軍司,是也。胡三省曰,軍司,軍司馬也。守敬按:《魏志·楊俊傳》徙為征南軍師,是魏特置之官。此征南軍司,本即軍師,杜預領征南軍司亦然。杜佑云,晉避諱改軍師為軍司也。軍司馬位卑,杜預為將軍,不得領司馬也,胡三省說誤,趙氏又牽混之。張詹墓。趙云:《寰宇記》作張澹。會貞按:此條本盛弘之《荊州記》,引見《書鈔》七十九、一百二、[一八]《類聚》四十、《御覽》五百五十一、五百八十九、七百六十七,互有詳略,並作張詹。《名勝志》鄧州下引《塚記》,亦作張詹,趙氏-2466-

稱《寰宇記》作張澹,以表異同。《一統志》從之,未博考也。墓在今鄧州西北。墓有碑,會貞按:此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。碑背刊云:白楸之棺,易朽之裳,銅鐵不入,瓦器不藏,朱瓦訛作凡。何氏曰:●,古丹字,俗本作凡,誤也。趙改●,戴改丹。會貞按:孫詒讓《札迻》云,丹器義難通,當從舊本作●,即隸書瓦字之誤。漢開《通-斜道石刻》,瓦字作●,可證。[唐梁宇謙《功德銘》瓦字作●,《干祿字書》瓦俗作●,唐人俗書亦本於漢隸。]何氏以●為古丹字,非也。孫說至確。《書鈔》一百二、《御覽》五百五十一、五百八十九。並作瓦器。《史記·孝文本紀》,治霸陵,皆以瓦器。《魏志·裴?傳》遺令,墓中惟置瓦器數枚,蓋儉葬但用瓦器也。嗟矣後人,幸勿我傷!自後古墳舊冢,莫不夷毀,而是墓至元嘉初,尚不見發。六年,大水蠻饑,始被發掘。說者言:初開,金、銀、銅、錫之器,朱漆雕刻之飾,爛然。有二朱漆棺,棺前垂竹簾,隱以金釘。墓不甚高,而內極寬大,虛設白楸之言,空負黃金之實。雖意錮南山,寧同壽乎?湍水又逕穰縣為六門陂,漢孝元之世,南陽太守邵信臣,以建昭五年,斷湍水,立穰西石堨。朱堨訛作碣,戴、趙改。會貞按:《漢書·邵信臣傳》,開通溝瀆,起水門提閼凡數十處。至元始五年,更開三門為六石門,故號六門堨也。趙云:按建昭是元帝紀年,成帝則有建始之號。《漢書·循吏傳》,信臣由南陽太守,遷河南太守,徵為少府。立堨事在元帝-2467-

之世無疑。故平帝元始四年,祀百辟卿士有益于民者,九江以召父。其時信臣已卒。至五年,更開三門為六門堨,又別是一事,而道元遂言之。《淯水注》云,昔在晉世,杜預繼信臣之業,復六門之陂,直以元始所開,亦信臣之遺規,則誤矣。《溝洫志》又云,宣帝時,鄭宏、召信臣為南陽太守,豈久歷宣、元之世,不易其任,故能成其功業耶?守敬按:六門雖非信臣所開,而始開者信臣也。道元《淯水》篇便文言繼信臣之業,未為不可。故《通典》云,信臣於穰縣南六十里,造鉗盧陂,累石為隄,旁開六石門。又云,穰縣有六門堰、鉗盧陂,並信臣所作。趙引《溝洫志》,考無此文。溉穰、新野、昆陽三縣會貞按:新野見《滍水》篇,昆陽為滍水所逕,去此甚遠。惟朝陽、涅陽與穰、新野接。涅與昆形尤相近,則此昆為涅之誤。及檢下《方輿紀要》果訂正,?陽見下。五千餘頃。漢末毀廢,遂不修理。晉太康三年,鎮南將軍杜預復更開廣,利加于民,今廢不修矣。會貞按:《晉書·杜預傳》,拜鎮南大將軍,都督荊州諸軍事,修邵信臣遺跡,激用滍、淯諸水,以浸原田萬餘頃,分疆刊石,使有定分,公私同利,眾庶賴之。滍淯當湍淯之誤。《通鑑》作引滍、淯諸水,亦沿其誤。酈氏載杜預事於此篇,又於《淯水》篇詳?之,則所見舊《晉書》必是湍淯,非滍淯也。六門側猶有六門碑,戴改猶作又。是部曲主安陽亭侯鄧達等,以太康五年立。會貞按:此碑歐、趙皆不著錄,蓋已佚。湍水又逕穰縣故城北,會貞按:縣見《淯水》篇朝水下。又東南逕魏武故城之西南,會貞按:《方輿紀要》,魏武城在鄧州西南五里。《一統志》亦云,在州西南五里餘,當在州東南。是建安三年,曹公攻張-2468-

繡之所築也。會貞按:《魏志·武帝紀》,建安三年三月,圍張繡於穰。

又東過白牛邑南。

湍水自白牛邑南,趙云:按《後漢書·注》白牛蓋鄉亭之號,在鄧州東。守敬按:《一統志》,白牛城在鄧州東北三十里,今為白牛店。建武中,世祖封劉嵩為侯國。守敬按:《後漢書·安成孝侯賜傳》,賜卒,子閔嗣,建武三十年,帝復封閔弟嵩為白牛侯。東南逕安眾縣故城南,朱東南上衍湍水又三字,趙同,戴刪。守敬按:漢縣屬南陽郡,後漢、魏因,晉省。《九域志》,南陽縣有安眾鎮。在今鎮平縣東南。縣本宛之西鄉,守敬按:《漢志》,安眾,故宛西鄉。漢長沙定王子康侯丹之邑也。趙云:按《史表》丹以元朔四年封。守敬按:《史》、《漢表》同。湍水東南流,涅水注之。水出涅陽縣西北岐棘山,會貞按:《地形志》,涅陽有涅,下脫水字。當以此《注》訂補。又西鄂有棘山,即岐棘山。西鄂與涅陽接界也。今涅水源出鎮平縣西北九十里之騎立山,俗訛岐棘為騎立耳。東南逕涅陽縣故城西。守敬按:漢縣屬南陽郡,後漢、魏、晉、宋、齊、梁因。在今鎮平縣南。漢武帝元封朱封訛作朔,戴同。守敬按:《史》、《漢表》俱是元封,今訂。四年,封路最為侯國。全云:《漢表》,涅陽侯最,朝鮮相路人子,似失其姓。又云在齊,《地理志》,齊郡無涅陽,未詳其義。又《史表》呂勝亦封涅陽,《索隱》曰,縣屬南陽。則《漢表》疑誤,抑或食邑在齊耶?王莽之所謂前亭也。應-2469-

劭曰:在涅水之陽矣。守敬按:《漢志》顏《注》引應說同。縣南有二碑,碑字紊滅,不可復識,云是《左伯豪碑》。朱訛作左桃伯,《箋》引《列士傳》,羊角袁、左伯桃相與為死友。趙云:《隸釋》引此文作左伯豪,黃本原是豪字。《後漢書》,左雄,字伯豪,涅陽人,是也。《列士傳》之左伯桃,未能知其葬處。《魏書·地形志》濮陽郡?邱縣有左伯桃冢。《寶刻叢編》引《訪碑錄》云,《左伯桃碑》在安肅縣西十五里,皆去涅陽甚遠。朱氏不引范《史》而雜引他傳,蓋好奇之過也。守敬按:《御覽》四百二十二引《列士傳》,伯桃死後言,與荊將軍冢近。《寰宇記》汝陽縣下言,荊將軍廟即六國時荊卿也。昔羊角哀夢左伯桃與荊卿戰,乃自刎以助伯桃。今軻冢猶存。又《輿地紀勝》江陵府有左伯桃墓,《注》,見《九域志》,則以墓在楚境為合。安肅之說皆非,而此則的是伯豪,非伯桃。明鈔本作伯豪,與黃本同,惟吳本誤作伯桃而朱沿之,又倒作桃伯也。涅水又東南逕安眾縣,堨而為陂,謂之安眾港。會貞按:安眾港詳見《淯水》篇。魏太祖破張繡于是處,與荀彧《書》曰:繡遏吾歸師,迫我死地。會貞按:《魏志·武帝紀》,建安三年五月,公與荀彧書曰,賊來追吾,吾策之,到安眾,破繡必矣。及破繡還許,或問前何以策賊必破?公曰,虜遏吾云云,此鈔變其辭。蓋于二水之閒,以為沿涉之艱阻也。涅水又東南流注于湍水。會貞按:今涅水自鎮平縣西北,東南流至鄧州東入濡河。

又東南至新野縣。守敬按:縣詳《淯水》篇。-2470-

湍水至縣西北,東分為鄧氏陂。守敬按:陂在今新野縣西北。漢太傅鄧禹故宅,與奉朝請西華侯鄧晨故宅隔陂,朱與訛作其,華訛作亭,趙同,戴改。守敬按:《後漢書·鄧禹、鄧晨傳》,俱新野人。建武十九年,定封晨西華侯。《一統志》,禹宅在新野縣板橋里。《元和志》,晨宅在新野縣北二十四里。晨初起兵新野,王莽焚其冢墓,污其宅。《寰宇記》,晨宅在廢新野縣北二十里。《一統志》從《元和志》作二十四里。鄧颺謂晨宅?存焉。朱謂訛作為,戴、趙改。守敬按:鄧颺,三國魏人,見《魏志·曹真傳》及《注》,無此語,其人亦不聞有著述。考《名勝志》引《南雍州記》[原脫南字,依《一統志》補。],禹與鄧晨宅隔一陂,雖垣牆已平,基塹可識。《南雍州記》為郭仲產作,此當是郭仲產謂晨宅基略存焉,郭與鄧形近致誤,又誤仲產為颺也。

東入于淯。朱此四字接上又東南至新野縣下,趙同,戴在此,明鈔本四字在此。守敬按:今湍河自鎮平縣西北,東南流經鄧州至新野縣西北,入白河。

 均水

均水出析朱作淅,趙同,戴改淅作析。守敬按:《漢志》析縣下無鈞水,而丹水下有水東至析入鈞之文,知本有鈞水也。然診其川流,除盧氏之育水外,別無可以當鈞水者,故《水經》於淅縣變稱均[鈞、均古通。]水以通之,而酈氏因於下文顯揭之。淅縣詳《丹水》篇。縣北山,南流過其縣之東。守敬按:之字-2471-

當衍。趙云,《寰宇記》鄧州內鄉縣下云,析水即《水經》之均水也,[一九]出析縣北,南入于沔,謂之均口。《郡國縣道記》,析水逕析縣東。今析水逕縣西,蓋酈氏之《經》有誤矣。守敬按:酈《注》之析水,在《丹水》篇,出析縣西北,又逕縣北,又逕縣東入丹,與今水道毫無參差,安得以析水當均水,且均水出淅縣東北,原委皆不經析縣西,樂氏此說殊謬,趙氏亦信之,何耶?

均水發源弘農郡之盧氏縣熊耳山,會貞按:盧氏之熊耳山詳見《洛水》、《伊水》二篇。今水曰老鸛河,出內鄉縣西北杏花山。山南即修陽、葛陽二縣界也。趙云:按《魏書·地形志》,析州修陽郡領修陽、蓋陽二縣。蓋、葛音同通用。雙峰齊秀,望若熊耳,因以為名。齊桓公召陵之會,西望熊耳,即此山也。太史公司馬遷皆嘗登之。會貞按:《史記·封禪書》,齊桓公南伐至召陵,登熊耳山以望江、漢。《索隱》引《荊州記》,耒陽、益陽二縣,東北有熊耳山,東西各一?。如熊耳狀,因以為名。齊桓公並登之。[二〇]據《御覽》四十二引盛弘之《荊州記》略同,知是弘之說,而作耒陽、益陽,誤。[二一]《漢書·郊祀志》顏《注》作順陽、益陽,亦誤。當以此正之。此作修與《地形志》同。作葛,亦與蓋音近。益則與蓋形近致訛也。修陽詳《丹水》篇。弘之,劉宋時人。《宋志》無葛陽,脫耳。在今內鄉縣西北。縣即析縣趙刪此字。之北鄉,故言出析縣北山也。朱無山字。趙云:按《經》文是出析縣北山。戴增山字。會貞按:縣詳《丹水》篇。均水又東南流逕其縣下,朱作流注,衍注字,趙同,戴刪。南越南鄉縣,戴以下字屬此句,云:按下越南三字有舛誤,當作又南逕。會貞按:-2472-

《丹水》篇云,歷其縣下。《江水》篇云,逕郫縣下,即其辭例。戴不察耳。南逕亦偶變作南越,文無舛誤。又南流與丹水合。會貞按:今老鸛河自內鄉縣西北,南流至淅川廳東南入丹江。

又南當涉都縣北,朱邑下有縣字。趙刪云:《續志》筑陽有涉都鄉。《漢表》,武帝封南海守?子喜為涉都侯,則西京已有是邑,而未為縣。師古曰,邑繁于縣,縣字羡文。全、戴刪同。守敬按:黃省曾本作涉都縣邑。《通鑑》齊永元元年《注》引同。此傳鈔倒作邑縣也。依《沔水》篇,此當刪邑字,存縣字,詳見彼篇。南入于沔。

均水南逕順陽縣西,漢哀帝更為博山縣,明帝復曰順陽。守敬按:《漢志》博山,哀帝置,故順陽。顏《注》引應劭曰,明帝改曰順陽,在順水之陽。《續漢志》,順陽,故博山。合觀之,是縣本名順陽,哀帝改為博山,明帝復改為順陽。此綜諸說為文。漢縣屬南陽郡,後漢因。魏屬南鄉郡,晉屬順陽郡,宋因。齊曰從陽,屬從陽郡。梁復曰順陽,屬順陽郡。後魏為順陽郡治。在今淅川廳東南。應劭曰:縣在順水之陽。今于是縣,則無聞于順水矣。守敬按:應劭凡遇縣有陽字,皆云某山、某水之陽,其實多無此山水。章帝建初四年,封衛尉馬廖為侯國。朱廖訛作康,趙改,馬康是馬廖之誤,見范《史·馬援傳》。晉太康中,立為順陽郡縣,朱脫郡字。趙增云:見《晉志》,戴增同。西有石山,南臨?水,?水又南流注于沔水,謂之?口者也。?水作汋水,?口作-2473-

汋口,《箋》曰:《梁書》曰,齊建武末,魏主托跋宏寇沒南陽等五郡。明帝遣太尉陳顯達率眾復爭之,師入汋均口。馮道根說顯達曰,汋均水迅急,難進易退。魏若守隘則首尾俱急,不如悉棄船艦於酇城,方道步進,建營相次,鼓行而前,如是則立破之矣。顯達不聽,及敗走,多不知山路。道根每及險要,輒停馬指示之,#賴以全,尋為汋均口戍副。李子田《析蹟》云,《水經注》順陽縣西有石山,南臨汋水,汋水又南流注於沔,謂之汋口,與均水實一水,故謂之汋均口。趙汋並改均,《刊誤》曰,汋口當作?口。《北史》,魏廣陽王建弟嘉,孝文南伐,詔嘉斷均口。益驗《梁書》?均口之誤。何焯曰:《梁書》?均口均字,是讀者所音,後人誤以入行。《魏書。孝文紀》只作均口,雖易以今字,尚不至重複也。今人讀史,不知?、均重音,改作?均口。戴汋並改均同。會貞按:何說是也。《文選·上林賦·注》引應劭作?,六朝史多作均,亦或作?。酈氏好奇,故前依《經》作均,至此又變稱?水、?口。戴、趙未見及,盡改作均。失酈意矣。今老鸛河自內鄉縣西北,南流至淅川廳東南入丹江,又南至均州東入漢,即《沔水》篇所謂均水入沔謂之均口者也。故《地理志》謂之淯水,趙淯改育,下同,云:《漢志》盧氏下云,育水南至順陽入沔。全氏曰:育、淯之不可混,猶汋、?之不可通也。蓋與過鄧入沔之淯水有別也。下同。守敬按:《漢志》盧氏、酈縣兩育水。《說文》淯字下並載之。育、淯同,蓋水有別,字無別也。《廣韻》、《集韻》並云,?,水名。作汋者傳鈔誤耳。全說併為一談,不謂趙亦為所惑。言熊耳之山,淯水出焉。又東南至順陽,入于沔。趙云:《書?指南》曰,《水經》均州地名曰龍井今龍井之文,見《沔水》篇育溪《注》中,均之為育,益可信矣。守敬按:《沔水》篇?育溪後,又?甲水,乃?龍井,且去均州遠,何足為均育之-2474-

證?趙引失考。

 粉水

粉水出房陵縣,守敬按:縣詳《沔水》篇。東流過郢邑南。守敬按:此郢邑無考,疑字誤。

粉水導源東流,趙導源下增房陵二字,云:《寰宇記》粉水出房陵縣東流,蓋本《水經》以立文也。[二三]會貞按:《淯水》篇《經》言淯水出盧氏,《注》言淯水導源東流,與此一例。蓋《注》承《經》為說,不必指明導源之地,自於言外見之。且亦有不承《經》而文同者,如《沮水》篇青溪水導源東流,《贛水》篇豫章水導源東北流是也。則此本無脫文。故《御覽》六十五、《寰宇記》、《輿地紀勝》引此並同。[二四]趙增作導源房陵,於《淯水》篇增作導源盧氏,未知《注》例耳。《初學記》六引盛弘之《荊州記》,粉水源出房陵縣,《述異記》上,粉水出房陵永清谷,今曰粉青河,出房縣西南山。逕上粉縣,朱逕訛作注,趙同,戴改。趙云:按上粉縣不知何時所立,兩《漢》、《晉》、《宋》、《魏》諸《志》皆無之,豈曹氏所置而旋廢者與?《寰宇記》房陵縣有粉城。《沔水》篇《經》、《注》均有是縣,此與《浿水》篇之臨浿縣同一卷中之可疑者也。會貞按:據《沔水經》堵水出上粉北流注沔。此《經》云,粉水出房陵,《注》云,粉水自房陵東逕上粉,堵水在房陵之西,出上粉北,逕房陵,粉水在房陵之南,出房陵東,逕上粉,合觀之,是上粉在房陵之東南,即今房縣東南也。取此水以漬粉,則皓耀鮮潔,有異眾流,故縣水皆取名焉。會貞按:《寰宇記》引《南雍州記》,蕭-2475-

何夫人漬粉鮮潔,異于諸水,因立名。盛弘之《荊州記》略同。

又東過穀邑南,守敬按:筑陽本漢縣,隋開皇七年改為穀城,本《春秋》穀國。《寰宇記》謂在穀城縣北五里,《經》稱穀邑,蓋謂此。而《沔水》篇則稱穀水。東入于沔。

粉水至筑陽縣西而下汪于沔水,會貞按:縣詳《沔水》篇筑水下。《九域志》,穀城有粉水。《明·地理志》房縣有粉水,流入漢,皆據舊籍為說也。今粉青河自房縣西南,東北流至保康縣西,入南河。謂之粉水口。朱作粉水,戴、趙改水作口。守敬按:《書鈔》一百三十五引盛弘之《荊州記》今謂之粉水口,則是脫口字,今增。粉水旁有文將軍冢,朱脫旁字,全校增,戴、趙增同。墓隧前有石虎,石柱,甚修麗。閭丘羡為南陽,朱羡下衍之字,下同。守敬按:《御覽》五百五十九引此無之字,今刪。閭邱羨見《晉書·楊佺期傳》。葬婦,守敬按:引此作父,誤。墓側,將平其域,夕忽夢文諫止,羡不從。後羡為楊佺期所害,論者以為文將軍之祟也。守敬按:《太平廣記》三百八十九引《荊州記》,筑陽粉水口有一墓,石虎石柱,號文將軍冢。晉安帝隆安平,閭邱[當有羡為二字。]南陽,將葬婦於墓側。是夕從者數十人皆夢云,何故危人以自安?覺說之,人皆夢同,雖心惡之,恥為夢迴。及葬,但鳴鼓角為聲勢,聞墓上亦有鼓角及鎧甲聲轉近。及至墓,死於墓者二十人,即殪之。後閭邱為楊佺期所誅,族人皆以為文將軍之祟。-2476-

 白水

白水出朝陽縣西,東流過其縣南。守敬按:漢、魏縣屬南陽郡,後漢、魏因,晉屬義陽郡,宋屬順陽郡,後廢,在今鄧州東南八十里,互見《淯水》篇朝水下。《隋志》,穰縣有白水。《一統志》,白水在新野縣西南。考今無此水,蓋鄧州、襄陽、新野之交,地勢平衍,其水久已湮塞也。汪士鐸求其水而不得,謂即《淯水》篇之濁水,不知酈氏明云,濁水上承白水,則白水自有源委,不得混之為一。

王莽更名朝陽為厲信縣。朱訛作王莽更之曰朝陽也為厲信縣,全、戴但刪之字也字,趙刪曰朝陽也四字。應劭曰:縣在朝水之陽。會貞按:《漢志》顏《注》引應說。今朝水逕其北而不出其南也。蓋邑郭淪移,川渠狀改,故名舊傳,遺稱在今也。會貞按:《淯水》篇朝水東逕朝陽縣故城北,此同,乃酈氏據當時之水道,以證應說之違異也。應說多為酈氏所駁,此則不直斥,而以邑郭流移川渠狀改曲解之。

又東至新野縣西,戴改西作南。守敬按:西字是也。東入于淯。[二五]-2477-

  比水

比水出比陽東北太趙作大,下同。胡山,朱比訛作泚,通篇同。趙云:按泚陽,《漢志》、《續志》皆作比陽,誤也。應劭曰,比水東入蔡,或是傳寫之訛。《後漢書·光武紀》,與甄阜、梁邱賜戰于比水西。章懷《注》云,沘水在今唐州沘陽縣南。廬江?縣亦有沘水,與此別也。沘音比。竟作比字矣,大非。戴俱改比,云:按比,近刻訛作泚,《注》內同。卷之三十二沘水,亦訛作泚。考《漢書·地理志》南陽郡比陽,應劭曰,比水所出,東入蔡。又廬江郡?縣沘山,沘水所出,北至壽春入芍陂。師古曰,音比,又布几反。今據以訂正二水之名。守敬按:各書比、泚錯出,未易定為孰是。洪頤?以作泚為是,與趙同。王念孫曰,作比者正字,作沘者或字,作泚者訛字也。若《志》文本作泚陽,則當音且禮反,今《注》內無音,則其為比字甚明。洪氏《隸釋》載《漢北軍中侯郭仲奇碑》云,舉廉,比陽長。又《吉成侯州輔碑陰》有比陽張超,其字皆作比。《水經》云,比水東南過比陽縣南,[今本作泚非,依新校本改。]泄水從南來注之。善長駁之云,比陽無泄水,蓋誤引壽春之沘泄耳。比與沘同音,故《水經》誤以為壽春之沘水。若字本作泚,則不得有斯誤。以此知《水經》之本作比也。又比水或謂之泌水,唐置泌陽縣,即因水以立名。[漢比陽故城即在今泌陽縣西。]比、泌一聲之轉,猶壽春之沘水,或謂之淠水也。若水本名泚,則不得轉而為泌矣。《後漢·和帝紀》、《劉聖公傳》、《東海恭王傳》、《清河孝王傳》,比陽字皆不誤。而《章德竇皇后紀》、《桓帝鄧皇后紀》、《竇憲-2478-

傳》、《鮑昱傳》皆訛作泚陽。[比或作泚,訛而為泚。]《呂氏春秋·處分》篇[今本分訛作方,據篇內三分字改。]章子與荊人夾沘水而軍,今本亦訛作泚水,蓋後人多見泚,少見沘,故沘訛作泚。然各史志中之比陽縣,則無作泚陽者。《漢志》、《續志》、《晉志》、《宋志》、《後魏志》皆作比陽,正與漢碑相合。《光武紀》作沘,章懷《注》云,沘水在今唐州沘陽縣南,音比。其言亦必有所據。乃趙氏皆以為非,而唯誤本《水經》是從,傎矣。王說至為詳核,足徵此篇全、趙作泚非,戴作比是也。東南流過其縣南,朱過訛作逕,趙同,戴改。泄水從南來注之。

太胡山在比陽北,如東,三十餘里,[二六]廣圓五六十里,守敬按:《元和志》作太湖山,云,在慈邱縣東南,比水所出。今水曰泌河,出泌陽縣東北七十里太湖山。張衡賦南都,所謂天封太胡者也。朱《箋》曰:胡與狐通。趙云:按《太平御覽》引《注》文作大胡。又云:胡一作狐,《南陽圖經》云,山有大石如狐。范《史·樊英傳》作壺山,音同通用。全、戴改作狐。守敬按:張衡《南都賦》見《文選》,作大狐。李《注》,或曰天封,山名。《一統志》稱《通志》天封山一名大胡,則是本一山也。應劭曰:比水出比陽縣,東入蔡。守敬按:《漢志》顏《注》引應說。《經》云:泄水從南來注之。朱無注之二字,趙據黃本校增。戴增同。然比陽無泄水,蓋誤引壽春之沘泄耳。朱沘訛作泚,趙改云:壽春之泚水是沘字,字或作淠,淠、沘音同。泄水流合焉。《經》云,沘水出廬江?縣西南,霍山東北,東北過六縣,東北入于淮。泄水出博安縣北過芍陂,西與沘水合,西北入于淮。是泄水與-2479-

入蔡之泚水了無關涉。此篇《經》云,泄水從南來注之,自是《經》誤。道元故辭而闢之。守敬按:趙氏辨壽春是沘水,是也。惟不知本篇泚為誤字耳。余以延昌四年,蒙除東荊州刺史,州治比陽縣故城,守敬按:《北史》本傳,延昌中,為東荊州刺史。考《地形志》不載東荊州,魏孝文《弔比干墓碑陰》有都督司、豫、荊、郢、洛、東荊六州諸軍事咸陽王,《魏書·楊大眼傳》,世宗初為東荊州刺史。《隋志》,後魏置東荊州,西魏改為淮州,皆此東荊州之證。《元和志》唐州下,後魏太和中置東荊州,理比陽故城。《寰宇記》唐州下引《周地圖記》,後魏太和中置東荊州於比陽古城,與此合。漢縣屬南陽郡,後漢、魏、晉屬南陽國,宋屬廣平郡,齊、梁因。《元和志》後魏屬江夏郡。《地形志》江夏郡脫此縣,在今泌陽縣西。城南有蔡水,出南磐石山,故亦曰磐石川,西北流注于比,守敬按:《一統志》,蔡水在泌陽縣南,俗名田市河。出盤古山,即磐石山,在縣南三十里。非泄水也。《呂氏春秋》曰:齊令章子與韓、魏攻荊,荊使唐蔑趙作薎。應之,夾比而軍,欲視水之深淺,荊人射之而莫知也。有芻朱作菡,趙同。《箋》曰:一作芻。戴改芻。守敬按:《名勝志》引此作芻。者曰:兵盛則水淺矣。章子夜襲之,斬蔑于是水之上也。守敬按:《處分》篇文。比水又西,澳水注之。水北出茈丘山,東流,屈而南轉,又南入于比水。會貞按:《通鑑》周赧王十四年,秦庶長奐會韓、魏、齊兵伐楚,取重丘。胡-2480-

《注》引《呂氏春秋》及此文云,意者重丘即茈丘也。《元和志》,慈邱山在慈邱縣西五十里。茈、慈一聲之轉。《一統志》,澳水今俗名涼河,出泌陽縣西北五十里慈邱山南,流入泌河。按《山海經》云:澳水又北入視,不注比水。會貞按:《中山經》奧山,奧水出焉,東流注于視水,即《瀙水》篇所云瀙水,又東得奧水口,水西出奧山,東入于瀙水者也。郝懿行謂此澳似別一水,而酈氏引《山海經》,又自為駁難,蓋以證下文澳當作?耳。余按呂忱《字林》及《難字》,《爾雅》?言?水在比陽,守敬按:《隋志》,梁有《難字》一卷,張揖撰。又釋玄應多引周成《難字》,揖、成並魏人。《爾雅》無?字,此恐有誤。《南都賦》李《注》引字書,?水出沘[原誤泚。]陽,蓋合《字林》、《難字》等書言之。脈其川流所會,診其水土津注,宜是?水,音藥趙云:按此二字乃《注》中《注》。守敬按:《廣韻》同。也。比水又西南,歷長岡月城北,守敬按:城當在今泌陽縣西。舊比水戴、趙移舊字於月城北上。會貞按:非也。守敬按:觀下文水流遂斷,故瀆尚存,則酈氏時比水已不與馬仁陂水會,故言舊比水會馬仁陂水,蓋惟舊時與之會也。《名勝志》引此作舊比[原誤泚。]水。右會馬仁陂水,朱右作又,趙據孫潛校改。戴作右。會貞按:明抄本作右。水出潕陰北山,會貞按:潕陰縣詳《潕水》篇。今有昆河,源出泌陽縣西北山,即馬仁陂水也。泉流競湊,水積成湖,蓋地百頃,謂之馬仁陂。陂水歷其縣下西南,堨之以溉田疇。公私引裂,水流遂斷,故瀆尚存。會貞-2481-

按:馬仁陂互詳《潕水》篇。《宋書·自序》,沈亮為南陽太守,修治馬人陂,民獲其利。人、仁通,則宋前有此陂矣。《通典》稱馬城陂,城、仁音近。《一統志》,上有九十二岔水,悉注陂中,周五十餘里,四面山圍如壁,惟西南稍下可洩水。漢太守召信巨築壩蓄水,復作水門,以時啟閉,分流碌●等二十四堰,灌溉民田千餘頃。故跡猶存。今昆河自泌陽縣西北,西南流至唐縣東入泌河。比水又南逕會口,與堵水枝津合。朱堵訛作緒。趙改云:《淯水注》,《地理志》曰,比[原誤泚。]水、堵水皆言入蔡,互受通稱。戴改同。會貞按:此即《淯水》篇所云堵水枝分東南至會口入比者也。比水又南與澧水會。澧水源出于桐柏山,與淮同源,而別流西注,故亦謂水為派水。守敬按:淮出桐柏大復山,見《淮水》篇。據彼篇,醴水與淮水同源俱導,東流為淮,西流為醴,醴、澧同。《文選·吳都賦》劉《注》引《字說》,水別流為派,故澧水別流西注,有派水之名。今曰澧河,源出桐柏縣西。澧水西北流,逕平氏縣故城東北,守敬按:漢縣屬南陽郡,後漢、魏因,晉屬義陽郡,宋省,齊復置,屬淮南郡。據《隋志》,平氏舊置漢廣郡,則後魏有平氏,為漢廣郡治,而《地形志》脫此郡、縣,至《志》廣州、荊州,俱有漢廣郡,非此地也。在今桐柏縣西北。王莽更名其縣曰平善。城內有《南陽都鄉正衛彈勸碑》。趙云:按《金石錄》作《街彈碑》,詳見三十一卷《滍水注》《衛為碑》下。守敬按:此碑歐、趙皆不著錄,蓋已佚。澧水又西北合溲水出湖陽北山。朱陽訛作南。趙云:按疑有誤文。抑亦是大胡之-2482-

南也。山南曰陽,水北曰陽,即湖陽之北山也。戴改陽。守敬按:明抄本作陽。《名勝志》引此作陽,明鈔本同。湖陽縣在下。《隋志》,棗陽有溲水。《寰宇記》比陽下載溲水。《輿地紀勝》,南搜河在棗陽東北一百里,北流入唐州界。今曰秋河,出棗陽縣東北山。西流北屈,逕平氏城西,而北入澧水。守敬按:今秋河自棗陽縣東北,北流經桐柏縣,至唐縣東南入澧河。澧水又西注比水。守敬按:今澧河自桐柏縣西,西北流至唐縣南,入唐河。比水自下,亦通謂之為派水。昔漢光武破甄阜、梁丘賜于比水西,斬之于斯水也。守敬按:《後漢書·光武帝紀》,更始元年,復與甄阜、梁丘賜戰於沘水西,大破之,斬阜、賜。《元和志》比陽縣下作即斯水也,當從之。《通鑑》王莽地皇三年,《注》引此亦誤。比水又南,趙、澧二渠出焉。戴改此作醴。守敬按:下作醴,然酈氏或故意錯出。二渠俱詳下板橋水。比水又西南流,謝水注之。水出謝城北,守敬按:《續漢志》劉《注》引《荊州記》,東北百里有謝城。《一統志》,謝城在唐縣南。當在今唐縣西北。其源微小,朱其訛作二,趙據《寰宇記》校改。戴改同。至城漸大。城周迴側水,申伯之都邑,朱無此五字,趙依《寰宇記》引此增。戴增同,也作邑。守敬按:申見《淯水》篇,封在周初,其後中絕,至宣王時,以王舅改封于謝。《詩》所謂申伯番番,既入于謝者也。守敬按:《大雅·崧高》篇文。世祖建武十三年,封樊重少子丹為謝陽侯,即其國也。守敬按:見《後漢書·樊宏傳》作射陽,《注》引此作-2483-

射水、射陽,而以臨淮之射陽縣為遠。蓋射、謝通用,射水即謝水,射陽即謝陽也。故《樊毅碑》有謝陽之孫之文。然則是水即謝水也。高岸下深,朱脫高字,趙據《名勝志》校增。戴增同。浚流徐平,時人目之為渟瀯水,城戍朱訛作成,《箋》曰:一作戍。全、趙、戴改戍。守敬按:明鈔本作戍又以渟瀯為目,非也。其城之西,舊棘陽縣治,守敬按:縣詳《淯水》篇堵水下。故亦謂之棘陽城也。謝水又東南逕新都縣,左注比水。守敬按:水在今新野縣東北。比水又西南流,[二七]逕新都縣故城西,守敬按:漢縣屬南陽郡,後漢廢。在今新野縣東。王莽更之曰新林。《郡國志》以為新野之東鄉,朱志下衍曰字,戴、趙刪。故新都者也。守敬按:《續漢志》,新野有東鄉,故新都。劉《注》,王莽封也。

又西至新野縣,南入于淯。

比水于岡南,全云:此岡即上《注》云長岡也。會貞按:上長岡在今唐縣東,此岡當在今新野縣東南,相去甚遠。全氏奈何混而一之?西南流,戍在岡上。比水又西南,與南長?門二水合。趙云:按?門水即下板橋水也,未知水有二名也,抑誤字也?會貞按:下板橋水凡四見,此?門蓋板橋之誤。其水東北出湖陽東隆山。會貞按:上所云二水,以《注》考之,板橋水在北,長直水在南。觀圖,今棗陽縣東北有二水,北水曰長直水,南水曰舖北河,蓋誤以板橋水為長直水,以長直水為舖北河-2484-

也。《注》言此水出湖陽東隆山,即棗陽東北之北水,當出今唐縣東南。山之西側有《漢日南太守胡著碑》。會貞按:此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。子珍,騎都尉,尚湖陽長公主,即光武之伯姊也。會貞按:《後漢書·宋弘傳》,時帝姊湖陽公主新寡,謂珍沒也。廟堂皆以青石為階陛。廟北有石堂。珍之玄孫桂陽太守瑒,以延熹四年遭母憂,于墓次立石祠,勒銘于梁,石字傾頹,而梁字無毀。會貞按:此銘歐、趙皆不著錄洪但載酈說,蓋已佚。盛弘之以為樊重之母畏雷室,蓋傳疑之謬也。會貞按:《書鈔》一百五十二、《類聚》二並引盛弘之《荊州記》樊重母畏雷,為石室避之,悉以文石為階砌,今猶存。《續漢志》湖陽《注》、《初學記》一、《御覽》十三但稱《荊州記》。酈氏廟堂云云,鑿鑿言之,而斥盛說之謬,乃別有所據,今不可考矣。[二八]《一統志》,樊重石室在唐縣南,故湖陽縣界,則仍從盛說也。朱作陸,《箋》曰:孫云,疑作隆。戴、趙改隆。會貞按:《名勝志》引此作隆。山南有一小山,山?朱作圾,《箋》曰:一作?。戴、趙改?。有兩石虎相對夾隧道,雖處蠻荒,全無破毀,作制甚工,信為妙矣。會貞按:《魏書·蠻傳》,永平初,東荊州表[闕二字。]太守桓叔興,前後招慰大陽蠻歸附,請置郡、縣。詔前鎮東府長史酈道元檢行置之。延昌元年,叔興拜南荊州刺史,居安昌,隸於東荊。四年,表請不隸東荊。道元即於是年除東荊州刺史,治比陽故城。是上安昌在故湖陽西南,比陽在東北,是地為蠻境。此處凡所?述,大率-2485-

以目驗得之者也。世人因謂之為石虎山。其水西南流,逕湖陽縣故城南。守敬按:漢縣屬南陽郡,後漢、魏因,晉省。在今唐縣南八十里。《地理志》曰:故蓼國也。趙改蓼作廖,云:《漢書·地理志》湖陽縣下云,故廖國也。師古曰,廖音力救反。左氏傳作飂字,其音同耳。漢六安國有蓼縣,則是舒蓼之蓼,音六,蓋字形之似,而其地相去甚遠。全、戴改廖同。會貞按:《續漢志》棘陽,劉《注》引《前志》蓼國湖陽是,作蓼,與此同。疑酈氏所見《漢志》本作蓼,故《左傳·桓十一年》杜《注》,蓼國,今棘陽縣東南湖陽城。《太康地記》,蓼國先在湖陽。亦作蓼,今本《漢志》作廖,傳寫異耳。趙依改,戴從之。失於不考。《竹書紀年》曰:楚共王會宋平公于湖陽者矣。守敬按:今本《竹書》系於周簡王十三年,即楚共王之十八年。[二九]東城中有二碑,似是《樊重碑》,悉載故吏人名。守敬按:此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。司馬彪曰:仲山甫封于樊,因氏國焉。爰自宅陽,朱《箋》曰:宅陽乃比陽之誤。趙云:按以《隸釋》校是宅陽。守敬按:《續漢志》河內修武下,陽樊、攢茅田,《注》引服虔曰,樊仲山之所居,故名陽樊;修武故南陽。宅陽或南陽之誤。今有宅陽幣,出土甚多,疑亦地名也。徙居湖陽,能治田,殖至三百頃,廣起廬舍,朱落廣字,趙據《名勝志》校增,戴增同。高樓連閣,波陂趙二字改陂渠。守敬按:《名勝志》引此作陂渠,《東觀漢記》作陂池,尤勝。灌注,竹木成林,六畜放牧,魚蠃梨果,檀棘-2486-

桑麻,閉門成市。兵弩器械,貲至百萬。其興工造作,為無窮之功,朱脫功字,何焯以鈔本《隸釋》校增。戴、趙增同。巧不可言,富擬封君。世祖之少,數歸外氏,守敬按:《寰宇記》湖陽下引《周地圖記》,湖陽,光武外祖樊重邑也。及之長安受業,齎送甚至。世祖即位,追爵敬侯。守敬按:《樊宏傳》作追爵,諡為壽張敬侯。蓋壽張其爵,敬其諡也。詔湖陽為重立廟,置吏奉祠。巡祠章陵,常至重墓。守敬按:《後漢書·樊宏傳》,南陽湖陽人也。其先仲山甫封于樊,因而氏焉。父重,字君雲,世善農稼,好貨殖云云,與司馬說互有詳略。其水四周城溉,守敬按:四周城溉,《注》有此辭例,見《晉水》篇。城之東南,有《若令樊萌、中常侍樊安碑》。趙云:按《隸釋》,《漢故中常侍騎都尉樊君之碑》,君諱安,字子仲,南陽湖陽人也。延熹三年冬十有一月,勒石。守敬按:《樊安碑》載《古文苑》九,誤子仲為子佑。《集古錄》誤同。《樊萌碑》,歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。城南有數碑無字。守敬按:碑之無字者,或因未得撰文之人,見《泗水》篇,此數碑蓋歲久漫漶。又有石廟數間,依于暮側,棟宇崩毀,惟石壁而已,亦不知誰之冑族矣。其水南入大湖,湖陽之名縣,藉茲而納稱也。守敬按:水自湖陽縣之南,南入大湖,則縣在湖之北,水北曰陽,故知縣以此稱。湖水西南流,又與湖陽諸陂散水合,謂之板橋水,又西南與醴渠合,又有趙渠注之。二水上承派水,會貞按:派-2487-

水本澧水之異名,自澧水注比,比水亦有派水之名,故此二水承比水,酈氏變言承派水也。南逕新都縣故城東,兩瀆雙引,南合板橋水。會貞按:二水當在今唐縣西南。板橋水又西南與南長水會。會貞按:會處在今棗陽縣西北。水上承唐子襄鄉諸陂散流也。會貞按:此今棗陽東北之南水。唐子陂以唐子鄉得名,疑此本作承唐子鄉諸陂散流,襄字衍文?唐子陂在唐子山西南,有唐子亭。會貞按:《續漢志》、《隋志》並言蔡陽有唐子山,[三〇]山在今唐縣南百里,棗陽縣北五十里。《棗陽縣志》,唐子山南有蓮花堰為邑北勝境,廣闊數里,即唐子陂。唐子亭又名松子亭,見下。漢光武自新野屠唐子鄉,殺湖陽尉于是地。會貞按:見《後漢書·光武帝紀》。陂水清深,光武後以為神淵。會貞按:張衡《南都賦》松子神陂,李《注》引習鑿齒《襄陽耆舊記》,神陂,在蔡陽縣界,有松子亭,下有神陂也。神陂蓋即神淵,據酈說是神淵本松子陂矣。西南流于新野縣,與板橋水合,西南注于比水,會貞按:今棗陽縣東北之北水、南水,西南流於棗陽境,合為一水,又西南至襄陽縣東北入唐河。又西南流注于淯水也。朱脫注字,戴、趙增。會貞按:黃本有注字,《名勝志》引同。今泌河自泌陽縣東,西流經唐縣,為唐河。又西南流,經新野縣,至襄陽縣東北,入白河。-2488-

校記

[一] 「水發白石山」 按:原「出」字誤,諸本皆作「發」,依改正。又《疏》於「水發白石山」下寫疏,據《通鑑》晉咸康五年文,當作「水發白石山西」,據之「西」屬上讀。《方輿紀要》二十九「西」屬下讀。

[二] 「北逕鄭衛尉城西」 按:沈欽韓《疏證》云:《梁書·鄭紹叔傳》:「天監初,入為衛尉卿。加冠軍將軍。三年,魏軍圍合肥,紹叔以本號督眾軍鎮東關,事平,復為衛尉。」楊《疏》漏引,當依補。楊書《凡例》云:「近時有沈文起之《注疏》稿本未刊板,吾不得見。然吾兄沈氏之《左傳補注》,發明無多,其書即傳,恐亦所見不逮所聞。」既未見其書稿本,實亦不宜輕下評?,嫌於武斷。即如上文楊校「投水而死者數千」依諸葛恪者作「數萬」,沈氏書中亦有之。

[三] 「戴年下增立字,云:脫立字」 按:沈氏《疏證》云:「立字不當有。」

[四] 「王逸曰,太湖中有包山」 按:檢《楚辭·九歌·湘君》「邅吾道兮洞庭」,王逸《注》云:「洞庭,太湖也。」洪興祖《補注》云:「按吳中太湖,一名洞庭,而巴陵洞庭亦謂之太湖。逸云太湖,蓋指巴陵洞庭耳。」王逸《注》但言《楚辭》之洞庭,一名太湖,初未言包山。楊《疏》誤引。

[五] 「乃別一羅浮,高比此稍遜」 按:《書鈔》一百八羅浮石鼓條引《羅浮山記》云:「羅浮山東別有山,有兩石鼓,扣之清越。」為楊《疏》所本。

[六] 「《越絕書》二,由鍾窮隆山者,古赤松……子所取赤石脂也」 按:孔本《北堂書鈔》百六十引-2489-

《越絕》曰:「吳中穹隆山,古赤松子所取赤石脂也。」今本《越絕書》訛作「由鍾窮隆山者,古赤松子所取赤石脂也」。孔校云:「古今逸史本、漢魏叢書本《越絕》因曲誤由,仍作鍾窮,非是。」今按:孔校是,當據正。

[七] 「《宋志》引《吳記》……後改為縣」 按:《宋書·州郡志》引《吳記》如此,且曰「非也」。《寰宇記》亦引沈約以為非之語。沈以為「漢舊縣」。據沈氏則立鹽官為海昌都尉治,非晉太康中立。楊氏以為別有晉太康分立之說,或縣當廢而晉復立,以彌縫之。實則立縣自漢始也。

[八] 「《御覽》五百五十六引樂資《九州志》文……較詳」 按:《注》「為美人死葬於山上」云云,而《御覽》所引,文不明晰,乃云「秦始皇過此山而美之,死因葬焉」。其事與美人無涉,《疏》云較詳,近於皮相,且云足以正《名勝志》山上有美人廟之妄,但曰誤,已足,語氣過當。楊《疏》於它書往往詆訶過當,亦文人積習也。

[九] 「孔奕《會稽志》作虞國」 按:孔奕即九曄,二字音同,趙一清避清康熙帝改字。

[一〇]「今受有大穴,?水入焉」 按:《蜀都賦》「演以潛沫」下《注》云:「《禹貢》梁州云,潛既道,有水從漢中沔陽縣南流至梓潼漢壽縣,入穴中,通岡山下,西南潛出,今名複水。舊說云《禹貢》潛水也。」楊《注》引過略。

[一一]「《括地志》潛水一名澓水,亦作洑水」 按:《史記·夏本紀·正義》引《括地志》云:「潛水一名復水,今曰龍門水,源出利州谷縣東龍門山大石穴下也。」不作「澓」,亦無「亦作洑水」語,楊氏-2490-

不知所據何本?

[一二]「《九域志》流江,古賨城,有古碑」 按:檢《九域志》七流江縣下無「古賨城」以下,當在古蹟中。

[一三]「《江水》篇謂宕渠水即潛水,渝水與此同也」 按:《寰宇記》百三十八流江縣下云:「宕渠水一名渝水,在縣東二里。」

[一四]「縣有車騎將軍馮緄……冢」 按:《寰宇記》百三十八流江縣下云:「漢宕渠縣城在今縣東北,俗號為車騎城。」當以緄故。范《書·緄傳》:「巴郡宕渠人也。」章懷《注》云:「宕渠縣,故城在今渠州東北。」

[一五]「又《史》、《漢表》是元封元年,此作元朔,非也」 按:朱《箋》本侯國下有《箋》云:「按《史記》是元封元年。」

[一六]「不復穿井,仰飲此水》 按:「仰」原作「即」,《續志。注》「即」作「仰」,《御覽》六十三同。「即」雖可通,「仰」有據,義猶仰給,據訂。

[一七]「漢司空王暢、太傅袁隗為南陽太守,令縣月送三十餘石」 按:「令」上原無「太守」,《類聚》八十一作「為南陽太守,令縣月送三十餘石」,文義較明,據補「太守」二字。

[一八]「引見《書鈔》七十九、一百二」 按:「一百二」下原有「五百八十九」、《書鈔》一百六十九耳,安得有五百八十九,《疏》誤衍,今刪。下頁「《書鈔》一百二」下又見一次,亦刪。-2491-

[一九]「《寰宇記》……析水即《水經》之均水也」 按:檢《寰宇記》(金陵局刻本),「均水」作「?水」,《注》云「音巾」。

[二〇]「齊桓公並登之」 按:「並」上原有「太史公」,檢《索隱》,但云齊桓公並登之,無「太史公」三字。熊氏臆增,蓋誤解「並登」字義。《索隱》所言並登,指熊耳之東西二?言。酈《注》所云太史公司馬遷皆嘗登之,意與「並登」同,言東西二?皆登之也。「太史公」三字今刪。又《索隱》駁酈《注》云「或云弘農熊耳」,下云「望江漢」,知非也。

[二一]「《御覽》四十二引盛弘之《荊州記》略同,知是弘之說,而作耒陽、益陽,誤」 按:《御覽》引《荊州記》云「南縣修縣北有熊耳山」,不作「耒陽、益陽」,熊氏不知據何本?

[二二]「晉桓溫伐秦水軍自襄陽入?口」 按:《晉書·溫傳》及《苻健載記》皆作「均」,不作「?」。(晉桓溫……」一節文今據臺兆本刪。)

[二三]「《寰宇記》粉水出房陵縣東流,蓋本《水經》以立文也」 按:《寰宇記》原文作「粉水源出縣東北永林山。《水經注》云:粉水導源東流經上粉縣云云」,則《寰宇記》引《水經注》有「導源東流」四字,本無「房陵」二字。趙不當云「落」字。

[二四]「《御覽》六十五……引此並同」 按:《御覽》六十五云:「《注水經》曰:越嶲粉水導源東流,經上粉縣云云。」句疑有誤。粉水在房陵不在越嶲,不知何據。

[二五]「東入于淯」 按:朱《箋》本「淯」訛作「涓」,《箋》云:「淯當作涓。」《疏》逕改,未錄《箋》語。-2492-

[二六]「如東,三十餘里」 按:沈氏《疏證》云:「如、而通用。」

[二七]「左注比水,比水又西南流」 按:「又」上原無「比水」,今補此兩字。戴校本重「比水」二字,全、趙本不重,朱《箋》本亦無此二字。王氏合校本從戴。《疏》本不從。檢《大典》本亦不重。

[二八]「《御覽》十三但稱《荊州記》。酈氏……斥盛說之謬,乃別有所據,今不可考矣」 按:此條《書鈔》無文石之「文」字,《類聚》有之。《御覽》十三引稱盛弘之《荊州記》,熊說不知何據。但作《荊州記》者《續漢志》劉昭《注》也。

[二九]「今本《竹書》系於周簡王十三年,即楚共王之十八年」 按:「三」原作「二」,「八」原作「七」,今本《竹書》簡王十三下書「晉厲公卒,楚共王會宋平公於湖陽」,據知當在簡王十三年,即楚共王之十八年。今訂。

[三〇]「《續漢志》、《隋志》並言蔡陽有唐子山」 按:《續志》蔡陽《注》但言有松子亭,《襄陽耆舊記》謂神陂在蔡陽縣界有松子亭。-2493-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷二十九 沔水下》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号