当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷二十六 沭水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:167次 字数:

《水經注疏》卷二十六

   後魏酈道元撰

            宜郡楊守敬纂疏

                     枝江熊會貞參疏

  沭水

沭水出琅邪東莞縣西北山。守敬按:《周禮》,青州,其浸沂、?。《漢志》,術水出琅邪郡東莞。顏《注》,術水即?水也。《水經》稱,出東莞縣西北山。據《注》似西北下有大弁二字,但古無?水出大弁之說。惟《說文》?水出下有闕文,豈即闕大弁山等字乎?《齊乘》一,唐沈亞之《沂水雜記》訛作太平山,今人訛作大屏。《明·地理志》沂水縣西北有大弁山,今?河出臨朐縣南、沂水縣北之沂山。[一]東莞縣詳《沂水》篇。

大弁山[二]與小泰山連麓而異名也。守敬按:小泰山詳巨洋水及《汶水》篇。引控#流,積以成川。東南流逕邳鄉南,南去縣八十許里。城有三面,而不-2192-

周于南,故俗謂之半城。守敬按:《續漢志》,東莞有邳鄉。《左傳·隱八年》杜《注》,東莞縣北有邳鄉。《元和志》引伍緝之《從征記》,大峴去半城八十里。與此合觀之,是邳鄉在大峴之南八十里,在東莞之北八十許里,在今沂水縣北。?水又東南流,左合峴水,[三]朱合訛作右,趙據《通鑑·注》[按晉義熙五年。]校改。戴改同。水北出大峴山,守敬按:《通鑑》,晉義熙五年,劉裕伐南燕。或謂裕曰,燕人若塞大峴之險云云,即此。《初學記》八引伍緝之《從征記》,大峴直度山二十五里,崖?峭曲,四岳三塗,不是過也。《地形志》,盤陽有大峴山。《元和志》,大峴山在沂水縣北九十里。《齊乘》,大峴在大弁東南,即穆陵關。在今臨朐縣東南一百五里,沂水縣東北一百二十里,峴水則出山南者也。東南流逕邳鄉東,東南流注于?水也。守敬按:水東南流,至今沂水縣東北入?河。

東南過其縣東。

沭水左與箕山之水合。會貞按:《齊乘》一作琪山、琪水。水出東諸縣西箕山,戴以出東為訛,乙作東出,全乙同。趙縣改城,云:《漢書·地理志》無東諸縣而諸縣別有東諸城,見《濰水》篇。會貞按:皆非也。《注》本有東出、出東兩例,說見《濁漳》篇,此指《濰水》篇之諸縣,東諸二字文連意不屬,謂東方之諸縣耳。趙氏牽涉東諸城,謬甚。《隋志》,東莞有箕山。《一統志》,箕山在莒州北一百里。與《濰水》篇之箕屋山非一山也。劉澄之以為許由之所隱也,更為巨謬矣。會貞按:許由所隱之箕山-2193-

見《潁水》篇,各書皆言在陽城,無言在諸縣者,故酈氏斥劉說之謬。其水西南流注于?水也。會貞按:水在今莒州北。

又東南過莒縣東。

《地理志》曰:莒子之國,盈姓也,少昊後。守敬按:見城陽國莒縣下。盈、嬴同。《春秋世族譜》,莒國嬴姓,周武王封茲輿期于莒,初都計,後徙莒。《世本》自紀公以下為已姓。按《鄭語》史伯又云曹姓。《列女傳》曰:齊人?梁殖會貞按:《文選·洞簫賦·注》?梁字,殖名。襲莒,戰死。其妻將赴之,道逢齊莊公,朱作桓公,趙載《箋》曰:《列女傳》作莊公,此云桓公,字之=也。戴改。公將弔之。?梁妻曰:如殖死有罪,朱脫死字,趙據孫潛校增,戴增同。守敬按:《寰宇記》引《列女傳》有死字。君何辱命焉?如殖無罪,有先人之弊廬在下,戴改弊作敝。妾不敢與郊弔。公旋車弔諸室。妻乃哭于城下,七日而城崩。守敬按:七,《列女傳》作十。《文選·洞簫賦·注》引同。《後漢書·劉瑜傳·注》、《類聚》六十三、《御覽》四百八十七引與此同。故《琴操》云:殖死,妻援琴作歌曰:樂莫樂兮新相知,悲莫悲兮生別離!哀感皇天,城為之墮,朱訛作墜。趙改隳,云:隳,許規切。本作隓,《說文解字》,敗城阜曰隓。徐鍇曰,俗作隳。非是,今相承通俗用之。戴改墮。守敬按:《廣韻》墮,許規切。《寰宇記》引《琴操》作隳,-2194-

《名勝志》作墮。即是城也。其城三重,會貞按:此以下五句,《元和志》、《寰宇記》同,惟三重作三里,誤。《名勝志》重作面,無?悉二字,尤誤。?悉崇峻,惟南開一門。內城方十二里,會貞按:《齊乘》四作內城周二十里,子城周十二里,《方輿紀要》同。郭周四十許里。《尸子》曰:莒君好鬼巫而國亡。會貞按:《寰宇記》引《尸子》說,章宗源輯《尸子》采此《注》至守嶮全國句,似誤。無知之難,小白奔焉。會貞按:《左傳·莊公八年》,齊連稱、管至父因無知以作亂,鮑叔牙奉小白奔莒在先。樂毅攻齊,守嶮戴作險。全國。會貞按:《史記·田齊世家》,燕將樂毅敗齊,入臨淄,湣王出走遇殺。子襄王保莒城。後田單破燕軍,迎襄王入臨淄。秦始皇縣之,會貞按:漢縣為城陽國治,後漢屬琅邪國,魏、晉屬城陽郡,後屬東莞郡,宋、後魏因。今莒州治。漢興以為城陽國,會貞按:《漢志》城陽國故齊,文帝二年別為國。封朱虛侯章,會貞按:《史》、《漢·諸侯王表》,文帝二年封。治莒。會貞按:見《漢志》。王莽之莒陵也。光武合城陽國為琅邪國會貞按:《續漢志》,琅邪國,建武中省城陽國,以其縣屬。以封皇子京,雅好宮室,窮極伎巧,壁帶飾以金銀。朱壁訛作璧,戴、趙改。明帝時,朱《箋》曰:《後漢書》是章帝。此云章帝,字誤。守敬按:明字不誤。《京傳》作肅宗,肅乃顯之誤也。據《傳》,建武十七年封琅邪王,立三十一年薨。則薨於明帝永平十五年,不及章帝時也。正當以此訂《傳》之誤,朱氏反以此為誤,疏甚。[四]京不安莒,移治開陽矣。朱開訛作閭,-2195-

《箋》曰:《後漢書》云,移治開陽。戴、趙改開。守敬按:見《後漢書·光武十王傳》。開陽見《沂水》篇。

沭水又南,袁公水東出清山,守敬按:《一統志》謂之青山,稱,舊《志》居民以山為利,農具、?絲、薪炭之所出。在今莒州東北八十里。尋坤維西南流,此以卦名代。而注?。[五]戴改尋作遵。守敬按:水西水在今莒州東北。?水又南,潯水注之,水出于巨公之山,會貞按:莒州南六十里有馬鬐山,《方輿紀要》即巨公山。《注》云,潯水出巨公山。《一統志》則謂潯水在莒州東南流經馬鬐山也。西南流,舊堨以溉田,朱溉下有渚字,趙同,戴刪。會貞按:《方輿紀要》引此,無渚字。東西二十里,南北十五里。會貞按:《一統志》稱舊《志》,潯水西南流過灰子泊,蓋即此。潯水又西南流入?。會貞按:水自今莒州東南,西南流至州西南入?河。

沭水又南與葛陂水會。守敬按:《明·地理志》,莒州西南有葛溝店巡檢司,葛溝即葛陂水也。水發三柱山,朱柱作注,趙從《方輿紀要》校改。戴改同。守敬按:《一統志》,三注山在日照縣西南五十里,而以《沂州府志》作三柱為訛,又謂縣北亦有三柱山,非葛陂水所出。竊以柱字為是。西南流逕辟城南,朱訛作辟城城南,戴改上城字作土,趙刪下城字。守敬按:王念孫曰,《史表》作辟,《漢表》作辟土,蓋辟亦作壁,傳寫析為二字也。酈從《史表》作辟城是,惟城下衍城字耳。戴依《漢表》誤字,改作辟土城,大非。趙刪一城字,是也。城在今莒州南。世謂之辟陽城。守敬按:趙以此辟陽為審食其之所-2196-

封,見《濁漳》篇。《史記·建元以來王子侯者年表》曰:[六]漢武帝元朔二年,封城陽共王子節侯劉壯為侯國也。朱節訛作劉,戴、趙改。全云:《索隱》以為屬東海,而善長曰城陽,此從《史表》。守敬按:劉壯為城陽共王子,《史》、《漢表》同,則壯所封自應與城陽近。辟陽為葛陂水所逕,在城陽之東南,與東海地相接,故《漢表》在東海。且《史表》亦無在城陽明文,全氏何以知酈從《史表》耶?其水于邑,守敬按:于,《名勝志》,作閼。積以為陂,謂之辟陽湖,西南流注于?水也。守敬按:《一統志》,葛陂水在莒州南一百里,今湮。葉圭綬以州南之陳旺河當之。

又南過陽都縣東入于沂。

沭水自陽都縣守敬按:縣見《沂水》篇。又南,會武陽溝水。水東出倉山,守敬按:《齊乘》一作蒼山,云在沂州南。在今贛榆縣西。山上有故城,世謂之監官城,非也。守敬按:《地形志》,義塘郡歸義有鹽倉。考《史記·秦本紀》,昭襄王十一年,鹽氏,徐廣曰,鹽一作監。鹽、監形近易混,此倉山上之監官城,以《地形志》證之,監當作鹽。[七]即古有利城矣。守敬按:《漢志》東海郡有利成縣,見《淮水》篇游水下,在今贛榆縣西六十里。此有利即利成鄉名,酈氏載於?水,蓋城在利成之西也。漢武帝元朔四年,封城陽共王子劉釘為侯國也。全云:按本《表》曰東海,而善長以為城陽。守敬按:《史》、《漢表》同。《注》?武陽溝水所逕,在陽都之東南,全氏豈以陽都屬城陽遂謂善長以有利-2197-

屬城陽乎?其城因山為基,水導山下西北流,謂之武陽溝。又西至即丘縣注于?。守敬按:水在今贛榆縣西北。?水又南逕東海郡即丘縣,《地形志》,即丘有即丘城,又龍沮有即丘城。蓋兩縣地相接也。守敬按:漢縣屬東海郡,後漢屬琅邪國,魏、晉因,宋為琅邪郡治,後魏因,在今蘭山縣東南五十里。故《春秋》之祝丘也。守敬按:《漢志》即丘,顏《注》引孟康曰,古祝丘。《續漢志》即丘,《春秋》曰祝丘。桓公五年,《經》書:齊侯、鄭伯如紀,城祝丘。守敬按:莊四年杜《注》,祝丘,魯地。《左傳》戴增曰字。齊、鄭朝紀,欲襲之。守敬按:杜《注》,齊、鄭將襲紀,故城祝丘。漢立為縣,王莽更之曰就信也。《郡國志》曰:自東海分屬琅邪。守敬按:《續漢志》,即丘,故屬東海。闞駰曰:即、祝,魯之音,朱即訛作郎,戴、趙改。守敬按:明鈔本作即,謂魯音以祝為即也。蓋字承讀變矣。

?水又南逕東海厚丘縣,守敬按:漢縣屬東海郡,後漢、魏、晉因,宋省,齊復置,屬北東海郡,後廢。在今?陽縣北六十里。王莽更之曰祝其亭也。朱無曰字,戴、趙增。趙之上並增名字。分為二瀆:會貞按:分於今?陽縣西北,合下文觀之,則瀆者,有水、無水之通稱也。一瀆朱脫此二字,趙同,戴增。會貞按:此一瀆是右水。西南出,今無水,世謂之枯?。?訛作水,《箋》曰:當作枯?。戴、趙改。會貞按:明鈔本作枯?。?右水暫止。一瀆會貞按:此一瀆是左水,故下稱左瀆。南逕-2198-

建陵縣故城東。守敬按:漢縣屬東海郡,後漢廢,在今?陽縣西北一百五里。[八]漢景帝六年封衛綰為侯國,朱六作八,衛作石,《箋》曰:孫云,《史記·年表》景帝六年,衛綰封建陵侯。趙云:《史》、《漢表》俱言六年,又云,《史》、《漢表》、《傳》皆是衛琯。全、戴改。守敬按:《史記》本傳亦是六年,惟《漢書》本傳略之。又《景帝紀》作趙綰,亦誤。王莽更之曰付亭也。

?水又南逕建陵山西。朱脫建字,全、趙、戴增。戴云:今考《魏書·地形志》,建陵縣有建陵山。趙云:《方輿紀要》,建陵山在海州?陽縣西北百里,與山東郯城縣接境。山南北長而東西狹,上多陵阜,漢因以名縣。守敬按:《地形志》又云,郯縣有建陵山,蓋山分屬建陵、郯縣也。顧說實本《寰宇記》。魏正光中,朱光訛作元。趙改云:正元,曹魏高貴鄉公紀年,此是拓跋魏孝明帝正光年中事也。齊王即蕭寶夤。《魏書·蕭寶夤傳》云,神龜中,出為都督徐、南兗二州諸軍事、車騎將軍、徐州刺史。正光二年,徵為車騎大將軍,是也。全、戴改同。齊王之鎮徐州也,[九]會貞按:州治彭城,見《●水》篇。立大堨,會貞按:明鈔本、黃本並作堰。遏水西流,兩瀆之會,會貞按:謂左水及新渠初出之交也。置城防之,曰曲?戍。會貞按:《梁書·武帝紀》,普通五年,北伐,破曲木。《通鑑》因之。胡《注》當作曲?,即此戍也。在今?陽縣西北。自堨流三十里,朱自下脫一字,趙增戍字,戴增堨字。西注?水舊瀆,謂之新渠。會貞按:此左水改流合右水。舊瀆自厚丘西南出,朱脫舊瀆二-2199-

字,趙同,戴增。會貞按:此再?右水。左會新渠,南入淮陽宿預縣,注泗水。會貞按:縣見《泗水》篇,此就晉、宋之縣言,與《漢志》至下邳注泗同,蓋漢下邳之地,後為宿預地也。《地理志》所謂至下邳注泗者也。會貞按:下邳見《泗水》篇。右水自厚丘西南出,下注泗,蓋自今郯城之?河,別流行墨河之道。今墨河上流不與?河通,西南至宿遷縣西北入運河。《經》言于陽都入沂,非矣。?水左瀆會貞按:此再?左水。自大堰水斷,故瀆東南出,桑堰水注之。會貞按:《齊乘》二引此作桑?,云,?,烏侯切,則于氏所見本異。水出襄賁縣會貞按:縣見《沂水》篇。泉流東注?瀆,會貞按:水當在今宿遷縣北。又南,右合橫溝水,朱右訛作左,戴、趙同。會貞按:?水左瀆南流,橫溝水自瀆右東入之,則是右合,非左合也。今訂。水發瀆右,東入?之趙改水。故瀆。會貞按:水亦在今宿遷縣北。又南暨于遏。朱作堰,《箋》曰:舊本作暨于渴,蓋堨字之誤也。趙改堨。戴改遏,云:考《注》內堨亦通稱遏。守敬按:明鈔本作遏。其水西南流,逕司吾山東。會貞按:俗作峒峿山,又訛作峒峿山。《明一統志》,峒峿山在宿遷縣北七十里。宋紹興末,首領張榮屯此山以拒金人。明宿遷即今縣治。又逕司吾縣故城西。會貞按:漢縣屬東海郡,後漢屬下邳國,魏屬下邳郡,晉屬臨淮郡,後省。《通鑑》梁普通五年,魏東海太守韋敝欣以司吾城降,即此。在今宿遷縣北六十里。《春秋左傳》?執鍾吾子朱吳訛作楚,戴、趙同。守敬按:《左傳·昭三十年》,吳執鍾吾-2200-

子,今訂。鍾吾,小國。見杜《注》二十七年。以為司吾縣,守敬按:《寰宇記》,漢為縣。此以上當有漢字。王莽更之曰息吾也。又西南至宿預注泗水也。會貞按:左水下流,當於今宿遷縣之北,自?河西南流至宿遷縣西北,入泗,已湮。?水故瀆,會貞按:此故瀆在左水之左,在今沭陽縣西。自下堰,東南逕司吾城東,又東南歷柤口城中。會貞按:柤口城詳下。柤水出于楚之柤地。會貞按:《春秋》杜《注》,柤,楚地。未實指所在,原不以此為諸侯所會之柤。酈氏則承用杜說也。《一統志》謂嶧縣之泇河即古柤水。然泇河在古偪陽之東北,與京氏言西北不合,蓋水為柤水所亂,遂冒泇名耳,非水所出也。《春秋·襄公十年·經》書,公與晉及諸侯會?于柤。京相璠曰:宋地。今彭城偪陽縣西北有柤水溝,去偪陽八十里,會貞按:《釋例》楚地內,或曰,彭城偪陽縣西北有柤水溝,去鍾離五百餘里,非諸侯六日再會所至,非也。是京說杜已駁之。酈氏則從京說,而至今皆以為據。東南流逕偪陽縣故城東北,趙云:按《漢志》,楚國傅陽縣,故偪陽國。蓋以傅、偪字異,故班固申明之。《續志》亦以為傅陽,而劉昭又引《左氏傳》及杜預《注》以實之。今《注》直改傅陽作偪陽也。戴作傅陽。會貞按:酈氏蓋承京說書之。兩《漢》、《晉志》並作傅。漢縣屬楚國,後漢屬彭城國,魏、晉因,宋廢。《地形志》,呂縣有偪陽城。在今嶧縣西南五十里。《地理志》曰:故偪陽國也。守敬按:《左氏經》、《傳》作偪陽。《釋文》,偪音福。《穀梁》,錢坫謂偪、傅聲近通用。梁-2201-

玉繩謂偪、福聲同通假。《後漢書·陶謙傳》,楚宣王滅宋,改偪陽曰傅陽。非也。《春秋左傳·襄公十年》,夏四月戊午,會于柤。晉荀偃、士?請伐偪陽而封宋向戍焉。荀罃曰:城小而固,勝之不武,弗勝為笑。固請,丙寅,圍之,弗克。孟氏之臣秦堇父,輦重如役。偪陽人啟門,諸侯之士門焉,縣門發,鄹朱《箋》曰:克家云,《左傳》作聊。趙改聊。守敬按:《論語》作鄹,與此同。惠棟云,聚字,古或省文作取,《說文》,聊,魯下邑,孔子鄉。人紇抉之以出門者。狄虒彌建大車之輪,而蒙之以甲以為櫓,左執之,右拔戟,以成一隊。孟獻子曰:《詩》所謂有力如虎者也。守敬按:《邶風·簡兮》篇文。主人縣布,堇父登之,及堞而絕之,墜,守敬按:《左傳》作隊,《校勘記》,《石經》作墜。按碑上字,後加。則又縣之。蘇而復上者三。主人辭焉,乃退,帶其斷以徇于軍三日。諸侯之師,久于偪陽,請歸。智伯怒曰:七日不克,爾乎取之,以謝罪也。守敬按:《傳》但言必爾乎取之,杜《注》言當取女以謝不克之罪,此兼采之。荀偃、士?攻之,親受矢石,遂滅之,以偪陽子歸,獻于武宮,謂之夷俘,偪陽,妘姓也。會貞按:孔《疏》依《鄭語》及《世本》,皆云偪陽,妘姓,是祝融之孫,陸終第四子,求言之後。以上皆《左傳》文。漢以為縣。漢武帝元朔三年,封齊孝王子劉就為侯國。守敬按:《史》、《漢表》,就封在博陽。《漢表·注》濟南,而濟南無博陽縣·-2202-

《索隱》謂《志》在汝南,又去齊遠。故全祖望從道元以為傅陽,而謂博陽誤。竊以孝王子封在濟南為合。《方輿紀要》,泰山之盧,戰國時號博陽,因在博關南也。項羽封田安濟北王,都博陽,即此。泰山與濟南接境。王莽更之曰輔陽也。朱無曰字,戴、趙增。《郡國志》曰:偪陽有柤水,守敬按:志作傅陽,此蓋牽於京說,變作偪陽。柤水又東南,朱訛作而南,趙而改西,戴改又東。守敬按:柤水非西南流,戴改是也。亂于沂而注于?,會貞按:《沂水》篇見前,此謂絕沂水,又絕?水,右水、左水,而注左水東之故瀆也。?水。謂之柤口,城得其名矣。會貞按:《通鑑》梁大通二年,魏泰山太守羊侃南歸至渣口。胡《注》引《水經注》云云。《方輿紀要》,渣口戍在嶧縣東南,渣、柤同,並音側加反,蓋即今之泇口。依此《注》則在今?陽縣西。證以《齊書·張沖傳》,沖遣軍主桑係祖由渣口攻拔虜建陵、厚丘等城。是渣口在建陵、厚丘之南,與此合,非今泇口也。[《地形志》,?陽郡有渣縣,當即柤口城。]東南至朐縣入游,注海也。會貞按:游水見《淮水》篇,朐縣亦見彼篇。柤水注?入游,是柤、?合流,柤水即?水也。故彼篇謂游水歷朐縣與?合。今嶧縣西南,至邳州西南之運河,蓋柤水故道,東南至?陽縣,西南已湮。又東至海州南,蓋即今?河之道,水舊於此入游,今?河自沂水縣北,東南流經莒州,又西南經蘭山縣、郯城縣、?陽縣,又東至海州東南入海。

  巨洋水

巨洋水守敬按:《漢志》引《邶詩》,河水洋洋,盧文弨謂即《新臺》之河水瀰瀰也。《玉篇》,●,亡爾切,亦-2203-

瀰字。《集韻》,瀰或作●,然則此洋字當作●。出朱虛縣泰山北,過其縣西。

泰山即東小泰山也。會貞按:《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》稱東泰山,《地理志》朱虛下同。《說文》亦同。《續漢志·注》引《鄭志》有小泰山。師古引臣瓚曰,東泰山在朱虛界中,有小泰山,是則此山本名東泰山,又號小泰山,以別於泰山。此《經》及《汶水》篇則謂之泰山。[《地形志》盤陽有太山祠,太、泰同,即此山。]而郭璞《中山經·注》又合東、小言之,為東小太山,酈所據也。互詳《汶水》篇。巨洋水即《國語》所謂具水矣,守敬按:《楚語》,昔齊騶馬繻以胡公入於貝水。天聖本及朱公序本並作貝。《史記·索隱》引宋忠亦作貝。董增齡以此《注》作具水為正。《通鑑》晉義熙五年,《注》亦作具水。袁宏謂之巨?,?訛作昧,戴、趙同。守敬按:《後漢紀》,建武五年,耿弇追擊張步至鉅昧水上。鉅、巨同,作昧與此同誤。《通鑑·注》作?,[一〇]音莫葛翻,是也。今訂。《春秋·隱元年》,公及邾儀父盟于蔑,《公羊》、《穀梁》作?,《釋文》?音蔑,故此水又謂之巨蔑。王韶之以為巨●,趙據《通鑑·注》校改●作蔑。戴改同。守敬按:《宋書·武帝紀》,義熙五年,討慕容超。超使公孫五樓據巨蔑水,則蔑字是。然考《呂氏春秋》,齊令章子與韓、魏攻荊,荊使唐薎將兵應之。《荀子》作蔑、則蔑、薎一也,●乃薎之異文,酈氏所見王韶之《晉安帝紀》,當本作●。《通鑑·注》蓋依《宋書》改之,不得以為據也。亦或曰朐瀰,皆一水也,而廣其目焉。趙云:按朐瀰之瀰,亦作渳。《元史·王磐傳》,李?素重磐,以禮延致之,磐亦樂青州風土,乃買田渳河之上,題其居曰鹿庵,即朐瀰水也。守敬按:《通鑑》唐天復三年,又謂之米河。《寰宇記》臨淄下,又-2204-

謂之沫水。《九域志》、《金·地理志》臨朐下,又謂之洱水。今曰瀰河,出臨朐縣南,沂山北麓。其水北流逕朱虛縣故城西,守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉屬東莞郡,宋屬平昌郡,後魏因。《地形志》,盤陽有朱虛城。在今臨朐縣東南六十里。漢惠帝二年,封齊悼惠王子劉章為侯國。趙云:按《史表》,章以高后二年封。守敬按:《漢表》同。《地理風俗記》曰:丹山在西南,丹水所出,東入海。守敬按:《漢志》,朱虛凡山丹水所出,東北入海。應所本,凡、丹字異,說見下。丹水由朱虛丘阜矣,故言朱虛城西有長?遠峻,名為破車峴。守敬按:《御覽》五十六引伏琛《齊地記》,朱虛城西有山峴,遠而峻,今名半[字誤。]車峴。《元和志》,破車峴在臨朐縣東南三十五里,高七十丈,周迴二十里,道徑險惡,因名破車峴。唐臨朐即今縣治。城東北二十里有丹山,守敬按:《括地志》,丹山在臨朐縣界,朱虛故縣西北二十里。西為東之誤,在今臨朐縣東北三十里。世謂之凡山,會貞按:《淄水注》亦云,丹山俗謂凡山。酈氏蓋從應說,以丹為正。如《廬江注》所云,廬江之名,山水相依也。考《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》、《地理志》並作凡山。《五帝本紀》作丸山,而《集解》引徐廣互存之,張守節以丸山為是。梁玉繩以凡山為據。顧祖禹又言,丸山,或訛為凡山,俗名丹山。王先謙則謂此山當如應說。縣在西南,非山也。守敬按:此駁應山在西南之說。丹凡字相類,音從字變也。趙云:按丹,古篆作几,故與凡相似。丹水朱丹水上有山導二字,戴、趙-2205-

刪同。有二源,各導一山,世謂之東丹、西丹水也。會貞按:《寰宇記》引伏琛《齊記》,堯山南有二水,名東、西丹水。西丹水自凡山朱脫水字,凡訛作穴。戴、趙增改。會貞按:今水曰大丹河,出臨朐縣東北之丹山。北流逕劇縣故城東,會貞按:漢縣屬北海郡,後漢為北海郡治。[顧祖禹誤謂後漢省,此劇入菑川之劇,誤,彼劇見下。]魏屬琅邪國,晉屬東莞郡,宋屬北海郡,後魏因。在今昌樂縣西十里。東丹水注之,水出方山,朱無水字,戴、趙增。會貞按:《寰宇記》,方山在昌樂縣東南二十五里。晏謨《齊記》云,劇城東南二十五里有方山,遠望正方。《齊乘》一,丹山東連方山,今方山在昌樂縣東南二十里。丹河所出也。山有二水,朱二訛作三,趙同,戴改,全改同。會貞按:改二是,謂東丹水及漪水也。一水即東丹水也。北逕縣,合西丹水而亂流,又東北出逕●薄澗北。會貞按:河東四有倚亳川水,《伊水注》有倚薄山水,此作●異。●水亦出方山,會貞按:《方輿紀要》,黑水在昌樂縣東南,俗名污河,源亦出方山。蓋即此水。《水道提綱》謂之大于河。流入平壽縣,積而為渚。會貞按:渚當在今濰縣西南。水盛則北注東南流,屈而東北流逕平壽縣故城西,會貞按:縣詳後白狼水下。而北入丹水,謂之魚合口。會貞按:今大于河自昌樂縣東南,東北流至濰縣北,入丹水。丹水又東北逕望海臺東,朱脫海字。趙增云:《方輿紀要》,望海臺在壽光縣東北四十里,相傳秦始皇所築。下云,巨洋水又東北逕望海臺西,東北流,伏琛、晏謨?以為平望亭,是-2206-

也。東北注海,蓋亦縣所氏者也。趙云:按《漢志》,北海郡平望縣,侯國。《續志》無之,蓋東京省。范《史·和熹鄧后紀》有平望侯劉毅。章懷《注》云,平望縣,屬北海郡,今青州北海縣西北平望臺是也。一名望海臺。《注》無平望之目,而云,蓋亦縣所氏,可為?鹵矣。亦見此篇《注》尾。會貞按:今大、小丹河自臨朐、樂昌之交,東北至壽光縣東合流,又東北至濰縣合于河,東北入海,與酈《注》合。《水道提綱》?丹河至壽光縣東入瀰河?于河入海,蓋所據之圖誤也。

又北過臨朐縣東。

巨洋水自朱虛北入臨朐縣,熏冶泉水注之。水出西溪,飛泉側瀨,于窮坎之下,泉溪之上,守敬按:《一統志》,熏冶泉在臨朐縣西南二十五里海浮山下。《蠶尾續文》曰,冶泉出古朱虛縣北西溪,山如初弦之月,自東北入山,有二泉瀵出西巖下,東流為大溪。源麓之側,有一祠,目之為冶泉祠。朱二祠字作祀,戴、趙改。按《廣雅》,金神謂之清明,斯地蓋古冶官所在,守敬按:《齊乘》四冶官祠,臨朐南冶原。故水取稱焉。水色澄明,而清泠特異。淵無?石,淺鏤沙文,中有古壇,參差相對,後人微加功飾,以為嬉遊之處。南北邃岸凌空,疏木交合。守敬按:《齊乘》四引《澠水燕談》,冶原山奇水清,旁無人?,叢筠古木,氣象幽絕。先公以太和中作鎮海岱,會貞按:《淄水注》又云,太和中,先公除州。道元之父為-2207-

青州刺史,詳彼篇。余總角之年,侍節東州,朱侍訛作持,戴改。趙據《齊乘》校云:《隋書·麥鐵杖傳》云,陪麾問罪,亦其義也。守敬按:明鈔本作侍節。考道元孝昌三年遇害,[一一]年四十二,上距太和二十三年,計二十八年,十五歲,是生於太和九年,故以太和中為總角之年也。至若炎夏火流,閒居倦想,提琴命友,嬉娛永日。桂筍尋波,朱作汳。《箋》曰:當作桂櫂尋波。戴、趙改波。守敬按:明鈔本作波。輕林委浪,琴歌既洽,歡情亦暢,是焉棲寄,實可憑衿。守敬按:《漁陽詩話》今有憑襟亭。小東有一湖,佳饒鮮筍,匪直芳齊芍藥,實亦潔?飛鱗。其水東北流入巨洋,謂之熏冶泉。守敬按:水自今臨朐縣西南,東北流,至縣南入瀰河。又逕臨朐縣故城東。守敬按:《宋書·武帝紀》,巨蔑水去臨朐城四十里。葉圭綬謂指上源言,是也。今水正逕城下。漢縣屬齊郡,後漢屬齊國,魏屬東莞郡,晉因,宋廢,今臨朐縣治。城古伯氏駢邑也。守敬按:《春秋·莊元年》杜《注》,郱在東莞臨朐縣東南。《漢志》顏《注》引應劭曰,有伯氏駢邑。郱、駢音同。《續漢志》,臨朐有郱亭,古郱邑。《括地志》,郱城在青州臨朐縣東南三十里。是駢在臨朐境耳,非即臨朐城也。酈說稍誤。漢武帝元朔二年,戴以二為訛,改作元。守敬按:《史》、《漢表》俱是二年。封菑川懿王子劉奴為侯國。趙云:按《索隱》曰,《表》在東海。考《漢志》,東海有朐,臨朐屬齊郡,東萊亦有之,然則未知東海是東萊之誤,抑臨朐乃朐縣之訛也。應劭曰:臨朐,山名也。趙云:按朐是山名,又是水-2208-

名,縣名臨朐,以城臨側之故耳。《漢志·注》引應劭曰,臨朐山謂臨側朐山也,非以臨朐為山之名也。善長誤矣。守敬按:《元和志》,朐山在臨朐縣東南二里。《寰宇記》,在縣東七十里,異。《方輿紀要》亦云東南二里。《縣志》,在瀰水東岸。故縣氏之。守敬按:《元和志》亦謂縣東有朐山,因以為名。朐亦水名,會貞按:《九域志》、《金·地理志》並云,臨朐有朐水。《方輿紀要》,朐水出朐山。其城側臨朐川,朱訛作側川臨朐,趙同,戴改。是以王莽用表厥稱矣。趙云:按《漢志》臨朐縣,莽曰監朐。此無監朐之名,而云莽表厥稱,竊所未喻。其城上下戴刪其字。沿水,悉是劉武皇北伐廣固,營壘所在矣。守敬按:道元於南朝之君,皆稱諡號,不如魏收之妄。知其生平非刻酷者。《宋書·武帝紀》,伐南燕在義熙五年。廣固見《淄水》篇濁水下。

巨洋水朱無水字,戴同,趙增。又東北逕委粟山東,會貞按:《寰宇記》新泰縣,委粟山引伏琛《齊地志》,山孤立如聚粟。與此同。《齊乘》二,委粟山,今名粟山,《縣志》亦名稷山。在今臨朐縣東北三里。孤阜秀立,朱秀訛作委,戴、趙改。會貞按:《齊乘》引此作秀,《方輿紀要》亦作秀。形若委粟。又東北,洋水注之。水西出石膏山西北石澗口,守敬按:洋水出石膏山,本《漢志》,《說文》作高山。徐鍇本作石膏山,與《漢志》合。《續漢志·注》引《地道記》作石高山,《齊乘》二以為石溝水,[改出西北作東北,誤。]蓋酈氏所言,世俗之名相沿不改也。今曰石高河,出益都縣西南石高山。東南逕逢山-2209-

祠西。朱祠上衍下字。趙據《漢書·地理志》校刪,戴刪同。守敬按:《地理志》,臨朐有逢山祠,蓋祠古逢伯陵。《郊祀志》逢作蓬,云,宣帝祠蓬山石社石鼓於臨朐。[一二]洋水又東南。朱訛作南東,戴、趙乙。歷逢山下,守敬按:《地形志》,西安有逢山。《隋志》,臨朐有逢山。《元和志》,在西二十二里。《齊乘》一,其山四面斗絕,[一三]惟一徑可登。在今臨朐縣西二十五里。即石膏山也。守敬按:《一統志》,是山跨臨朐、益都二縣界,在臨朐者名逢山,在益都者名石膏山,實一山耳。麓三成,趙據《齊乘》麓上增山字,戴增同。守敬按:《齊乘》,山即石膏山,麓三成,山字屬上,趙讀未審。壁立直上。山上有石鼓,鳴則年凶。郭緣生《續征記》曰:逢山在廣固南三十里,有祠并石人、石鼓。朱脫石人二字,戴、趙同。守敬按:此當先言石人,下石人云方有根。《書鈔》一百二十一、《御覽》五百八十二、《事類賦注》十一引郭《記》此條,並有石人二字,今增。齊地將亂,石人輒打石鼓,聞數十里。趙據《方輿紀要》聞上增聲字。戴增同。守敬按:《書鈔》、《御覽》、《事類賦注》皆無聲字,與此同。顧氏乃臆增,不足為據。洋水歷其陰而東北流,會貞按:陰疑陽之誤。據上逢山有祠,則祠在山上,下洋水東南逕逢山祠西,又東南歷逢山下,則由山之西,歷山之南,此當作歷其陽矣。又下建德水發逢山阜,《淄水》篇長沙水出逢山北阜,俱在洋水之北,益足證洋水歷逢山之陽,非歷其陰也。世謂之石溝水。守敬按:石膏、石溝,音近致訛,蓋言此山之水也。東北流出于委粟山北,而東注于巨-2210-

洋,守敬按:今石高河自益都縣西南,東流至臨朐縣北,入瀰河。謂之石溝口。然是水下流,亦有時通塞,及其春夏水泛,川瀾無輟,亦或謂之為龍泉水。守敬按:《通鑑》晉太元十九年,燕遼西王農敗青州刺史辟閭渾於龍水,即此。《地理志》,石膏山,洋水所出是也。朱脫所字,又是字訛在出字上。趙增、改云:《漢書·地理志》臨朐縣,石膏山,洋水所出。戴增、改同。今于此縣,惟是瀆當之,似符群證矣。巨洋水又東北得邳泉口,朱作巨洋。趙改洋水,後?同,云:蓋即《齊乘》之所謂北洋矣。戴增水字。守敬按:趙說誤,上已?洋水注巨洋,安得又?洋水?戴增水字,是也。泉源西出平地,東流注于巨洋。全、戴增水字。守敬按:《齊乘》二,邳泉在建德水源之東北,入建德,非入巨洋也。與酈說異。或水道有變遷歟?在今臨朐縣北。巨洋水朱無水字,戴、趙增。又北會建德水,水西發逢山阜,而東流入巨洋水也。守敬按:《齊乘》,建德水出益都府南七里澗,俗名七里河,水東猶有建德村,下合南陽水入巨洋,與酈說亦異。今七里河西自益都縣南,東流入瀰河,又與此合。南陽水見《淄水》篇。

又北過劇縣西。

巨洋水又東北合康浪水,會貞按:《御覽》五十九引《三齊略記》,康浪水在齊城西南十五里,康衢,側甯戚叩牛角歌於此。《通典》、《寰宇記》、《九域志》、《金·地理志》皆從之,於臨淄載康浪水。[《寰宇-2211-

記》淄川縣亦載,與臨淄近。]《地形志》,東魏有蒼浪溝。《瓠子河注》,德會水出昌國縣黃山,世謂之滄浪溝。蒼滄與康音近,蓋即康浪水。魏時水偶變名,酈氏不悟即古康浪,故略甯戚事不載耳。此別一康浪,《齊乘》指為香山南之狗王河,而謂與甯歌較合也。水發縣西南●山,守敬按:即下堯水所逕之●山。《隋志》都昌下,作箕山。《寰宇記》益都下,亦作箕山。《齊乘》一,齊城山勢俱帶西南,東郊平原百餘里,有香山,童然孤峙,即此山也。在今益都縣東五十里。無事樹木,守敬按:《寰宇記》引此少事字,《齊乘》、《名勝志》與此合。而圓峭孤峙,巑岏分立。左思《齊都賦》曰:●嶺鎮其左是也。朱脫鎮字。趙增云:下引《齊都賦》牛嶺鎮其南。守敬按:《齊乘》一引此有鎮字。康浪水北流,注于巨洋。巨洋水朱無水字,戴同,趙增。又東北逕劇縣故城西,守敬按:前漢縣為甾川國治,後漢廢,[詳下。]在今壽光縣東南三十里。古紀國也。守敬按:《漢志》菑川國劇,顏《注》引應劭曰,故肥國,今肥亭是。據《續漢志》,劇有紀亭,古紀國,則應說兩肥字皆當作紀。故酈氏本之,言古紀國。《世族譜》,紀國,姜姓,侯爵。《春秋·莊公四年》,紀侯不能下齊,以與弟季,大去其國,違齊難也。守敬按:《左傳》文。後改曰劇,故《魯連子》曰:朐劇之人辯者也。會貞按:《寰宇記》昌樂縣下,魯連云,孟子,朐之辨者,語不可通,當亦是引此文而傳寫訛誤。[一四]漢文帝十八年,別為菑川國,後并北海。趙云:按《郡國志》云,北海國,建武十三年,省菑川、高密、膠-2212-

東三國,以其縣屬。但《前漢志》菑川有劇,北海亦有之。此是菑川之劇,非北海之劇也。守敬按:二句《漢志》文。《志》作甾,甾、菑同。《史》、《漢·諸侯王表》、《齊悼惠世家》、《漢紀》並作十六年,是也。惟《漢志》作十八年,誤。此又沿《漢志》之誤。按:始封齊悼惠王子賢為王國,景帝又封悼惠王子劉志。據《漢表》,菑川王永,至王莽篡位貶為公,明年廢。則前漢未省并。趙氏以後漢為說,不知班《志》無此例。王先謙謂後并北海四字,後人竄入。漢武帝元朔二年,封菑川懿王子劉錯為侯國,王莽更之曰俞縣也。朱脫曰字,俞訛作愈。趙增改云:愈,《漢書·地理志》作俞,更之下落曰字。全、戴增改同。又云:按《漢志》菑川首劇,自是王國都,不應以封王子。班固于此縣下,但云莽曰俞,而北海之劇《註》云侯國。疑錯所封在北海,善長混而一之,非矣。菑川國治之劇,在壽光縣東南三十里,亦曰劇南城。北海之劇在昌樂縣西北。後漢時,此劇廢省,而移北海郡治菑川之劇也。會貞按:《史》、《漢表》,元朔二年封同。趙氏據《漢志》疑錯封北海之劇,是也。惟謂後漢省彼劇,而移北海郡治菑川之劇則未合。蓋後漢省菑川之劇入彼劇,以北海治故所屬之劇耳。《續漢志》,劇有紀亭,故紀國,謂紀亭在後漢劇縣地,不得據以為仍前漢之劇縣也。城之北側有故臺,守敬按:《寰宇記》,紀臺在昌樂縣西六十里劇城內,高九尺,紀侯所築即此。臺西有方池。朱訛作地,趙據《名勝志》改,戴改同。晏謨曰:西去齊城九十七里。耿弇破張步于臨淄,追至巨?,朱作巨洋,全、戴同。《箋》曰:舊本作巨昧。趙改巨昧。守敬按:明鈔本、黃本並作巨昧。[當作?。]考晏謨說全本《後漢紀》,酈氏引之,自當同前作巨?,-2213-

故云即是水也,若是巨洋,不煩解說矣。《注》兩言巨?者,前是袁宏說,此則以為晏謨說,故不覺其複也。至九十七里,《後漢紀》作九十里,未知誰脫誰衍?《齊乘》謂周齊國故城,秦、漢、魏、晉之齊郡[或為國。]治。即今臨淄縣也。水上,僵尸相屬,即是水也。巨洋水朱無水字,戴同。全、趙增。又東北逕晉龍驤將軍、幽州刺史辟閭渾墓東,而東北流。會貞按:《晉書·安帝紀》,隆安三年,慕容德陷青州,害龍驤將軍辟閭渾。《地理志》青州下,置幽州,以別駕辟閭渾為刺史,鎮廣固隆安四年,為慕容德所滅。《載記》,渾聞德軍將至,奔魏,德追軍追斬於莒城。《齊乘》五,渾墓在壽光西南三十里。《一統志》,在縣南三十里。墓側有一墳,甚高大,朱墓作渾,戴、趙改。時人咸謂之為馬陵,朱馬作焉,《箋》曰:謝云,一作馬。戴、趙改馬。守敬按:《名勝志》引此作馬。《齊乘》,臧臺在壽光西四十里,又西五里有馬陵臺,即此。而不知誰之丘壟也?巨洋水又東北逕益縣故城東。守敬按:漢縣屬北海郡,後漢屬樂安國,魏廢,在今壽光縣西二十里。王莽更之曰滌蕩也。朱無曰字,戴、趙增。趙云:案今本《漢志》作探陽,亦誤也。范《史·劉盆子傳》有王莽探湯侯田況。章懷《注》,王莽改北海益縣曰,探湯,是也。會貞按:梁氏《清白氏集·瞥記》三,湯、蕩古通,陽與滌並傳寫之誤。晏謨曰:西去齊城五十里,朱西作南,全、趙、戴同。會貞按:益縣在今壽光西,齊城在益城之西,不在其南也,則南為西字之誤無疑。又上劇縣尚在益縣東南,晏謨謂西去齊城九十七里,亦此本作西之證,今訂。司馬宣王伐公孫淵,北徙豐人,住于此城,遂改名為南豐城也。守敬按:《魏-2214-

·少帝紀》,正始元年,以遼東汶、北豐縣民流徙渡海,規齊郡之西安、臨淄、昌國縣界立新汶、南豐縣以居之。與晏說不合。《方輿紀要》,後漢末,公孫度據遼東,置城,謂之豐城。司馬懿伐遼東,豐人南徙,其留者曰北豐,在瀋陽中衛西北。在今承德縣西北。又東北積而為潭,枝津出焉,謂之百尺溝,西北流逕北益都城也。戴刪也字。漢武帝元朔二年,朱訛作三年。趙改云:《表》作二。全、戴改同。守敬按:《史》、《漢表》同。封菑川懿王子劉胡為侯國。趙云:按《史》、《漢表》作益都侯,而《漢志》北海郡有益縣。《續志》樂安國下云,益,侯國,故屬北海,是也。《魏書·地形志》,齊郡有益都縣。《寰宇記》云,魏于壽光縣南十里益都城,置益都縣,屬齊國。宋至後魏並屬齊郡也。則益都是三國魏所置,治益都城,與兩漢之益縣,微有分別。顧景范曰,益都侯邑,後并入益縣,未知所據矣。又青州府壽光縣下,鉅定城在縣西北八十里。漢縣屬齊郡,後漢省。《志》云,縣西四十里有益城,漢益縣也。縣北二十里有益都城,漢武封淄川懿王子胡為侯邑處。是知侯邑與縣治本屬二城。益都始為侯邑,未立縣之明證也。會貞按:前漢侯國曰益都,兩漢縣曰益。《續志》稱益侯國故屬北海,蓋以益都侯邑已并入益縣,為益縣地,故云然。顧氏本以為說,非別有所據也。《史》、《漢表》之益都城,復因魏置益都縣於壽光南,世遂以北益都城呼之,與《淇水》篇之北脩城同。《注》?北益都城而不及益都縣,疑有脫文。又西北流而注于巨淀矣。朱《箋》曰:謝云,當作注于巨洋。趙云:按《漢志》,洋水東北至廣饒入鉅定,謝說非是。會貞按:《漢志》以洋水為正流,云出石膏,入鉅定,而於巨-2215-

洋略之。《水經》因巨洋導源較遠,以之立篇。酈氏以為洋水入巨洋,洋水之下流入巨定者,為巨洋枝津。

又東北過壽光縣西。

巨洋水自湖趙湖上增巨淀二字,云:《淄水注》,巨淀縣東南則巨淀湖,《注》落二字。戴增同。會貞按:增非也。據上文注巨淀者,巨洋之枝津,非巨洋水,此安得云巨洋水自巨淀東北流乎?此湖即上巨洋積而為潭之水也。上言其積,此接?其流,與巨淀何涉?東北流,逕縣故城西,守敬按:漢縣屬北海郡,後漢屬樂安國,魏屬樂安郡,晉屬樂安國,宋廢。在今壽光縣東北二十里。王莽之翼平亭也。守敬按:《漢書·王莽傳》有翼平連率田況,是莽又置翼平郡矣。漢光武建武二年,封更始子鯉為侯國。守敬按:見《後漢書·劉玄傳》。城之西南水東,有孔子石室,故廟堂也。中有孔子像,弟子問經,既無碑誌,未詳所立。全云:按于欽曰,《水經》之言非也,乃是倉頡墓中石室。守敬按:《齊乘》五,蒼頡臺在壽光西北,洱水所經。《通志》云,《蒼頡石室記》二十八字,在蒼頡北海墓中,土人呼為藏書室。周時無人識,至秦李斯識八字,云,上天作命,皇辟迭王。漢叔孫通識十二字。豈孔子至齊亦嘗訪焉,故有問經之目耶?巨洋水朱無水字,戴同,趙增。又東北流,堯水注之,水出劇縣南角崩山,朱角訛作有,趙據《名勝志》校改,戴改同。守敬按:《名勝志》訛與《注》同,此當云,依《齊乘》一改。即故義山也。守敬按:《齊乘》,益都府東角崩山,伏琛《齊記》,亦名堯山,水名-2216-

堯水,地名堯溝。《一統志》,義山在臨朐縣東五十里,亦名堯山,堯河出此。俗人以其山角若崩,朱脫此二字,趙據《名勝志》校增。戴增同。因名為角崩山,亦名為角林山,皆世俗音=也。水即蕤水矣。《地理志》曰:劇縣有義山,蕤水所出也。守敬按:甾川國劇下文。北逕●山東,俗亦名之為青水矣。戴改水作山。守敬按:《齊乘》二,堯水,一名蕤,又名青,則青水字不誤。如《沮水注》青溪之比。●山已見上康浪水下,此乃帶言水逕其山,變名青水,非複釋●山也。戴不察耳。堯水又東北逕東、西壽光二城閒。守敬按:《寰宇記》,斟灌城,亦名東壽光。蓋以壽光縣在西,稱西壽光,斟灌在東,稱東壽光也。應劭曰:壽光縣有灌亭。守敬按:《漢志》顏《注》引應劭曰:古灌,禹後,今灌亭是。錢大昕謂為斟之誤。杜預曰:在縣東南,斟灌國也。又言:斟亭在平壽縣東南。守敬按:《左傳·襄四年》杜《注》,斟灌、斟尋二國,夏同姓諸侯。樂安、壽光縣東南有灌亭。北海平壽縣東南有斟亭。《括地志》,斟灌故城在青州壽光縣東五十四里。《齊乘》四,在東四十里。在今壽光縣東北四十里。斟亭故斟尋國,詳下。平壽故城在白狼水西,今北海郡治。守敬按:漢縣屬北海郡,後漢屬北海國,魏、晉因。[《晉志》屬濟南郡,誤。《地形志》,晉屬齊郡,豈晉嘗度屬齊歟?]宋屬北海郡,後魏為郡治。《地形志》,北海郡治平壽城。在今濰縣西南三十里。水上承營陵縣之下流。會貞按:漢縣為北海郡治,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉屬東莞郡,宋屬-2217-

高密郡,後魏屬平昌郡,在今昌樂縣東南五十里。《淄水注》,營陵城北有一水,世謂之白狼水,西出丹山。今曰白狼河,出昌樂縣南之方山南麓。東北逕城東,會貞按:指平壽城,非謂營陵城也。平壽城在白狼水西,故東北流逕城東。若營陵城在水南,則東北流逕城西,不逕城東也。西入別畫湖,會貞按:湖當在今濰縣東北。亦曰朕懷湖。湖東西二十里,南北三十里,東北入海。會貞按:今白狼河自昌樂縣南,東北流經濰縣,又東北入海。斟亭在溉水東,水出桑犢亭東覆甑山,守敬按:漢桑犢縣屬北海郡,後漢廢,蓋廢縣為亭也。在今濰縣東南三十里。《漢志》,溉水出覆甑山。《寰宇記》,唐改為溉源山,在濰州東南六十里。《齊乘》謂水即東虞河,今曰東于河,出濰縣南山。亭故高密郡治,世謂之故郡城,守敬按:葉圭綬曰,漢高密為國,後漢無高密郡,晉亦國非郡。道元稱故郡,則非後魏郡治,此為劉宋高密郡治無疑。《地形志》,營陵有高密城。山謂之塔山,守敬按:《寰宇記》,山形如塔,故名。水曰鹿孟水,亦曰戾孟水,皆非也。《地理志》,桑犢,朱作《地理志》曰桑犢故亭。趙云:按《漢志》,北海郡桑犢縣覆甑山,溉水所出。桑犢本漢縣,何云故亭乎?戴刪故亭二字。北海之屬縣矣。有覆甑山,溉水所出,北逕斟亭西北。朱此下有今曰狼水四字,趙曰下增白字,戴改今曰作合白。會貞按:戴改是也,惟下仍?溉水又北逕寒亭西,此不得先言溉水合白狼水,四字當本在寒亭西下,傳鈔者誤錯入此也。今移下。按《地理志》,-2218-

北海有斟縣。守敬按:漢縣屬北海郡,後漢廢,蓋省為斟亭也。在今濰縣東南五十里。京相璠曰:故斟尋國,禹後。西北去灌亭九十里。朱無里字,《箋》曰:九十當作九里,宋本作九十里,恐亦誤耳。趙、戴增里字。守敬按:《地理通釋》四,引此本九十里。《漢志》平壽,顏《注》引《應劭》曰,古尋,禹後,今城是也。京所本。溉水又北逕寒亭西,守敬按:《續漢志》,寒亭古寒國,浞封此。《左傳》杜《注》,平壽縣東有寒亭。《寰宇記》,在濰州東二十三里。在今濰縣東北三十里。合白狼水。戴寒亭西下,增而入別畫湖五字。會貞按:戴不知有錯簡,故臆增。今移合白狼水四字於此,以還舊觀。《漢志》,溉水東北至都昌入海,不載白狼水。酈氏因白狼水源較遠,以為正流入海,而?溉水入之。今東于河自濰縣南,北流至縣東北,入白浪河。《郡國志》曰:平壽有斟城,有寒亭。朱訛作平壽在斟灌東。趙灌改城,云:按《續志》,平壽有斟城,不如酈所云。戴改、增作平壽有斟城有寒亭。全改、增同。守敬按:戴改、增是也。明鈔本作有斟城,趙改雖是而未盡。上言逕寒亭,當引有寒亭以證之。薛瓚《漢書集注》云:按《汲郡古文》,相居斟灌,東郡灌是也。明帝以封周後,改曰衛。守敬按:此瓚釋斟灌,當在《漢志》壽光下,顏《注》不載。瓚所云東郡灌,即觀。顏《注》引應劭曰,世祖更名衛國,以封周後。《續漢志》亦云,光武更名。此明帝字當誤。斟尋在河南,非平壽。又云:守敬按:又字承上《汲郡古文》。太康居斟尋,羿亦居之,桀又居之。《尚書·-2219-

序》曰:太康失國,兄弟五人,徯于洛汭。守敬按:今本《漢志·注》徯作須,《書·序》亦作須。官刻戴本洛作河,誤,孔刻不誤。此《五子之歌·序》文。此即太康之居為近洛也。守敬按:此平壽下瓚釋斟尋說,顏《注》引之。余考瓚所據,今河南有尋地。朱地作也,戴、趙改。守敬按:見《洛水》篇。衛國有觀土。守敬按:見《河水》五浮水故瀆下。《國語》曰:啟有五觀,謂之姦子。五觀守敬按:《楚語》文。韋《注》,五觀太康昆弟也。互見《淇水》篇。《國語》之五觀,非古文《尚書》之五子,全氏《經史問答》,辨之審矣。蓋其名也。所處之邑,其名曰觀。皇甫謐曰:衛地。朱訛作也,戴、趙改。又云:夏相徙帝丘朱帝訛作南,戴、趙改。守敬按:《御覽》八十二引《帝王世紀》作商丘,亦誤。《竹書》,世子相出居丘,誤同。《左傳》,衛成公夢康叔曰,相奪予享。可知夏后相嘗居帝丘。依同姓之諸侯于斟尋氏。朱于下有斟灌二字,趙同,戴刪。守敬按:《御覽》引《帝王世紀》有此二字,《竹書》一本同。《史記·正義》引無。即《汲冢書》云:相居斟灌也。既依斟尋,明斟尋非一居矣。守敬按:當是既依斟尋,明灌、尋非一居矣。窮后既仗善射,篡相,韓浞亦因逢蒙弒羿,朱《箋》曰:古寒、韓字通用。戴改韓作寒,下同。守敬按:逄蒙殺羿見《孟子》及《楚辭·注》。即其居以生澆,因其室而有豷。守敬按:《史記·夏本紀·正義》引《帝王紀》,此鈔變其辭。故《春秋·襄公四年》,魏絳曰:澆用師滅斟灌及斟尋氏,處澆于過,處豷于戈。-2220-

守敬按:《左傳》杜《注》,過、戈皆國名。東萊掖縣北有過鄉,戈在宋、鄭之間。是以伍員言于?子曰,過澆殺斟灌以伐斟尋是也。有夏之遺臣曰靡,事羿;羿之死也,逃于鬲氏。朱鬲訛作隔,下同。戴、趙改。今鬲縣也。守敬按:縣見《河水》五、《大河故瀆》一。收斟灌、斟尋二國之餘燼,朱尋上脫斟字,戴、趙增。殺韓浞而立少康,滅之,有窮遂亡也。[一五]守敬按:自故《春秋》以下,《左傳·襄四年》及杜《注》文。惟是以伍員二句,參以《傳·哀元年》文。是蓋寓其居而生其稱,宅其業而表其邑,縱遺文沿褫,亭郭有傳,未可以彼有灌目,謂專此為非,捨此尋名,而專彼為是。以土推傳。朱土,近刻訛作上。戴、趙改。會貞按:明鈔本作土。應氏之據,亦可按矣。全云:按吳仁傑曰,原二斟故國,蓋不一處。應氏以為壽光、平壽縣。按靡奔有鬲以收二國餘燼,鬲在平原,與北海近,則應說是。瓚以為在河南,與洛汭近,則瓚說亦是。然則其歸奈何?曰,《汲冢書》有元太康居斟尋,羿亦居之。太康失邦而奔斟尋,斟尋本在河南,羿伐之,乃棄國而保平壽,所以有二城。不然,斟尋未滅,羿安得而居之?相居在東郡之觀而北海亦有灌亭,正類是。而後又以淳于縣為故斟灌國,其非一地可知。乃必欲以畔觀為斟灌,至此依違兩可,復不盡非應說,亦頗困矣。守敬按:酈氏主瓚說,末句蓋駁應氏,不得云應氏之據可按,亦字當是未字之誤。《史記·正義》臣瓚云,斟尋在河南,蓋後遷北海也。吳氏所本。而《漢志》顏《注》以瓚說為非。《齊乘》謂-2221-

斟國在齊,斥皇甫謐斟灌在衛,臣瓚斟尋在河南之說,高士奇亦然。堯水又東北注巨洋。守敬按:《漢志》蕤水入海《注》言,堯水注巨洋,則在今壽光縣東入瀰河。今堯河自臨朐縣東北流,至壽光縣東南,入丹河。伏琛、晏謨?言,堯嘗頓駕于此,故受名焉。非也。《地理志》曰:蕤水自劇東北,至壽光入海。守敬按:今本《漢志》脫東字。沿其逕朱作逗。《箋》曰:疑作逕。戴、趙改逕。趣,即是水也。

又東北入于海。

巨洋水又東北逕望海臺西,朱無又字,戴同,趙據孫潛校增。會貞按:《地形志》,南皮有望海臺,即此。東北流。伏琛、晏謨?以為平望亭在平壽縣故城西北八十里,古縣;又或言秦始皇升以望海,因曰望海臺,未詳也。會貞按:漢平望縣屬北海郡,後漢廢,蓋廢為平望亭也。《晉書·陸曄傳》,曄封平望亭侯。《初學記》二十四引伏琛《齊地記》,平壽城西北八十里有平望亭,亦古縣也。或云,秦始皇為望海臺。《御覽》一百五十七引同,比此稍略。《一統志》,平望故城在壽光縣東北,稱舊《志》望海臺在縣東北四十里,是也。而又云,望海臺在濰縣東北,失於不照。按《史記》漢武帝元朔二年,封菑川懿王子劉賞為侯國。會貞按:《史》、《漢表》,賞封平望縣侯。又東北注于海也。會貞按:今瀰河自臨朐縣南,北流經益都縣,又東北經壽光縣。《水-2222-

道提綱》,瀰河東北至瀰河口入海。後稍移東數十里,至黑洋口入海。舊瀰河口猶存。

  淄水

淄水出泰山萊蕪縣原山。孫星衍曰:淄當為菑,《周禮》幽州,浸曰菑。會貞按:《禹貢》作淄,《周禮》作菑。《漢書》淄、菑、甾錯出,三字通用。故《漢志》萊蕪下,載此水作甾,此《經》、《注》作淄。孫氏主《周禮》,未博考也。

淄水出縣西南山下,世謂之原泉。《地理志》曰:原山,淄水所出。故《經》有原山之論矣。守敬按:《續漢志》,萊蕪有原山,淄[原誤潘。]水出,本《漢志》。葉圭綬曰,原山在博山縣西二十里,又有岳陽山,在縣東南三十里,去原山五十餘里。淄水自原山東流,凡十八伏現,[一六]至岳陽山下,見不復伏,俗名泉河頭。《齊乘》以為即原山,今俗曰淄河,出博山縣西原山之陰。《淮南子》曰:水出自飴山。守敬按:《墜形訓》文,作目飴,此自字當誤。又《博物志》一,淄[原誤沔。]出月台;月亦目之誤,台乃飴之省。蓋山別名也。東北流逕萊蕪谷,會貞按:《御覽》五十六引伏琛《齊地記》,萊蕪谷有銅冶峴。又三百九十一引《南燕錄》,慕容德建平四年,妖賊王始聚眾於太山萊蕪谷。《一統志》,長峪在青州府城西南,志名馬陘[見《左傳·成二年》],亦曰弇中谷[見《左傳·襄二十五年》],亦名萊蕪谷。《府志》,自臨淄西南至古萊蕪有長峪,界兩山閒,踰二百里,中通淄河。屈而西北流,逕其縣故城-2223-

南。守敬按:漢縣屬泰山郡,後漢、魏、晉因,後廢。《地形志》,牟縣貝丘並有萊蕪城。蓋當二縣之交,在今博山縣東五十里,名城子莊。《從征記》曰:城在萊蕪谷,當路阻絕,兩山閒道,由南北門。漢末,有范史雲為萊蕪令,會貞按:《後漢書·獨行傳》,范冉,[惠棟云,當作丹。][一七]字史雲。桓帝時,以冉為萊蕪長,遭母憂,不到官。言萊蕪在齊,非魯所得引。舊說云:齊靈公滅萊,守敬按:《春秋·襄六年》,齊滅萊,在靈公十五年。萊民播流,此谷,邑落荒蕪,故曰萊蕪。守敬按:《寰宇記》說同。《禹貢》所謂萊夷也。守敬按:萊夷作牧,青州下文。夾谷之會,齊侯使萊人以兵劫魯侯,宣尼稱夷不亂華是也。守敬按:《日知錄》云,定十年,公會齊侯于夾谷。《傳》曰,公會齊侯于祝其,實來谷。舊說皆以為在東海祝其縣,與齊、魯之都,相去各五百里,何必若此之遠?《萊蕪縣志》,夾谷在縣南三十里。據《水經注》是夾谷當在此地,故得有萊人,非召萊千里之外也。余謂顧氏此論致確,道元則仍從舊說,而載於《淮水》篇祝其下,失考。余按泰無,萊柞,?山名也,守敬按:《左傳》杜《注》,萊、柞,二山。郡縣取目焉,漢高祖置。守敬按:漢有泰山郡萊蕪縣,上句總言,下句指縣言。《左傳》曰:與之無山及萊柞,是也。何氏曰:《左傳·昭公七年》,辭以無山,與之萊柞。蓋有無之無,非山名。全云:按以蕪為無,善長殆有聞于萊蕪之為萊母,而不知其非山也。戴云:按《左傳》,季孫以桃邑與孟氏,易成還?,謝息辭以無山,與之萊柞。是言成有山,-2224-

今桃乃無山耳。此誤引。應劭《十三州記》曰:太山萊蕪縣,魯之萊柞邑。守敬按:萊柞,山名,非邑名。高士奇曰,蓋邑有二小山也。葉圭綬曰,漢萊蕪縣去臨淄百數十里,在長城嶺北,乃齊地,非魯地,應說似誤。余謂上文言萊蕪在齊,此復引應言魯邑者,聊述所聞,以誌差違耳。

淄水又西北轉逕城西,又東北流與一水合,水出縣東南,守敬按:水出今博山縣東南。俗謂之家桑谷水。《從征記》名曰聖水。守敬按:《寰宇記》引《郡國志》,聖水一名陽水。《列仙傳》曰:鹿皮公者,淄川人也,少為府小吏,趙、戴改吏作史,下同。守敬按:黃省曾本、明鈔本作史,然則《列仙傳》本作吏。考《周禮·春官》、《儀禮·大射》言小史,《史記·李斯傳》、《萬石君傳》言小吏,則朱不誤。才巧,舉手成器,岑山上趙、戴乙岑山作山岑。守敬按:黃省曾本、吳琯本作岑山,與朱同。《列仙傳》原作岑山。有神泉,朱泉訛作象,趙同。戴改。守敬按:明鈔本作泉,《列仙傳》原作泉。人不能到。小吏白府君,[一八]請木工斤斧三十人,作轉輪,造縣閣,意思橫生。數十日,梯道成,守敬按:《列仙傳》道成下有四間二字。上其巔,作祠屋,留止其旁。其二間以自固,守敬按:《列仙傳》句首有絕字。食芝草,飲神泉,七十餘年。淄水來山下,呼宗族得六十餘人,命上山,半,水出,盡漂一郡,沒者萬計。小吏辭遣家室,令下山,著鹿皮衣,升閣而去。後百餘年,下賣藥齊市也。其水西北流注淄水。-2225-

會貞按:水自今博山縣東南,西北流至縣東,入淄河。淄水又北出山,謂之萊蕪口,東北流者也。

東北過臨淄縣東。朱東上衍又字,趙同,戴刪。

淄水自山東北流逕牛山西,守敬按:《晏子春秋》,景公遊於牛山,北臨其國城而流涕。《地形志》,廣川有牛山。《括地志》,牛山在臨淄縣南二十一里。《元和志》,在縣南二十五里。在今臨淄縣南十里。又東逕臨淄縣故城南,守敬按:縣詳下。東得天齊水口,水出南郊山下,謂之天齊淵。五泉?出,南北三百步,廣十步,山即牛山也。守敬按:《史記·封禪書》,天齊淵水居臨菑南郊山下。《索隱》,顧氏案,解道彪《齊記》臨菑城南有天齊泉,五泉?出,言如天之腹齊。吳振棫《天齊淵詩序》,泉在牛山麓最下,奇過趵突泉,北流注於淄,與齊故城南北正相值,則《齊乘》二,以為東南八里之龍池,誤。《九域志》,臨淄有南郊山。《一統志》,南郊山在縣東南十里,蓋與牛山連麓而異名耳。左思《齊都賦》曰:牛嶺鎮其南者也。守敬按:嚴可均輯《全晉文》,失采此語。水在齊八祠中,齊之為名,起于此矣。朱《箋》曰:《封禪書》云,秦始皇東遊海上,禮祠名山、大川及八神。八神者,一曰天主,祠天齊,天齊淵水居臨菑南郊山下者。二曰地主,祠太山梁父。三曰兵主,祠蚩尤,在東平陸監鄉,齊之西境也。四曰陰主,祠三山。五曰陽主,祠之罘。六曰月主,祠之萊山。七曰日主,祠成山。八曰四時主,-2226-

祠琅琊。《地理風俗記》曰:齊所以為齊者,即天齊淵名也。守敬按:《史記·封禪書》,齊所以為齊,以天齊也。應所本。其水北流注于淄水,又東逕四豪冢北,水南山下有四冢,方基圓墳,咸高七尺,東西直列,是田氏四王冢也。會貞按:《地州志》,廣川有四豪冢。《明一統志》,四王墓在鼎足山,乃齊威、宣、湣。襄四王墓。[一九]《亭林文集》五,考田氏之稱王者五,而王建遷於共以死,知是威、宣、湣、襄也。在今臨淄縣東。淄水又東北逕陽陰里西。水東有冢,一基三墳,東西八十步,是列士公孫接、田開疆、古冶子之墳也。趙云:按晏子作公孫捷,《樂府解題》作田強、固野子。會貞按:《書鈔》九十四引《三齊略記》,田開疆、公孫接、古冶字三壯士冢,在齊城東南三百步。《御覽》五百五十九引,步下有陰、陽里中四字,[二〇]此作蕩陰里,本《梁父吟》。《梁父吟》稱,里中有三墳,纍纍正相似。《地形志》,臨淄有公孫捷冢。蓋舉一冢以該之,在今臨淄縣東。晏子惡其勇而無禮,投桃以斃之,死葬陽里,即此也。朱《箋》曰:《晏子春秋》,晏子惡三子之無禮也,請公使人餽之二桃,曰,三子計功而食。公孫接曰,接一搏●而再搏乳虎,可以食桃矣,援桃而起。田開疆曰,吾仗兵而?三軍者再,可以食桃矣,援桃而起。古冶子曰,吾嘗從君濟於河,黿銜左驂,以入砥柱之流。吾潛行逆流百步,順流九里,殺黿而出,可以食桃,無與人同矣,二子何不反桃。抽劍而起,二子皆挈領而死,古冶子亦自挈領而死。趙云:按陽里亦作陰陽里,《寰宇記》引《郡國志》云,北海郡臨淄縣東有陰陽里,[二一]是也。《御覽》引此文仍作蕩陰-2227-

里。諸葛亮《梁父吟》,步出齊東門,遙望蕩陰里。《樂府解題》作遙望陰陽里。《滄浪詩話》,青州有陰陽里。淄水又北逕其城東,城臨淄水,故曰臨淄,守敬按:《史記·周本紀·正義》引《輿地志》,秦立為縣,城臨淄水,故曰臨淄。前漢縣屬齊郡,後漢、魏、晉屬齊國。宋、後魏屬齊郡,在今臨淄縣北八里。王莽之齊陵縣也。《爾雅》曰:水出其前左為營丘。趙云:按《爾雅》,水出其前,渻邱;水出其後,沮邱;水出其右,正邱;水出其左,營邱。善長所引疑有誤,下同。守敬按:酈氏兩引《爾雅》皆有前字。《史記·周本紀·集解》、《禮記·檀弓·疏》、《元和志》引,並同。王念孫曰,作前左者是也。今本《爾雅》無前字,乃傳鈔誤脫。《釋名》及《詩·齊風·疏》引,亦無前字。郝懿行謂據今本刪。武王以其地封太公望,賜之以四履,都營丘為齊。守敬按:《史記·周本紀》,武王封師尚父於齊營丘。《左傳·僖四年》,管仲曰,賜我先君履,東至於海,西至于河,南至于穆陵,北至于無棣。或以為都營陵。守敬按:此指《漢志》營陵或曰營丘之說。[二二]《史記》,周成王封師尚父于營丘,東就國,道宿,行遲,萊侯與之爭營丘。逆旅之人曰:吾聞時難得而易失,客寢安,殆非就封者也。太公聞之,夜衣而行至營丘。守敬按:《史記·齊世家》文。陵亦丘也,獻公自營丘徙臨淄。守敬按:《漢志》臨淄下,顏《注》引應劭曰,齊獻公自營丘徙此。又營陵下引應劭曰,師尚父封於營丘,陵亦丘也。是此二語本應劭說。下駁營陵非營丘,亦駁應劭說也。當本有應劭曰三-2228-

字,今本脫之。余按營陵城南無水,惟城北有一水,世謂之白狼水,西出丹山,俗謂凡山也,東北流,守敬按:白狼水,詳《巨洋水》篇,但言上承營陵縣之下流,不?所出。《注》於此補之。彼篇云,丹水出丹山,世謂之凡山,與白狼水同出一山也。《隋志》,都昌有白狼山,當即白狼水所出之山,蓋酈氏後又變名耳。東北流見彼篇。由《爾雅》出前左之文,朱由訛作山,《箋》曰:山字疑衍,或有脫誤。全校改由,戴、趙改同。不得以為營丘矣。營丘者,山名也。《詩》所謂子之營兮,遭我乎峱之間兮。守敬按:《漢志》引《齊詩》文,峱作嶩,顏《注》,山名。《毛詩》營作還,作峱。《隋志》,益都有峱山。在今臨淄縣南十五里。作者多以丘陵號同,緣陵又去萊差近,朱無緣陵二字,戴、趙增。守敬按:當作營陵。咸言太公所封。考之《春秋經》書,諸侯城緣陵。《左傳》曰:遷祀也。守敬按:見僖公十四年。《毛詩》、鄭《注》?無營字,瓚以為非,近之。趙云:按以營陵為緣陵,正是瓚說,而道元顧云,瓚以為非,近之,則瓚別有說,而今亡矣。又按《漢志》齊郡臨淄縣分《註》曰,師尚父所封。應劭曰,齊獻公自營邱徙此。臣瓚曰,臨淄即營邱也。故晏子曰,始爽鳩氏居之,逢伯陵居之,太公居之。又曰,先君太公,築營之邱。今齊之城中有邱,即營邱也。師古曰,瓚說是也。又北海郡營陵縣分《註》曰,或曰營邱。應劭曰,師尚父封于營邱,陵亦邱也。臣瓚曰,營邱即臨淄也。營陵,《春秋》謂之緣陵。師古曰:臨淄、營陵皆舊營邱地。余謂獻公徙薄姑都,治臨淄,見于《史記·齊世家》,應說遂啟後人之疑。且淄水又不逕營陵。臣瓚云,臨淄即營-2229-

邱,誠誤。祇緣孟堅以臨淄即太公始封,師古諂附班氏,而以瓚說為是。不知瓚上句證臨淄之為營邱,下句實營陵之即緣陵,言各有當。臨淄、營陵皆舊營邱也一語,滑突了之。然太公始封,宜在北海。《史記》云,營邱邊萊,故萊人與之爭國。《寰宇記》,濰州昌樂縣有古營邱城,云本夏邑,商已前故國,太公前封之處。明其不在臨淄也。迨獻公新造斯邑,猶取故稱,故臨淄亦有營邱之號,而春秋之先,?自雍邱,僻處東夷,魯僖十五年,桓公城緣陵而遷之,棄地閒田,市恩j國,以收救患分災之美。霸者所為,大率類是。故營陵又有緣陵之目,遂為淳于公之都邑矣。不然,東樓之裔既非強大,焉能與泱泱表海之邦,爭此逼處之土乎?且瓚所引晏子對景公之語,本在薄姑,而移之臨淄,故知所傳之妄。若夫晏子之對,亦見《韓詩外傳》景公游牛山而泣下。晏子曰,古無死者,則太公、丁公至今猶存,吾君方將披萊豆而立畎畝,何暇念死乎?又寧可以是作太公封臨淄之據哉?又《困學紀聞》云,《齊世家》,胡公始徙都薄姑,周夷王之時。獻公因徙薄姑都,治臨淄。《詩·正義》曰,《詩·烝民》云,仲山甫徂齊。《傳》曰,古者諸侯之居逼隘,則王者遷其邑而定其居。[二三]蓋去薄姑遷于臨淄,以為宣王之時,始遷臨淄,與《世家》異。毛公在遷之前,其言當有據。此證尤為精確。顧祖禹曰,《呂氏春秋》太公封營邱之渚,海阻山高,險固之地,其後五世,胡公徙薄姑,六世,獻公徙臨淄,蓋自東而西也。又云,顧氏曰,《班志》云,臨淄名營邱,此猶晉遷于新田而仍謂之絳,楚遷于鄀而仍謂之郢,蓋因臨淄城中有小邱,而繫以舊名,非即古營邱也。《晉書·載記》,慕容德如齊,登營邱,即此地。杜氏又謂臨淄後為營陵。夫《漢志》明言齊郡治臨淄,北海郡治營陵,豈一城乎?此顧氏謂野王,杜氏則杜佑也。君卿此語,原非大繆,祇因應劭有云,陵亦邱-2230-

也,故以營邱為營陵,不知營邱之號可襲,而漢縣之目不可移也。若改作臨淄後稱營邱則善矣。守敬按:臣瓚以營丘為臨淄,以營陵為緣陵,是不以營陵為營丘審矣。此云瓚以為非,乃渾括瓚說,謂瓚以為營陵非營丘近是耳。趙氏誤會酈意,乃謂瓚別有說而今亡。假如有之,豈非自相矛盾乎?又按太公所封,確在臨淄,自胡公由臨淄徙薄姑,獻公又由薄姑還臨淄,讀《史記》自明。《漢志》亦以臨淄為師尚父所封,而於營陵下云,或曰營丘,存此異說。應劭遂實以太公之封在營陵。自臣瓚之辨,已為定論。酈氏證明其說,尤為詳盡。近儒又復紛紛,何耶?今臨淄城中有丘,在小城內,周迴三百步,高九丈,北降丈五,會貞按:《後漢書·耿弇傳》言臨淄大城及小城。《御覽》五十三引《齊地記》,營丘在臨淄小城內,古以為齊室也。丘小周三百餘步,高九丈,北廂下降丈五。《括地志》、《元和志》,並言在縣北百步外城中。在今臨淄縣西北。淄水出其前,逕其左,朱脫此三字,戴、趙同。會貞按:《地理通釋》四、《詩地理考》二,引《注》文並有此三字,今增。故有營丘之名,與《爾雅》相符。城對天齊淵,故城有齊城之稱。是以晏子言:始爽鳩氏居之,逢伯陵居之,太公居之。又曰:先君太公築營之丘。趙云:按師古曰,築營之邱,言于營邱地築城邑。會貞按:《濟水》二,引《晏子》全文,此據臣瓚說。季札觀風,聞齊音:曰:泱泱乎大風也哉!表東海者,其太公乎?會貞按:《左傳·襄二十九年》文。田巴入齊,過淄自鏡。朱《箋》曰:舊誤作回-2231-

巴。《新序》云,田巴臨淄水而觀形,自知醜惡。郭景純言:齊之營丘,淄水逕其南及東也。守敬按:《爾雅·注》文,《詩·齊風·疏》引孫炎同。非營陵明矣。獻公之徙其猶晉氏深翼名絳,朱名訛作居,全校改。戴、趙改同。守敬按:詳《涑水》篇。非謂自營陵而之也。全云:孔穎達曰,臨淄、營邱是一地。謂自營邱徙臨淄者,應劭之謬,當云自薄姑徙臨淄。趙云:按《史記·齊世家》,哀公同母弟山,怨胡公,與其黨率營邱人襲殺胡公而自立,是為獻公,因徙薄姑都,治臨菑,即臣瓚所謂博昌有薄姑城者也。《濟水注》云,薄姑去齊城六十里。《漢志》又云,琅邪姑幕,或曰薄姑。闞以為成王封太公,非也。蓋周公滅奄之後,以薄姑地益太公之封耳。其外郭即獻公所徙臨淄城也,世謂之虜城,言齊湣王伐燕,燕王噲死,虜其民,實諸郭,因以名之。朱作寶居因郭以名之,《箋》曰:當作實居郭因以名之。趙依朱作郭,因仍寶字云:按《春秋經·莊公六年》,齊人來歸衛俘。孔氏《正義》曰,《釋例》曰,齊人來歸衛寶。《公羊》、《穀梁經》、《傳》及《左氏傳》皆同。唯《左氏·經》獨言衛俘,三家《經》、《傳》有六,其五皆言寶。《說文》保,從人,●省聲,古寶、保字通用,或轉寫作俘,此即虜其民寶之說,事見《孟子》及《戰國策》。蓋湣王虜燕之民、寶,以居臨淄之外郭,齊民故稱之曰虜城。民即旄倪,寶即重器,朱氏改寶為實,非也。全、戴從朱,惟改居作諸。守敬按:《日知錄》三十二引此作實,趙說似是,究嫌迂曲,不如作實為直捷。秦始皇二十六年,滅齊為郡,治臨淄。朱訛作三十四年,全、趙、戴同。守敬按:《史記·始皇本紀》,滅齊在二十六年。《田齊世家》,滅齊為郡。閻-2232-

若璩曰,郡治臨淄,以《齊悼惠王子》及《主父偃傳》知之。則漢因秦舊。漢高帝六年,朱脫帝字,戴、趙增。封子肥于齊,為王國。守敬按:《史》、《漢表》同。王莽更名濟南也。《戰國策》曰:趙刪曰字。田單為齊相。過淄水,有老人涉淄而出,不能行,坐沙中。單乃解裘于斯水之上也。守敬按:《齊策》文。

又東過利縣東。

淄水自縣東北流,逕東安平城北。趙云:《禹貢錐指》曰,應劭曰,博昌縣西南三十里有安平亭,故縣也。按淄水自利縣東,又東北流,不得過博昌之西南。今臨淄縣東,又有安平故城,若以為是,則當先安平,後利縣,豈《注》文偶爾失次耶?不然,則道元誤引,利縣東北當別有東安平城也。一清按:《漢志》甾川國有東安平縣,非博昌也。所引應劭語,見《濟水注》,安平又是平安之誤。《方輿紀要》,安平城在臨淄縣東十九里,本齊邑,漢置東安平縣。安平、平安本是二邑,皆在利縣西南。東安平為淄水所逕,平安為濟水所逕,不可混也。此文自縣東北流,蒙上臨淄而言,故以東安平次于其下。觀後別出時水東北逕齊利縣故城北之語,可知原無舛誤,胡氏乃妄辯之。守敬按:東安平縣詳見後。又東逕巨淀縣故城南。守敬按:《漢書》作鉅定。漢縣屬齊郡,後漢廢。在今樂安縣東北。征和四年,漢武帝幸東萊,臨大海。三月,耕巨淀,守敬按:《漢書·武帝紀》文。即此也。縣東南則巨-2233-

淀湖,守敬按:《漢書·溝洫志》,東海引鉅定穿渠溉田。顏《注》引臣瓚曰,鉅定,澤名。《文選·魏都賦》張《注》,淀者,如淵而淺。《方輿紀要》,清水泊在壽光縣西北五十里。即《漢志》所云鉅定也。又北接樂安縣之馬車瀆。蓋以水受名也。淄水又東北逕廣饒縣故城南,守敬按:漢縣屬齊郡,後漢廢,在今樂安縣東北二十里。漢武帝元鼎中封菑趙作甾。川靖王子劉國為侯國。沈炳巽曰:是元狩。趙云:按《王子侯表》是元鼎元年封。守敬按:《史表》作元狩,此從《漢表》。淄水又東北,馬車瀆水注之,首受巨淀,朱無首字,戴同。《箋》曰:李云,當作首受巨淀。趙增。會貞按:《漢志》鉅定下,馬車瀆水首受鉅定。《齊乘》二,馬車瀆,今高家港也。《樂安縣志》,在縣東五十里,清水泊北。淀即濁水所注也。呂忱曰:濁水一名溷水,出廣縣為山,[二四]會貞按:《說文》,濁文出齊郡厲媯山,本《漢志》,引見下。厲乃廣之誤,媯乃為之誤。呂忱承用《說文》,惟增一名溷水四字。據《說文》,溷,水濁兒。仍從《說文》也。廣縣詳下,今曰北陽河,源出益都縣西四十里之九迴山。世謂之冶嶺山。朱冶訛作治,戴、趙改。會貞按:《通鑑》周赧王三十六年,《注》引此作治嶺,亦誤。[二五]《明·地理志》誤同。《方輿紀要》作冶嶺,東北流逕廣固城西,城在廣縣西北四里,四周絕澗,岨全、戴改阻。水深隍。晉永嘉中,東萊人曹嶷所造也。水側山際,有五龍口。會貞按:《晉志》,永嘉亂,青州淪沒,東萊人曹嶷為刺史,造廣固城。《寰宇記》,廣固城在益都縣西五里。晏謨《齊地記》云,晉永嘉五-2234-

年,東萊曹嶷為刺史所築,有大澗甚廣,因之為固,謂之廣固城。《御覽》一百六十引《齊記》末云,側有五龍口。城在今益都縣西北八里。義熙五年,劉武帝會貞按:明抄本、黃本作劉武王,與《洛水注》同。伐慕容超于廣固也,以藉嶮戴改險。難攻,兵力勞弊。河間人玄文說裕云:昔趙攻曹嶷,望氣者以為繩水帶城,戴改繩作澠,下同,後時繩之繩,亦盡改澠。守敬按:譚元春云,玄文言繩水帶城,知元為繩索之繩,因水名故加水,作繩亦作繆。葉圭綬謂時澠之澠亦作繩,然則兩水當本作繩,凡典籍作澠者,蓋後人改。《一統志》以在益都縣境者為繩水,在臨淄縣境者為澠水,不足據。《齊乘》二,古諺謂瘦馬不渡澠,南燕李宣謂澠水不冰,皆指此也。非可攻拔。若塞五龍口,城當必陷。石虎從之,嶷請降。降後五日,大雨,雷電震開。後慕容恪之攻段龕,十旬不拔,塞口而龕降,降後無幾,又震開之。舊基猶存,全、戴舊上增今字。會貞按:《元和志》、《寰宇記》有今字,然不必依增。宜試修築。朱試訛作城,趙據孫潛校改。戴改同。裕塞之,超及城內男女皆患?弱,朱患作悉,戴、趙同。會貞按:《元和志》、《寰宇記》作患,是也,今據訂。病者大半,超遂出奔,為晉所擒也。會貞按:《晉書·慕容超載記》略同。石季龍討曹嶷,進兵圍廣固,嶷降,見《石勒載記》。段蘭之子龕擁眾東屯廣固,慕容恪攻剋之,見《慕容?載記》。然城之所跨,實憑地嶮,戴改險。其不可固城者在此。趙據孫潛校改不作水。守敬按:謂?弱之故,不字是也。-2235-

濁水東北流逕堯山東,會貞按:《隋志》,益都有堯山。《寰宇記》引伏琛《齊記》,此山南有東、西二丹水,誤,彼別一堯山也。《齊乘》一,山去益都府城十里。在今益都縣西北八里。《從征記》曰:廣固城北三里有堯山祠,堯因?狩登此山,後人遂以名山。廟在山之左麓,廟像東面,華宇修整,帝圖嚴飾,軒冕之容穆然,山之上頂,舊有上祠,沈炳巽曰:所謂上,不知是誰?全云:當是劉裕。會貞按:非也。《類聚》三十九引《三齊略記》,堯山在廣固城西七里,堯巡狩所登,遂以為名。山頂立祠,祠邊有柏樹,枯而復生,不知幾代。《御覽》五百三十七、九百五十四分引《三齊略記》同,是所指山頂之祠,堯祠也。《從征記》本《三齊略記》文而有增損,因當時堯山祠在山麓,[《地形志》,臨淄有堯祠,即此。]兼?山頂之舊祠,沈氏失考,不知上為誤字,[二六]全竟以劉裕實之,令人失笑。今也毀廢,無復遺式。盤石上尚有人馬之W,徒黃石而已,惟刀劍之蹤逼真矣。至于燕鋒代鍔,魏鋏齊銘,與今劍莫殊,以密模寫,知人功所制矣。朱《箋》曰:《莊子》云,天子之劍,以燕谿石城為鋒,齊岱為鍔,晉、魏為脊,周、宋為鐔。韓、魏為夾。齊銘,宋本作齊鋩,疑當作齊鐔。以密模寫,謂以蠟模榻其W也。《樹提伽經》云,庶人然脂,詣侯然蜜,天子然漆。《晉書·山濤傳》有蜜章,亦謂以封奏章也。戴、趙銘改鋩,趙密改蜜。守敬按:明抄本作鋩。西望胡公陵,守敬按:胡公之墓在此,則《檀弓》五世反葬於周之說未足據,故《日知錄》駁之。孫暢之-2236-

所云:青州刺史傅弘仁言得銅棺?書處。守敬按:詳見《穀水》篇。濁水又東北流,逕東陽城北,守敬按:城詳下。東北流合長沙水。水出逢山北阜。守敬按:《齊乘》二謂之南陽水,云,出益都府城西南二十五里石膏山,即逢山之西麓也。今俗曰南陽河,出益都縣西南石膏山。世謂之陽水也。守敬按:《宋書·索虜傳》,虜圍青州,刺史竺夔於楊水口兩岸設伏。即陽水也。東北流逕廣縣故城西,守敬按:漢縣屬齊郡,後漢因,魏屬東莞郡,晉因,後廢。在今益都縣西南四里。舊青州刺史治,亦曰青州城。守敬按:《齊乘》二,漢廣縣故城,元魏嘗置青州,遺址猶存。土人目為古青州。《考證》云,此謂西漢刺史治。東漢則《郡國志》曰,臨菑,刺史治矣。晉初治臨淄,沿後漢之舊。義熙中,自廣固移治東陽城。《後魏書》曰,青州,司馬德宗治東陽,魏因之,是也。何于民不考元魏青州治東陽,史有明文,而云以廣縣置青州乎?酈《注》所言故城,舊治,皆漢代遺W,此西漢青州治也。葉圭綬從之,云,或以前漢刺史無常治為疑。然前漢刺史皆有常治,[見《漢書·高紀·注》。]惟班《志》不載,故多不可考。後漢、魏、晉、宋,青州無治廣城者,則為西漢州治無疑。陽水又東北流,石井水注之。水出南山,山頂洞開,朱脫一山字,趙增云:《名勝志》重一山字。戴增同。守敬按:《名勝志》亦無此山字。趙誤,然增是也。望若門焉,朱脫焉字,戴增,趙據吳本增。會貞按:明鈔本、黃本並有焉字。俗謂是山為劈頭山。朱劈作?,《箋》曰:當作劈。戴仍,趙改。守敬按:《齊乘》一作劈,《名勝志》亦作劈,-2237-

又云,劈裂?高插雲霄,自頂中開,如斧劈狀。《明·地理志》,益都南有雲門山,與劈山連。在今益都縣南十里。其水北流注井,井際廣城東側,三面積石,高深一匹有餘。守敬按:《說文》,匹,四丈也。長津激浪,瀑布而下,澎贔之音,驚川聒谷,漰渀之勢,狀同洪井,戴、趙改井作河。守敬按:《名勝志》引此作井洪並見《贛水》篇云,飛流懸注,其深無底。此井與之相似,故酈氏援以為證。戴、趙臆改,殆偶忘彼文耳。《齊乘》二稱《水經注》,石井水出劈頭山,北流注井云云,即今之瀑水澗也,《考證》,石井水東源出劈頭山之陽李堡谷,西源出其西黃峪,兩峪皆有石井,窟穴深透,當夏秋霖源之時,水溢出井,西北流逕故廣縣城東為瀑水澗,古名石井水者,目其源也。自其道元誤以積石瀑布為井,于氏因之,非穴地出水之義矣。北流入陽水。余生長東齊,守敬按:《巨洋水》篇,先公以太和中作鎮海岱,余總角之年,侍節東州。極遊其下,于中闊絕,乃積綿載。後因王事,復出海岱。守敬按:《北史》本傳,道元始為書侍御史,官至御史中尉,不知何時因王事出海岱,無可考。[二七]郭金紫惠守敬按:郭金、紫惠當是二人,而有訛文。郭金疑即下之郭欽,紫疑本作柴。同石井,賦詩言意。彌日嬉娛,尤慰羈心,但恨此水時有通塞耳。陽水東逕故七級寺禪房南。守敬按:《名勝志》,七級寺在益都城西羅漢洞。水北則長廡?駕,朱《箋》曰:舊本作偏駕。趙云:按?字較長。迴閣承阿,林際朱際上有之字,戴、趙同。守敬按:《名勝志》引此無之字,今刪。則繩坐-2238-

疏班,錫b閒設,所謂修修釋子,眇眇禪棲者也。陽水又東逕東陽城東南。朱逕東訛作東逕,《箋》曰:此東字疑衍。戴、趙乙作逕東。會貞按:城在水之北,水東流不得言逕城東南,則城下東字衍。義熙中,晉青州剌史羊穆之築此,會貞按:《晉志》,劉裕滅慕容超,留長史羊穆之青州剌史,築東陽城而居之。《宋志》,義熙五年,平廣固。北青州刺史治東陽城。《通典》,東陽城,青州所治,益都縣東城是也。今益都城北有遺址。以在陽水之陽,即所謂東陽城,朱謂下衍城之二字,戴、趙刪。世以濁水為西陽水故也。水流亦有時窮通,信為靈矣。昔在宋世,是水絕而復流,劉晃賦《通津》焉。守敬按:《宋書》,劉晃附《長沙王道憐傳》,道憐曾孫,不言能文辭,《通津賦》亦無引見類書者。魏太和中,此水復竭,輟流積年。先公除州,即任未?,朱《箋》曰:《北史》,酈範字世則,范陽涿鹿人。太武時,給事東宮。太武踐祚,追錄先朝舊勳,賜爵永寧男,為征南大將軍慕容白曜司馬。及定三齊,範多進策,白曜皆用其謀,遂表為青州刺史,進爵為侯。是水復通,澄映盈川,所謂幽谷枯而更溢,窮泉輟而復流矣。海岱之士,又頌通津焉。平昌耆民朱《箋》曰:耆,舊本作尨。戴、趙改。守敬按:尨蓋耆之脫爛。孫道相《頌》曰:惟彼繩戴作澠。泉,竭踰三齡,祈盡珪璧,謁窮斯牲,朱謁訛作竭,戴改,趙據孫潛校改謁。守敬按:明鈔本作謁。道從隆替,降由聖明。守敬按:嚴可均輯《全魏文》載孫道相《頌》辭,但據此《注》,下趙嶷頌、郭欽頌同。-2239-

民河間趙嶷《頌》云:敷化未?,玄澤?施,枯源揚瀾,涸川滌陂。北海郭欽曰:先政輟津,我后通洋。但頌廣文煩,難以具載。陽水又北屈,逕漢城陽景王劉章廟東,會貞按:廟在今益都縣東北,詳下齊城。東注于巨洋,後人堨斷,令北注濁水,會貞按:據《注》陽水本注巨洋,後世始注濁水。《齊乘》二,古人自故城陽王廟基東堨斷,使北注濁水。今復東流十五里,下入巨洋,是復故道矣,今南洋河自益都縣西南,東北流,經縣,又東入瀰河與于氏時水道同。時人通謂濁水為陽水,故有南陽、北陽水之論。會貞按:陽水在南,濁水在北,原為二水。自陽水注濁,則濁水即陽水,俗因亦呼為陽,而以陽水為南陽,濁水為北陽。二水渾流,世謂之為長沙水也,會貞按:長沙為水之本名,世謂之陽水,則又有陽水之俗名,因陽水注濁,濁水亦有陽水之名,遂並有長沙之名。濁水原非長沙水,故轉以為世俗之名也。亦或通名之為繩水。故晏謨、伏琛為《齊記》,?云:東陽城既在澠水之陽,宜為澠陽城,非也。會貞按:玄文言繩水帶城,則惟濁水有繩水之別名。濁水逕東陽城北,是城在澠水之陰。惟陽水逕東陽城南,則城在水陽。酈氏廣異名,謂陽水亦或名繩水,引晏、伏東陽城在繩水之陽宜為繩陽城作證,然陽水非繩水,故隨斥其非。世又謂陽水為洋水,余按群書盛言洋水出臨朐縣,而陽水導源廣縣,兩縣雖鄰,川土不同,于事疑焉。會貞按:世謂陽水為洋水者,蓋以陽、洋音似。《方輿紀要》,元-2240-

至正二十年,察罕圍益都,遏南洋河以灌城,即此水也。《名勝志》亦謂陽水一曰洋水,然《漢志》顏《注》洋音祥,實當音濔。陽水非《漢志》之洋水也。酈氏亦未遑深辨,第即所出之地剖別之。趙云,于氏欽《齊乘》云,曾肇《南洋橋記》曰,俗呼洋水有二,曰南洋河,今橋所在是也:曰北洋河,距城北二里者是也。北洋,傳《記》無文,今出九回山入淄水,《齊記》謂之繩水。道元則曰,?書盛言洋水出臨朐,陽水導源廣縣,兩縣雖鄰,川土不同,于事疑焉。然則洋分南北,當後魏時已不能知,況後世哉?今辯之曰,?書盛言出臨朐者,此巨洋也,《漢志》失其原委耳。南陽自為長沙水,北陽自為濁水,導源廣縣者是也。曾氏乃因《漢志》石膏山之洋水,而以陽為洋,誤矣。長沙水出其西,石溝水出其東,洋水自出臨朐沂山,《漢志》讀如祥,與蜀之洋州同音,故《水經》稱洋水,則有巨洋、北洋,稱陽水則有南陽、北陽,四水雖以音同致疑,源流可考,惜乎曾氏之不察也!濁水又北逕臧氏臺西,會貞按:《齊乘》五,臧臺在壽光縣西四十里,舊有宋碑,云是臧武仲之墓。按《左傳·襄二十三年》,臧紇致防,奔齊,殆終不歸魯而卒葬于此乎?在今壽光縣西三十里。又北逕益城西,會貞按:城詳《巨洋水》篇。又北流注巨淀。《地理志》曰:廣縣為山,濁水所出,東北至廣饒入巨淀。會貞按:今北陽河自益都縣西東北流,經縣,又東北經壽光縣入清水泊。巨淀之右,又有女水注之,水出東安平縣之菟頭山。朱菟訛作蛇。戴同,趙改。守敬按:《漢志》作菟,引見下。菟與蛇形近致誤。《續漢志·注》引《地道記》作羌頭山。《地形志》廣饒下作吳頭山,並誤。《書鈔》一百五十七引《續述征記》,菟[原誤兔。]頭峴雖無峭嶮,然連林-2241-

?數十里。山又名鼎足山,在臨淄縣東南十五里,女水出焉。今謂之女織河。東安平縣詳下。《從征記》曰:水西有桓公冢,甚高大。墓方七十餘丈,高四丈,圓墳圍二十餘丈,高七丈。餘一墓方七丈。二墳,會貞按:《齊乘》五,俗謂二王冢。晏謨曰:依《陵記》非葬禮,如承世故,與其母同墓而異墳,伏琛所不詳也,朱不作未,戴同,趙據黃本改。會貞按:明鈔本作不,《齊乘》引同。《御覽》五百六十引伏琛《齊地記》,但云桓公冢,齊城之東南十五里,在牛山。冢東山下女水原有桓公祠,侍其衡朱《箋》曰:三字未詳。趙云:按《?林》云,《玉海·姓氏急就篇》曰,侍其氏,漢廣野君裔孫,賜氏食其,後有為武帝侍中者,合官與氏而稱焉。漢有侍其元矩,魏有侍其衡。附曰,廣野君在高祖初,至武帝時七十年,安得遽至裔孫,而又曰後為侍中者,何年寡而世多也?伏滔《青土人物論》稱,後漢有侍其元矩,與孫賓碩、劉公山??,正當魏武時,又為齊人,則元矩非即衡字耶?奏魏武王所立,曰:近日路次齊郊,瞻望桓公墳壟,在南山之阿,請為立祀,全、趙作祠。為塊然之主。會貞按:《書鈔》九十四,魏武立齊桓祠,云,近日路次齊郊,瞻望桓公墳隴,在在南山之阿,管仲墳側。載衡語與此互有詳略。郭緣生《述征記》曰:齊桓公冢在齊城南二十里,會貞按:《御覽》五百六十引《皇覽》同。《括地志》在南二十一里,《元和志》南二十三里,在今臨淄縣東南十里。因山為墳。大冢東有女水。或云:齊桓公女冢在其上,守敬按:《寰-2242-

宇記》引《隋圖經》同。故以名水也。女水導川東北流,甚有神焉,化隆則水生,政薄則津竭。燕建平六年,水忽暴竭,玄明慕容德字。惡之,寢病而亡。燕太上四年,[二八]女水又竭,慕容超惡之,燕祚遂淪。守敬按:《御覽》五十九引《述征記》,臨淄牛山下有女水。齊人諺曰,世治則女水流,世亂則女水竭。慕容超時,乾涸彌載,及宋武北征,而激洪流。《事類賦注》上,引《述征記》同。此《注》所本,而不及玄時事。《晉書·載記》亦但?超時女水竭,失書建平事。《魏書》又但?建平女水竭,失書太上事。考《十六國春秋》兩載,惟女誤作汝,《通鑑》亦沿其誤。女水東北流,逕東安平縣故城南。朱安平作平安,趙據《漢志》改,戴改同。守敬按:漢縣屬甾川國,漢屬北海國,魏屬齊國,晉因,宋徙廢。在今臨淄縣東十九里。《續述征記》曰:女水至安平城南,伏流一十五里,然後更流,注北楊水。戴、趙改楊作陽,戴又改作北注陽水。會貞按:《沔水》二,陽、楊錯出,此與之同,不必改。至戴改作北注陽水尤非。陽水有北陽水之目,則非北楊,不誤。女水正流自注巨淀,此則北派伏流入北楊水耳。《方輿紀要》,今石槽城東北出泉,俗名馬臺河,至樂安東北,合北陽水,蓋即女水之伏流者也。城故酅亭也。守敬按:《春秋》杜《注》,酅亭在齊國東安平縣,《續漢志》,東安平有酅亭。是酅在安平,非安平城即酅亭,酈《注》稍誤。《春秋·魯莊公三年》,紀季以酅入齊。守敬按:《經》文。《公羊傳》曰:季者何?紀侯弟也。賢其服罪請酅以奉五祀。-2243-

《箋》曰:《公羊傳》曰,紀季者何?紀侯之弟也。何以不名?賢乎紀季服罪也。其服罪奈何?魯子曰,請後五廟以存姑姊妹。田成子單之故邑也,朱《箋》曰:《史記》齊襄王入臨淄,封田單為安平君。《集解》云,安平城在青州臨淄縣東十九里。古紀之酅邑也。守敬按:《續漢志》,東安平,六國時曰安平。《史記·田齊世家》,田常諡成子。齊平公時,割齊,自安平以東至琅琊,自為奉邑。又齊襄王入臨淄,封田單為安平君。亦見《田單傳》。《集解》云云按成子不足紀,《注》文當只作田單之故邑,成子二字,乃後人因史事加入。不思成子之邑,不止安平也。朱《箋》不及成子,似見及此。後以為縣。守敬按:《史記·集解》,秦改為東安平縣。博陵有安平,朱脫安字,戴、趙增。故此加東也。守敬按:《漢志》顏《注》引闞駰云,博陵有安平,故此加東。考闞氏稱博陵,是就晉言,依《漢志》當云涿郡有安平也。世祖建武七年,封菑川王子劉茂為侯國。趙云:按范《史·宗室四王傳》,泗水王歙,歙之子曰菑川王終。歙從父弟曰中山王茂。建武十三年,宗室諸王,降爵,茂封穰侯,是茂于菑川王為從父,亦不封東安平也。而《光武紀》又云,以茂為單父侯,道元載之《泗水注》中。《紀》、《傳》互異,未知所是。又逕東安平城東,朱無東字,戴、趙增。東北逕壟丘東,會貞按:丘當在今臨淄縣東北。東北入巨淀。朱無巨字,全、趙、戴增。《地理志》曰:菟頭山,朱菟作葂,戴、趙依《漢志》改。女水所出,東北至臨淄入巨淀。會貞按:東安平在臨淄之東,女水出東安平,東北流不得反西過臨淄,且巨淀亦不在臨淄。-2244-

《漢志》當有誤。考濁水、洋水並至廣饒入巨淀,此亦當作至廣饒入巨淀。今女織河自臨淄縣東北流至樂安縣東北,合淄河入清水泊。又北為馬車瀆,北合淄水。會貞按:《明·地理志》,樂安縣東北高家港,即古之馬車瀆。又北,時、澠。朱趙、作繩。之水注之。時水出齊城西南二十五里,朱作西南北。趙刪南字,云:南字衍文,《通鑑·注》校。全、戴刪同。會貞按:《通鑑》周赧王三十六年,《注》節引此《注》,時水出齊城西南,北會繩水,[二九]西南斷句,此當校衍北字,不得云衍南字。《齊乘》二亦引作出齊城西南二十五里,今訂。考時水即今之烏河,出臨淄縣西南。平地出泉,會貞按:《方輿紀要》,其地名矮槐樹,舊置郵亭於此。即如水也,朱《箋》曰:孫云,如水當作●水。趙云:按如水本《漢志》,別作●水,《瓠子水注》云:時即●水也,音而,即《地理志》之如水矣。彼入泲而此入淄,逕流雖異,而名稱是同。正不當改如作●也。會貞按:《漢志》,系如水於臨淄,系時水於博昌,分為二,是出臨淄入泲者如,出博昌入淄者時。然《周禮·職方》鄭《注》,時出般陽。般陽與臨淄接境,則如、時一源也。酈氏主時言,以入泲者為時水枝津,有如水之名。入淄者為時水正流,無如水之名也。趙說欠分析。亦謂之源水,因水色黑,俗又目之為黑水。西北逕黃山東,會貞按:山見《瓠子河》篇德會水下。又北歷愚山,山東有愚公冢。時水又屈而逕杜山北,[三〇]有愚公谷。會貞按:《齊乘》一引《高士傳》,作杜山同。《方輿紀要》亦同,而《金樓子》六、《隋志》臨淄下,作社山。《元和志》,社山在臨淄縣西北二十五里,一名愚公山,有愚公谷,在山之陰。《寰宇記》,愚公谷在縣西二十五里,本社山,一名愚公山,有愚公谷。-2245-

又引《郡國志》,社山之西,愚公谷之東,有愚公冢存。在今臨淄縣西二十里。齊桓公時,公隱于谷。朱訛作谿,趙同,全、戴改。鄰有認其駒者,公以與之。山即社山之通阜,以其人狀愚,故謂之愚公。朱《箋》曰:《韓非子》曰,齊桓公入山,問父老此為何谷?答曰,臣舊畜牛生犢,以子買駒,少年謂牛不生駒,遂持而去。傍鄰謂臣愚,遂名為愚公谷。會貞按:今《韓非子》無此文,引見《類聚》九,《說苑》[《政理》]亦載此事。水有石梁,朱水上衍故山二字,趙但刪故字,以山上屬,戴並刪。會貞按:梁當在臨淄縣西。亦謂之為石梁水。朱無之字,戴、趙增。又有澅水注之,水出時水東,去臨淄城十八里,所謂澅中也。俗以澅水為宿留水,西北入于時水。守敬按:《齊乘》二,●水出臨淄西南十八里。《方輿紀要》引此《注》云云,今俗謂之泥河,在金嶺鎮東。孟子去齊,三宿而後出澅,全、趙改晝。故世以此而變水名也。趙云:按《史記·惠景閒侯者年表》,澅清侯,朝鮮尼谿相。《索隱》曰,澅音獲,水名,在齊,又音乎卦反。《後漢書·耿弇傳》云,進軍畫中。章懷《注》云,畫中,邑名,畫音胡麥反,故城在今西安城東,有畫水,故名。或作晝,則字形之似也。蓋以孟子三宿于此,後人因以宿留目之,方俗之音,隨之而變·酈元遊歷三齊,熟其風土,故云俗以澅水為宿留水,蓋宿留反語,宜為晝字·《朱子集注》曰,或曰,晝當作畫,是也。其後悉改而從澅。王應麟《困學記聞》引《水經注》云,●水出時水,及黃慎中刊本,俱是澅字,失古義矣。乃毛奇齡作《經問》,必欲強分晝、畫為二邑,云,晝邑在臨淄西南,-2246-

為孟子所宿之處。畫邑在臨淄西北三十里,燕封王歜之地。以燕從西北至齊,當是畫邑。孟子從西南至滕,當是晝邑。妄生穿鑿,故不若酈《注》之為當也。水南山西有王歜墓。昔樂毅伐齊,賢而封之,歜不受,自縊而死。會貞按:事見《史記·田單傳》,作王蠋。《漢書·人表》、《說苑·立節》、《奉使》並作歜。墓在今臨淄縣西,愚公山口。水側有田,引水溉跡尚存。時水又西北逕西安縣故城南,守敬按:漢縣屬齊郡,後漢、魏、晉屬齊國。宋、後魏屬齊郡,在今臨淄縣西北。本渠丘也。朱脫丘字。趙增云:《左傳·昭公十一年》,楚申無宇曰,齊渠邱實殺無知。杜《注》,渠邱今西安也。齊大夫雍?邑。落邱字。全、戴增同。守敬按:《續漢志》,西安有蘧丘里,古渠丘。齊大夫雝?朱《箋》曰:《左傳》作雍?,戴、趙改?作?。守敬按:《楚語上·注》作雝。《漢書·人表》作?,[古?字。]酈蓋雜采之。之邑矣。王莽更之曰東寧。時水又西至石洋堰,守敬按:明鈔本引此洋作羊,下同。疑洋字誤。堰在今臨淄縣西北。分為二水,謂之石洋口,枝津西北至梁鄒入濟。守敬按:時水枝津詳《瓠子河》篇,亦即《濟水》二所謂梁鄒城之東北有時水注焉者也。時水又北逕西安城西,又北,京水、系水注之。守敬按:下文不言京水,京與系形近,當是傳鈔衍京水二字。水出齊城西南,世謂之寒泉也。朱脫之字,戴、趙增。東北流直申門西,京相璠、杜預?言,申門即齊城南面西第一門矣,為申池。守敬按:《左傳》杜《注》,齊南城西門名申門,齊-2247-

城無池,惟此門左右有池,疑是申池。昔齊懿公遊申池,邴戎、庸職二人朱《箋》曰:《左傳》作邴歜、閻職。戴以戎為訛,改作歜,以庸為訛,改作閻。守敬按:《左傳》、《楚語》、《史記·年表》、《衛世家》並作邴歜,《齊世家》則作丙[乃邴之省。]戎。《衛世家·索隱》,邴歜掌御戎車,故號邴戎。《左傳》作閻職,《齊世家》則作庸職。[《說苑·復思》篇作庸織,織、職音同。]錢大昕曰,庸與閻通。《書》,毋若火始燄燄。《漢書·梅福傳》引作庸庸,戴改失考,故妄下雌黃。害公于竹中。守敬按:事在《左傳·文十八年》,此從《史記·齊世家》。今池無復髣?,然水側尚有小小竹木,以時遺生也。左思《齊都賦·注》:申池在海濱,齊藪也。守敬按:引見《史記·齊世家·集解》,脫在字。余按《春秋·襄公十八年》,晉伐齊,戊戌,伐雍門之萩,朱作荻,全、趙、戴改。守敬按:高誘《齊策·注》,雍門,齊西門名。《爾雅》簫荻,《釋文》作萩。《史記·建元以來侯者表》荻苴,《史記·朝鮮傳》作萩,《索隱》本引《傳》仍是荻。《班馬異同》引《史表》又作萩。荻、萩形近錯出。畢沅《經典文字辨證書》以荻為俗。己亥,焚雍門,守敬按:當有又焚申池之竹木句,方與下暴草木之文應。《傳》言劉難、土弱率諸侯之師,則是別遣大軍焚之。壬寅,焚東北二郭,甲辰,東侵及濰,南及沂,朱脫濰南及三字,趙同。全、戴增。守敬按:濰水、沂水各有篇,以上見《左傳》。而不言北掠于海。且晉獻子尚不辭死以逞志,何容對仇敵而不懲,朱訛作徵,趙同,戴改。暴草木于海嵎乎?又-2248-

炎夏火流,非遠遊之辰,守敬按:此未核。懿公遊申池在五月,周之五月,夏三月。懿公見弒,蓋是白龍魚服,見困近郊矣。朱服作遯,《箋》曰:張衡《東京賦》,白龍魚服,見困豫且。《注》引《說苑·正諫》,伍子胥曰,昔白龍下清泠之淵,化為魚,豫且射中其目。此遯字當作服,戴改。守敬按:《呂氏春秋》,白龍化為魚服,豫且中左目。左氏捨近舉遠,朱舉訛作遺,趙同,全、戴改。考右非矣。朱訛作議,趙同,戴改矣。守敬按:駁左思《賦·注》在海濱之說,據此則《賦》是左思自注。杜預之言,有推據耳。朱之訛作泛,戴、趙改。會貞按:《左傳》有申池,無申門,上京相璠、杜預並舉,當是解申池同,此杜預乃京杜之誤。《子虛賦》畋於海濱,即《爾雅》十藪之海隅。《淮南·墜形訓》云,齊之海隅,又云,申池在海隅。左思《齊都賦·注》,正本《淮南》。郝懿行謂海隅是大名,申池是其閒小地名。左氏襄公《傳》,焚申池之竹木,文公《傳》,齊懿公遊申池,蓋地饒竹木,足可娛遊。酈氏乃從京、杜而駁《齊都賦·注》,疏矣。系水傍城北流逕陽門西,守敬按:《左傳·襄十八年》,陽作揚。杜《注》齊西門,考《齊記》,西北有楊門。水次有故封處,所謂齊之稷下也。當戰國之時,以齊宣王喜文學遊說之士,鄒衍、淳于髡、田駢、接子、慎到守敬按:《史記》尚有環淵。之徒,七十六人,皆賜列第為上大夫,不治而論議。是以齊稷下學士復盛,且數百十人。守敬按:《史記·田齊世家》文,十作千。劉向《別錄》以稷為齊城門名也。談說之士,-2249-

期會于稷門下,故曰稷下也。守敬按:《史記·集解》引劉向《別錄》,至稷門下止,《索隱》引《齊地記》,齊城西門側系水左右有講堂趾,往往存焉。蓋因側系水出,故曰稷門,古側、稷音相近耳。酈氏言水次有故封處,為齊之稷下,而引《史記》及《別錄》以實之,與《齊地記》合,《方輿紀要》,齊城南曰稷門,異。又《書鈔》八十三引虞喜《志林》,齊有稷山,立館其下,以待周遊學士,因以為名,則別一說也。稷山在今臨淄縣西南十三里。《鄭志》曰:戴刪曰字。守敬按:《簡明目錄·五經總義類》,《鄭志》三卷,補遺一卷,魏鄭小同撰。張逸守敬按:《御覽》四百五十一引《鄭玄別傳》,故尚書左丞同縣張逸年十三,為縣小史,君謂之曰,爾有贊道之質,能為書生以成爾志否?對曰,願之。乃遂拔於其輩,妻以弟女。問《書贊》云:朱脫書字,趙據何焯校增,戴增同。守敬按:《困學紀聞》一引《鄭志》,《贊》上亦無《書》字,故王伯厚誤以為《易贊》,考《書·堯典·正義》引康成《書贊》云,我先師棘下生云云,何氏據增是也。我先師棘下生何時人?鄭玄答云:齊田氏時,善學者所會處也。齊人號之棘下生。守敬按:《齊乘》四,棘、稷音相近,即稷下也。錢坫曰,《漢書·功臣表》之棘邱,即《列仙傳》之稷邱,此棘、稷通用之證。無常人也。余按《左傳·昭公二十二年》,莒子如齊,盟于稷門之外。漢以叔孫通為博士,號稷嗣君。守敬按:見《史記·叔孫通傳》。《史記音義》曰:欲以繼蹤齊稷下之風矣。守敬按:《集解》引徐廣說。然棘下又是魯城內地名。朱魯訛作齊,趙據何焯-2250-

校改,戴改同。守敬按:《齊乘》四作魯。《左傳》杜《注》,棘下,城內地名。《左傳·定公八年》,陽虎劫公,伐孟氏,入自上東門,守敬按:杜《注》,魯東城之北門。戰干南門之內,又戰于棘下者也。蓋亦儒者之所萃焉,故張逸疑而發問,守敬按:魯之棘下,不聞儒者所萃,張逸之問,蓋欲實其人,非以齊、魯皆有棘下為疑也。鄭玄釋而辯之,雖異名互見,朱互訛作于,趙改兩,戴改互。大歸一也。趙云:按《寰宇記》棘下,齊城內地名。棘、稷聲相近,不得引魯地以釋齊。守敬按:《寰宇記》說未見。城內有故臺,有營丘,有故景王祠,即朱虛侯章廟矣。會貞按:《後漢書·耿弇傳》,弇在小城內,升王宮壞臺。《注》,臨淄本齊國所都,即齊王宮中有壞臺也。《東觀記》作環臺。《地形志》,臨淄有齊臺。又云,有營丘。臨淄小城內有營丘,詳見前。又《弇傳·注》引伏琛《齊地記》,小城內有漢景王祠。城陽景王名章,初封朱虛侯,《漢書》附《齊悼惠王傳》。《魏志·武帝紀注》引《魏書》,初,城陽景王以有功於漢,其國為立祠,青州諸郡轉相倣效。故此《注》兩載章廟,俱在今臨淄縣北。《晉起居注》云:齊有大蛇,長三百步,負小蛇長百餘步,逕于市中,市人悉觀,自北門所入處也。守敬按:《漢學堂》輯劉道薈《晉起居注》載此條,但據酈《注》,《晉》、《宋書·五行志》,惠帝元康五年,臨淄有大蛇,長十餘丈,負二小蛇入城北門,徑從市入漢城陽景王祠中,不見。與《晉起居注》互有詳略。北門外東北二百步,有齊相晏嬰冢、宅。守敬按:《御覽》五百-2251-

六十引伏琛《齊地記》,臨淄小城北門東二百餘步,有晏嬰冢。而《史記·管晏傳·集解》引《皇覽》,晏子冢在臨淄城南,桓公冢西北。《續漢志·注》亦從之。《括地志》則云,晏嬰冢在齊子城北門外。晏子云,吾生近市,死豈易吾志。乃葬故宅,後人名曰清節里。以此《注》為據。《元和志》,晏嬰墓在臨淄縣東北三里。在今臨淄縣北。《左傳》:晏子之宅近市,景公欲易之而嬰弗更,守敬按:見昭三年。為誡曰:吾生則近市,死豈易志。乃葬故宅,後人名之曰清節里。系水又北逕臨淄城西門北,而西流逕梧宮南。昔楚使聘齊,齊王饗之梧宮,守敬按:見《說苑·奉使》篇。即是宮矣。其地猶名梧臺里。守敬按:《御覽》一百五十七引伏琛《齊地記》,臨淄有梧臺里。臺甚層秀,東西一百餘步,南北如減,即古梧宮之臺。守敬按:《類聚》八十八引《齊地記》,城北十五里有梧臺,即梧宮,在今臨淄縣西北。臺東即闕子所謂宋愚人得燕石處。朱《箋》尸:子曰,宋之愚人,得燕石於梧臺之東,歸而藏之以為寶。周客聞而觀焉。主人齋七日,端冕玄服以發寶,革匱十重,緹巾十襲。客見之,掩口而笑曰,此持燕石也,與瓦甓不殊。守敬按:引見《類聚》六,誤作闞子。臺西有《石社碑》,朱社訛作杜,《箋》曰:一作《石柱碑》。戴改社,趙據《隸釋》載此文改。會貞按:明鈔本作社。猶存,朱猶上重碑字,趙同,戴刪。漢靈帝熹平五年立,其題云梧臺里。守敬按:此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。系水又西逕葵丘北。《春-2252-

·莊公八年》,襄公使連稱、管至父戍葵丘。守敬按:《左傳》文,襄公上當有齊字。京相璠曰:齊西五十里有葵丘地,若是,無庸戍之。朱無庸字。趙同,云:按下有脫字。全、戴增庸字。僖公九年,齊桓會諸侯于葵丘。宰孔曰:齊侯不務修德而勤遠略。趙無修字。守敬按:亦《左傳》文。葵丘不在齊也。趙據《名勝志》,葵丘上增明字。戴增同。引河東汾陰葵丘、朱河東訛作胡廣,趙同,戴改。守敬按:汾陰鄈丘見《汾水》篇。山陽西北葵城守敬按:山陽鄈城見《沁水》篇。宜在此,非也。余原《左傳》,連稱、管至父之戍葵丘,以瓜時為往還之期。朱為訛作而,戴、趙改。請代弗許,將為齊亂,故令無寵之妹候公于宮。朱妹訛作姝,戴、趙改。因無知之絀,朱《箋》曰:絀當作出。趙云,按《左傳》云:僖公之母弟曰夷仲年,生公孫無知,有寵于僖公,衣服禮秩如適,襄公絀之。絀字本《經》、《傳》,不可妄改也。遂害襄公,若出遠無代,寧得謀及婦人而為公室之亂乎?是以杜預稽《春秋》之旨,即《傳》安之,《注》于臨淄西。戴云:按此句有舛誤。守敬按:杜《注》,臨淄縣西有地名葵丘。不得捨近託遠,苟成己異,于異可殊,即義為負。然則葵丘之戍,即此地也。朱《箋》曰:按《左傳》,齊桓公葵丘之會,宰孔曰,齊侯不務德而勤遠略,故北伐山戎,南伐楚,西為此會也。且文子使孔賜桓公以文、武之胙,知與王都近矣。故胡廣有山陽西北葵城之說,而杜預說連稱、-2253-

管至父之戍云,在臨淄縣西,有地名葵丘。酈疑胡廣傅會,故發此論。守敬按:京氏因齊西之葵丘太近,而據桓公會諸侯之葵丘,隨以汾陰葵丘、山陽葵城實之,謂連、管之戍,必居其一。酈氏則就《傳》語駁之,而從杜說。朱氏似未會通全文,且不知河東與胡廣形近致誤,而曲為之解,尤疏。《方輿紀要》莊八年之葵丘,辨者曰:葵丘去齊都甚近,無置戍之理,是必齊之邊邑,今不可考也。系水西朱系訛作時。趙改云:下云,又西北流注于時,此不得云時水也,當是系水之誤。戴改同。左迆為潭,守敬按:潭在今臨淄縣西北。又西逕高陽僑郡南,魏所立也。守敬按:《地形志》,高陽郡故樂安地,劉義隆置,魏因之。是宋、魏高陽郡治,非兩地。《注》云,魏所立,稍誤。在今臨淄縣西北三十里。又西北流注于時。守敬按:水自今臨淄縣北,西北流至縣西北,入烏河。時水又東北流,繩戴改澠,下同。水注之。水出營城東,[三一]會貞按:《御覽》六十三引此,營下有丘字。《通鑑》晉義熙四年《注》引作營城同。《左傳·昭十二年》杜《注》,澠水出齊國臨淄縣,[句]北入時水。《寰宇記》澠水在縣城東,與此《注》言出營城東合。營城一名營丘城,營丘見前。《齊乘》二謂即臨淄西門申池水,非也。世謂之漢溱水也。會貞按:明鈔本溱作湊,《方輿紀要》亦作湊。西北流逕營城北,漢文帝四年,封齊悼惠王子劉信都為侯國。朱文訛作景,戴同。趙云:按《王子侯表》是文帝四年封。守敬按:《史》、《漢表》俱文帝四年封。又全云,《漢表》作營平,此從《史表》。[三二]按《漢表》營平侯信都,平為侯諡,屬下-2254-

讀,與上管[當作菅。]共侯罷軍同,全不察耳。繩水又西逕樂安博昌縣故城南。朱樂安下衍南字,戴趙刪。守敬按:漢縣屬千乘郡,後漢屬樂安國,魏屬樂安郡,晉屬樂安國,宋徙廢。《地形志》,陽信有博昌城。在今博興縣東南二十里。應劭曰:昌水出東萊昌陽縣,道遠不至,取其嘉名。趙云:按《漢志·注》引應劭曰,昌水出東萊昌陽。臣瓚曰,從東萊至博昌,經歷宿水,不得至也,取其嘉名耳。師古曰,瓚說是。今《注》云云,殆合二人之說為一人,而昌陽之昌水,《水經》失去東萊一郡之水,故無可考耳。守敬按:《寰宇記》文登縣下引《宋永初山川記》,昌陽縣有昌水,本應說。又名昌陽水,《文獻通考》,文登有昌陽水。《一統志》,昌水河源出文登縣西南四十里,昌山下,西南流,經萊陽縣東南入海。今補於此。昌陽故城在今文登縣西南三十里。闞駰曰:縣處勢平,故曰博昌。守敬按:《寰宇記》下引十三州志》,昌水,其勢平博,故曰博昌。《通鑑》周赧王三十一年,〈注〉引平下無博字,與此作縣處勢平異,當以此為是。繩水西歷貝丘。京相璠曰:博昌縣南近澠水,有地名貝丘,在齊城西北四十里。朱脫城字,戴、趙增。守敬按:《左傳》之貝丘,《史記·齊世家》作沛丘,《楚世家》作浿丘。杜《注》博昌縣南有地名貝丘、與京氏同。《續漢志》,博昌有貝中聚,《注》引杜作名貝中,疑中皆丘之誤。《漢志》清陽顏《注》引應劭曰:齊襄公田于貝丘,是與京。杜異。故酈氏於《河水》篇,以其事近違而駁之。《通典》,清陽、博昌下兩存其說,非也。近儒多謂貝丘在今博興縣南五里,不知古博昌在博興南二十里,如貝丘只在南五里,是在古博昌北矣,與京戾。《括地志》謂在-2255-

臨淄縣西北二十五里,當在博興縣南接臨淄界。《春秋·莊公八年》,齊侯田于貝丘,見公子彭生,豕立而泣。齊侯墜車傷足于是處也。繩水又西北入時水。守敬按:自今臨淄縣西北古齊城外,西北流,經樂安縣至博興縣東南,入烏河·《從征記》又曰:水出臨淄縣北,逕樂安、博昌南界,西入時水者也。自下通謂之為繩也。昔晉侯與齊侯宴,齊侯曰:有酒如澠,守敬按:《左傳·昭十二年》文。指喻此水也。時水又屈而東北,逕博昌城北。趙云:按《漢志》千乘郡博昌,時水北至巨定入馬車瀆,俗本作縣字,誤也。守敬按:趙說費解。時水又東北逕齊利縣故城北,會貞按:謂齊郡利縣也。縣詳《濟水》二。又東北逕巨淀縣故城北,又東北逕廣饒縣故城北,守敬按:俱詳上。東北入淄水。《地理風俗記》曰:淄入濡。全云:先司空公曰,東州無濡水,古文濡、如通。《漢志》如溪,《水經注》作濡溪,是也。然則所云濡即●水,一名如,故也。然淄水支流通濟,則由如以達濟,非其經流也。守敬按:酈氏於上文固明言時水即如水矣,如水即濡水,酈以淄為正流,故謂時入淄。《風俗記》以時為正流,故云淄入濡。全氏牽引《漢志》淄入濟之文,殊非酈旨。又班《志》但以時水之上流為如,應則以下流亦得通稱,此班、應異處。《淮南子》曰:白公問微言曰:若以水投水,如何?孔子曰:淄原書作菑。繩之水合,易牙嘗而知之,守敬按:《道應訓》文。謂斯水矣。朱《箋》曰:《淮南》所引孔子、-2256-

白公語,出《列子·說符》篇及《呂氏春秋·審應覽》俱作淄、澠。守敬按:《道應訓》文。《寰宇記》臨淄縣下引《郡國志》,淄水在縣城南,澠水在縣城東,即易牙辨二水之味於此。然就齊都言,尚非二人合處,故於壽光縣下又言,淄、澠水西自千乘縣界流入,至此合流,去縣四十里,引《淮南子》云云。

又東北入于海。

淄水入馬車瀆,亂流東北,逕琅槐故城南,守敬按:琅槐縣詳《濟水》二。又東北逕馬井城北,守敬按:城在今樂安縣東北。與時澠之水,互受通稱,故邑流其號。又東北至皮丘入于海。訛作沈。趙改云:如馬常之,下同。戴改同。會貞按:《書鈔》一百四十六引伏琛《齊地記》,齊有皮丘坑,民?坑水為鹽,石鹽似之。《廣雅疏證》據《書鈔》引《齊地記》仍作坑,言《水經注》作?是誤字。考《韻補》與坑同。今淄河自博山縣東北流,終益都縣、臨淄縣、樂安縣,至壽光縣東北,合清水泊入海。故晏謨、伏琛?言淄澠之水合于皮丘西。《地理志》曰:馬車瀆至琅槐入于海,朱有也字,趙同,戴刪。蓋舉縣言也。守敬按:謂言琅槐而不言及皮丘也。趙云,《齊乘》按,《通志略》曰,杜預謂淄入汶,班固謂淄入濟,桑欽謂淄入海,考其形勢,當以杜為正。豈其然乎?諸說惟桑氏為有據,宜其以水名家也。蔣氏廷錫《尚書地理今釋》曰,禹時,淄水入海,不入濟。《水經注》?述甚明。《史記·河渠書》亦云,禹治水之後,于齊通菑、濟之間。是二水不通可知。蔡氏因《漢書》淄水入泲一語,云,淄水東入泲,非是。王氏士禎《居易錄》云,鄭夾漈閩人,于西北地-2257-

理水道多不能詳。即就予鄉之水考之。淄水,杜云,出泰山梁父縣,西入汶。班云,出萊蕪原山、東至博昌入泲。桑欽云,出萊蕪原山,東北入海。漁仲云,考其形勢,當以杜言為正。按淄水出益都縣顏神鎮東南岳陽山東麓,即原山也。北逕馬陵,俗名長谷道,東北逕牛山,折而北漸臨淄城東,又東北逕安平故城北,又東北逕樂安城東,又北至馬車瀆,合時水入海。今淄水流經臨淄城南十里,沙石迅急,東北至樂安境,與時水同入海。與汶判若秦、越安得有西入汶之理?以此推之,《通志》之舛訛多矣。一清按,淄水入海,于氏主《水經》,最合禹W。蔡氏主班,猶未為失。鄭氏主杜則誤矣。然杜元凱所言,別一淄水,原非《禹貢》之淄也。夾漈不知而妄主之,王氏不察而強辨之。班云入濟,即應劭所云入濡也,是支流,非正派。《地理志》于太山萊蕪之淄水,千乘博昌之時水,皆云幽州浸。青之北境,即幽之南境,蓋本于《職方》也。合之《瓠河經》及《濟水注》引伏琛《齊記》,與本篇注淄、時二水,原有相通之道,而以入海為歸。《漢志》、《水經》本無異同也。

  汶水

汶水出朱虛縣泰山趙云:按沂山在青州府臨朐縣南百二十五里。《周禮·職方》,青州、其山鎮曰沂山,一名東泰山。《史記·封禪書》,公玉帶言,黃帝封東泰山,禪凡山。天子既令設祠具,至東泰山,山卑小,不稱其聲,乃令禮官祠之,而不封禪。隋開皇十四年,詔以沂山為東鎮,後代因之,載在祀典。《志》云,山西宗岱嶽,東俯琅琊,背負鳳皇嶺,東接穆陵關,其巔為百丈崖,壁立萬仞,形如斧削。有飛泉下灑,曰瀑-2258-

布泉。瀰水出其西麓。《水經》,巨洋水出朱虛縣泰山。酈《注》云,泰山即東小泰山也。沂水亦出其西。《水經》,沂水出泰山蓋縣艾山。酈《注》云,鄭玄云,出沂山,亦或云臨樂山是也。?水出其東。《水經》?水出琅琊東莞縣西北山。酈《注》云,大弁山與小泰山連麓而異名,是也。而入濰之汶亦出其下,蓋齊東境內之水,大半出于是,表青州之鎮也宜哉。會貞按:《漢志》,朱虛東泰山,汶水所出。此《經》本之,省稱泰山,東泰山,亦有泰山之目也。詳《巨洋》篇。朱虛縣亦見彼篇。《博物志》一,沃出太山,沃乃汶之誤,太、泰同。與此《經》合。

山上有長城,西接岱山,東連琅邪,巨海千有餘里,蓋田氏之所造也。會貞按:《史記·楚世家·正義》,《太山郡記》云,太山西北有長城,緣河徑太山千餘里,至瑯琊臺入海。《齊記》云,齊宣王乘山嶺之上築長城,東至海,西至濟州千餘里,以備楚。考《管子》,長城之陽,魯也。長城之陰,齊也。[三三]則齊有長城久矣。《竹書》言梁惠王二十年,齊築長城,在威王時,《史記·正義》又以為閔王築,蓋威、宣、閔諸王皆經營之耳。《竹書紀年》,梁惠成王二十年,齊築防以為長城。《竹書》又云:晉烈公十二年,王命韓景子、趙烈侯及我師伐齊,入長城。朱《箋》曰:據《竹書紀年》校正。趙改烈侯作烈子。戴改同。又改及我師作翟員。守敬按:黃本引《竹書紀年》,晉烈公十二年,[衍文字。]王命韓景子、趙烈侯、翟員伐齊,入長城。《世本》、《紀年》則作威烈王十八年,王命韓景子、趙烈子及我師伐齊,入長垣。韓景子名虔,趙烈子名籍。何義門謂王命三晉為諸侯,在晉烈公十四年,十二年尚未命侯,宜稱趙烈子。長垣為魏地,非齊地。《地理志》秦滅魏以為長垣縣是也。以垣當城之誤。-2259-

但齊築長城,在惠成王二十年,則遠在此後,蓋增築也。[見上。]仍當以黃省曾本為是。陳逢衡曰,蓋王指威烈王。翟員,晉將,不得與韓景子、趙烈子同命也。《世本》及我師三字,庶與王命二字相連貫,是又當以《世本》為長。故朱氏改黃本從世本。戴又以黃本改《世本》,未合也。《史記》所謂齊威王越趙侵我,伐長城者也。[三四]朱伐字訛在我字上。趙乙云:《史記·田齊世家》云,威王九年,趙人歸我長城。《六國表》云,威王十一年,趙取我長城。又趙成侯七年,侵齊至長城。伐我二字當倒互。全、戴乙同。伏琛、晏謨?言:水出縣東南峿山,山在小泰山東者也。會貞按:小泰山即《經》之泰山,詳《巨洋水》篇。《經》言出泰山,《注》引伏、晏言出峿山。山在小泰山東,蓋連麓而異名也。《方輿紀要》,峿山在安邱縣西南六十里,其上寬平,約數百里,有古城遺址,即郚城也。中有池,伏琛以為汶水所出。此汶水別源,非浮汶達濟之汶也。《水道提綱》謂之東汶河,源出臨朐縣南沂山東北谷。

北過其縣東。

汶水自縣東北逕郚城北,朱作峿城。沈炳巽曰:郚,諸本作峿,誤。《春秋·莊公元年》,齊遷紀郚。杜預曰,郚在朱虛縣東南。《說文》,郚,東海縣,故紀侯之邑。《漢書·地理志》東海郡有郚鄉縣,《續志》無之。蓋東京廢省,而劉昭《補註》朱虛下,引《左傳》杜《註》皆作郚,無?山作峿者,是蓋因上峿山而=,以為縣名也。戴、趙改郚。守敬按:《說文》郚字後即酅字,此為故紀侯之邑無疑。但以為東海縣則誤,據《地理風俗記》,後漢省縣入朱虛。前漢朱虛屬琅邪,琅邪有梧成縣,即此。梧、郚通用。至漢東海之郚鄉-2260-

縣,即《春秋·文七年》之郚,為魯邑。酈氏於《泗水》篇載之,與此無涉。段玉裁、桂馥竟混而一之,沈氏亦失考。《地理風俗記》曰:朱虛縣東四十里有郚城亭,朱訛作峿亭城,戴、趙改郚。故縣也。又東北逕管寧冢東。故晏謨言柴阜西南,有魏獨行君子管寧墓,墓前有碑。會貞按:《魏志·管寧傳》,北海朱虛人。黃初四年,詔公卿舉獨行君子,司徒華歆薦寧。文帝徵寧,詔以為大中大夫。明帝以為光徵勳。皆辭不受,卒年八十四。《御覽》五百六十引伏琛《齊地記》,柴阜西南有魏獨行君子管寧墓,石碑猶存。《初學記》引《齊地記》,柴阜,榛棘森然,故名。《齊乘》,柴阜在安邱縣西五十里。而《寰宇記》謂寧墓在縣西十二里,誤。《天下碑錄》,碑在縣西南五十里冢前。按:今佚。又東北逕柴阜山北,山之東有徵士邴原冢,碑誌存焉。會貞按:《魏志·邴原傳》,北海朱虛人,少以操尚稱。孔融為北海相,舉原有道,太祖辟為司空掾,官至五官將長史。《御覽》五百六十引伏琛《齊地記》,柴阜有魏徵士邴原墓,石猶存。《寰宇記》,原墓在安邱縣北五十里,北為西之誤。《天下碑錄》,碑在縣西南四十里墓前。按,今佚。汶水又東北逕漢青州刺史孫嵩墓西,有碑碣。會貞按:孫嵩《後漢書》附《趙岐傳》,安丘人。岐稱嵩素行篤烈,與劉表共上為青州刺史。《魏志·閻溫傳·注》引《魏略》作豫州,異。《寰宇記》,孫嵩墓在安邱縣西南四十里。《寶刻叢編》,碑在墓前。按:今佚。汶水又東逕安丘縣故城北。孫星衍曰:與淳于近,當是北海之安丘。漢高帝八年,封將軍張說為侯國。孫星衍曰:此琅邪之安丘,酈君合為一,非也。守敬按:《史》、《漢表》,高帝八-2261-

年,封張說同。漢有兩安丘,一縣,屬北海郡,一侯國,屬琅邪郡。梁丘亭為北海安丘,對牟山者為琅邪安丘,道元誤混為一。詳見《續山東考古錄》。按北海之安丘後漢廢,在今安丘縣南一里。琅邪之安丘,後漢屬北海國,魏屬琅邪國,晉屬東莞郡,後為平昌郡治,宋因,後魏屬平昌郡,在今安丘縣西南十五里。《地理志》曰:王莽之誅郅也。孟康曰:今渠丘亭是也。守敬按:《漢志》顏《注》引孟說,《續漢志·注》引《地道記》有渠丘城。《地形志》昌安有巨丘亭,巨為渠字之脫爛。朱渠丘亭下有莒渠丘城四字。趙云,乃下文訛舛在此,刪城字,移下。伏琛、晏謨《齊記》?言莒渠丘亭在安丘城東北十里,非矣。朱訛作?言亭在丘城東北十里非城也。趙丘城上增渠字,刪下城字,矣作也。戴又增改。守敬按:莒之渠丘,見《左傳·成八年》、九年《傳》?楚自陳伐莒,先圍渠丘,次圍莒,次入鄆,蓋由南而北。此安邱之渠丘,遠在莒之北,先圍非途便,故杜《注》以莒縣之渠丘里[今本無丘字,此據《續漢志·注》。]釋渠丘,《釋例》直謂在縣南,則此乃別一渠丘也,故酈氏斥伏晏之非。城對牟山,守敬按:《隋志》開皇中置牟山縣,取此山為名。《元和志》,山在安丘縣西南十三里。在今縣西南十五里。山之西南,有孫賓碩兄弟墓,碑誌?在也。守敬按:《後漢書》嵩自稱北海孫賓石,《魏志·注》作賓碩,與此同《世說·德行》篇《注》亦同。考《史記·曹世家》石甫,《曹詩譜·疏》引史作碩甫。《史記》,蘇秦謂齊王得石交。《文選·阮元瑜〈為曹公作書〉》作碩交。三石、碩通用。此各碑歐、趙諸家皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。-2262-

又北過淳于縣西,守敬按:漢縣屬北海郡,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉因,惠帝以後屬高密郡,宋因,後魏屬平昌郡。《地形志》淳于有淳于城,在今安丘縣東北四十里。又東北入于濰。朱訛作縣,趙改濰,云:《漢書·地理志》,汶水東至安邱入濰。戴改同。

故夏后氏之斟灌國也。守敬按:斟灌國在壽光縣,應劭、杜預說皆然。酈氏於《巨洋》篇已詳言之。葉圭綬疑此為斟尋之誤,然應劭、杜預並云,斟尋在平壽,亦非此地。蓋古書異說錯出,酈氏並存之,非自相伐也。故《史記·倉公傳·正義》亦有此說。周武王以封淳于公,號曰淳于國。《春秋·桓公五年》,冬,州公如曹,朱作六年,戴同,趙改。守敬按:孔《疏》引《世本》,州國姜姓,曹見《濟水》一南濟下。《傳》曰:淳于公如曹,度其國危,遂不復也。守敬按:《左傳》文。其城東北,則兩川交會也。會貞按:今東汶河自臨朐縣南,東北流至安丘縣東北,入淮河。趙云,按《漢志》,琅邪郡朱虛縣,東泰山,汶水所出,東至安邱入濰。師古曰,前言汶水出萊蕪入濟,今此又言出朱虛入濰,將桑欽所說有異,或者有二汶水乎?曾彥和曰,汶水有二,出萊蕪縣原山入濟者,徐州之汶也。出朱虛縣泰山入濰者,青州之汶也。于欽曰,按入濟之汶,見《禹貢》,《論語》謂之汶上,《書·傳》謂之北汶,即今大清河。入濰之汶,見《漢書》,入沂之汶見《水經》。齊有三汶,清河為大。胡渭曰,《元和志》,乾封縣界有五汶,源別而流同。五汶者,曰北汶、嬴汶、柴汶、牟汶,其一則經流也。酈《注》無嬴汶。嬴汶流合牟汶,故不言五汶。又有水出萊蕪縣寨子村,流合牟汶者,近志指為浯汶。據《漢志》琅邪靈門縣-2263-

有高?山,浯水所出,東北入濰。《說文》云,水出靈門山,世謂之浯汶,在今莒州界,與萊蕪無涉。東汶出朱虛縣小泰山,北流至淳于縣入濰,在今臨朐、安邱界。《淮南子》曰,汶出弗其,西流入濟。高誘云,弗其,山名,在朱虛縣東。是即入濰之東汶,言入濟者《淮南》之誤也。

  濰水

濰水出琅邪箕縣。趙箕縣下增濰山二字云:《元和志》,濰山在密州莒縣東北八十三里,濰水所出。《注》云,濰水導源濰山,箕縣下落濰山二字。戴增同。守敬按:濰水之出濰山,乃酈氏就當時所名稱之,古無此名。故作《水經》者,只據《漢志》立文,如浿水出樂浪鏤方,沮水出北地直路之比。趙增濰山二字,似是而實非也。又按:《齊乘》二,引《水經》有濰山二字,考于氏注為《水經》,此蓋合《經》、《注》為文,不足證《經》有此二字。趙又云,《日知錄》曰,濰水出琅邪箕屋山。《尚書·禹貢》,濰、淄其道。《左傳·襄公十八年》,晉師東侵,及濰是也。其字或省水作維,或省系作淮,又或?心作惟,總是一字。《漢書·地理志》瑯邪郡朱虛下,箕下作維,靈門下、橫下、折泉下作淮,上文引《禹貢》維甾其道又作惟,一卷之中,異文三見,古人之文,或省或借,其旁並?鳥佳之佳則一爾。後人誤讀為淮沂其乂之淮,而呼此水為槐河,失之矣。

琅邪,山名也,越王句踐之故國也。句踐并?,欲霸中國,徙都琅邪。守敬按:《山海-2264-

[《海內東》]經》琅邪臺在勃海間琅邪之東。郭《注》,今琅邪在海邊,有山,?嶢特起,狀如高臺,即琅邪臺也。琅邪者,越王句踐入霸中國之所都。按《吳越春秋》六,句踐既滅吳,霸於關東,徙琅邪起觀臺,周七里,以望東海。《寰宇記》引《郡國縣道記》駁之,謂句踐本理會稽,蓋因會諸侯於河,權於此觀望經旬時,不應都此。但《竹書紀年》、《漢地理志》皆有是說,則酈氏徙都琅邪,不誣也。《史記·秦始皇本紀·索隱》,山形如臺,故曰琅邪臺,與郭說同。《括地志》,琅邪山在密州諸城縣東南百四十里。在今諸城縣東南九十里。秦始皇二十六年,滅齊,以為郡。城即秦皇之所築也。朱皇作王,戴、趙改。守敬按:二十六年滅齊,見《始皇本紀》。閻若璩據此《注》謂秦置琅邪郡,治琅邪縣,漢因之。二十八年朱無此四字,全、趙、戴同。守敬按:《史記》登琅邪是二十八年,不得承上二十六年,今增。遂登琅邪,朱有大樂之三字,下又衍山字,戴、趙同。守敬按:文與下複,今刪。作層臺于其上,謂之琅邪臺,朱無之字,戴、趙增。守敬按:二語,《括地志》同。[三五]臺在城東南十里,孤立,特顯出于眾山,上下周二十餘里,朱作里餘,戴、趙同。守敬按:《御覽》作餘里。傍濱巨海。秦皇朱作王,戴同,全、趙改。大樂之,朱無大字,戴、趙同。守敬按:大字不可刪。因留三月,乃徙黔首三萬戶于琅邪山下,朱三作二,趙以《史記》校改,戴改同。復十二年。所作臺,基三層,層高三丈,上級平敞,方二百餘步,廣五里,朱廣訛作高,趙改,戴改同。刊石立碑,紀秦-2265-

功德。會貞按:《書鈔》一百二引《齊道記》,琅邪城,始皇東遊至此,立碑銘紀秦功德,云是李斯所刻。《金石錄》,《秦琅邪臺刻石》在今密州,其頌詩亡矣,獨從臣姓名及二世詔書尚存,然亦殘缺。熙寧中,蘇翰林守密,今廬江文勛模搨刻石,即此碑也,吳玉搢《金石存》,秦琅邪臺殘字,存十一行,行八字,傳世者尟。自《金石錄》後五百餘年,他家未有入錄者,而余始得之。李宗昉校云,碑今尚存,中裂寸許,好事者鎔鐵束之,得不仆。文勛摹本,別在超然臺,相距百餘里。守敬按:《史記》始皇二十八年,登琅邪,大樂之,留三月,乃徙黔首三萬戶琅邪臺下,復十二歲,作琅邪臺,立石刻,頌秦德。《御覽》一百七十七引伏琛《齊地記》[原琛誤滔,又脫齊字,依《類聚》六十二引改增。]尤詳。酈氏參合成文,而采《地記》為多,閒鈔變其辭,惟傳刻有脫文、衍文、訛文,不得不訂正耳。臺上有神淵,淵至靈焉。朱至訛作主,趙據《天中記》引此改,戴改同。人汙之則竭,齋潔則通。會貞按:《御覽》十七引《齊地記》文。神廟在齊八祠中。會貞按:始皇祠八神,八曰四時主,祠琅邪。詳下《淄水》篇天齊淵下。《漢書·郊祀志》,宣帝祠四時於琅邪。《地理志》,琅邪有四時祠。在今諸城縣琅邪山上。漢武帝亦嘗登之。會貞按:《漢書·武帝紀》,元封五年至琅邪。《御覽》引伏琛《齊地記》漢武帝亦登此臺。漢高帝呂后七年,以為王國,文帝三年,更名為郡。全云:于文當作漢高后七年,以封營陵侯呂澤為王國,文帝元年更為郡方合。會貞按:澤以高后七年封琅邪王,文帝元年,徙燕。《史》、《漢表》同。故全謂三年當作元年也。惟澤為高祖從祖昆弟,全稱呂澤,則記憶偶誤。王莽改曰填夷矣。濰水導源濰山,守敬按:-2266-

《括地志》,密州莒縣濰山,濰水所出,本酈《注》。《元和志》、《寰宇記》並言濰山在莒縣東北八十三里,濰水出此。《齊乘》一,今曰清風山,在莒州東北一百里。今俗謂之淮河出莒州西北九十里箕屋山。許慎、呂忱云:濰水出箕屋山,守敬按:《詩·齊風譜·疏》引《禹貢》鄭注《地理志》云,濰水出琅邪箕屋山。孔《疏》引同,與今本《漢志》異,則許、呂承用班說,箕屋山,謂箕縣之屋山也,而人多連稱箕屋山,猶醴水出雉縣之衡山稱雉衡山而至今沿之。《淮南子》曰:濰水出覆舟山,守敬按:《墜形訓》文。濰作維。《竹書紀年》夏帝相二十七年,澆伐斟鄩,大戰于濰,覆其舟滅之。山蓋以此名。蓋廣異名也。東北逕箕縣故城西,守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今莒州北百餘里。又西,析泉水注之,水出析泉縣北松山,守敬按:析泉,《漢志》並作折泉。《王子侯表》同。折、析形近錯出。《齊乘》一,松山今名分流山,在馬耳山西。《一統志》謂在諸城縣西南六十里。東南流逕析泉縣東,朱脫逕字、戴、趙增。守敬按:前漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今諸城縣西南七十里。又東南逕仲固山,東北流入于濰。守敬按:仲固山在今日照縣西北百二十里,其東有膏澤河,自西南,東北流入淮河,蓋即析泉水也。《地理志》曰:至箕縣北入濰者也。趙云:按《漢志》琅邪郡析泉縣,析泉水北至莫入淮。淮即濰,濰出箕縣濰山,莫字是箕字之誤。《寰宇記》引《漢志》亦作莫,云舊地理書?失其所在。蓋今莒縣東北分流山之北。又云,《漢志·注》云,夜頭水經?,南至海。《輿地志》-2267-

云,向水南至海。夜頭、向水,蓋異名也。地理書皆失其所在。今莒縣南七十里故向城,春秋時向邑,即?縣也。?,今本《漢書》作椑,《說文》作稗。應劭曰,音裨。與析泉境相屬。樂史所記,足補酈《注》之遺。濰水又東北逕諸縣故城西。守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢屬琅邪國,魏屬琅邪郡,晉屬城陽郡,後屬東莞郡,宋、後魏因。在今諸城縣西南三十里。《春秋·文公十二年》,季孫行父城諸及鄆。《傳》曰:城其下邑也。[三六]會貞按:《公羊》無說。《穀梁》言,有難也。《左傳》,書時也,俱無城其下邑之文。酈氏多引《左傳》,此城其下邑也五字,蓋書時也三字之誤。王莽更名諸并矣。濰水又東北,涓水注之。水出馬耳山。守敬按:《漢書·王子侯表》淯侯不疑,王念孫謂當依《史表》作涓,此侯為城陽頃王子,封於涓,蓋鄉聚之以水得名者,指此水也。《青州府志》,涓水源出龍湫山北,經石梁空,始至馬耳山。蘇軾詩,試掃北臺看馬耳,未隨埋沒有雙尖。在今諸城縣西南五十里。山高百丈,上有二石?舉,望齊馬耳,故世取名焉。東去常山三十里,守敬按:常山見下。涓水發于其陰,北逕婁鄉城東。守敬按:《左傳·隱四年》杜《注》,城陽諸縣東北有牟鄉。《續漢志》,平昌有蔞鄉,蓋平昌與諸縣接壤也。在今諸城縣西南。《春秋·昭公五年·經》書夏、莒牟夷以牟、婁、防、茲來奔者也。守敬按:杜《注》,城陽平昌縣西南有防亭,姑幕縣東北有茲亭。防亭在今安丘縣西南、茲亭在今諸城縣境。又分諸縣之東為海曲-2268-

縣,故俗人謂此城為東諸城。守敬按:兩漢琅邪有此縣。班《志》作海曲,《續志》作西海。全祖望謂海曲當作海西。王先謙謂西海亦海西之誤。《元和志》,漢海曲縣在莒縣東一百六十里。《方輿紀要》,城在日照縣西十里。但在今日照西,則在古諸縣南,不在其東也,疑?涓水又北注于濰水。守敬按:《齊乘》二,涓水合扶淇水入濰,今名孛齊河。蓋水道有變遷矣。此《注》?涓水注濰在扶淇之前。

東北過東武縣西。朱東武下衍城字,戴、趙刪。守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢屬琅邪國,魏屬東莞郡,晉屬城陽郡,宋屬平昌郡,後魏屬高密郡,今諸成縣治。

縣因岡為城,城周三十里。守敬按:《方輿紀要》稱,舊經東武因岡為城云云,本此。漢高帝六年,封郭蒙為侯國,守敬按:《史》、《漢表》同。王莽更名之曰祥善矣。又北,左合扶淇之水,水出西南常山,東北流注濰。守敬按:左當作右,蓋濰水東北流,扶淇出西南,常山則在濰水右,是右合,非左也。汪士鐸不知左為誤字,竟圖此水於濰水左,而常山在濰水西北矣。《地形志》,扶其縣有扶其水、常山祠。《寰宇記》引晏氏《齊記》,常山祈雨常應,故名。《一統志》,常山在諸城縣南二十里,扶淇河源即常山之雩泉也。東北流入濰。晏、伏?以濰水為扶淇之水,朱作晏謨。趙晏謨下增伏琛二字,戴改謨作伏。以扶淇之水為濰水,非也。按經脈誌,趙作志。濰自箕縣北,逕東武縣西北流,合扶淇之水。晏謨、伏琛云:東武城西北二里,濰水者,-2269-

即扶淇之水也。會貞按:上虛駁晏、伏以濰水為扶淇以扶淇為濰水之非,隨言濰北逕東武縣西北流,則在東武城西北二里者濰水,而晏、伏謂即扶淇之水,則是誤以濰水為扶淇,必誤以扶淇為濰水也。濰水又北,右合盧水,即久台水也。《地理志》曰:水出琅邪橫縣故山。趙釋曰:一清按:《漢志》琅邪橫縣下云,故山,久台水所出,東南至東武入淮。師古曰,台音怡。所謂橫故山者,山本名橫山,縣因山以受氏,亦曰橫耳。道元依班《志》以立文,乃曰橫縣故山,可謂?鹵矣。顧景范曰,久當作台,《漢書》誤本,後人承其繆。又曰,盧水源出盧山,北流入濰,一名台水。近志訛為久台水。又曰,盧山在諸城縣東南四十五里,以秦博士盧敖隱處而名,其北即廢橫縣也。盧水源出于此。按《周禮·職方》,兗州,其浸盧、維。班固僅志《禹貢》維水,而盧水無聞。師古以為在濟北盧縣,而泰山之盧又無盧水也。故老友全謝山欲以城陽盧縣之盧川水當之。竊謂不如用此琅邪之台水,本出盧山,曰盧水東南至東武入濰,見于《地理志》。以此當《職方》之浸,庶為可據也。守敬按:漢琅邪之橫縣,後漢廢,在今諸城縣東南四十里。王莽之令丘也。朱令作合,趙據《漢書·地理志》校。戴、趙改同。山在東武縣故城東南,世謂之盧山也。守敬按:下引《齊地記》稱,東武城東南有盧水。《地形志》,扶其有盧水。《隋志》,琅邪有盧山。《元和志》、《寰宇記》並云,盧水出諸城縣東南盧山,皆沿世俗之稱也。西北流,逕昌縣故城西,守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今諸城縣東南。東北流。《齊地記》曰:東武城東南有盧水,水側有勝火木,方俗音曰檉子,其木經野-2270-

火燒死,炭不滅。故東方朔云,不灰之木者也。朱《箋》曰:東方朔《神異經》,南荒外有火山,其中生不燼之木,晝夜火燃不滅。會貞按:《御覽》八百七十一、九百六十引《齊地記》此條,檉作梃,異。《寰宇記》諸城縣下引作鋌,蓋誤。楊慎《升庵集》,予親見之,其葉如蒲草,束以為燎,謂之萬年火把。其水又東北流逕東武縣故城東,而西北入濰。會貞按:今盧水自諸城縣東南,西北流至縣東北,入淮河。《地理志》曰:久台水出東南至東武入濰者也。朱水下有出字,至作逕。趙同,戴刪出字,逕改至。《尚書》所謂濰、淄其道矣。會貞按:《禹貢》文。

又北過平昌縣東。

濰水又北逕石泉縣故城西,會貞按:漢縣屬高密國,後漢廢,在今高密縣西南七十里。王莽之養信也。《地理風俗記》曰:平昌縣東南四十里,有石泉亭,故縣也。濰水又北逕平昌縣故城東,荊水注之。水出縣南荊山阜會貞按:《地形志》,姑幕有荊苔山。《一統志》引此《注》,《寰宇記》引《三齊略記》,[三七]昔者堰浯水南入荊水,指此水也。《地形志》,姑幕有荊苔[《一統志》作臺。]山,即荊山。《方輿紀要》,荊水出安丘縣西南七十里荊山。東北流逕平昌縣故城東,會貞按:漢縣屬琅邪郡,後漢屬北海國,魏屬城陽國,晉屬城陽郡,後屬平昌郡,宋因,後魏屬。《地形志》平昌治平昌城,又東武有平昌城故城也。在今安丘縣南六十里。漢文帝封齊悼惠王肥子卬-2271-

侯國。朱卬作永,《箋》曰:按《史記》,齊悼惠王子劉卬,封平昌侯。趙云:按永,《史》、《漢表》俱作卬,是也。即後立為膠西王者也。趙又云:《索隱》曰平原,而善長以為瑯邪。《地理志》平原、瑯邪俱有平昌縣,平原之平昌下云侯國,而瑯邪之平昌則無說。《續志》北海國平昌下云,侯國,故屬瑯邪,然則小司馬非矣。戴改卬同。城之東南角有臺,臺下有井,會貞按:《三齊略記》臺下作臺上,證以《地形志》平昌縣有龍臺山,上有井云云,則上字是。與荊水通。物墜于井,則取之荊水。昔常有龍出入于其中,會貞按:《三齊略記》龍上有神字。《初學記》八引同。《類聚》九十六、《御覽》一百九十二引《齊地記》亦同,則此脫神字。故世亦謂之龍臺城也。會貞按:《寰宇記》安丘縣下引《三齊略記》文。荊水又東北流,注于濰水。會貞按:《青州府志》,荊水經平昌故城臺下,合雹泉入於浯。與古異。又北,浯水注之,水出浯趙改峿,下同。守敬按:《說文》惟載浯字。刑澍《金石文字辨異》謂唐《峿臺銘》,峿是俗體。山,世謂之巨平山也。《地理志》曰:靈門縣守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今莒州北一百二十里。有高●山、壺山,朱訛作有高原山與浯一山,《箋》曰:按《漢地理志》云,靈門縣有高●山、壺山,浯水所出。《注》云,●,古柘字。戴、趙原改?,而《寰宇記》亦作高原,錢大昕、段玉裁又以?為原之誤。戴改與浯一山作壺山。浯水所出,守敬按:《一統志》,壺山即浯山,聲近而訛也。又《寰宇記》以高原、巨平、浯山皆壺山之異名,《齊乘》一從之,言高柘山亦名巨平-2272-

山。《注》下文是山云云,則分為二是也。《肇域記》,巨平山在高柘山西四十里。在今莒州北,浯水出焉。東北入濰。今是山西接浯山。許慎《說文》言水出靈門山,趙云:按《說文》,浯水出瑯邪靈門壺山。《注》云靈門山,疑脫壺字。守敬按:《說文》作靈門壺山,上文亦引《漢志》壺山,此必當增壺字,何以趙疑之而不增?戴亦仍之。世謂之浯汶矣。其水東北逕姑幕縣故城東。守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢屬瑯邪國,魏屬城陽郡,晉因,宋徙廢,後魏永安二年復置,屬東武郡,則酈氏後事。在今諸城縣西北五十里。縣有五色土,王者封建諸侯,隨方受之。守敬按:《史記·夏本紀·正義》引《太康地記》,城陽姑幕有五色土,封諸侯,錫之茅土,用為社。《韓詩外傳》,天子社廣五丈,東方青,南方赤,西方白,北方黑,上冒以廣土。將封諸侯,各取方土,苴以白茅,以為社。蔡邕《獨斷》曰,天子太社,封諸侯者,取其土,苞以白茅,授之,以立社其國,謂之受茅土。故薄姑氏之國也。闞駰曰:周成王時,薄姑與四國作亂,周公滅之,以封太公。守敬按:二酉堂輯《十三州志》載此條。但據酈《注》。是以《地理志》曰:或言薄姑也。王莽曰季睦矣。應劭曰:《左傳》曰:薄姑氏國,太公封焉。守敬按:《漢志》姑幕,顏《注》引應劭曰,薄姑氏因之,而後太公因之,此鈔變其辭,見昭二十年。薛瓚《漢書·注》云:博昌有薄姑城,[三八]守敬按:瓚《注》,顏氏未采,說與杜預同。未知孰-2273-

是?守敬按:吳卓信曰,薄姑即昭九年之蒲姑,在今博昌縣東北,與諸城縣南北相距五百餘里。《續志·注》、《地形志》、《元和志》、《寰宇記》、《齊乘》、《明統志》諸書?同,惟《通典》謂在密州莒縣東北,蓋由班《志》而誤也。浯水又東北逕平昌縣故城北,古堨此水,以溢溉田,南注荊水。守敬按:《元和志》輔唐縣浯水堰,《三齊記》曰,昔者堰浯水,南入荊水,灌田數萬頃,今尚有餘堰,而稻田畦畛存焉。《寰宇記》安丘縣同。[三九]《方輿紀要》稱,桓公堰荊水未知何據?[四〇]堰在今安丘縣南。浯水又東北流而注于濰水也。守敬按:今浯水自莒州北,東北流,經諸城縣,至安丘縣東南,入淮河。

又北過高密縣西。

應劭曰:縣有密水故有高密之名也。守敬按:下密顏《注》引應劭曰,密水出高密,此鈔變其辭。然今世所謂百尺水者,蓋密水也。水有二源。西源出奕山,亦曰鄣日山。守敬按:《隋志》,琅邪有鄣日山。蘇軾稱為小峨眉,在今諸城縣東南三十里,密水西源出此。山勢高峻,隔絕陽曦。朱鄣日山下有脫文,趙據《名勝志》引此增。戴增上八字。晏謨曰:山狀鄣日,是有此名。伏琛曰:山上有鄣日,故名鄣日山也。其水東北流。東源出五弩山,守敬按:山見《膠水》篇。西北流,同瀉一壑,俗謂之百尺水。會貞按:《寰宇記》,百尺水源出諸城縣東南五弩山之西麓,蓋密水也。但就東源言。今諸城縣東有二水,西北流,合為五龍河,蓋即密水-2274-

二源同瀉為百尺水也。古人堨以溉田數十頃,會貞按:《寰宇記》,百尺陂在諸城縣東南三十四里,中多菱蓮萑蒲,水族生焉,百姓取給。北流逕高密縣西,下注濰水,會貞按:今五龍河北流經高密縣入百脈湖,與古異。自下亦兼通稱焉。會貞按:謂濰水亦兼稱百尺水也。亂流歷縣西碑產山西。守敬按:《齊乘》五,高密縣西北五十里劉宗山,產磨石,古礪阜,《水經注》亦謂之碑產山。《一統志》據《注》,濰水西有礪阜,以為非一山,而《方輿紀要》從于說。又東北,水有故堰,舊鑿石豎柱,斷濰水,廣六十許步,會貞按:《御覽》八百三十四引《齊地記》,高密郡有古斷水處,因造魚梁,歲收億數,故號曰萬疋梁。蓋即此。掘東岸,激通長渠,東北逕高密縣故城南。朱脫縣字,戴、趙增。守敬按:漢縣為高密國治,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉因,後屬高密郡,宋因,後魏為高密郡治。今高密縣西南四十里。明帝永平中,封鄧震為侯國。朱《箋》曰:《後漢書》,鄧禹封高密侯,永平元年卒。帝分禹封為三國,長子震為高密侯,襲為昌安侯,珍為夷安侯。縣南十里,蓄以為塘,方二十餘里,古所謂高密之南都也,溉田一頃許。陂水散流,下注夷安澤。會貞按:此即《膠水》篇所謂濰水枝津也。《寰宇記》,濰水故堰在諸城縣東北四十六里,蓄以為塘,方二十餘里,溉田萬頃。陂水散流下注夷安澤,今塘堰存焉。夷安澤詳《膠水》篇,謂之夷安潭。濰水自堰北,逕高密縣故城西。漢文帝十六年,別為膠西國。宣帝本始元-2275-

年,朱本訛作平,戴、趙改。更為高密國。守敬按:《漢志》文。文帝十六年,封齊悼惠王子卬為膠西王。宣帝本始元年,封廣陵王胥少子弘為高密王。王莽之章牟也。趙云:按《漢志》,王莽改高密國之高密縣為章牟,而國下無說。濰水又北。昔韓信與楚將龍且,夾濰水而陣于此。信夜令為萬餘囊,盛沙以遏濰水,引軍擊且,偽退,且追北,信決水,水大至,且軍半不得渡,遂斬龍且于是水。守敬按:《漢書·韓信傳》文。《寰宇記》,濰水在高密縣西南,去縣四十里,昔韓信斬龍且於此。又云,龍且城在縣西南五十里,蓋且先所築也。水西有厲阜,朱作鴈阜。趙鴈改礪,云:《寰宇記》引《高士傳》曰,鄭玄葬于劇東,後以墓壞,歸葬礪阜,在高密城西北五十里,[四一]戴改厲。守敬按:明抄本作厲,厲、礪通用。《書鈔》一百五十七引《齊地記》,亦言高密縣西北有厲阜,鄭康成所葬。《一統志》,康成墓正當高密、安丘接界之處。其地,唐、宋時皆屬高密今屬安丘。阜上有漢司農卿鄭康成冢,[四二]石碑猶存。守敬按:《後漢書·鄭玄傳》,公車徵為大司農。卒後,弟子趙商為撰碑銘,見《孝經·疏》。此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。又北逕昌安縣故城東。守敬按:漢縣屬高密國,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉因,惠帝以後,屬高密郡,宋因,後魏為平昌郡治。《地形志》,昌安有昌安城。在今安丘縣東南二十里。漢明帝永平中,封鄧襲為侯國也。守敬按:見上高密下。《郡國志》曰:漢安帝延光元年復也。守敬按:今本《續志》但云,安帝-2276-

復,脫延光元年四字。

又北過淳于縣東。守敬按:縣詳《汶水》篇。

濰水又北,左會汶水,守敬按:《汶水》篇見前。北逕平城亭西,又東北逕密鄉亭西。《郡國志》曰:淳于縣有密鄉。《地理志》,皆北海之屬縣也。應劭曰:淳于縣東北六十里,有平城亭,又四十里,有密鄉亭,故縣也。守敬按:漢北海郡之平城縣,後漢廢為平城亭。密鄉縣,後漢廢為密鄉亭。例以各篇引《地理風俗記》文,此應氏《地理風俗記》說。平城亭在今昌邑縣東南四十里,密鄉亭在縣東南十四里。濰水又東北,逕下密縣故城西。守敬按:前漢縣屬膠東國,後漢、魏屬北海國,晉、[《晉志》屬濟南,誤。《宋志》引《太康地志》,屬北海。]宋、後魏屬北海郡。在今安丘縣東南二十里。城東有密阜。守敬按:阜在今昌邑縣東三十里。《地理志》曰:有三戶山祠。朱戶訛作石。趙改云:三石山當作三戶山,今本《漢志》亦誤作石字。《方輿紀要》,山東平度州三固山一名三戶山。《漢書·郊祀志》,宣帝信方士言,祠太室山于即墨,三戶山于下密,即此山也。守敬按:《地形志》,即墨有三戶山。在今平度州西南七十里。余按應劭曰:朱脫曰字,戴、趙增。密者,水名,是有下密之稱。守敬按:此即就應劭密水出高密為說,非應氏別有密者水名之文也。俗以之名阜,趙無之字。非也。-2277-

又東北過都昌縣東。朱過近刻訛作逕,戴、趙改。會貞按:《通鑑》梁大通二年,《注》引此作過。

濰水東北逕逢萌墓。會貞按:黃本作逄萌,是也。此吳誤從范《書》本傳改逢,而朱沿之,說見《渭水》下,各書亦多誤。《寰宇記》,高士逢萌冢在益都。《齊乘》五在營陵古城中,皆出後人傅會。《地形志》,膠東有逢萌冢,與酈氏所?合,在今昌邑縣南。萌,縣人也。少有大節,恥給事縣亭,遂浮海至遼東,復還,在不其山隱學。明帝安車徵,萌以佯狂免。會貞按:范《書·逄萌傳》有異同,此本他家後漢書。《傳》云,之琅邪勞山,山在今即墨縣東南六十里。此作不其山,《寰宇記》引《三齊記》,鄭玄嘗教授此山。山下有草如?,葉長尺餘,土人名曰康成書帶。在今即墨縣東南二十里。又北逕都昌縣故城東。會貞按:漢縣屬北海郡,後漢、魏屬北海國,晉屬,[《晉志》無都昌縣。據《地形志》補,惟云屬齊郡,乃太康後事。]宋徙廢。在今昌邑縣西二里。漢高帝六年,封朱軫為侯國。會貞按:《史》、《漢表》同。北海相孔融為黃巾賊管亥所圍于都昌也,太史慈為融求救劉備,持的突圍,其處也。會貞按:《後漢書·孔融傳》,融為北海相,時黃巾來侵,乃出屯都昌,為賊管亥所圍,乃遣太史慈求救於平原相劉備。《吳志·太史慈傳》,慈帶鞬攝弓上馬,將兩騎自隨,各作一的持之,開門直出,慈引馬至城下,[四四]塹內,植的各一,射之,徑入門,明晨復如此射的。賊或起或臥,又明晨出射,無復起者,慈乃鞭馬直突圍,馳詣劉備於平原,得救兵來,賊遂散走。-2278-

又東北入于海。守敬按:今本《漢志》作維水北至昌都入海,誤。《禹貢·正義》引作都昌,與此《經》、《注》文合。今淮河自州東北,東流經諸城縣,又北,經高密縣、安丘縣、濰縣、昌邑縣入海。

  膠水

膠水出黔陬縣膠山北,過其縣西。

《齊記》曰:膠水出五弩山,蓋膠山之殊名也。守敬按:《地形志》,梁鄉有五弩山,膠水出焉。與《齊記》同。《寰宇記》,膠山一名五弩山,在密州東南九十里。今膠河出膠州西南境之鐵●山,亦曰膠山。北逕祝茲縣故城東。漢武帝元鼎中,封膠東康王子延趙多一年字。為侯國。趙云:按《索隱》曰,按《志》,松茲在廬江,亦作祝茲,《表》在瑯邪,《地理志》瑯邪無祝茲縣,然小司馬欲以廬江之域,當膠東之封,非矣。《漢表》是元封,此云元鼎,道元誤記也。守敬按:《漢志》琅邪無祝茲縣,疑《注》文縣字衍,否則《漢志》脫此縣也。《漢表》作元封,作延年,道元從《史表》。趙增年字,而以元鼎為道元誤記,蓋失檢《史表》。然當以作延年為是,在今膠州西南。又逕扶縣故城西,趙改扶作邞,云:《漢書·地理志》作邞。戴改同。守敬按:下文之西黔陬城,酈氏疑即《地理志》之邞縣,何得於此先出邞縣?則此非邞縣審矣。考《地理志》,琅邪郡有祓縣。錢坫曰,武帝封城陽頃王子霸,《史表》作挍,《漢表》作挾,應即-2279-

此也。然則挍也、挾也、祓也、扶也,以形近錯出,實一地也。此《注》引呂平之封為說。據《史記》呂平封扶柳侯,是知酈氏所見《漢志》本作扶,改作邞,非也。漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今膠州西南七十里。《地理志》琅邪之屬縣也。漢文帝元年,封呂平為侯國。趙云:按《史記·高后紀》及《惠景閒侯者年表》,呂平以高后元年封扶柳侯,非文帝。《索隱》曰,縣名,屬信都,亦非瑯邪邞縣也。又平為高后姊長姁子,而亦冒姓呂氏者也。守敬按:梁玉繩從酈《注》,謂呂平之封在此,而以扶柳為誤。膠水又北逕黔陬縣故城西。朱無縣字,戴同,趙增。守敬按:此即下文所云東黔陬也。漢縣屬琅邪郡,後漢屬東萊郡,魏屬城陽郡,晉因,惠帝以後為高密郡治,宋因。在今膠州西南。袁山松《郡國志》曰:縣有介亭。守敬按:《續漢志》同。在今膠州南七十里。《地理志》曰:故介國也。守敬按:《春秋》杜《注》,介,東夷國也。《春秋·僖公二十九年》,朱脫二十二字,戴同,趙增。介葛盧來朝,聞牛鳴,曰:是生三犧,皆用之。問之,果然。守敬按:《左傳》文。晏謨、伏琛?云:縣有東西二城,相去四十里有膠水。非也。會貞按:葉圭綬曰,相去以下八字為一句。今二城相去二十里,縱古里較小,亦不至倍差其數。觀下文西四十里有膠水,是東城去晏、伏所謂膠水里數,非二城相去里數也。葉說良是。蓋晏、伏雖稱有東西二城,實專主東城言,謂東城去膠水四十里也。惟《注》相去當作西去,乃不與二城混,且為下文西字伏根,葉尚未見及耳。又言二城相去二十-2280-

里,亦非。《寰宇記》引《郡國縣道記》,黔陬,秦所置,在高密郡東北一百一十里,東陬故城是。後移縣於膠水西,去故城三十里。時人謂之東西二城。其西黔城在郡東北九十五里。?二城綦詳,為近志所未細核,實與古未合。西城在膠水西,或以為膠水東之牧馬城,不知牧馬城在古拒艾水西,晏、伏誤以拒艾水為膠水,且西去四十里,則東城遠在拒艾水之東,二城相去何止三十里也?斯乃拒艾水也。戴、趙改拒作柜,下同。孔刻戴本此字作根,與《漢志》同。水出拒縣西南拒艾山,朱縣上有脫文,戴、趙改。守敬按:《日知錄》七十二增黔陬二字,似是。然《漢志》系此水於柜縣北,當是脫拒字,今增。酈氏於《漢志》之水,凡縣已廢者,皆仍稱出其縣也。《名勝志》,艾山在膠州南三十五里。東西兩石對峙,名曰山耳。其旁有天澤泉,即艾水之源也。今謂之洋河。即《齊記》所謂黔艾山也。守敬按:《地形志》,黔陬有野艾山祠。野為黔之誤,當以此正之。東北流逕拒縣故城西,戴、趙改拒作柜。守敬按:《漢志》作柜,《續志》作拒,似當兩存之。然《注》文此作拒,與《續志》同,下作推,雖訛,字從手旁,疑漢字本作拒。漢縣屬琅邪郡,後漢屬北海國,後廢。在今膠州東南四十五里。王莽之祓同也。朱祓同訛作秩國,《箋》曰:宋本作秩國。趙據《漢書·地理志》改祓同。戴改同。世謂之王城,會貞按:《宋書·劉懷珍傳》,明帝遣青州刺史明僧暠北征,僧暠遣將於王城築壘,即此,今有王昌社。又謂是水為洋水矣。朱重一洋字,趙同,戴刪。趙云:顧氏祖禹曰,蘇林以為根艾水,即膠州之洋河。會貞按:蘇林無此說,蓋班固之誤,趙以為據,疏甚。《通鑑》宋泰始三年,青州刺史沈文秀降魏,輔國將軍劉懷珍討-2281-

之,進至黔陬,軍於洋水。胡《注》以巨洋水當之,誤。《日知錄》謂即此水也。又東北流,朱作逕,趙同。戴改。晏、伏所謂黔陬城西四十里有膠水者也。趙以四十里有膠水者也八字,為重文刪之。會貞按:趙說似是,余初亦為所惑。今反覆尋繹,乃知上是虛駁晏、伏說,此乃實?晏、伏所指之水,與《濰水注》先言晏、伏以濰水為扶淇之水,以扶淇之水為濰水非也,後言晏、伏云東武城西北二里濰水者即扶淇之水也,文法一例,非複也,不當刪。又東入海。《地理志》曰:戴刪曰字。琅邪有拒縣,朱拒作推,《箋》曰:宋本作椎縣。按《前漢·地理志》,琅邪有柜縣。如淳曰,柜音巨。戴、趙改柜,今依上改拒。拒艾水出焉。趙改拒作柜。趙云:按今本《漢志》作根艾水。戴改根。守敬按:洪頤軒、汪遠孫皆以根為誤字。東入海,即斯水也。膠水北逕晏、伏所謂西黔陬城東,朱膠水上有今字,戴同。趙移於下句。戴北字下增流字,移晏伏所謂四字於城東下。會貞按:趙移及戴增、移,皆非也。後魏高密郡治高密,不治黔陬,何得作今高密郡側有黔陬縣?《穀水注》,渠水東逕杜元凱所謂翟泉北,即其釋例。何得憑臆增移?此方實?西黔陬,足徵上文所云黔陬,皆東黔陬也。在今膠州西南。今高密郡側有黔陬縣。朱高密上無今字。戴同,趙自上句移此。會貞按:後魏高密郡治高密,見上,據此是後魏時西黔陬為縣治也。《地理志》曰:膠水出邞縣,朱邞訛作●,《箋》曰:今地志作邞,音夫,又音扶。戴、趙改邞。守敬按:漢縣屬琅邪郡,後漢廢,在今膠州西南。王莽更之純德矣,-2282-

疑即是縣,所未詳也。

又北過夷安縣東。守敬按:漢縣屬高密國,後漢屬北海國,魏屬城陽郡,晉因,[《晉志》脫夷安縣,《地形志》晉屬城陽。]惠帝以後屬高密郡,宋、後魏因。《地形志》,夷安有夷安城。今高密縣治。

縣故王莽更名之原亭也。朱脫故字,名之下有曰字。戴、趙增、刪。應劭曰:故萊夷維邑也。朱脫維字,趙據《漢志》校增。戴增同。會貞按:《史記·正義》引亦有維字。太史公曰:晏平仲,萊之夷維之人也。[四五]會貞按:《晏嬰傳》文,人上無之字。《正義》引晏氏《齊記》,齊城三百里有夷安,即晏平仲之邑。漢明帝永平中,封鄧珍為侯國。會貞按:見《濰水》篇昌安下。西去濰水四十里,膠水又北逕膠陽亭東。朱膠陽下有脫文,戴、趙增縣。會貞按:北海郡之膠陽縣,後漢廢,後魏無此縣也。據《濰水》篇逕平城亭西,逕密鄉亭西,接引應說,有平城亭,有密鄉亭,故縣也。與此文同,當依下增亭字為合。在今高密縣北。晏、伏?謂之東亭。自亭結路,南通夷安。《地理風俗記》曰:淳于縣東南五十里,會貞按:縣詳《汶水》篇。有膠陽亭,故縣也。又東北流,朱訛作逕,戴、趙改。左會一水,世謂之張奴水。水發夷安縣東南阜下,西北流,歷膠陽縣注于膠。會貞按:《齊乘》二,張奴水一名墨水,今曰漲魯河。自高密縣東南,東北流至膠州北,入南膠河。-2283-

膠水之左為澤渚,東北百許里,朱脫膠字,訛作水之左東北為澤水渚百許里,趙同,戴增改。會貞按:百許里字究有誤。謂之夷安潭,潭周四十里,朱潭下衍之澤二字,趙同,戴刪。會貞按:《元和志》,夷安澤在高密縣北二十里,周迴四十里,多麋鹿蒲葦。《寰宇記》,東西百餘里,灌田萬頃,民尤賴之。《齊乘》二,謂之都濼。葉圭綬曰,今高密縣北二十里之百脈湖及東北二十里之都泊,皆古夷安澤。亦濰水枝津之所注也。會貞按:即《濰水》篇水有故堰云云,下注夷安澤者也。膠水又東北逕下密縣故城東,孫星衍曰:下密疑當為高密。守敬按:下密見《濰水》篇,在今昌邑縣東。膠東今平度州治,不得先逕下密而後逕膠東,故孫氏疑下密當為高密。然高密在夷安之西南,又不得先逕夷安,而後逕高密也。惟以此句移於逕膠陽縣一段後方合。又東北逕膠東縣故城西。守敬按:漢縣曰郁秩,屬膠東國,後漢改為膠東,屬北海國,魏因,晉、[《晉志》屬濟南,誤。《宋志》引《太康志》屬北海,而《地形志》云,晉屬齊郡,豈偶度屬齊歟?]宋屬北海郡,今平度州治。漢高帝元年別為國。全云:按此實項王事也。蓋分三齊,而以故王田市國于膠東。守敬按:《漢志》膠東國下文。《項羽傳》,羽徙齊王田市為膠東王。王先謙曰,膠東王都即墨縣,《水經注》不見即墨。而以漢事系後漢所置之膠東縣下,又不稱其國名,斯為謬矣。景帝封子寄為王國,守敬按:《史》、《漢表》中二年封。王莽更之郁袟也,戴云:按袟,今《漢書》作秩,戴改秩。今長廣郡治。會貞按:《地形志》,長廣郡,晉武帝-2284-

置,治膠東城。伏琛、晏謨言膠水東北迴達于膠東城北百里,流注于海。

又北過當利縣西北,入于海。守敬按:漢縣屬東萊郡,後漢、魏、晉、宋因,後魏屬長廣郡。《地理志》,當利有當利城。在今掖縣西南三十六里。

縣故王莽更名之東萊亭也。朱脫名字,趙、戴增,戴之下又增為字。又北逕平度縣,守敬按:漢縣屬東萊郡,後漢廢,在今平度州西北六十里。漢武帝元朔二年,封菑川懿王子劉衍為侯國,趙云:按《漢表》作行,此從《史表》。王莽更名之曰利盧也。縣有土山,會貞按:山在今平度州西北,與掖縣接界。膠水北歷土山,注于海。海南,土山以北,悉鹽朱《箋》曰:,《玉篇》作?,音亢,云鹽澤也。《北史》楊義臣以遼東還兵,入豆子?討賊。=寫作●,又省作。會貞按:王念孫謂坑,胡朗反,以音亢為非,詳見《續漢雜志》四之四。相承,修?不輟。會貞按:《禹貢》青州海濱廣斥。金氏曰,斥鹵可?為鹽,故齊有魚鹽之利。今登州千里長沙是其地。今考《漢志》東萊郡曲成、東牟、●縣、昌陽、當利,北海郡都昌、壽光,琅邪郡海曲、計斥、長廣並有鹽官,則產鹽處甚多,此特指其一處言之耳。北眺巨海,杳冥無極,天際兩分,白黑分別,所謂溟海者也。朱謂下衍之字,戴、趙刪。會貞按:《列子·湯問》,終髮北之北有溟海者,天池也。《莊子·逍遙遊》作冥海。《釋文》,梁簡文帝云,窅冥無極,故謂之冥。東方朔《十洲記》云,水黑色,謂之冥海,無風洪波百-2285-

丈。故《地理志》曰:膠水北至平度入海者也。戴刪者字。守敬按:今本《漢志》作東至,誤,當以此正之。平度,後漢已廢,故《經》言過當利入海,酈氏仍從《漢志》?之。今膠河自膠州西南,北流,經高密縣舊合今百脈湖,又北即今北膠河,經平度州昌邑縣,至掖縣西入海。今自高密縣東北,合都泊,會南膠河,東南入海。趙云,按《周禮·職方》,九藪具載,《水經》獨缺?養。《漢志》琅邪郡長廣縣有萊山、萊王祠,奚養澤在西。秦《地圖》曰,劇清池,幽州藪。《寰宇記》云,萊州萊陽縣,本漢昌陽縣地,故長廣城在縣東五十里,有萊王祠,奚養澤在西。《方輿紀要》云,豯養澤,其地屬幽州。《錄異記》,萊陽縣東北有蘆塘,方八九頃,深不可測,今涸。地近高密,故宜附見卷中。又幽州之山鎮曰醫無閭。《漢志》遼東郡無慮縣,應劭曰:音閭。師古曰,即所謂醫無閭在今廣寧城西五里也。不特此也。《漢志》東萊郡睡縣之罘山祠居上山,聲洋丹水所出。丹水東北入海。聲洋水,《寰宇記》謂之清陽水側近與海畔之罘山對。《方輿紀要》云,清陽水即清陽河,在登州府福山縣東十里,北注于海。聲、清音相近。黃縣有萊山松林,萊君祠。臨朐縣有海水祠。師古曰,齊郡已有臨朐而東萊又有此縣,蓋各以所近為名。《寰宇記》,漢故城去海三十里,去海神祠約五六里。曲成縣參山、萬里沙陽邱山,治水所出,南至沂入海。全氏曰,曲成陽邱山之治水,何以得至沂入海?《說文》云,治水出東萊曲成陽邱山南入海,不云至沂也。此水但當于膠、濰之閒入海,不應閒關二千里,歷濟、淮二瀆,至沂入海。自《續志》、《晉》、《魏史》、《志》及李氏《元和》、樂氏《太平》、王氏《元豐》諸《志》,又皆無曲成治水之目[四六],則大可疑者,竊謂出陽邱山者,非治水也,乃沽水也。《左氏傳》,姑、尤以西。杜元凱曰,姑,大沽水也,尤,小沽水也。《魏書·地形志》東萊郡長廣縣有沽-2286-

水。[四七]《寰宇記》云,沽、尤即齊界。然則《漢志》所云南至沂者,亦非沂也,乃計斤之脫誤耳。漢之曲成,在今掖縣,小沽水出焉。其東則黃縣,大沽水出焉。逕福山而招遠,而萊陽,至于平度、即墨之閒,而合流三百餘里,自東而南,直趨膠州之麻灣口,明世議海運口者之道也。故其時嘗有議東引沽河者,其入海之處,正漢計斤縣地。東萊之水,未有大于沽河者,亦未有古于沽河者,次之則清陽水耳。《漢志》、《說文》皆誤以為治水,而沽之名隱矣。此與泰山郡南武陽冠石山之治水,截然不同,故分疏之如此。趙又曰,按《地理志》瑯邪郡黔陬,故介國也。計斤,莒子始起此,後徙莒,有鹽官。師古曰,即《春秋左氏傳》所謂介根也,語音有輕重。東漢廢介根入黔陬,又析置葛盧。故《續志》東萊郡下云,黔陬,侯國,故屬瑯邪,有介亭。劉紹《補注》云,《左傳·襄公二十四年》,伐莒,侵介根。杜預曰,縣東北計基城號介國,計基即計斤也。又葛盧有尤涉亭,即姑、尤之水入海之處。全氏以《漢志》沂為計斤,鑿然可據。●縣有百支萊王祠。昌陽,應劭曰,昌水出。師古《注》引此文于千乘郡博昌縣下。不夜縣有成山日祠。師古曰,《齊地記》云,古有日夜出,見于東萊,故萊立此城,以不夜為名。是皆表表著名,卷中一不及之,似脫去東萊一郡之水而不可考矣。

校記

 [一] 「今?河出臨朐縣南。沂水縣北之沂山」 按:《明一統志》卷二十四青州府:「沂山在臨朐縣南一百一十五里,亦名東泰山。」-2287-

 [二] 「大弁山」 按:朱《箋》本「弁」訛作「棄」。。《箋》云:宋本作「大弁」。楊《疏》未錄。《明一統志》卷二十四:「大弁山在沂水縣西北一百九十里,與雕崖山連麓,俗訛作太平,因其頂平八九十里也。」

 [三] 「左合峴水」 按:《通鑑》晉義熙五年胡《注》標點本作「右合峴水」。

 [四] 「薨於明帝永平十五年,不及章帝時也,正當以此訂《傳》之誤,朱氏反以此為誤,疏甚」 按:朱《箋》是,楊氏失考也。《章帝紀》「建初六年春二月,琅琊王京薨」,是其證。《傳》云:「立三十一年薨」,「三」乃「四」之誤,古三四字積畫為之。此當改《傳》之誤。《章帝紀》不誤。

 [五] 「尋坤維,西南流,此以卦名代。而注?」 按:南流上脫「西」字,坤卦在西南,離卦在南,今訂補。

 [六] 「《史記·建元以來王子侯者年表》曰」 按:沈欽韓《疏證》云:「曰字衍。」

 [七] 「鹽氏……監當作鹽」 按:《秦本紀》昭襄王十一年至鹽氏而還。《正義》按:「掌鹽池之官,因稱氏。」以此證之,監官城當作鹽官城。

 [八] 「建陵縣故城東……今?陽縣西北一百五里」 按:《方輿紀要》二十二,《清一統志》七十二均云一百里。宋《寰宇記》則作「一百五里」耳。

 [九] 「魏正光中,齊王之鎮徐州也」 按:《魏書·蕭寶夤傳》:「神龜中出為都督徐南兗二州諸軍事、徐州刺史。正光二年徵為尚書左僕射。」神龜紀元凡二年,寶夤之鎮徐州在此期間。觀道元之?此事似有追?意。則《水經注》之成書不在此年之前。正光紀元亦僅五年即改元孝昌矣,道元為-2288-

寶夤所殺在孝昌三年,《水經注》成書當在此五六年間也。

 [一〇]「建武五年,耿弇追擊張步至鉅昧水上……作昧與此同誤。《通鑑·注》作眛」 按:標點本《通鑑》四十一仍作「昧」,《後漢書·光武帝紀》及《耿弇傳》並同。章懷《注》亦作「昧」。

 [一一]「考道元孝昌三年遇害」 按:「三」原文作「二」,道元以孝昌三年冬十月遇害,鈔胥訛作「二」,今訂。

 [一二]「《郊祀志》逢作蓬,云,宣帝祠蓬山石社石鼓於臨朐」 按:標點本《漢書·郊祀志》此事有師古《注》云:「《地理志》蓬山作達山也。」「達」字是「逢」字之誤,《地理志》作「逢」。標點本漏校。

 [一三]「其山四面斗絕」 按:原文「絕」作「繩」字訛,當作「絕」。《方輿紀要》三十五作「其山峭絕,惟一徑可通。」

 [一四]「孟子,朐之辯者,語不可通,當亦是引此文而傳寫訛誤」 按:金陵局本作「孟子,劇之辯者。」熊所據當是俗本。

 [一五]「有夏之遺臣曰靡……殺韓浞而立少康,滅之,有窮遂亡也」 按:《夏本紀》帝相崩,子帝少康立。《正義》引《帝王紀》云:「初夏之遺臣曰靡,事羿,羿死,逃於有鬲氏,收斟尋二國餘燼,殺寒浞立少康,滅奡於過,后杼滅豷於戈,有窮遂亡也」酈《注》本之。但殺韓浞而立少康,是靡之事,下文滅之,依《帝王紀》是少康與杼事,頭緒不清。少康、杼所滅者處過之澆,處戈之豷,滅之「之」字所指也。於文宜於少康句斷,其下應重「少康」二字。-2289-

 [一六]「淄水自原山東流,凡十八伏現」 按:《齊乘》云:淄多伏流,上下有十八漏。(沈炳巽引)《方輿紀要》三十五淄水下云:「淄多伏流,潦則薄崖,涸則濡軌而已。俗謂之九乾十八漏。」

 [一七]「《獨行傳》,范冉,[惠棟云,當作丹。]」 按:惠氏《後漢書補注》卷十九范冉條下云:「眾,《漢書》及《貞節先生碑》,皆作丹,獨范《史》作冉,疑誤。」檢范《史》章懷有《注》云:「冉或作丹。」

 [一八]「小吏白府君」 按:全等三家校改「府小吏」作「府小史」,楊氏以為不煩改字是也。《廬江小吏妻》詩正有小吏、府君。《列仙傳》亦民間傳說,何必以《周禮·儀禮》語律後來語?

 [一九]「《明一統志》,四王墓在鼎足山,乃齊、威、宣、湣、襄四王墓」 按:《明一統志》引《齊記補遺》語。

 [二〇]「《御覽》五百五十九引,步下有陰、陽里中四字」 按:今景宋本作「陰陽里」,是也。陽、蕩形近致訛耳,本與梁父吟不相違。

 [二一]「《寰宇記》引《郡國志》云,北海郡臨淄縣東有陰陽里」 按:原文無「臨淄縣」三字,今補。此疑《記》有誤。北海後漢時置國,非郡。《續漢志》無此文。

 [二二]「此指《漢志》營陵或曰營丘之說」 按:檢《漢志》齊郡臨淄下,但云師尚父所封。顏《注》引應劭曰:「齊獻公自營丘徙此。」《瓚》曰:「臨淄即營丘也。故《晏子》曰:『始爽鳩氏居之,逢伯陵居之,太公居之。』」師古曰:「《瓚》說是也。」而北海郡營陵縣下班氏分《注》云:「或曰營丘。」顏《注》引應劭曰:「師尚父封於營丘,陵亦丘也。」又引《瓚》說:「營丘即臨淄也。營陵,《春秋》謂之緣陵。」師古依違其說,曰:「臨淄、營陵,皆舊營丘地。」-2290-

 [二三]「《傳》曰,古者諸侯之居逼隘,則王者遷其邑而定其居。」 按:原文無「之居」。《毛傳》原文作「諸侯之居逼隘」,今補,文義較明。

 [二四]「濁水一名溷水,出廣縣為山。」 按:《清一統志》百三十四:「北陽水即古濁水也,亦謂之繩水。九迥山即古為山。」

 [二五]「《通鑑》周赧王三十六年,《注》引此作治嶺,亦誤。」 按:今標點本作「冶」,不誤。熊所校或俗本。

 [二六]「山之上頂,舊有上祠……沈氏先考,不知上為誤字」 按:熊氏謂山麓有堯山祠,對之而言,則山頂之祠為上祠矣,何以為誤字?沈氏四庫珍本「上」字下注疑衍。《疏》有所據。全所以疑為劉裕者,由《從征記》而起。緣酈《注》有引文全錄原文,未加修改,其文稱宋文帝為今上而酈沿之,故全遂疑此「上」為「裕」。

 [二七]「後因王事,復出海岱……不知何時因王事出海岱無可……郭金紫惠……郭金、紫惠……而有訛文,郭金疑即下之郭欽,紫疑本作柴考」 按:楊說非是。《注》文當以「郭金紫惠同石井賦詩言意」為句。郭金紫者,金紫光祿大夫郭祚也。《魏書》六十四有《傳》,魏世宗時太極殿成,《世宗本紀》景明三年十二月壬寅,「饗?臣於太極前殿,賜布帛有差,以初成也」。《祚傳》祚長兼吏部尚書,尋正吏部,出為使持節鎮北將軍、瀛州刺史,及太極殿成,祚朝於京師,轉鎮東將軍、青州刺史。入為侍中,金紫光祿大夫,并州大中正,遷尚書右僕射。祚為金紫光祿大-2291-

夫,故稱為郭金紫,在青州刺史時,道元因王事復出海岱,祚邀同道元遊石井而賦詩也。此解當可據信,則於道元宦蹟亦可考矣。景明四年當公元五〇四年。

 [二八]「燕建平六年……燕太上四年」 按:「太」,原作「大」,今訂。沈欽韓《水經注疏證》云:「慕容備德建平六年,晉安帝義熙元年,義熙四年為慕容超太上四年。」

 [二九]「時水出齊城西南,北會繩水」 按:今標點本作「出齊城西北,北會繩水。」《清一統志》百三十四云:「時水原出臨淄縣西南平地。」而引《水經注》文則作「時水出齊城西南北二十五里平地。」互歧。

 [三〇]「杜山北」 按:沈欽韓《水經注疏證》以戴校本為底本,戴作「杜」,沈作「社」。

 [三一]「水出營城東」 按:沈欽韓《疏證》引《肇域記》:「有營丘城在臨淄縣西北二里,即此營城。」

 [三二]「全云,《漢表》作營平,此從《史表》」 按:《史記·惠景間侯者年表》作「營」,孝文二十三欄云平侯劉信都元年,全未留意。

 [三三]「考《管子》,長城之陽,魯也……齊也」 按:沈氏《疏證》云《管子·輕重》篇(引文同),是春秋時已有之。

 [三四]「齊威王越趙侵我,伐長城者也」 按:沈氏《疏證》云:「越,黃省曾本作曰。」趙校同。《疏》逕改,未作校記,戴氏同。

 [三五]「二語,《括地志》同」 按:《括地志》「作」字作「立」。-2292-

 [三六]「《傳》曰:城其下邑也」 按:熊以《左傳》無此五字,疑為「書時也」三字之誤。今按:《左傳·莊二十九年》「城諸及防」,杜《注》云:「諸防皆魯邑。」或酈氏本之。二十八年築郡,《傳》云:「郡,非都也。凡是有宗廟先君之主曰都,無曰邑。邑曰築,都曰城。」據此下邑亦不當曰城。

 [三七]「《一統志》引此《注》,《寰宇記》引《三齊略記》」 按:原文無「引此《注》」,《一統志》百三十四荊水條但引《水經注》,《寰宇記》則引《三齊略記》,今訂補「引此《注》」三字別之。

 [三八]「薛瓚《漢書·注》云:博昌有薄姑城」 按:《左傳·昭九年》「蒲姑商奄,吾東土也」,杜《注》云:「樂安博昌縣北有蒲姑城。」瓚說或本之,可為吳卓信說佐證,「薄」,「蒲」聲轉。

 [三九]「《寰宇記》安丘縣同」 按:《寰宇記》引作《三齊略記》。

 [四〇]「《方輿紀要》稱,桓公堰荊水未知何據」 按:《紀要》三十五安丘縣荊水條下,原文為「《三齊略記》:桓公堰峿水,南入荊水,灌田數萬頃」云云,《寰宇記》亦引《三齊略記》,《元和志》同,但無桓公而云昔者。

 [四一]「歸葬礪阜,在高密城西北五十里」 按:「城」,原作「縣」,今訂。《疏》下引《書鈔》一百七十五引《齊地記》「亦言高密縣西北有厲阜」。檢孔本《書鈔·阜部七》作:「《齊地記》云:高密縣城西北十五里有厲阜,鄭康成所葬。」「十五」與《寰宇記》「五十」不同。

 [四二]「阜上有漢司農卿鄭康成冢」 按:沈氏《疏證》云:「司農當作大司農,漢時不言卿也。」熙按:沈謂東漢時,若西漢則可言卿。《霍光傳》有云:光獨以問所親故吏大司農田延年云云……遂-2293-

召丞相、御史、將軍、列侯、中二千石等會議未央宮,莫敢發言,延年按劍……光謝曰:「九卿責光是也。」延年官亦大司農,而光謂之九卿,是其例證。

 [四三]「《通鑑》梁大通二年,《注》……」 按:胡《注》引《水經注》釋李叔仁擊邢杲於惟水,作「濰水」。章鈺《校記》云:「惟水當作濰水。」涵芬樓影宋本(乙十一行本)正作「濰」。張瑛《資治通鑑·校勘記》校同。今按:此亦「濰」字亦作「惟」之一例證。《日知錄》卷三十一云:「其字或省水作維,又或從心作惟,或省系作淮,總是一字,舉《禹貢》維甾其道,《漢書·地理志》又作惟為例。」則章《校記》,似不必云當作「濰」,既非訛字,但云濰、惟通用亦可。

 [四四]「開門直出,慈引馬至城下」 按:原文「外」字屬下句讀,外圍下左右人並驚駭。今標點本如此,故刪外。《疏》引《慈傳》此節而鈔變其文,不盡相同,但開門直出,自是城外,不必割下句字屬上。熊氏不錄朱《箋》所引《吳志》,朱《箋》則曰外圍,於義為通。

 [四五]「應劭曰:故萊夷維邑也。太史公曰:晏平仲,萊之夷維之人也」 按:標點本《史記·管晏列傳·正義》引應劭云:「故萊夷維邑。」《漢書·地理志》標點本作「故萊夷維邑」,異。今據《史》馬遷語標點作「萊夷維」。

 [四六]「李氏《元和》、樂氏《太平》、王氏《元豐》諸《志》,又皆無曲成治水之目」 按:《元和志》無曲成縣,《寰宇記》卷二十掖縣下有曲成故縣云:「漢縣,廢城在今掖縣東北六十里,晉改為曲城,大業二年廢,武德四年復,六年又廢。故《地形志》東萊郡有東西二曲城。《晉志》青州東萊國有曲-2294-

城。《續漢志》東萊郡有曲成侯國。《九域志》無曲成。」其有者皆不言治水。全說是也。

 [四七]「《魏書·地形志》東萊郡長廣縣有沽水」 按:《地形志》光州長廣縣有沽水,而東萊郡在長廣郡之前,全氏偶誤。-2295-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷二十六 沭水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号