当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷二十二(2) 潩水 潧水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:237次 字数:

潩水出其阿朱潩作溪,《箋》曰:疑作潩。戴、趙改。守敬按:明抄本作潩。《玉海》百七十一引此同。-1859-

流而為陂,朱作而流,戴、趙乙。俗謂之玉女池。守敬按:《玉海》百七十一,泰山頂有玉女池,其泉清泚甘美,此池蓋同。東逕陘山北,守敬按《續漢志》,密縣有陘山。《括地志》,陘山在新鄭縣西南三十里。唐新鄭即今縣治。《史記》魏襄王六年,敗楚于陘山者也。守敬按:《魏世家·集解》,徐廣曰,在密縣。是酈所據。山上有鄭祭仲冢。冢西有子產墓,守敬按:《晉書·杜預傳》載預《遺令》曰,山上有冢,問耕夫,云是鄭大夫祭仲,或云子產之冢。則惟一冢,預以目驗,說自可信。此言有祭仲、子產二冢,豈後人傅會為之耶?抑傳聞失實耶?然觀《金樓子》二,杜元凱求葬於祭仲冢邊,知久傳二冢相近矣。《史記·循吏傳·集解》引《皇覽》,子產冢在河南新鄭,城外大冢是。《地形志》,密縣有子產墓。《括地志》,在新鄭縣西南三十五里。累石為方墳,守敬按:此即預《遺令》所云,集洧水自然之石以為冢藏者也。墳東有廟,守敬按:《晉書·李矩傳》,劉聰遣從弟暢討矩,矩令郭誦禱子產祠。《地形志》,苑陵有子產祠,康城有子產廟,蓋在二縣之界。今在長葛縣西陘山上。?東北向鄭城。[二一]杜元凱言不忘本。守敬按:此預《遺令》文,《傳》鄭上有新字,《續漢志·注》引同。際廟舊有一枯?樹,其塵根故株之上,多生稚柏,戴柏下增成林二字,守敬按:塵根故株之上,乃成林耶?戴增大謬。《御覽》九百五十四引,亦無此二字,可證。列秀青青,望之,其奇可嘉矣。

潩水又東南逕長社縣故城西北,朱作長社林城,《箋》曰:當作長社故城。戴刪林字,云:即-1860-

上成林二字訛在此。趙林改故,上又增縣字。守敬按:同縣有《洧水》篇。南濮、北濮二水出焉。劉澄之著《永初記》云:《水經》,濮水源出大騩山,東北流注泗。衛靈聞音于水上。殊為乖矣。余按《水經》為潩水,不為濮也。守敬按:劉氏以潩水為濮水,誤,言注泗水亦誤。是水首受潩水,朱潩訛作溪,戴、趙改。守敬按:明抄本作潩。川渠雙引,俱東注洧。朱洧訛作有,趙同戴改。守敬按:二水入洧,互見《洧水》篇。洧與之過沙,枝流派亂,朱派作脈。趙改云:當作派。戴改同。會貞按:汪士鐸謂過字當作注,非也。細釋文意,知多顛倒錯亂。過即濄水。據《洧水》篇,洧水枝水東北流注沙,《渠水》篇沙水與康溝即洧枝合,後分為濄水,即此所謂洧之枝流與過、沙派亂也。《渠水》篇末又云,沙水分為二水,即《春秋》所謂夷、濮之水。即此下所謂互得通稱也。故下隨舉《春秋》之夷、濮以明之。互得通稱。朱互訛作牙,《箋》曰:當作互。戴、趙改。是以《春秋·昭公九年》,遷城父人于陳,以夷濮西田益之。會貞按:此《左傳》文。京相璠曰:以夷之濮西田益也。杜預亦言,以夷田在濮水西者與城父人。會貞按:此杜《注》文,《釋例》,夷濮本陳地。服虔曰:濮,水名也。會貞按:李德貽輯服《注》,失采此條,以上詳見《淮水》篇夏肥水下。且字類音同,津瀾邈別,不得為北濮上源。師氏傳音于其上矣。會貞按:師延為紂作靡靡之樂,投濮水死。後、衛靈聞新聲於水上,見《濟水》篇北濮下。乃劉氏誤以此濮水當之。-1861-

酈氏明濮注洧,洧枝流與過、沙亂流,亦得稱濮,並引《春秋》事者,見此濮水之下流,即夷之濮水,與師氏傳音之濮水,渺不相涉也。

潩水又南逕鍾亭西,會貞按:《元和志》,故鐘城在尉氏縣西三十五里,魏太傅鍾繇故里。《寰宇記》在尉氏縣西北三十里。引《續述征記》,鍾城,魏太傅鍾繇故里。繇長社人,故里何得在尉氏,當是郭氏因傳聞之異,?述偶差,而李吉甫樂史誤沿之。考漢、魏之長社縣,隋以後為長葛。證以《寰宇記》鍾繇臺在長葛縣西十里繇故宅中,則鍾城在長葛無疑。《注》往往城亭互稱,是鍾城即此鍾亭矣,在今長葛縣西北。又東南逕皇亭西,朱作又南逕皇帝,《箋》曰:孫云,按下文當作皇臺。戴依改。南上增東字,臺下增西字。趙據黃本改皇亭。會貞按:明抄本作東南逕皇亭,則趙改皇亭是。戴增東字有據,朱不知帝為亭之訛,西字或依上下文臆增耳。又東南逕關亭西,會貞按:亭當在今長葛縣西南。又東南逕宛亭西,鄭大夫宛射犬之故邑也。會貞按:宛射犬見《左傳·襄二十四年》,亭亦當在今長葛縣西南。

潩水又南分為二水,朱脫為字,戴、趙增。會貞按:當分於今長葛縣西南。一水會貞按:此一水為枝渠,南出逕胡城東,會貞按:城亦當在今長葛縣西南。故潁陰縣之狐人亭也。守敬按:《續漢志》,潁陰有狐宗鄉,或曰古狐人亭。此《注》以胡城為狐人亭,以下胡泉城為狐宗鄉,分狐宗、狐人為二,與《續漢志》異。豈酈氏所見《志》文,或曰作又有乎?《左傳·定六年》之狐人,近儒多以此狐人亭-1862-

當之。其水南結為陂,謂之胡城陂。守敬按:陂以城為名,在城東南,亦當在今長葛縣西南。

潩水自枝渠東逕曲強城東,朱脫城字,戴、趙增。皇陂水注之。水出西北皇臺七女岡北,會貞按:《地形志》,黃臺縣有黃臺岡,黃、皇古通。黃臺岡蓋即黃臺。七女岡,《寰宇記》黃臺在陽翟縣東北四里,七女岡在縣東北三十里。此皇陂水出岡北,下言皇陂即濁澤,當在今長葛縣西。《一統志》以《長葛志》無此澤名,臨潁古跡載及之,以為在臨潁縣西北,似誤。皇陂即古長社縣之濁澤也。會貞按:《續漢志》,長社有蜀津,蜀、濁字通,津當依此作澤。縣見《洧水》篇。《史記》魏惠王元年,韓懿侯與趙成侯合軍伐魏,戰于濁澤是也。趙云:《方輿紀要》濁澤,《括地志》云,出解縣東北平地,即涿水,涿者濁。《史記》趙成侯六年伐魏,取涿澤。《魏世家》魏惠王元年,韓懿侯、趙成侯合兵伐魏,戰于濁澤,大破之,遂圍魏。是時,魏都安邑,或以為河南之濁澤,誤也。一清按:《史記、韓世家·注》云,徐廣曰,長社有濁澤,酈說蓋有所據。會貞按:《魏世家·集解》正引徐說:《韓世家》不載此事。而《集解》於宣惠王十六年濁澤,引徐說,即趙所稱。蓋長社本有濁澤,故《續漢志》著之,徐廣因之。酈氏未遑深考,亦貿然從之。就是時魏都安邑言,自以《括地志》解縣之水為是。其陂朱陂下有水字,趙同,云:《寰宇記》尉氏縣下引《水經注》,魏惠王元年,韓懿侯會伐魏于皛澤陂,北對雞鳴城。一清按:其陂水下疑有脫誤。戴刪水字。北對雞鳴城,會貞按:《寰宇記》引此《注》,謂雞鳴城在尉氏縣西南三十里,誤。《地形志》,長社有雞鳴城。《御覽》百九十三引《郡國志》陽翟有雞鳴-1863-

城,俱與《注》合,在今禹州東北。即長社縣之濁城也。朱長訛作是,戴、趙改。會貞按:《續漢志》,長社有蜀城,即濁城。陂水東南流逕胡泉城北,朱東作又,《箋》曰:舊本作東南流,吳本改作又南流。戴、趙改東。會貞按:明抄本、黃本並作東。陂水初流,不得言又。城當在今長葛縣西南。故潁陰縣之狐宗鄉也。又東合狐城陂水,戴、趙改狐作胡,以與上合。會貞按:胡、狐通。《沘水》篇大胡山又作大狐,故此變胡城作狐城,而下以皇、黃通,又變皇陂水作黃水,皆酈氏好奇,故意錯出,以示變化。戴、趙似未達酈意。水上承陂水,趙陂上增皇字,戴增同,刪水字。會貞按:此緊接上句東合狐城陂水,溯水之源,當作承狐城陂,《注》省稱承陂水,戴、趙仍改作承皇陂,不知上皇陂水承皇陂,此明為狐城陂水,安得謂亦承皇陂耶?未細繹《注》文耳。而東南流注于黃水,謂之合作口。而東逕曲強城北,東流入潩水。會貞按:水自今長葛縣西,東南流至縣西南入潩。時人謂之?水,非也。?、潩音相類,故字從聲變耳。趙云:按《說文》,潩水出河南密縣大隗山,南入潁,?水,異聲,與職切,與《水經》合。又有瀷水出河南密縣,東入潁,?水,翼聲,與職功。潩、瀷音同而字相近,其源委又同,豈即一水而重出者與?惟其為與職切,故與?音相類,若讀作異,相去遠矣。守敬按:《淮南·本經訓》淌游瀷淢,高《注》,瀷讀燕人強春言敕[二二]之敕。《覽冥訓》,潦水旬月不雨,則涸而枯,澤受瀷而無源者,高注,瀷讀燕人強春言敕之敕同。《元和志》長社下,瀷水俗名?水,源出大騩山。《寰宇記》文同作潩水,足徵潩、瀷一也。-1864-

潩水又逕東西二武亭閒,朱訛作又東逕武亭閒。趙以下言兩城相對,改作又逕東西二武亭閒。戴依改,但省二字。守敬按:有二字,是也。《地形志》,潁陰有東西二武城,可證。在今許州西北。兩城相對,疑是古之岸門,朱岸作岑,下同。趙、戴改。趙是作即。史遷所謂走犀首于岸門者也。徐廣曰:潁陰有岸亭,未知是否?趙云:沈氏曰,《續志》,潁陰縣有岸亭。《史記·魏世家》哀王五年,走犀首張岸門。徐廣曰,潁陰有岸亭。張守節曰,《括地志》云,岸門在長社縣西北二十八里,今名西武亭。然則岑字誤也。《索隱》引劉昭曰,河東皮氏縣有岸頭亭。蓋為謬矣。一清按,《漢書·衛青傳》,張次公封岸頭侯。晉灼曰:河東皮氏亭也。顧景范曰,岸頭亭在河津縣南,古岸門也。《史記》秦孝公二十四年,與晉戰于岸門,虜其將魏錯。又惠文王後十一年,敗韓于岸門,斬首十萬。《魏世家》,哀王五年,秦使樗里子伐取我曲沃,走犀首于岸門。今河津,漢皮氏縣地,與曲沃近,河東亦有岸門,因致斯誤。守敬按:《史記·魏世家》走犀首岸門。《索隱》引劉氏曰,河東皮氏縣有岸頭亭。考《漢表》岸頭在皮氏。《史記·衛青傳》張次公封岸頭侯。《索隱》引晉灼云,河東皮氏縣之亭名也。[二三]樗里子取曲沃,走犀首于岸門,是岸門必與曲沃近。此岸門在河東皮氏,無可疑者。酈氏未覺《漢表》之岸頭在皮氏,又未檢及晉灼之說,但據徐廣云,潁陰有岸亭,亦疑地望不合,故云未知是否?按岸門本有二,司馬彪、徐廣、劉昭並云,在潁陰。《括地志》,在長社西北十八里,即潁陰地,是潁陰之岸亭,必非無徵。考《韓策》,秦、韓戰于濁澤,原《注》,長社濁漳。《策》又云,秦與韓氏戰于岸門,原《注》,《後志》潁陰有岸亭。《史記·韓世家》宣惠王十九年,秦大破我岸門,文本《韓策·集解》引徐廣曰潁陰-1865-

有岸亭濁澤既在長社,岸門又為韓地,是徐廣《音義》本指韓之岸門,與走犀首之岸門無涉。[《史記·秦本紀》惠文王後十一年,敗韓岸門,犀首走。韓為魏字之誤。]而《魏世家》舊解,但引徐說。貽誤後來。又按《索隱》所引劉氏,當是劉寶《漢書駁議》文,見顏師古《漢書序例》。又或是劉伯莊,唐初人,《索隱》屢引之。而沈炳巽臆定為劉昭。不考《續漢志》潁陰下,劉昭《注》亦引徐廣潁陰岸亭,並無河東皮氏之說。

潩水又南逕射犬城東,即鄭公孫射犬城也,蓋俗謬耳。會貞按:如《注》文,不謬,何以言俗謬?知今本非原文。考《寰宇記》,犬城,鄭公孫射犬城,當本酈書。蓋俗以射犬城為犬城,《注》從俗書作逕犬城東,隨實指為射犬城而斥其謬。上射字是後人所加。即今許州城。

潩水又南,逕潁陰縣故城西。守敬按:漢縣屬潁川郡,後漢、魏、晉因,後魏省,至元象七年復,仍屬潁川郡,在酈氏後,在今許州東。魏明帝封司空陳?為侯國。守敬按:見《魏志·陳?傳》,為司空在封侯後。其水自城西分為二,枝津東南出,又東逕許昌城南,東流入濩陂水。朱作俱水城西又東逕許昌城南。《箋》曰:俱,宋本作其。趙改其水,下增自字。戴改同,刪城西二字,又東下增南字。會貞按:此處脫文甚多,戴、趙未見及,小小改增刪節,均未合。蓋上文?潩水正流,此乃?枝津,當作其水自城分為二,枝津東南出方接。又東逕許昌城南句下,又當有東流入濩陂水句。枝津東入濩陂水,即《洧水》篇所云,濩陂水西北納潩流者也。下又東南云云,方?正流。今訂增,於此下並增潩水二字,始合。許昌縣見《洧水》篇。潩水又東南,朱無潩水二字,戴、趙同。今增,說見-1866-

上。與宣梁陂水合,朱《箋》曰:孫云,舊作宣帝陂,誤。陂水上承狼陂,朱無水字,戴同,趙增。于潁陰城西南,守敬按:《左傳》杜《注》,潁陰縣西有狼陂。《釋例》作西南。《寰宇記》狼溝在長社縣,蓋即指承狼陂之宣梁陂水也,在今許州西南。陂南北二十里,東西十里。《春秋左傳》曰:楚子伐鄭,師于狼淵是也。朱脫淵字,戴增。趙云:《左傳》作狼淵,事在文公九年。其水東南入許昌縣,逕巨陵城北,朱巨作臣,《箋》曰:一作巨陵。戴改,趙據《春秋分記》引京相璠《土地名》改。守敬按:明抄本作巨陵。《地形志》臨潁有王陵城王為巨之誤,當以此正之,下引京,在臨潁縣東北二十五里。在今臨潁縣北。鄭地也。《春秋左氏傳·莊公十四年》,鄭厲公獲傅瑕于大陵。京相璠曰:潁川臨潁縣東北二十五里,有故巨陵亭,古大陵也。守敬按:《左傳》,厲公自櫟侵鄭,及大陵。鄭都在櫟東北,巨陵則在東南,自櫟侵鄭,非其途便,故杜《注》但云,大陵,鄭地。不敢實指。京氏則以巨陵當之。《風俗通》七,太傅汝南陳蕃去光祿勳,還到臨潁巨陵亭云云即此,[二四]臨潁縣見《潁水》篇。其水又東積而為陂,謂之宣梁陂也。守敬按《地形志》許昌有西梁城,西、宣音近,即宣梁也。城蓋取陂為名,當在今許州南。陂水又東南入潩水。守敬按:水自今許州西南,東南流至州東南,入潩。

潩水又西南流逕陶城西,會貞按:《隋志》?強下,開皇十六年置陶城縣,蓋因舊名。《元和志》,-1867-

故陶城在鄢陵縣南五十里,相傳晉陶侃征杜弢所築。《寰宇記》,在長社縣西南,稱侃築同。不知侃征杜弢在江南,與此地風馬牛不相及。《一統志》在鄢陵縣南。又東南逕陶陂東。會貞按:此即《?水》篇之陶樞陂,在今臨潁縣東。

東南入于潁。會貞按:舊圖失繪,潩水上源,流逕長葛縣以下之道,又為改流之潁水所奪,[潁水改流見彼篇。]故《水道提綱》誤以為潁水。準今圖,水出新鄭縣西南大騩山,東南逕長葛縣西,又東南入許州。據《元和志》、《寰宇記》潩水經長社縣西,是逕今許州西。《名勝志》、《方輿紀要》則謂在許州北二里,是逕州東,今從之。又東南至臨潁縣東入渚河,渚河即故潁水也。

潧水出鄭縣西北平地。[二五]全云:按溱水,《說文》以出桂陽臨武者當之。而《水經注·汝水》篇亦有出平輿之溱水。若其出鄭縣者,《說文》以為潧水,其音如秦,其字不作溱也。不知何時,蓋《毛詩》、《左傳》《國語》、《孟子》、《史》、《漢》諸書之潧,胥改為溱,猶幸《水經》存其舊,稍留說文之學。會貞按:錢坫云,溱,《說文》作潧,《水經》同。惟《詩》、《春秋內、外傳》作溱,古溱,潧字音聲皆異,無通用之例。或水有二名,故《詩》以溱與人字相協為韻。若以潧協人,則失之遠矣。是謂潧、溱判然各別,與全同。今考《禮運》夏則居橧巢,字從曾。《淮南·原道訓》木處榛巢,字從秦。王念孫謂凡秦聲、曾聲之字,古或相通,若洧之溱。《說文》作潧,是也。似較全、錢二說為允。《集韻》平聲上十九臻,潧字《注》正云,通作溱。

潧水出鄶城西北雞絡塢下。朱西北訛作北西,《箋》曰:當作西北。絡,《御覽》引此作洛。全、趙、戴改作西北。守敬按:李刻《御覽》六十二引作絡,蓋校者改。《寰宇記》引作絡。《名勝志》、《方輿紀要》-1868-

亦作絡。據《魏志·曹仁傳》作雞洛山,蓋因山作塢,即取山為名也。鄶城已見《洧水》篇,今溱水出密縣東北。東南流逕賈復城西。守敬按:城在今密縣東北。東南流左合水,水出賈復城東,南流注于潧。會貞按:《名勝志》謂《唐史》元和十年,節度使李光顏及吳元濟戰於臨潁,大敗之水上,即此水,非也。此水去臨潁甚遠,在今密縣東北。

潧水又南,右會承雲山水,水出西北承雲山,朱作左會,戴、趙同。會貞按:當作右。承雲山見《洧水》篇,據彼篇出承雲山之東、西。承雲水入洧後,又有武定水、赤澗水,東南入洧,而後潧水注洧,則承雲山在潧水之西,此承雲山水出承雲山東南注洧,自在潧水之右,則作左會,誤也,今訂。東南歷渾子岡東注,朱子作于,《箋》曰:《宋本》作子。戴、趙改。守敬按:明鈔本作渾子岡。世謂岡峽為五鳴口,東南流注于潧。會貞按:水在今密縣東北。

潧水又東南流,歷下田川,逕鄶城西,謂之為抑泉水也。故史伯答桓公曰:君以成周之#,奉辭伐罪,若克虢、鄶,君之土也。如前華後河,朱華訛作莘,戴改。趙云:《國語》,若前華後河。韋昭解華,華國也。道元《注》洧水,能引韋氏之說,則此莘字是後人傳寫之誤無疑。右洛左濟,朱訛作左洛右濟,戴,趙改。主芣騩而食潧洧,朱芣訛作丕,《箋》曰:《鄭語》作主芣騩而食溱洧,韋昭云,芣騩,山名。在密縣。戴、趙改芣。脩典刑以守之,朱脩作循。趙-1869-

云:《國語》作脩。戴改。可以少固,字敬按:自史伯以下,《鄭語》文。即謂此矣。

潧水又南,懸流奔壑,崩注丈餘,其下積水成潭,廣四十許步,淵深難測。又南注于洧,全云:按潧水不得入洧,道元已詳辨之,則此《注》注洧水之說,疑衍文。守敬按:全說大謬。酈謂潧水在鄭城西即注於洧,不得過鄭城東始入於洧。《洧水》篇?潧水入洧,亦在鄭城之上,亦辨《經》文過鄭縣南潧水注之之誤,而以黃水釋之,與《注》此正合。全氏謂潧水不得入洧,將謂潧水潛入地中乎?不意全氏有此囈語!會貞按:此南注於洧,正言潧水注洧。《洧水》篇洧水又東南流,潧水注之,與此相應。至下乃辨經過鄭縣入洧之誤,非謂潧水不注洧也。全氏觀《注》不審,妄下雌黃,可怪已!今溱水自密縣東北,東南流,至縣東南入洧。《詩》所謂溱與洧者也,守敬按:《鄭風·溱洧》篇文。世亦謂之為鄶水也。朱亦訛作所,戴改。趙據孫潛校改,云:《春秋分記》曰,鄭之溱水,故儈國居之,亦曰儈水,是也。守敬按:明抄本作亦。《通典》、《九域志》並言密縣有鄶水。

東過其縣北,又東南過其縣東,又南入于洧水。

自鄶、潧東南,更無別瀆,守敬按:此酈氏以目驗之。不得逕新鄭而會洧也。鄭城東入洧者,黃崖水也。守敬按:黃崖水見《洧水》篇。蓋《經》誤證耳。趙云:按此條又不錯,則知上《注》必無注洧之說。守敬按:黃水入洧,在潧水之下數十里,《經》誤以為黃水之道為潧水之道,故酈駁之,觀此可見上《注》言注洧之是,趙乃謂足徵無注洧之說,蓋亦惑於全氏之妄談也。-1870-

渠水出滎陽北河,[二六]守敬按:此蒗蕩渠也。《漢志》云:滎陽有狼湯渠。《河水》、《潁水》、《陰溝水經》並稱蒗蕩渠,此立篇反略蒗蕩字,殊不可解,疑《經》本有蒗蕩二字,而傳鈔脫之。不然,《經》不言渠水出滎陽北河,而言渠出滎陽北河,語意未足,故知上有脫文也。互見《淮水》篇。《注》不及蒗蕩,酈氏所見,當已是脫誤之本,《通鑑》秦始皇二十二年,《注》引此渠下有水字,蓋胡氏增。《漢志》云,首受泲,此以為出滎陽北河,即《河水經》云,過滎陽縣北,蒗蕩渠出焉者也。蓋濟本自河出,濟、渠二水,互受通稱。就濟水之言,謂之渠受濟可,就渠水言,謂之渠出河亦可也。滎陽縣見《濟水》篇。東南過中牟縣之北。

《風俗通》曰:渠者,水所居也。守敬按:此《釋山》篇文,本《說文》。渠水自河與泲亂流,朱泲訛作沛,下同。《箋》曰:當作泲。趙改泲,戴改濟。東逕滎澤北,朱脫逕字,又作滎,趙增改,東下落逕字。滎澤之滎,當?水。守敬按:《濟水經》與河合流,東過滎陽縣北,東出過滎澤北。渠水出滎陽北河。渠水之道,即濟水之道,故謂自河與濟亂流,東逕滎澤北也。自河出處,在今滎澤縣之西北,詳《濟水》篇,滎澤亦詳彼篇。東南分泲,守敬按:此即《濟水》篇所云,歷長城東南流蒗蕩渠出焉者也。當分濟於今鄭州東北。歷中牟縣之圃田澤北,守敬按:《爾雅》十藪,鄭有圃田。《周禮·職方氏》,豫州藪曰圃田。《漢志》中牟,圃田澤在西。《續漢志》,中牟有圃田澤。《元和志》,在中牟縣西北七里,又云,在管城縣東三里。管城亦漢中牟地也,在今中牟縣西,縣詳後沫水下。與陽武分水。守敬按:陽武縣見《濟水》篇。陽武在渠水北,中牟在渠水南,二縣以水為界,故云分水。澤多麻黃草。-1871-

敬按:《本草經》,麻黃一名龍沙。故《述征記》曰:踐縣境便1斯卉,窮則知踰界。今雖不能,然諒亦非謬。《詩》所謂東有圃草也。會貞按:《小雅·車攻》篇文,《文選·東都賦·注》、《後漢書·班固傳·注》並引《韓詩》東有圃草。《毛詩》作甫草。圃、甫古字通。皇武子曰:鄭之有原圃,猶秦之有具圃。趙以具圃為訛,改作具囿。戴改同。守敬按:《左傳·僖三十三年》文,本作具圃。故杜《注》云,原圃、具圃皆囿名。今本《左傳》作囿,乃傳鈔之誤。《御覽》七十二作囿,亦誤。[二七]高誘《呂覽·注》、《初學記》八並作具圃,可證。盧氏《鍾山札記》亦辨之。戴、趙不詳考,遂改作囿,疏矣。《元和志》,圃田澤一名原圃,秦穆公時都雍,具圃當與雍近。澤在中牟縣西,守敬按:本《漢志》見上。西限長城,守敬按:長城見《濟水》篇。東極官渡,守敬按:官渡見後文。北佩渠水,守敬按:上言水歷澤北,是澤在水南,北帶渠水矣。東西四十許里,南北二十許里。朱作二百,趙同,全改一百,戴改二十。會貞按:黃本作二百,明抄本作二十。閻若璩曰,中牟縣西北七里,有圃田澤。范守己據《穆天子傳》,以為自洧川之北,直抵中牟之西,東連尉氏,西接新鄭,周迴三百餘里,總謂之圃田。中牟得其地什之四,洧川、尉氏各什之三,是也。據此似《注》二百字不誤。然自來稱此澤,惟范氏廣言之耳。考《元和志》,《寰宇記》文與此略同,並言東西五十里,南北二十六里。劉伯莊?述更詳,[見下。]亦言東西五十里,南北二十六里。足證此二百當作二十,故《御覽》七十二引此作二十,至全作二百則無據也。中有沙岡,上下二十四浦,津流逕通,朱重一津字。戴、趙刪,逕並改徑。守敬按:《名勝志》無下-1872-

津字。淵潭相接,各有名焉。有大漸、小漸朱漸並作斬,《箋》曰:《御覽》引此文,作大漸、小漸。趙云:按今《御覽》正作斬字。全、戴改漸。守敬按:《元和志》作斬,《寰宇記》作漸,《名勝志》同。大灰、小灰、義魯、練秋、大白楊、小白楊、散嚇、禺中,朱禺作禹,《箋》曰:《御覽》作禺。全趙、戴改。守敬按:《名勝志》作禺。羊圈、朱陽訛作牟,《箋》曰:《御覽》作羊。戴、趙改。守敬按:《名勝志》作羊。大鵠、小鵠、朱脫小鵠二字,《箋》曰:《御覽》有。戴、趙增。龍澤、密羅、朱作鬯罷,《箋》曰:《御覽》作密羅。戴、趙改。大哀,小哀、大長、小長、大縮、小縮、伯邱、大蓋、牛眠、朱《箋》曰:《御覽》眠作眼。戴改。守敬按:引見《御覽》七十二,南海李氏刻本,作大斬、小斬,密羅作鬯罷,與《箋》不相應,蓋又校者依酈書改。《春秋地名考略》引劉伯莊,有云西限長城,東極官渡,高者可田,窪者成匯,上承管城縣界曹家陂,又溢而北流,為二十四陂,今為澤者八,若東澤、西澤之類為陂者二[《方輿紀要》作三。]十六,若大灰、小灰之類,其實一圃田澤耳。與《注》有異同,蓋酈氏後之變遷矣。等浦,水盛則北注,渠溢則南播,故《竹書紀年》梁惠成王十年,趙云:《御覽》引此文作十五年,《紀年》事在周顯王八年,正梁惠成王之十年,《御覽》誤也。入河水于甫田,又為大溝而引甫水者也。守敬按:今本紀年甫田、甫水,甫俱作圃。徐文靖以大溝在尉氏縣西南十五里,東北合康溝者當此溝,似未確。又有一瀆,自酸棗受河,導自濮瀆,朱濮訛作漢,趙同,戴改。會貞按:明抄-1873-

本》作濮。即《濟水》篇之別濮水故瀆也。別濮水受河于酸棗,此水從濮出,故謂自酸棗受河導自濮瀆也。酸棗縣詳彼篇。歷酸棗,逕陽武縣南出。會貞按:陽武縣詳《濟水》篇。世謂之十字溝而屬于渠。會貞按:水自今延津縣西南流,至今陽武縣西南入渠。或謂是瀆為梁惠之年所開,朱梁作渠。《箋》曰:當作梁。戴、趙改。而不能詳也。斯浦乃水澤之所鍾,為鄭隰之淵藪矣。渠水右合五池溝。朱水訛作又,戴、趙改。溝上承澤水,朱脫溝字,趙同,戴增。下注渠,朱作中流渠,《箋》曰:中,宋本作下。戴、趙改下。趙流下增入字,戴增注字。會貞按:當改流為注較合。溝在今中牟縣西,已涸。謂之五池口。守敬按:《方輿紀要》,宋張洎曰,莨宕渠自滎陽五池口出,注為鴻溝,是也。魏嘉平三年,朱訛作二年。趙改云:按《三國志》,司馬懿取王凌在嘉平三年。戴改同。司馬懿帥中軍討太尉王凌于壽春,自彼而還,帝使侍中韋誕勞軍于五池者也。守敬按:見《魏志·三少帝紀》、《王凌傳》及《晉書·宣帝紀》。今其地為五池鄉矣。

渠水又東,不家溝水注之,朱渠下無水字,《箋》曰:宋本作十家溝,下同。趙增水字,云:按《寰宇記》,鄭水一名不家溝。不,姓也。《晉書·束?傳》有不準。不姓之不,轉注古音,音彪。或云,與丕,平字通。《春秋傳》之平鄭,亦作丕,蓋其地有不姓人居之,故即姓以名溝也。朱《箋》所引宋本,非矣。渠下增水字。全、戴增同。守敬按:《名勝志》引楊侃《東京賦·注》作浮家溝,謂為九溝之一。水出京縣東-1874-

南梅山北溪。朱無水字,戴、趙增。會貞按。《續漢志》,密縣有梅山。《注》下引杜預在密東北,此言出京縣東南。京縣詳《濟水》篇。京之東南,即密之東北。《元和志》,山在管城縣西南三十里。今水曰東京河,出鄭州西南三十里梅山。《春秋·襄公十八年》,楚蒍子馮、公子格朱脫楚字,戴、趙增。率銳師侵費,右迴梅山。守敬按:此《左傳》文,《傳》作侵費滑。又成十三年,殄滅我費滑,杜《注》,滑國都於費。是費、滑本一地,此截去滑字,豈以為兩地耶?然《洛水》篇休水下又明載之。杜預曰:在密東北,守敬按:杜《注》作東北,是也。《續漢志·注》作西北,誤。即是山也。其水自溪東北流,逕管城西,守敬按:《漢志》中牟有筦叔邑。王念孫謂當作有筦城,故筦叔邑。《續漢志》中牟有管城下,引杜《注》在京縣東北。故《地形志》中牟有管城,又云,京縣有管城,二縣地相接也。《括地志》,管城縣外城,古管國城也。即今鄭州治。故管國也。周武王以封管叔矣,朱無王字,趙同,戴增。守敬按:見《史記·周本紀·管蔡世家》成王幼弱,周公攝政,管叔流言曰:公將不利于孺子。公賦《鴟鴞》以伐之,守敬按:見《書·金縢》篇,又見《史記·魯世家》。《鴟鴞》,《豳風》篇名。即東山之師是也。朱師作詩,趙同,戴改。守敬按:《豳風·東山》篇《詩·序》周公東征也,云云。《左傳·宣公十二年》,晉師救鄭,楚次管以待之。杜預曰:京縣東北有管城者是也。俗謂之為管水。會貞按:《隋志》管城有鄭水。《寰宇記》,鄭水一-1875-

名不家水,是俗傳展轉改易,既以不家水為管水,又變管水為鄭水矣。又東北分為二水;朱又字訛在上句俗字下,趙據孫潛校移,戴移同。會貞按:《寰宇記》引此,作又東北分為二水。一水會貞按:此枝津。東北流,注黃雀溝,會貞按:黃雀溝見《濟水》一黃水下。謂之黃淵[二八],會貞按:黃淵互見《濟水》篇。淵周一百步。其一水會貞按:此正流。東越長城東北流,水積為淵,會貞按:淵在今鄭州東北。南北二里,東西百步,謂之百尺水。北入圃田澤,分為二水。一水會貞按:此正流。東北逕東武強城北。會貞按:下引薛瓚城在陽武。《續漢志·注》同。《括地志》,在管城縣東北三十一里。《元和志》,在縣東三十一里。在今鄭州東北。《漢書·曹參傳》稱:朱訛作靳,《箋》曰:《漢書》作稱。趙刪云:按《漢書》無此字,蓋是衍文。全、戴刪同。會貞按:此稱字《注》中自當有之,但不當言《漢書》作稱耳。《箋》所云《漢書》或係宋本二字,乃涉筆之誤。徑將靳字削去,殊為武斷。今從《箋》作稱。擊羽嬰于昆陽,追至葉,朱作業,《箋》曰:《漢書》作葉。戴、趙改。會貞按:昆陽見《汝水》篇昆水下,葉見《汝水》篇醴水下。還攻武強,因至滎陽。會貞按:滎陽見《濟水》一《索水》下。薛瓚云:按武強城在陽武縣,會貞按:《史記·曹相國世家·集解》引瓚說同。《漢書·參傳》顏《注》,武疆城在陽武,乃襲瓚說。即斯城也。漢高帝六年,封騎將莊不識為侯國。會貞按:此從《史記·功臣表》,《漢表》作嚴不職,避諱,改莊作嚴,職、識古通。《隸釋·樊毅脩華嶽廟碑》以職方為-1876-

識方,可證。又東北流左注于渠,為不家水口也。會貞按:今東京河自鄭州西南,東北流入賈魯河。舊不家水下流,當自州東北,至今中牟縣西北入渠,已湮。一水會貞按:此枝津。東流,又屈而南轉,東南注白溝也。會貞按:白溝見下。

渠水又東,清池水注之,守敬按:《唐志》武德四年置清池縣,取此水為名。水出清陽亭西南平地,朱水上有清池二字,趙同,戴刪。會貞按:通例不當有清池二字。《一統志》,中牟縣西南有小清河,即古清池水,源出新鄭縣佛潭。東北流逕清陽亭南,守敬按:下引杜預亭在中牟縣西,亦在今中牟縣西。東流,即故清人城也。《詩》所謂清人在彭,守敬按:《鄭風·清人》篇文。彭為高克邑也。守敬按:鄭《箋》,彭者,高克所帥#之邑也。故杜預《春秋釋地》云:中牟縣西有清陽亭守敬按:《春秋釋例》鄭地內文。是也。清水又屈而北流,趙清下增池字。會貞按:酈氏好奇,往往名稱錯出,故自此以下四稱清水,後又稱清溝水。趙於此增池字,豈未檢下文耶?至清口澤,會貞按:此清口澤即下所指清口水。《御覽》百七十七引戴延之《西征記》,官渡臺去清口驛六十里。驛為澤之誤。《名勝志》引《東京賦·注》,以清口澤為八澤之一。[二九]當在今中牟縣西北。七虎澗水注之,水出華城南岡,朱華訛作畢,戴、趙改。會貞按:明抄本作華。互見《洧水》篇,在今新鄭縣北。一源兩派,津川趣別,西入黃崖溝,全改崖作雀,云:此即《濟水注》之黃雀溝,鄭國別有黃崖溝,非此溝-1877-

也。趙、戴改同。會貞按:《洧水》篇?黃水,謂黃為《春秋》之黃崖,即此所入之水。若《濟水》篇之黃雀溝,不得與此通也。全說謬,戴、趙並依改,脈水之功疏矣。東為七虎溪,亦謂之為華水也。會貞按:因水出華城南,故又以華為名。又東北流,紫光溝水注之,水出華陽城東北,會貞按:華陽城即華城,見《洧水》篇黃水下。而東流,俗名曰紫光澗。又東北注華水。會貞按:水在今新鄭縣東北。華水又東逕棐城北,即北林亭也。會貞按:即杜預所云林亭,下言亭南去新鄭故城四十許里,在今新鄭縣北。《春秋》文公與鄭伯宴于棐,子家賦《鴻雁》者也。朱棐下有林字,戴、趙同。會貞按:此《左傳·十三年》文,但作棐,無林字。則林字乃涉下而衍,今刪。《春秋·宣公元年》,諸侯會于棐林以伐鄭,楚救鄭,遇于北林。會貞按:亦《左傳》文。服虔曰:北林,鄭南地也。京相璠曰:今滎陽苑陵縣《箋》曰:苑,當作菀下同。趙云:按此是《世本》、《郡國志》誤文,朱氏據之,非矣。詳見《洧水》篇。守敬按:苑字非誤,說見《洧水》篇有故林鄉,在新鄭北,故曰北林也。余按林鄉故城,在新鄭東如北七十許里,朱東上衍北字,趙乙,戴刪。會貞按:戴刪是也。東如北,西如北,《注》有此釋例。《滱水》篇尤屢見,趙不察耳。苑陵故城朱脫陵字,戴趙增。會貞按:苑陵縣詳後役水下。東南五十許里,朱《箋》曰:謝云,東上當有在字。戴、趙增。會貞按:戴、趙從謝說增在字,非也。考杜預云,苑陵縣東南有林鄉,然則此《注》正謂林鄉在苑陵故城東南五-1878-

十許里,以上文在字貫二句。必欲增在字,當增於苑陵之上,今增於苑陵故城下,是以宛陵在新鄭西南五十許里矣。方位既舛,於酈旨亦達。不得在新鄭北也。攷京、服之說,?為?矣。會貞按:酈氏但駁京氏謂林鄉在新鄭東北,與北不合。至服氏言北林在鄭南,尤與北相反,其誤不待辨,故云並為疏矣。杜預云:滎陽中牟縣西南有林亭,在鄭北。會貞按:宣元年杜《注》文。今是亭南去新鄭縣故城四十許里。朱脫縣字,戴、趙增。蓋以南有林鄉亭,會貞按:即上林鄉故城。故杜預據是為北林,最為密矣。又以林鄉為棐,會貞按:謂杜以林鄉釋棐林也。亦或疑焉。諸侯會棐,楚遇于此,寧得知不在是而更指他處也?會貞按:酈意以棐林,北林為一,如謂諸侯伐鄭,會在南,楚救鄭反遇於北,與情事不合。足見酈說之是。守敬按:文十三年棐,杜《注》鄭地。宣元年棐林《注》,苑陵縣東南有林鄉北林《注》,中牟縣西有有林亭。是以三者各為一地。酈謂棐城即北林亭,是合棐,北林而一之。既推杜以林亭釋北林為密,又疑杜以林鄉釋裴林為非,謂諸侯所會之處,即楚所遇之處,不得舍鄭北之林亭,而別指此南之林鄉為所會之處,是又合棐林、北林而一之。如酈說則棐,棐林、北林,通為一地矣。而《續漢志》云,苑陵有棐林,劉《注》引杜預有林鄉,則又與杜合。積古之傳,朱《箋》曰:克家云,疑作稽古。趙云:按積古猶《詩》言振古,積字不誤。會貞按:河水四,曲沃城下有積古之傳語,即其辭例。事或不謬矣。又東北逕鹿臺南岡,會貞按:岡當在今中牟縣西南。北出為七虎澗,東流,期水注之,水出期城西南平地,朱作西北,-1879-

戴、趙同。會貞按:下言逕期城西,則此當作水出期城西南,若是出城西北,則東北流,又北流,不能逕城西矣。西北為西南之誤無疑。考黃本正作西南,今訂。世號龍淵水。東北流,又北逕期城西,又北與七虎澗合,會貞按:水當在今中牟縣西南。謂之虎溪水,亂流東注,逕期城北,東會清口水。司馬彪《郡國志》曰:中牟有清口水,守敬按:中牟縣詳後《沫水》下。即是水也。清水又東北,白溝水注之。水有二源。北水出密之梅山東南,守敬按:山已見上。而東逕靖城南,守敬按:城在今鄭州東南。與南水合。南水出太山,朱訛作水南出,合太山,《箋》曰:宋本作南水屈合太水。趙依改,戴又改南水,刪合字。守敬按:山在今鄭州南四十里。西北流至靖城南,左注北水,即承水也。《山海經》曰:承水出太山之陰,東北流注于役水者也。守敬按:《中次七經》文,下同。世亦謂之靖澗水也。朱亦訛作所,趙刪。戴改亦,刪也字。守敬按:郭《注》文,下同。又東北流,太水注之。水出太山東平地。《山海經》曰:太水出于太山之陽,而東南流注于役水。守敬按:《山海經》承水,太水皆注役水,役水注河。酈《注》則太水注承水,承水注清水,清水枝津注役水,役水注渠水,詳略不同也。世謂之禮水也。朱禮作澧,《箋》曰:舊本作禮。戴、趙改。守敬按:明鈔本作禮。東北逕武陵縣城西,守敬按:城在今鄭州東北。東北流注于承水。守敬按:《一統志》引舊《志》七里河在鄭州東南-1880-

七里,有三源,一出梅山,一出太山,一出州南站馬屯,至州東南七里合流,經水磨村,俗名磨河。所云三源,蓋即此上所?三水。今磨河但圖二源,略也。戴重承二水字。又東北入黃瓮澗,北逕中陽城西。守敬按:《地形志》中牟有中湯城,湯為陽之誤,[三〇]當以此正之。當在今中牟縣西。城內有舊臺甚秀。臺側有陂池,池水清深。澗水又東,屈逕其城北。《竹書紀年》梁惠成王十七年,守敬按:今本《竹書》在周顯王十五年。鄭釐侯來朝中陽者也。其水東北流為白溝,又東北逕伯禽城北,朱東北作北東,戴、趙乙。守敬按:城當在今中牟縣西。蓋伯禽之魯往逕所由也。守敬按:此自周至魯必由之道。《渭水注》有往逕所由之文同。屈而南流,東注于清水,即潘岳《都鄉碑》所謂自中牟故縣以西,西至于清溝,朱脫鄉字,戴、趙校增,會貞按:《名勝志》引《東京賦·注》,以青陽溝為九溝之一。[三一]據上文此水流逕清陽亭,故清溝又有清陽溝之名。指是水也。亂流東逕中牟宰魯恭祠南。守敬按:《宋史,真宗紀》,景德中,幸西京,經漢司徒魯恭廟,贈太師。今魯公祠在中牟縣三異坊。漢和帝時,右扶風魯恭,字仲康,以太尉掾遷中牟令。政專德化,不任刑罰,吏民敬信,[三二]蝗不入境。河南尹袁安疑不實,使部掾肥親按行之。恭隨親行阡陌,坐桑樹下,雉止其旁。有小兒。親曰:兒何不擊雉?曰:將雛。親起曰:蟲不入境,一異;化及鳥獸,二異;-1881-

豎子懷仁,三異。久留非優賢,守敬按:《後漢紀》作久留但擾賢,此非優為但擾之誤。[三三]請還。是年,嘉禾生縣庭。安美其治,以狀上之。徵博士、待中,車駕每出,恭常陪乘。上顧問民政,無所隱諱。守敬按:此條《後漢紀》文,《後漢書·恭傳》,小有異同。故能遺愛自古,祠饗來今矣。饗,戴、趙改饗作享。溝水又東北逕沈清亭,朱脫亭字,全據沈炳巽校增,戴、趙增同。疑即博浪亭也。服虔曰:博浪,陽武南地名也,朱南地名訛作二水沙名。趙改沙水二名,云:詳見本卷。戴改。守敬按:陽武縣見《濟水》篇。今有亭,趙云:按《漢書·張良傳·注》引服虔曰,博浪,河南陽武南地名,今有亭。《史記·索隱》,服虔云,博浪,地名,在陽武南。而《晉志》卷縣下云,有博浪長沙。道元既以博浪為澤水所鍾,又是長沙,故云,沙水二名。但所引服說,全與《史》、《漢·注》異,未知所據。守敬按:《注》引服說,明是傳鈔之誤。戴直依原文改,以斷葛滕,是也。會貞按:服虔所云博浪亭,至酈氏時已無此名,因以沈清亭當之。終不敢臆斷,故云未詳。而《史記·索隱》云,浚儀西北四十里有博浪城。殆後人復取舊名為名歟?《元和志》,博浪沙□陽武縣東南五里。《寰宇記》,博浪沙亭在縣東南五里。唐、宋陽武縣即今縣治。所未詳也。歷博浪澤,守敬按:《史記·始皇紀》作博狼沙,《正義》狼音浪。故《留侯世家》作浪,《漢書·張良傳》仍依《始皇紀》作狼。《地理志》同。此則從《世家》作浪。惟沙作澤,則酈氏變文書之。昔張良為韓報仇于秦,以金椎擊秦始皇,不中,中其副車于此。守敬按:見《留侯世家》。又北分為二水,枝津東注役水。-1882-

朱役作沒,趙改,戴改清。守敬按:趙改是也。役、沒形近致誤。下文清水枝津自沈城東派注于役,即此所謂枝津東注役水也。戴作注清水,則下文不可讀矣。清水自枝流北注渠,會貞按:今小清河自新鄭縣東北流,至中牟縣西。《一統志》謂入丈八溝,據此注則入八丈溝者,枝津也,正流舊北入渠。謂之清溝口。

渠水又左逕陽武縣故城南,東為官渡水,又逕曹太祖壘北,有高臺謂之官渡臺,守敬按:《史記·項羽紀·正義》引張華云,渠水分為二渠,一渠東經陽武縣南,為官渡水。《後漢書·獻帝紀·注》引裴松之《北征記》,中牟臺下臨汴水,是為官渡。袁紹、曹操壘尚存。《類聚》六十二引《戴延之西征記》,官渡臺去清口澤六十里,魏武所造也。渡在中牟,故世又謂之中牟臺。朱無之字,戴、趙增。守敬按:《後漢書·袁紹傳·注》、《名勝志》引此,並有之字。《通典》,中牟北十二里有中牟臺。在今中牟縣東北。建安五年,太祖營官渡,袁紹保陽武。紹連營稍前,依沙堆為屯,守敬按:《魏志》堆作?,俗字。《書鈔》,百五十七引阮脩《患雨賦》景元二年,余耕陽武之野,在乎沙堆,汴水之陽。即此沙堆也。東西數十里。公亦分營相禦,合戰不利。紹進臨官渡,起土山地道以逼壘。公亦起高臺以捍之,守敬按:建安以下見《魏志·武帝紀》。即中牟臺也。今臺北土山猶在。守敬按:《九域志》,延津有士山。延津即中牟之東北也。山之東悉紹舊-1883-

營,遺基?存。朱基訛作臺,趙據《通鑑地理通釋》改,戴改同。守敬按:《後漢書·袁紹傳·注》亦作基渠水又東逕田豐祠北。守敬按:祠當在今中牟縣東北。袁本初慚不納其言,害之。守敬按:《魏志·袁紹傳》,紹將攻許,豐曰,曹公善戰,不如以久持之。今釋廟勝之策,而決成敗於一戰。若不如志,悔無及也。紹不從。及軍敗,紹曰,吾不用豐言,果為所笑。遂殺之。時人嘉其誠謀,無辜見戮,故立祠于是,用表袁氏覆滅之宜矣。守敬按:此推立祠之由。

又東,役水注之。水出苑陵縣西,?侯亭東,戴?作隙,下同。世謂此亭為卻城,趙卻改],下同。非也,蓋?、卻朱《箋》曰:疑作]。聲相近耳。沈氏曰:《左傳·襄十一年》,諸侯之師,次于瑣。杜《注》,苑陵縣西有瑣侯亭。《續志》苑陵縣有瑣侯亭。若?是隙字,不與瑣通。考字書?與璅通,或是璅字之誤文。守敬按:沈氏謂?為璅之誤,是也。惟酈氏所見杜《注》,已是作?之誤本,故言?、卻[從?音隙,又作]。]聲相近,若璅卻則聲不近也。亭互見《洧水》篇黃水下。中平陂,趙云:按中平陂上有脫文。世名之?泉也,即古役水矣。《山海經》曰:役山,役水所出,北流注于河。守按敬:《中次七經》文。畢氏云,役山當即今中牟縣北牟山,與《注》所?役水導源之地異。疑是水也。東北流逕苑陵縣故城北,東北流逕焦城東,朱北流作流北,戴、趙乙。守敬按:二句連言東北流,不合。此東上當有又字。城在今中牟縣西南五十里,今有焦城寺。陽邱亭西,守敬按:亭-1884-

在今新鄭縣東北。世謂之焦溝水。朱世訛作也。戴、趙改。《竹書紀年》,梁惠成王十六年,秦公孫壯率師伐鄭,朱無師伐二字,《箋》曰:率當作伐。趙據孫潛校增云:今本《竹書》無此二字,蓋以意增。戴增同。守敬按:今本《竹書》在周顯王十四年,但云伐鄭,無率師二字。圍焦城,不克,即此城也。俗謂之驛城,非也。役水自陽邱亭東流,逕山氏城北,戴改氏作民,下同。會貞按:《書鈔》引闞駰《十三州志》,山民城北為榆淵。故戴據改兩氏字作民。然考《竹書》作山氏。《寰宇記》、《名勝志》尉氏縣下,並稱古山氏城,則氏字是也,在今尉氏縣西北。為高榆淵。會貞按:《史記·楚世家》,悼王十一年,三晉伐楚,敗我大梁、榆關。《索隱》,此榆關當在大梁之西。關蓋取淵為名。又《方輿紀要》,榆關在汝州,大梁,或曰即梁縣。蓋因楚境不至大梁也。然則榆關、榆淵非一地矣。《竹書紀年》,梁惠成王十六年,守敬按:今本《竹書》周顯王十四年。秦公孫壯率師城上枳、安陵山氏者也。又東北為酢溝,會貞按:酢溝詳下。又東北,魯溝水出焉。會貞按:此魯溝水詳後新溝水下,在渠水西,與後沙水東之魯溝水異也。役水又東北,?溝水出焉。會貞按:役水世名?泉,此水自役水出,故亦有?溝之目。?溝水即汜水,詳後。又東北為八丈溝,會貞按:《名勝志》引《東京賦·注》以丈八溝為九溝之一,[三四]蓋俗傳誤倒。又東,清水枝津注之,水自沈城東派,注于役水。會貞按:沈城即前沈清亭也,水在今中牟縣北。又東逕曹公壘南,-1885-

貞按:曹太祖壘見上。東與沫水合。《山海經》云:沫山,朱脫二字,全、戴增,趙增沫作末。守敬按:《中次七經》文。山、水均作末。郭《注》,《水經》作沫。六字當是後人所加。畢氏云:山在今中牟縣。沫水所出,北流注于役。今是水出中牟城西南,疑即沫水也。東北流逕中牟縣故城西,朱城下脫一字,趙據孫潛校增南字,戴增西字。守敬按:漢縣屬河南郡,後漢、魏屬河南尹,晉屬滎陽郡,後魏天平初為廣武郡治,在酈氏後,則酈氏時仍屬滎陽郡,在今中牟縣東六里。昔趙獻侯自耿都此。班固云:趙自邯鄲徙焉。守敬按:《漢志》中牟縣下云,趙獻侯自耿徙此,邯鄲下云,趙敬侯自中牟徙此。無自邯鄲徙中牟之說。此注顛倒錯誤,當作班固云:趙獻侯自耿都此,敬侯自此徙邯鄲焉。方合。趙襄子時,佛肸以中牟叛,置鼎于庭,不與己者烹之,田英將褰裳赴鼎處也。朱《箋》曰:《說苑》云,佛肸以中牟畔,曰:與我者受邑,不與我者烹之。城北餘子田基獨後至,曰,義者,軒冕在前,非義弗乘。袪衣將入鼎,佛肸屨起而生之。趙簡子屠中牟。論有功者,用田基為首。基曰,廉士不恥人,我如受功,則中牟之士終身慚矣。負其母南徙于楚。《新序》作田卑。會貞按:見《說苑·立節》,《新序·義勇》。薛瓚注《漢書》云:中牟在春秋之時,為鄭之疆也。朱疆作堰。趙改云:《史記·趙世家·集解》引瓚說,作是鄭之疆內也。《左傳·定九年·正義》亦同。此堰字是疆之=。戴仍作堰。守敬按:全、趙改疆,是也。戴氏何以不從?及三卿分晉,-1886-

則在魏之邦土,趙自漳北,不及此也。《春秋傳》曰:衛侯如晉,過中牟。非衛適晉之次也。《汲郡古文》曰:齊師伐趙東鄙,圍中牟。此中牟不在趙之東也。按中牟當在漯水之上矣。朱漯作濕,下同。趙改濕,上改北,云:濕,古漯字。《春秋分記》云,定九年,晉車千乘在中牟晉地也,在河北。《趙世家》曰,獻侯即位,治中牟。趙界自漳水以北,不及河南。臣瓚曰,此中牟在漯水之上。又《史記·注》引《汲郡古文》上作北。[三五]戴改漯。守敬按:以上並瓚說,《史記·集解》全引之。按《春秋》,齊伐晉夷儀,晉車千乘在中牟,衛侯過中牟,中牟人欲伐之。衛師圃朱訛作固,趙同,戴改。[三六]守敬按:明抄本作圃。亡在中牟,曰:衛雖小,其君在,未可勝也。齊師克城而驕,遇必敗之,[三七]乃敗齊師。守敬按:《左傳·定九年》文。服虔不列中牟所在。杜預曰:今滎陽中有牟,迴遠,疑為非也。守敬按:杜《注》文。然地理參差,土無常域,隨其強弱,自相吞并,疆里流移,朱流訛作留,趙同,戴改。寧可一也?兵車所指,逕紆難知。自魏徙大梁,趙以中牟易魏。守敬按:此語已見《河水》五。故趙之南界,極于浮水,守敬按:趙地南至浮水,見《漢志》末,浮水詳《河水》五。匪直專漳也。朱漳作張,《箋》曰:舊本作漳,戴、趙改。守敬按:明抄本、黃本作漳。趙自西取後止中牟。齊師伐其東鄙,于宜無嫌,[三八]而瓚徑指漯水,朱徑作逕,無指字。全逕上增但字。趙增同。戴改-1887-

逕作徑,增指字。空言中牟所在,非論證也。全云:有河南之中牟,有河北之中牟。張守節以鄴西牟山為趙中牟者近之。《管子》所謂築五鹿、中牟、鄴者,三城相接也。然則非獨滎陽有之矣。趙云:按《春秋·定九年·傳》,晉車千乘在中牟。杜預曰,今滎陽有中牟縣,迴遠,疑非也。孔潁達《正義》曰,此中牟在晉境內也。《趙世家》云,獻侯即位,治中牟。《漢書·地理志》云,河南郡有中牟縣,趙獻侯自耿徙此。又云,三家分晉,河南之中牟,魏分也。杜言今滎陽有中牟縣,謂此河南之中牟也。晉世分河南為滎陽郡,中牟屬焉。此地乃在河南,計非晉境。故云迴遠疑非也。又三家分晉,中牟屬魏,則非趙得都之。趙獻侯治中牟,亦非河南之中牟也。此言晉車在中牟。哀五年,趙鞅伐衛,圍中牟。《論語》佛肸為中牟宰,與趙獻侯所都,或別是一地,必非河南中牟。當于河北別有中牟,但不復知其處耳。《方輿紀要》,中牟城在湯陰縣西五十里,此即河北之中牟也。守敬按:《春秋》、《戰國》但有河北之中牟屬趙。河南之中牟屬鄭,始見於漢。班綴趙事,蓋未深考。瓚歷歷駁詰,甚允。杜注《左傳》,亦以滎陽之中牟迴遠為非,酈明引之,乃反曲為解釋,強護班氏,妄斥瓚說,申不知有河北之中牟也。全、趙指證河北之中牟,而於酈《注》存而不論,茲特揭之。漢高帝十二年,朱作十一年,戴、趙同。守敬按:《表》在十二年,今訂。封單父聖為侯國。趙云:按《漢表》作單右車,此從《史表》。守敬按:《史記志疑》,《漢表》作單右車,《索隱》引《漢表》作單父左車,蓋單父複姓,聖其名,左車其字,故《水經注》亦作單父聖,今本《漢表》誤也。沫水又東北,注于役水。會貞按:水自中牟縣西,東北流,至縣東北,入役。昔魏太祖-1888-

之背董卓也,閒行出中牟,為亭長所錄。守敬按:見《魏志·武帝紀》。郭長公《世語》云:朱無云字,趙同,戴增。守敬按:《隋志》,魏晉《世語》十卷,晉襄陽令郭頒撰。為縣所拘,趙云:按九字《注》中《注》。功曹請釋焉。守敬按:《魏志·注》引《世語》較詳。役水又東北逕中牟澤,守敬按:澤當在今中牟縣東北,互見後汜水下。即鄭太叔攻萑蒲朱《箋》曰:《左傳》作萑苻。戴、趙改萑蒲。守敬按:《左傳·釋文》苻音蒲。《校勘記》,《石經》初刻作萑蒲,後改作雚苻。惠棟云,《韓非子·內儲說》引此事作雚。《詩·小弁》萑葦淠淠。《韓詩外傳》作雚,古字通。戴、趙似未見及。杜《注》,萑苻,澤名。酈氏以中牟澤當之。之盜于是澤也。守敬按:《左傳·昭二十年》,鄭太叔為政,不忍猛而寬。鄭多盜,取人於萑苻之澤。太叔悔之,興徙兵從攻萑苻之盜,盡殺之。其水東流,北屈注渠。朱屈訛作徙,戴改,趙據吳本改。守敬按:明抄本、黃本並作屈。《一統志》,古役河在新鄭縣,北流逕中牟縣南,今湮。據《注》,古役河下流當至今中牟縣東北入渠。《續述征記》朱訛作《水征績記》,《箋》曰:征當作伍。伍續之有《述征記》。戴改作《續述征記》,趙改同。會貞按:明抄本作述,績作續,則戴訂是也。所謂自醬魁城到酢溝十里者也。朱無也字,戴、趙增。會貞按:上言役水又東北為酢溝,又東北為八丈溝,流注渠,蓋亦通名酢溝,故於此引郭說證之。《名勝志》引《東京賦·注》,以醋溝為九溝之一。[三九]郭作酢,尚存古字,蓋酈稱酢溝所本。《說文》酢,●也。徐鍇云,今人以此為酬酢字,反以醋字為酢字,時俗相承之變也。醬魁城無考,就郭氏西行言之,在酢溝之東,當在今祥符縣西北。-1889-

渠水又東流而左會淵水,朱水訛作流,戴,趙改。其水上承聖女陂,會貞按:《地形志》,浚儀有聖女淵。陂周二百餘步,水無耗竭,湛然清滿,而南流注于渠。會貞按:水當在今祥符縣西北。渠水又東南而注大梁也。

又東至浚儀縣。

渠水東南逕西赤城北,朱脫渠字。趙據孫潛校增,刪西字。戴增、刪同。會貞按:增渠字是,刪西字非也。考《寰宇記》,赤城在浚儀縣西南一十五里,引《水經注》蒗蕩渠東南逕赤城,至浚儀。《方輿紀要》,赤岡在開封東北十二里。《水經注》渠水東南逕赤城北,即赤岡也。雖並指為此《注》之赤城,而顧氏所言在開封之東北,樂氏所言在開封之西,實為兩地。據下文戴延之誤以為西北之大梁亭,則此赤城確在古浚儀之西北。因知在開封東北者,為《濟水》篇之赤亭,在開封西者,為此篇之赤城。以在赤亭西,故稱西赤城也。[《注》例亭城通稱。]若謂此即彼篇之赤亭,則渠水當逕其南,何能逕其北耶?戴延之所謂西北有大梁亭,非也。守敬按:本赤西城,而延之以為大梁亭,故斥其非。《竹書紀年》,梁惠成王二十八年,守敬按:今本《竹書》在周顯王二十六年。穰庛率師及鄭孔夜戰于梁赫,朱庛訛作苴,《箋》曰:今《竹書》作穰疵。戴改。守敬按:《呂氏春秋·無義篇》,衛鞅以其私屬與母歸魏,襄疵不受。當即《竹書》之穰疵。[四〇]鄭師敗逋,即此城也。守敬按:此引《竹書》似無著。徐文靖云,酈《注》赤城,疑是?城。《說郛·嬾真子》云:漢太守??,乃赫赫也。-1890-

左則故瀆出焉。秦始皇二十二年,朱十下脫二字,戴、趙同。守敬按:《秦始皇本紀》在二十二年,今增。王賁斷故渠,引水東南出以灌大梁,謂之梁溝。守敬按:《始皇本紀》作引河溝灌大梁。《魏世家·太史公贊》同。則水上似當有河字,然非也。渠水源於河水,故稱河溝,酈氏?渠水,故刪河字。《項羽本紀·正義》引張華曰,始皇鑿引河水以灌大梁,謂之鴻溝。不知鴻溝為東西之別,尚在其下流。且魏襄王時已有鴻溝之目,非起始皇也。《元和志》,枯遮梁溝,秦王賁引水灌大梁城於此溝。又東逕大梁城南,守敬按:《漢志》,浚儀故大梁。《秦策》頃襄王二十年章高《注》,今浚儀西大梁城。《地形志》,梁州治大梁城,在今祥符縣西北。本《春秋》之陽武高陽鄉也,守敬按:《睢水》篇載高陽亭,酈氏謂故鄉聚名,此言《春秋》之陽武高陽鄉,則鄉名舊矣。《後漢書》陳蕃、《魏志》常林並封高陽鄉侯,則自春秋至漢,魏,鄉名猶相沿未改也。于戰國為大梁,守敬按:《秦策》,秦昭王舉甲兵而攻魏,杜大梁之門。[四一]周梁伯之故居矣。朱訛作之居也。趙據《名勝志》也改矣。戴改同,增故字。守敬按:《御覽》三百五十四引《陳留風俗傳》,浚儀,周時梁伯所居。此誤沿《陳留傳》說·辨見下。梁伯好土功,大其城,號曰新里。民疲而潰,秦遂取焉。守敬按:見《左傳·僖十八年,十九年》,疲作罷。後魏惠王自安邑徙都之,故曰梁耳。守敬按:《漢志》浚儀。顏《注》引應劭曰,魏惠王自安邑徙此,號曰梁。《通典》,今汴州西古城,戰國魏惠王所築。安邑見《涑水》篇。《竹書紀年》梁惠成王六年,守敬按:今本《竹書》周顯王四年。四月甲寅,徙都于大梁,-1891-

是也。趙云:《日知錄》曰,《左傳·桓九年》,梁伯伐曲沃。《註》,梁國在馮翊夏陽縣。卻芮曰,梁近秦而幸焉是也。《漢書·地理志》,馮翊夏陽,故少梁也。《水經注》乃誤以少梁為大梁,而不知大梁不近秦也。原《注》,《後漢志》河南尹,梁故國,伯翳後。《注》引《博物記》,梁伯好土功,今梁多有城,亦誤。全氏曰,少梁,《左傳·文十年》,晉所取秦邑也。《漢志》河南郡梁縣,臣瓚曰,此梁,周之小邑,見于春秋。蓋即指楚人侵梁及霍之梁,在戰國為南梁,蓋大梁在浚儀,少梁在夏陽,南梁在汝水之傍,三梁不可混也。守敬按:《史記志疑》曰,徐廣引《紀年》,徙大梁在九年,[四二]《索隱》謂《紀年》誤。然《商君傳·索隱》謂二十九年徙,亦誤。依史在三十一年,是也。今本《紀年》在六年,與《漢書·高帝紀》臣瓚《注》,及《水經注》所引同,尤非。秦滅魏以為縣。守敬按:疑是新里縣,見下。漢文帝封孝王于梁,守敬按:《史記·諸侯王表》文帝十二年封。《漢表》在十年,誤。《文三王傳》云,十二年,可證。孝王以土地下溼,朱訛作濕,戴,趙改。東都睢陽,又改曰梁。守敬按:《史》、《漢》各家《注》,不言孝王封梁,初在大梁,此別有所據。《括地志》,漢文帝封子武於大梁,以其卑溼,徙睢陽,故改曰梁。蓋本此。《寰宇記》亦云,梁孝王都大梁,以其地卑溼,東徙睢陽,乃築蓼隄,至宋州三百里。睢陽見《睢水》篇。自是置縣,守敬按:《寰宇記》,漢武帝元年,廢新里城而立浚儀縣。《方輿紀要》,新里城在開封府西南,秦舊邑也。漢武元年,廢新里而立浚儀縣。然則上所云秦滅魏以為縣者,蓋新里縣,此置縣,乃浚儀縣也。漢縣屬陳留郡,魏、晉屬陳留,後廢。後魏復置,為陳留郡治,在今祥符縣西北。以大梁城廣,居其東城夷門-1892-

之東。守敬按:《史記·魏公子傳》,太史公曰,吾過大梁之墟,問所謂夷門。夷門者,城之東門也。《方輿紀要》引《括地志》,今大梁城北門是也。《通鑑》周赧王五十七年《注》,亦云蓋大梁城北門。夷門即侯嬴抱關處也。守敬按:《史記·魏公子傳》,侯嬴為大梁夷門監者。又云,嬴乃夷門抱關者也。嬴為公子畫策,奪晉鄙軍,救趙,?秦。《續述征記》以此城為師曠城,朱記下有曰字,趙據《名勝志》刪,戴刪同。言:郭緣生曾遊此邑,守敬按:《隋志》,《續述征記》郭緣生撰。自述其事,當衍郭字,然不如將郭緣生三字移於《續述征記》上,尤合也。踐夷門,升吹臺,終古之跡,緬焉盡在。余謂此乃梁氏之臺門,魏惠之朝居,朱《箋》曰:舊本作即居,疑當作所居。趙云:按朝居猶皇居也。戴改作都居。非吹臺也,當是誤證耳。守敬按:師曠城及吹臺詳下。郭氏因認大梁城為師曠城,誤,而言吹臺亦誤,酈氏故先於此駁之。《西征記》論儀封人即此縣,又非也。會貞按:論下疑脫語字。《續漢志》浚儀,劉《注》引晉《地道記》,儀封人,此縣也。《西征記》所本。考《一統志》儀城在蘭陽縣北。《寰宇記》儀城在東明縣西北二十里,《論語》儀封人請見,鄭《注》,儀蓋衛邑也。《釋地續》,儀邑城乃衛西南境,距其國五百餘里。舊《志》,今縣北有儀封鄉。是儀封人之儀,非浚儀審矣。酈氏駁之,是也。《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月,為大溝于北郛,朱北作此,《箋》曰:此一作北。趙改北,云:按《輿地廣記》、《玉海》引此文,並作此,明北字-1893-

是後人所改,然而宋本誤也。戴改同。以行圃田之水。守敬按:今本《紀年》在周顯王二十九年。《陳留風俗傳》曰:縣北有浚水,像而儀之,故曰浚儀。守敬按:《寰宇記》引《輿地志》夷門之下,新里之東,浚水之北,象而儀之,以為邑名。比《風俗傳》為詳。但謂浚水之北,與傳北有浚水異,疑彼北為南之誤。余謂故汴沙為陰溝矣。朱沙作涉,《箋》曰:當作沙。戴、趙改。趙從全,沙下增為字。戴增同,汴作汳,下同。守敬按:汴、沙、陰溝,乃浚水舊目,余當作即。汴、沙、陰溝三者,考其源,則皆出渠水,別其流,則各有主名。沙下增一為字,何義?浚之故曰浚,其猶《春秋》之浚洙乎?朱《箋》曰:一作《春秋》之浚洙乎浚儀水。戴、趙增。守敬按:浚洙見《經·莊九年》,杜《注》,洙水在魯城北。《洙水》篇見後。漢氏之浚儀水。朱脫浚字,《箋》曰:一作浚儀水。戴、趙增。會貞按:漢明帝時,王景作浚儀渠,詳見《濟水》一。《名勝志》引《輿地志》,浚儀者,縣有浚儀渠也。趙云:按此下有錯簡,孫潛依柳僉鈔本改正。浚儀水下,接後三十二頁九行無佗也,至三十三葉十一行,所謂東汜者也。下接此葉五行又東北逕中牟縣南,至三十二葉九行楚東有沙水謂此水也止。本條浚儀縣《注》盡此。次行接三十三葉十二行又屈南至扶溝縣北《經》文。《玉海》二十一卷浚儀渠下,引《水經注》云,浚儀縣,《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月,為大溝于此郛,以行圃田之水。《陳留風俗傳》曰,縣北有浚水,像而儀之,故曰浚儀。《續述征記》曰,汴沙到浚儀而分,汴東注,沙南流。雖于字句有芟節,然《續述征記》之文,次于《陳留風俗傳》之下,足證柳本較朱《箋》為長。又柳本于又東北逕中牟縣南上,-1894-

有其水二字,蓋謂汜水也。《左傳·僖公三十年》,秦軍汜南。杜預曰,此東汜也,在滎陽中牟縣,孔穎達《正義》引《釋土地名》曰此東汜也,滎陽中牟縣南汜澤是也。今以中牟縣南之文,接在所謂東汜之下,以其水二字貫之,益見柳本之善。《注》末云,楚東有沙水,與下扶溝縣《注》,沙水又東南逕牛首鄉東南,文義尤順也。《方輿紀要》云,汜水在中牟縣南,東北入官渡水。杜預曰,此為東汜水。《左傳》秦軍汜南,蓋此水之南也。又云,官渡水在中牟縣北,中牟臺下。其說亦與酈《注》合。無他也,皆變名矣。趙云:按顧景范曰,《詩》爰有寒泉,在浚之下。《志》云,今祥符縣西三十里有寒泉陂,即《詩》所稱。浚水為汴所奪,故汴水經大梁北,亦兼浚水之名。蓋不始於漢氏也。浚城寒泉岡,亦見《瓠子注》。守敬按:以上數行,文義斷續,終恐有訛。其國多池沼,時池中出神劍,到今其民像而作之,號大梁氏之劍也。會貞按:此《陳留風俗傳》文,引見《御覽》三百五十四鉤鑲下,兩劍字俱作鉤。

渠水又北屈,分為二水。《續述征記》曰:汴沙到浚儀而分也。汴東注,沙南流。會貞按:《地形志》浚儀下,濼水在大梁城東分為蔡渠。濼與渠形近,當渠之誤。[四三]蔡即沙也。所云大梁城東,即此北屈之地。魏收蓋以渠水為汴渠,謂沙是汴所分。酈氏則以渠水為沙水,謂汴是沙所分。故證以《續述征記》汴、沙到浚儀而分,言汴別東注,沙乃南流也。《汳水》篇見後。其水更南流,趙更改東。逕梁王吹臺東。會貞按:《地形志》,浚儀有雉臺,雉當吹之誤。《元和志》,梁王吹臺在開封縣東南六-1895-

里。《寰宇記》,在縣南五里。在今祥符縣東南。《陳留風俗傳》曰:縣有倉頡、師曠城,會貞按:《開封府志》倉王城在府城北,倉頡所築。上有列僊之吹臺,會貞按:《類聚》六十二引《陳留風俗傳》同。《御覽》一百八十七引《郡國志》吹臺,蒼頡師子野所造。北有牧澤,會貞按:《御覽》引《郡國志》作西有牧澤,證以下層臺孤立于牧澤之右,則作西是也。《一統志》,凝碧池在祥符縣東南平臺側,唐牧澤也。宋真宗時鑿為池,今淤。所云唐牧澤,殆即此牧澤故地歟?中出蘭蒲,戴中上增澤字。上多?髦,趙上改土,全改同。會貞按:《御覽》一百八十三引《郡國志》汴州下有士多髦俊之文,[四四]此似當作士,然句與上下詞意不貫,疑尚有脫誤。衿帶牧澤,方一十五里,俗謂之蒲關澤,即謂此矣。梁王增築以為吹臺,會貞按:此承上吹臺言,因梁王增築,故又謂之梁王吹臺。城隍夷滅,略存故跡。今層臺孤立于牧澤之右矣,其臺方一百許步,即阮嗣宗《詠懷詩》所謂駕言發魏都,南向望吹臺,簫管有遺音,梁王安在哉?會貞按:見本集。晉世喪亂,乞活憑居,削墮,趙作隳。故基,遂成二層。會貞按:《通鑑》晉光熙元年,并州饑饉,州將田甄,甄弟蘭、任祉、祁濟等及吏民萬餘人,悉隨東燕王騰,就穀冀州,號為乞活。胡三省曰,是後流徙逐糧者,亦曰乞活。《元和志》寧陵縣下,乞活魁遣陳川據陳留、浚儀,此蓋指川事言也。上基猶方四五十步,高一丈餘,世謂之乞活臺,又謂之婆臺城。戴以婆為訛,改作繁。趙云:按《文昌雜錄》,繁臺,梁-1896-

孝王按歌吹之臺,後有繁氏居其側,里人呼為繁臺。繁,婆音相近,即婆臺也。《日知錄》,建昭三年七月戊辰,衛尉李延壽為御史大夫,一姓繁。師古曰,繁,音蒲元反。《陳湯傳》,御史大夫繁延壽,師古曰,繁,音蒲胡反。《蕭望之傳》,師古音婆。《谷永傳》,師古音蒲河反。蒲元則音盤,蒲胡則音蒲,蒲河則音婆,三音互見,並未歸一。然繁字似有婆音。《左傳 定四年》,殷民七族,繁氏音步何反。《儀禮·鄉射禮·注》,今文皮樹為繁豎,皮古音婆。《史記·張丞相列傳》丞相司直繁君,《索隱》,繁音婆。《文選》繁休伯,呂音步何反。則繁之音婆久矣。會貞按:《通鑑》,唐中和四年,後漢天福十二年,並稱繁臺。《元和志》、《寰宇記》及各書同。此作婆臺,蓋酈氏好奇,因繁,婆音同,變文書之,乃戴以婆為訛,未達酈意。渠水于此,朱渠訛作梁,戴、趙改。有陰溝、鴻溝之稱焉。守敬按:《陰溝水》篇,梁溝既開,蒗蕩渠故瀆實兼陰溝之稱。項羽與漢高分王,指是水以為東西之別。守敬按:《史記·項羽本紀》羽與漢約中分天下,割鴻溝以西者為漢,鴻溝以東者為楚。蘇秦朱蘇上有故字,趙同,戴刪。說魏襄王曰:大王之地,南有鴻溝,是也。守敬按:《魏策志》。故尉氏縣有波鄉,波亭,鴻溝鄉,鴻溝亭,朱波鄉下衍亭字,戴、趙刪。皆藉水以立稱也。今蕭縣西亦有鴻溝亭,守敬按:《左傳·昭八年》杜《注》,鴻作紅,無溝字,《獲水》篇引同,蕭縣見彼篇。梁國睢陽縣東有鴻口亭,守敬按《左傳·昭二十一年》杜《注》文。睢陽縣見《睢水》篇。先後談者,亦指此以為楚、漢之分王,非也。守敬按:《獲水》篇亦以蕭縣之溝,世謂之洪溝者,非楚漢分也。蓋《春秋》之所謂-1897-

紅澤者也。趙云:按善長之辨非楚、漢分畫之鴻溝,是矣。其言《春秋》之紅澤,則非也。說見《獲水注》中。守敬按:《經·昭八年》,蒐于紅。不作紅澤。

渠水右與汜水合,水上承役水于苑陵縣,朱苑作宛,下同。戴、趙改。守敬按:漢縣屬河南郡,後漢、魏屬河南尹,晉屬滎陽郡,後魏天平初屬廣武郡,在酈氏後。則酈氏時仍屬滎陽郡。在今新鄭縣東北。酈氏因役水出苑陵縣,故言汜水上承役水於苑陵。準以地望,實承役水於中牟縣南也。下魯溝水同。縣故鄭都也。守敬按:《寰宇記》尉氏縣下,引《續述征記》成皋東南一百三十里有苑陵城,鄭國之所都,其城今見在新鄭。《括地志》,本鄭舊縣也。縣為都之誤。王莽之左亭縣也。役水枝津東派為汜水者也,而世俗謂之泥溝水也。朱泥作汜,《箋》曰:舊本作泥。戴、趙改。會貞按:明抄本、黃本並作泥。此即前所云,役水又東北?溝水出焉者也,戴、趙作?,與前應。《名勝志》引《東京賦·注》以泥溝為九溝之一。[四五]《春秋左傳·僖公三十年》,晉侯、秦伯圍鄭。晉軍函陵,守敬按:《元和志》,函陵在新鄭縣北十三里。唐新鄭即今縣治。秦軍汜南,所謂東汜者也。守敬按:杜《注》,此東汜也,在滎陽中牟縣南。又南汜見《汝水》篇,襄城縣下。朱自無他也至此,訛在後楚東有沙水謂此水也之下。戴、趙改。其水又東北逕中牟縣南,朱無其水二字,趙據柳僉本校增。戴增同。守敬按:縣詳前沫水下。又東北逕中牟澤,趙云:按《漢志》河南郡中牟縣下云,圃田澤在西,豫州藪,即是澤也。會貞按:趙氏以《漢志》圃田澤系於中牟縣下,謂圃田澤即中牟澤,-1898-

似是。但杜《注》萑苻,澤名,不言圃田澤。此《注》?沫水自中牟南注役水,役水又東北逕中牟澤,汜水東北逕中牟南,又東北逕中牟澤,則中牟澤在中牟東,亦不以縣西之圃田澤為一澤也。與淵水合,水出中牟縣故城北,朱脫故字,戴增。城有層臺。按郭長公《世語》朱作郭公,《箋》曰:當作郭頒。趙依改,戴改郭長公。及干寶《晉記》並言:中牟縣故魏任城王臺下池中,守敬按:《魏志·任成王彰傳》,建安末,封鄢陵侯。黃初中,立為任城王。子楷徙封中牟,復改封任城。是彰與楷俱封任城,而封中牟者楷。裴《注》引《魏略》,文帝立彰為中牟王,蓋誤。惟誤。惟謂漢時以鄢陵塉簿,使治中牟,則可信。此臺池云云,乃紀彰治中牟時事也。有漢時鐵錐,守敬按:《御覽》七百六十三引此語,錐作椎,《酉陽雜俎》十載此事亦作錐,《御覽》一百七十八引《郡國志》作鐘,誤。長六尺,入地三尺,頭西南指不可動,至月朔自正,朱至月作止月,《箋》曰:止一作至。趙改至,戴改正。守敬按:明抄本作正月,然至字是,謂每至月朔自正也,作正月者非。以為晉氏中興之瑞,朱瑞訛作端,[四六]戴、趙改。守敬按:《御覽》一百七十八引《郡國志》作瑞。而今不知所在。或言在中陽城池臺,會貞按:句有脫文。中陽城內有舊臺,臺側有陂池,見前承水下。未知焉是?淵水自池西出,屈逕其城西,而東南流注于汜。會貞按:水在今中牟縣東。汜水又東逕大梁亭南,會貞按:即上大梁城。。又東逕梁臺南,會貞按:即上梁王吹臺。東注渠。會貞按:《一統-1899-

志》,東氾水在中牟縣南,東流入祥符縣,久湮。

渠水又東南流逕開封縣,睢、渙二水出焉。會貞按:《睢水》篇見後。渙水見《淮水》篇,對下右言,二水皆左出也。右則新溝趙有水字。注之。其水出逢池,[四七]趙云:按《漢志》河南郡開封縣下云,逢池在東北。或曰,宋之逢澤也。臣瓚曰,《汲郡古文》梁惠王發逢忌之藪以賜民。今浚儀有逢陂忌澤是也。守敬按:《類聚》九引《續述征記》,大梁西南七十里尉氏縣,有逢池,乃別一池。《括地志》,在浚儀縣東南十四里。《元和志》、《寰宇記》並云,在開封縣東北十四里。蓋據舊縣言,在今祥符縣南二十里。池上承役水于苑陵縣,別為魯溝水,守敬按:魯溝水承役水於中牟縣南,說見上汜水下。東南流逕開封縣故城北,守敬按:漢縣屬河南郡,後漢、魏屬河南尹,晉屬滎陽郡,後魏孝昌中屬陳留郡,至天平初為開封郡治,在酈氏後。《地形志》,開封有開封城。在今祥符縣南五十里。漢高帝十一年,封陶舍為侯國也。守敬按:見《史》、《漢·功臣表》,《陳留志》稱:阮簡,朱簡訛作蘭,《箋》曰:一作簡。戴、趙改。守敬按:明抄本作簡。《御覽》七百五十三引《陳留志》作簡。字茂宏,為開封令。縣側有劫賊,外白甚急數,守敬按:《御覽》七百五十三引《陳留志》無急字。一百五十八引《陳留風俗傳》則無數字,《寰宇記》引,亦無數字。朱作阮,趙同。《箋》曰:一作簡,下同,戴改簡。守敬按明抄本作簡。方圍?長嘯。吏云:劫急。簡曰:局上有劫亦甚急。守敬按:-1900-

《三國·吳志·韋曜傳》,曜論博弈曰,以劫殺為名。其耽樂如是。守敬按:《御覽》引《陳留志》,耽樂作高率。故《語林》守敬按:《世說·輕詆》篇《注》,晉隆安中,河東裴啟撰漢、魏以來言語應對之可稱者,謂之《語林》。《隋志》小說家《燕丹子》下,梁有《語林》十卷,裴啟撰,亡。曰:王中郎以圍為坐隱,或亦謂之為手談,又謂之聖。守敬按:《類聚》七十四引《語林》,王中郎以圍是坐隱,支公以圍為手談。《世說·巧藝》篇同。劉《注》引《語林》王以圍為手談,異,蓋誤。《御覽》七百五十三引《語林》上句,《續博物志》九全引三句,並與此同。王中郎,王武子濟也。《抱朴子》,善圍者,世謂之聖,故嚴子卿馬綏明有聖之名。魯溝南際富城,東南入百尺陂,守敬按:城當在今祥符縣南。即古之逢澤也。徐廣《史記音義》曰:秦孝公會諸侯于澤,汲郡墓《竹書紀年》作逢澤,朱作徐廣《史記音義》曰,秦孝公會諸侯于逢澤陂陂。趙刪下陂字,云:按《史記·秦本紀》,孝公二十年,會諸侯逢澤。徐廣曰,開封東北有逢澤,不如酈所云。全改孝公二字,作使公子少官率師七字,刪下陂字同。又於作下增秦考公會諸侯于七字。戴改、增同,惟刪上句于字及兩陂字。會貞按:趙明知此文之誤,而不能理之。全、戴任意改增,亦為多事。皆由未考《六國表》及《集解》也。《表》稱,秦孝公二十年,會諸侯于澤。《集解》徐廣曰,《紀年》作逢澤。是酈所本。蓋變通引之,則朱惟孝公句衍逢字及兩陂字耳。今訂。斯其處也。故應德璉守敬按:應瑒,字德璉,《三國·魏志》附《王粲傳》。《西征賦》曰:鸞衡東指,弭節逢澤。守敬按:-1901-

嚴可均輯《全後漢文》采《賦》語,止酈引。其水東北流為新溝。新溝又東北流,逕牛首鄉北,謂之牛建城。守敬按:牛首鄉在今陳留縣,此城在下車牛城之西北,當在今縣西。又東北注渠,朱訛作梁,《箋》曰:一作渠。戴、趙改。守敬按:魯溝水自今中牟縣,流入祥符縣。舊志開封府城南有伯俞河,東流,一名東溝河,即逢池。東溝蓋新溝之變名,為池水之下流矣。即沙水也,音蔡,守敬按:《說文》,譚長說,沙或從小。桂馥云,《水經注》音蔡,蔡當作察。讀聲近,似是。然孔氏讀為蔡。《地形志》,許昌郡扶溝有蔡河。又陳留郡東燕有蔡水。《隋志》浚儀有蔡水。《元和志》、《寰宇記》、《九域志》太康、宛丘等縣下,或稱蔡水,或稱蔡河,並作蔡。故《通鑑》魏文帝黃初五年,親御龍舟,循沙潁。[四八]胡《注》引《水經》云,蔡河自陳留浚儀東南流而入于潁,潁水出潁川陽城縣少室山,東南流至新陽,與蔡河合,亦變沙作蔡。許慎正作沙音,言水散石也。從水少,水少沙見矣。朱水少沙見脫少字,趙同。戴增。楚東有沙水。守敬按:此句亦《說文》語,趙以上二十字為《注》中《注》,作小字,以此句作大字,未檢《說文》耳。考《左傳·昭二十七年》之沙汭,京相璠云,楚東地,即《說文》所指。酈氏於篇末引之,此則沙水之上流,尚非楚境也。謂此水也。

又屈南至扶溝縣北。朱脫縣字,戴、趙增。會貞按:黃本有縣字。據《注》不得在扶溝縣北便分為二水,則《經》此句下當有分為二三字,又當有其一東南流五字,虛提一句暫止。方接其一者云云,?本水。證以《濟水經》又東至乘氏縣西,分為二,其一水東南流,其一水東北流入鉅野澤。《沔水經》之東至石-1902-

城縣,分為二,其一東北流,其一又過毗陵縣北為北江,可見《濟水經》所云,其一水東南流,指菏水,詳本篇下文。《沔水經》所云,其一東北流,指中江,詳《江水》篇,今佚。此其一東南流指渦水,詳《陰溝水》篇。

沙水又東南逕牛首鄉東南,魯渠水出焉,戴以渠為訛,改作溝。守敬按:《漢志》陳留縣載魯渠水,是酈所本,下乃變稱魯溝耳。戴依下改渠作溝,失考。亦謂之宋溝也。又逕陳留縣故城南。守敬按:漢縣為陳留郡治,後漢因,魏為陳留國治。《晉志》,脫此縣,《寰宇記》,西晉末廢。《地形志》,開封有陳留城。即今陳留縣治。孟康曰:留,鄭邑也,後為陳所并,故曰陳留矣。守敬按:《漢志》顏《注》引孟康同。《史記·項羽本紀·正義》引亦同。又顏《注》引臣瓚曰,宋亦有留,彰城留是也。留屬陳,故稱陳留。而以瓚說為是。魯溝水又東南逕圍縣故城北。朱無水字,戴,趙增。守敬按:漢縣屬淮陽國,後漢屬陳留郡,魏晉因,後廢。後魏復置,圉城,屬陽夏郡,在今?縣南五十里。縣苦楚難,脩其干戈,以圉其患,故曰圉也。守敬按:此《風俗傳》文,引見《寰宇記》雍邱縣下,《周書·諡法·注》,圉,禦也。或曰,邊陲之號矣。守敬按:《左傳·隱十一年》杜《注》,圉,邊陲也。《漢書·王莽傳》顏《注》引蘇林曰,陳留圉縣,莽改曰益歲。今本《漢志》脫莽曰之文。酈氏不言莽改,則所見《漢志》已是脫誤之本。歷萬人散,守敬按:《陳留志》作萬人聚,見下是也。此作散,以形近致誤。舊志在?縣-1903-

西十五里,王莽將王邑破翟義於此,高二丈餘,俗呼為烽火臺。《一統志》謂當在縣南圉鎮。王莽之篡也,東郡太守翟義興兵討莽,莽遣奮威將軍孫建,會貞按:《漢書》作奮武,其奮威將軍,則竇兄也。此威為武之誤。擊之于圉北,義師大敗,守敬按:翟義,《漢書》、《通鑑》同,《莽傳》作破義於圉,此北字別有所據,附其父《方進傳》,此鈔略《傳》文,《傳》作破義於圍城。尸積萬數,血流溢道,號其處為萬人散,百姓哀而祠之。趙云:按《郡國志》,圉有高陽亭。劉《注》引《陳留志》,有萬人聚,王邑破翟義積尸處。前書今高陽。文穎曰,高陽,聚邑名。又歷魯溝亭,守敬按:亭當在今?縣東南。又東南至陽夏縣故城西。守敬按:漢縣屬淮陽國,後漢屬陳國,魏屬梁國,晉因,後魏省,後復置,屬陽夏郡。《地形志》,陽夏治陽夏城。今太康縣治。漢高祖六年,封陳豨為侯國。守敬按:見《史記·功臣表》。魯溝水朱無水字,戴同,趙增。又南入渦,趙云:按《漢志》陳留縣,魯渠水,首受狼蕩渠,東至陽夏,入渦。正《國語》所謂商魯之溝。守敬按:此《注》從《漢志》作渦。《陰溝》篇《經》、《注》從《爾雅》、《說文》作濄。趙氏言正《國語》所謂商魯之溝,非也。《國語》,夫差將北會黃池,掘溝于商魯之間,□屬之。沂,西屬于濟。《泗水》篇詳釋之。水自今陳留縣西,東南流逕?縣,至太康縣西入渦。《一統志》陳州府言今涸。據《注》已云無水,則絕流久矣。《金史·地理志》泰康有魯溝,蓋道古。今無水也。沙水又東南逕斗城西,守敬按:《寰宇記》,斗城在陳留縣南三十五里。今為斗橋集。《左-1904-

傳·襄公三十年》,子產殯伯有尸,其臣葬之于是城也。戴刪城字。守敬按:《左傳》,伯有汰侈,駟帶率國人伐之,伯有死於羊肆。子產禭之,歛而殯諸伯有之臣在市側者,既而葬諸斗城。沙水又東南逕牛首亭東,守敬按:《注》?沙水東南流,先逕牛首鄉,繼逕斗城,方逕牛首亭,亭與鄉非一地。然實亦鄉境。《寰宇記》,牛首城在陳留縣西南十一里。《春秋地名考略》,今陳留縣西南牛首鄉,有牛首城。《金史·地理志》,通許有牛首城。《一統志》,在通許縣西北。又《續漢志》魯國有牛首亭,乃別一亭。劉《注》亦引《左傳》,宋伐鄭取牛首為證,誤甚。《左傳·桓公十四年》,宋人與諸侯伐鄭東郊,取牛首者也,俗謂之車牛城矣。守敬按:此城在上牛建城之東南。沙水又東南,八里溝水出焉。朱無水字,戴、趙增。守敬按:八里溝水詳下。又東南,逕陳留縣裘氏鄉裘氏亭西,會貞按《禮·檀弓》下,衛柳莊死,獻公與之邑裘氏。此蓋《春秋》衛境也。《莊子·列禦寇》篇,鄭人緩也,呻吟裘氏之地。《寰宇記》,裘氏城在陳留縣南六十里。《城冢記》,秦時故縣也。《九域志》,咸平有裘亭。《金史·地理志》,通許有裘亭。在今通許縣東。又逕澹臺子羽冢東,會貞按:《寰宇記》,澹臺子羽墓在陳留縣南六十里。在今通許縣東。《名勝志》,子羽,鄭行人。以為澹臺者誤,近志皆從之。與八里溝合。按《陳留風俗傳》曰:陳留縣裘氏鄉有澹臺子羽冢,又有子羽祠,民祈禱焉。朱脫民字,戴、趙增。會貞按:《名勝志》引有民字,惟誤祈為所。-1905-

京相璠曰:今泰山南武城縣,有澹臺子羽冢,縣人也。會貞按:杜氏《釋例》魯地內言,南武城有子羽冢,同。《史記·仲尼弟子傳》,子羽,武城人。《正義》,子羽墓在兗州鄒城縣。武城在今費縣西南九十里,與鄒縣地相接也。又《寰宇記》,澹臺墓在吳縣南十八里平城。[四九]蓋因子羽南游至江而傅會之。未知孰是?因其方志所?,就記纏絡焉。溝水上承沙河而西南流,逕牛首亭南,與百尺陂水合。守敬按:百尺陂見上。其水自陂,南逕開封城東三里岡,左會貞按:《史記·范雎傳》,王稽謂睢曰,先生待我於三亭之南。《正義》據《括地志》作三亭岡,謂岡誤為南。《御覽》一百五十八引《史記》此事,《注》云,三亭今屬浚儀,此岡在開封城東,地望正合,疑三里岡為三亭岡之誤。惟《括地志》謂在尉氏縣西南三十七里。《寰宇記》、《名勝志》同,[五〇]與此所指之地微異。屈而西南流轉,注八里溝。會貞按:水在今祥符、通許之間。又南得野兔水口。水上承西南兔氏亭北野兔陂,守敬按:《寰宇記》,菟氏城在尉氏縣西北四十里。陂取城為名,在今尉氏縣西北。鄭地也。守敬按:《左傳》杜《注》文。《春秋傳》云:鄭伯勞屈生于兔氏者也。朱無者字,戴、趙增。守敬按:《左傳·昭五年》,楚屈生如晉逆女,過鄭。鄭伯勞于菟氏。菟、兔通。陂水東北入八里溝,守敬按:水在今尉氏縣北。八里溝水又南逕石倉城西,朱石訛作右。趙改云:《寰宇記》陳留縣下,石倉城在縣西南七十里。《城冢記》,鄭莊公理開封東南,築此城,積倉粟,因名盛倉城。盛與石音相-1906-

近,故號石倉城。戴改石同。守敬按:今通許縣西八里有上倉城[五一]。又南逕兔氏亭東,又南逕邵亭西,趙邵改召,下增陵字,戴改增同。守敬按:此邵亭自在扶溝,與後之召陵亭非一地,蓋此亭於八里溝水?之,彼亭於康溝南水?之,其中為康溝水,不言逕此亭,亦不言逕彼亭,知兩亭相去頗遠也。東入沙水。守敬按:水當在今通許縣南。沙水南逕扶溝縣故城東,守敬按:漢縣屬淮陽國,後漢屬陳留郡,魏屬陳留國,晉省,後復。後魏天平初屬許昌,在酈氏後。《地形志》,有溝條扶溝城。在今扶溝縣東北二十里。縣即潁川之穀平鄉也。有扶亭,又有洧水溝,故縣有扶溝之名焉。守敬按:三語,《陳留風俗傳》文,引見《寰宇記》。惟有扶亭作小扶亭,誤。《通鑑》漢建武元年《注》,亦沿其誤。扶亭指下大、小扶城。縣東之康溝為洧水枝水,則所謂洧水溝也。建武元年,漢光武封平狄將軍朱鮪為侯國。守敬按:見《後漢書·岑彭傳》。沙水又東與康溝水合,會貞按:《地形志》,扶溝有康溝水。水首受洧水于長社縣東,會貞按:此即《洧水》篇所云,枝水東北流注沙者也。縣見彼篇。東北逕向岡西,會貞按:向岡見下。即鄭之向鄉也。守敬按:《續漢志》,長社有向鄉。《釋例》鄭地內,長社東北有向鄉。在今洧川縣,見下向城。後人遏其上口,今水盛則北注,水耗則輟流。又有長明溝水注之,趙有改西,守敬按:非也。水東北流,作西適相反。水出苑陵縣故城西北,守敬按:《寰宇記》,長明溝在尉氏縣西南四十五里。[《九域志》、《金史·地理志》並-1907-

言尉氏有長明溝]。源出許州長葛縣界,《注》言出苑陵西北,則出今新鄭縣東北。苑陵縣詳上役水下。縣有二城,此則西城也。守敬按:《地形志》,苑陵有苑陵城,此縣有二城之證。《寰宇記》,苑陵故城在新鄭縣東北三十里。漢縣,晉末省,後魏於故城東北五里改置苑陵縣。在東北者為新城,此西城乃故城也。二城以東,悉多陂澤,即古制澤也。守敬按:《續漢志》苑陵有制澤下引杜預,澤在苑陵東,在今新鄭縣東北。京相璠曰:鄭地。杜預曰:澤在滎陽苑陵縣東,朱在作即,戴、趙改。守敬按:鈔變《左傳》杜《注》文。即《春秋》之制田也。守敬按:《左傳·成十六年》,諸侯之師次于鄭西,遷于制田。故城西北平地出泉,謂之龍淵泉。淵水流逕陵邱亭西,戴改淵水作泉水。守敬按:亭在新鄭縣東北。又西,重泉水注之,水出城西北平地。朱城西訛作西城,戴、趙乙。泉湧南流,逕陵邱亭西,西南注龍淵水。守敬按:水在今新鄭縣東北。龍淵水又東南逕凡陽亭西,守敬按:亭在今新鄭縣東北。而南入白雁陂。[五二]陂在長社縣東北,朱脫縣字,戴、趙增。會貞按:《地形志》,長社有白雁陵,陵為陂之誤,當以此正之。今曰楊家陂,在洧川縣西北三里,從廣百餘頃。東西七里,南北十里,在林鄉之西南。守敬按:林鄉見前華水下。司馬彪《郡國志》曰:苑陵有林鄉亭。趙云:按今《續志》無是文,劉《註》于苑陵縣下,引杜預曰,縣東南有林鄉。守敬按:《續漢志》菀陵有棐林,蓋劉、酈所見本異。劉所見作有棐林,酈作有林鄉亭也。白雁陂又-1908-

引瀆南流,謂之長明溝,東轉北屈。會貞按:上先提明長明溝水注洧枝水,此方實?長明溝,北屈下當有與洧枝水會一句,乃與上相應。知長明溝與洧枝水會在此者,緣上言長明溝水注洧枝水在向岡西,此北屈下,必與洧枝水會,乃東逕向城向岡北也。又東逕向城北,守敬按:《地形志》,鄢陵有向城。《寰宇記》,在尉氏縣西南四十里在今洧川縣南,俗名上城。城側向岡,趙側下增有字,戴增同。守敬按:城側向岡,謂城倚向岡也,不當增有字。岡取城為名。《左傳·襄公十一年》,諸侯伐鄭師于向者也。又東右迆為染澤陂,朱染澤作染二,《箋》曰:疑作染工。宋本作染澤。趙改染工。戴作染澤。會貞按:明抄本作然澤,雖誤然,足徵澤字是,作二、作工皆非。《地形志》,鄢陵有深陂,蓋染澤陂之脫訛。當在今尉氏縣西南。而東注于蔡澤陂。守敬按:陂詳下。《地形志》,鄢陵有蔡澤陂。《隋志》開皇中,置蔡陂縣,取此陂為名。今尉氏縣西南四十里有大陂,當即蔡澤失名耳。長明溝水又東逕尉氏縣故城南。朱無水字,戴、趙增。守敬按:漢縣屬陳留郡,後漢因。魏屬陳留國,晉屬陳留郡,後魏天平初屬開封,在酈氏後。《地形志》,尉氏治尉氏城。即今縣治。圈稱云:尉氏,鄭國之東鄙。弊獄官名也。鄭大夫尉氏之邑。[五三]朱《箋》曰:弊獄謂斷獄也,見《周禮·秋官·注》。應劭曰,古獄官曰尉氏,鄭之別邑也。守敬按:據下文引欒盈語,則弊獄官名也五字,當在尉氏之邑下,則道元不為誤證矣。故欒盈曰:盈將歸死于尉氏也。全云:欒孺子所對,周尉氏之官也。善長以-1909-

此證鄭尉氏之邑,則誤矣。會貞按:盈語見《左傳·襄二十一年》。道元之意,不過證尉氏為獄官,豈以欒盈為歸死於鄭之尉氏耶?全說非。溝瀆自是三分,北分為康溝,東逕平陸縣故城北。守敬按:城在今尉氏縣東北三十五里,縣說見下。高后元年,封楚元王子禮為侯國。全云:按本《表》是景帝所封。《索隱》云,屬西河。又云,東平陸,在東平。胡三省曰,東平近楚為得之。守敬按:王先謙以此平陸為是。建武元年,以戶不滿三千,守敬按:《史表》,此侯國三千二百六十七戶。三千蓋二千之誤。罷為尉氏縣之陵樹鄉,又有陵樹亭,會貞按:《地形志》,尉氏有陵,有亭,有為樹之誤。[五四]當以此正之。漢建安中,封尚書荀攸為陵樹鄉侯。會貞按:上言又有陵樹亭,接引攸事以證之,則此鄉為亭之誤。《魏志》本傳正作封陵樹亭侯。故《陳留風俗傳》曰:陵樹鄉,故平陸縣也。趙云:按《漢志》陳留郡無平陸縣也。劉昭《續志·注》于尉氏縣下,引《陳留志》有陵樹鄉,則東京廢省之說,有如酈言,抑或班固之失記耳。會貞按:全氏《漢志稽疑》又以陳留無平陸,謂或是莽所置縣,而東京省之,不可以證《漢表》。北有大澤,名曰長樂?。趙云:按劉昭《註》尉氏縣下引《陳留志》,北有大澤,澤有天子苑,秦有樂?。漢諸帝以馴養猛獸。然則廄非澤名,善長誤矣。會貞按:善長何至以?為澤,此有誤字,作澤有長樂?,則無疑矣。康溝水朱無水字,戴同,趙增,下同。又東逕扶溝縣之白亭北,朱扶訛作城,《箋》曰:宋本作扶。戴、趙改。守敬按:《地形志》,扶-1910-

溝有白亭城。《括地志》,扶溝縣北四十五里北又有白亭。即今扶溝縣北。《陳留風俗傳》曰:扶溝縣有帛鄉帛亭,守敬按:《寰宇記》亦引帛、白音同。名在七鄉十二亭中。康溝水又東逕少曲亭。守敬按:《戰國·燕策》,秦正告韓曰,我起乎少曲,一曰而斷太行。河北之少曲也,此則河南之少曲也。亭在今尉氏縣東。《陳留風俗傳》曰:尉氏縣有少曲亭,俗謂之為小城也。戴刪為字。又東南逕扶溝縣故城東,而東南注沙水。會貞按:水自今新鄭縣東北,東流逕洧川縣、尉氏縣,又東南至扶溝縣東入沙。沙水又南會南水,其水南流,又分為二水。一水守敬按:此即下所云校瀆。南逕關亭東,朱逕訛作合,趙同,戴改。守敬按:亭當在今尉氏縣南。又東南流與左水合。其水守敬按:此正流。自枝瀆南逕召陵亭西,疑即扶溝之亭也。會貞按:上文作邵亭,此作召陵亭,酈氏所見圖籍,蓋兩文錯出,而邵讀曰召,渾若一亭,故疑之。此亭當在今尉氏縣東南。而東南合右水,朱右訛作石,戴、趙改。守敬按:明抄本作右。世以是水與鄢陵陂水雙導,朱作隱陵,《箋》曰:當作鄢陵。《前漢·地志》,潁川郡有傿陵縣。《後漢·郡國志》作陵。趙改傿,戴改鄢,下同。會貞按:鄢陵陂水見《洧水》篇,出鄢陵南陂東,西南流注洧水,與此水東南流相違反,且與此水中隔蔡澤陂水,尋雙導之文,惟蔡澤陂水為合。則此鄢陵陂水,當蔡澤陂水之誤。又按,雙導蓋即指上左右水,與鄢陵陂水五字,當作自鄢陵三字。-1911-

亦謂之雙溝。又東南入沙水。會貞按:水自今尉氏縣東南流,至扶溝縣東入沙。沙水南與蔡澤陂水合,水出鄢陵城西北。守敬按:鄢陵見《洧水》篇。《春秋·成公十六年》,晉、楚相遇于鄢陵,呂錡射中共王目,王召養由基,使射殺之。亦子反醉酒自斃處也。守敬按:並見《左傳》。陂東西五里,南北十里。陂水東逕匡城北,守敬按:此匡城已見《洧水》篇。城在新汲縣之東北,守敬按:《左傳·文元年》杜《注》文,縣見《洧水》篇。即扶溝之匡亭也,守敬按:《洧水》篇云,扶溝之匡亭也。亭在匡城鄉。《春秋·文公元年》諸侯朝晉,衛成公不朝,使孔達侵鄭,伐訾及匡,守敬按:《左傳》文。即此邑也。今陳留、長垣縣南有匡城,即平邱之匡亭也。守敬按:此匡城見《濟水》二濮水下。長垣縣,兩漢、魏、晉屬陳留,後魏屬東郡,此今字當衍,或又字之誤。二語本《續漢志》為說,南字亦當衍,如參以僖十五年杜《注》則當作西南。《續漢志》長垣有匡城,又平邱有匡,證以此《注》,下脫亭字。故劉昭云匡人之亭。蓋長垣、平邱地相接,匡在兩縣間,故司馬彪分為二,酈氏合為一也。襄邑又有承匡城,守敬按:承匡城見《陰溝水》篇谷水下,又見《淮水》篇渙水下。然匡居陳、衛之閒,亦往往有異邑矣。守敬按:《史記·孔子世家》,孔子去衛,將適陳,過匡云云,居陳、衛句,就孔子事言。扶溝之匡,鄭地也,長垣之匡,衛地也,襄邑之承匡,宋地也,孔子遇難之匡,則以衛地為是,詳《濟水》二。陂-1912-

水又東南至扶溝城北,又東南入沙水。會貞按:水自今尉氏縣西南,東南流逕鄢陵縣,至扶溝縣東入沙。沙水又南逕小扶城西,會貞按:《地形志》,陽夏有大小扶溝。以此《注》證之,當作大小扶城。《注》?沙水南逕小扶城西,又東南逕大扶城西,則小扶在大扶之北。大扶在太康縣西北,[見下。]小扶當更在西北。《陳州府志》謂在太康縣西三十里,非也。而東南流也。朱作而流也,趙而改南,戴而下增東南二字。城即扶溝縣之平周亭,東漢和帝永元中,封陳敬王子恭為侯國。[五五]朱訛作順帝永平中,作王孫子恭,《箋》曰:永平一作永元。趙改順作和,改平作元,改恭作參,刪孫字,云:按《後漢書·陳敬王羡傳》,永元十二年,封敬王子思王鈞六弟為侯。《注》云,伏侯《古今注》,番為陽都鄉侯,千秋為新平侯,參為周亭侯,壽為樂陽亭侯。寶為博平侯,旦為高亭侯。周亭侯即平周亭侯也。名參,不名恭。永元,和帝年號,非順帝,孫字衍文。戴改刪同會貞按:恭、參形近錯出,究難定為孰是。沙水又東南逕大扶城西,城即扶樂故城也。朱訛作扶鄉故縣也,趙同,戴改。守敬按:《寰宇記》引此《注》作即扶樂故城也。後漢置縣,屬陳國,後廢。《樂氏》謂扶樂城在太康縣西北四十里,城亦稱大扶城。故《陳州府志》謂大扶城在縣西北三十五里。城北二里有《袁梁碑》,戴改梁作作良,下同。云:梁,陳國扶樂人。朱脫國字,趙據《隸釋·漢國三老袁良碑》增,戴增同。趙云:洪氏适曰,碑在開封之扶溝。袁君名良,歷郎中、謁者,將作大匠,丞相令史、廣陵太守、議郎、符節令,國三老、梁相,以順帝永建六年卒,其孫衛尉滂立此石。滂以光和年為相,其作九鄉,當在靈帝之初。《水經》-1913-

云,扶溝有《袁梁碑》者,誤也。一清按:袁君名良,碑字足據,無可疑者。酈《注》作梁,良、梁音同互用。《左傳》季梁,《溳水注》作季良,亦其類也。會貞按:《天下碑錄》,《良碑》在太康縣圉城鎮西南三十里,扶樂城石竿廟。又云,在縣西北三十里陽夏墓下,今佚。後漢世祖建武十七年,更封劉隆為扶樂侯,守敬按:《後漢書·劉隆傳》,封扶樂鄉侯,後因立縣也。即此城也。渦水于是分焉,不得在扶溝北便分為二水也。會貞按:《陰溝永》篇,濄水受沙水于扶溝縣,即此分出之地準以地望,當在扶溝縣東。《經》言北,誤也。故酈氏駁之。

其一者,東南過陳縣北。朱北訛作也,《箋》曰:克家云,也疑作北。趙仍,戴改。

沙水又東南逕東華城西,會貞按:《潁水》篇西華縣下,有東故言西矣,指此東華也。乃《名勝志》據誤本《水經注》澇陂在陳城西北,南暨華城,皆曰陂矣。[見下。]釋之曰,東華也。顧祖禹亦為所惑,言華城在犖城南,謂之東華城,謬甚。此城當在今太康縣之西南,淮寧縣之西北。又東南,沙水枝瀆西南達洧,謂之甲庚溝,朱庚訛作更,《箋》曰:宋本作庚。戴、趙改。會貞按:此即《洧水》篇所云甲庚溝西注洧,東北瀉沙者也。今無水。沙水又南與廣漕渠合,上承龐官陂,云鄧艾所開也。守敬按:《魏志·鄧艾傳》,艾行陳、項已東至壽春,言宜開河渠,可以引水澆溉,大積軍糧,又通運漕之道。正始二年,開廣漕渠,每東南有事,大軍興#,汎舟而下,達于江、淮,資食有-1914-

儲,艾所建也。《方輿紀要》,廣漕渠在陳州南,就下流言也。如《注》所指,在今淮寧縣西北。雖水流廢興,溝瀆尚夥。昔賈逵為魏豫州刺吏,通運渠二百里餘,亦所謂賈侯渠也。守敬按:三語見《魏志·賈逵傳》,里餘作餘里。《晉書·食貨志》載逵事同。《方輿紀要》,或謂之淮陽渠。《一統志》,在淮寧縣西北。而川渠逕復,交錯畛陌,無以辨之。守敬按:《方輿紀要》,二渠今皆湮。沙水又東逕長平縣故城北,守敬按:縣見《洧水》篇。又東南逕陳城北,守敬按:陳縣,漢為淮陽國治,後漢為陳國治,魏、晉為陳郡治,宋省,今淮寧縣。故陳國也。守敬按:《漢志》,陳,故國,舜後,胡公所封。伏羲、神農並都之。守敬按:《左傳·昭十七年》,陳,太?之虛。《潛夫論·五德志》,伏羲都陳。《初學記》九、《御覽》七十八、一百五十五引《皇王世紀》,[五六]神農都陳。城東北三十許里,猶有羲城實中。朱城訛作神,《箋》曰:謝兆申云,當作城。全云:非也。神即祠也。戴改城。守敬按:《名勝志》引此作城。考酈書屢言某城實中,若祠不可以言實中也。全不察耳。又《寰宇記》八卦壇在宛邱縣北一里,即伏羲于蔡水得龜,因畫八卦之壇。舜後媯滿,為周陶正。武王賴其器用,妻以元女太姬而封諸陳,以備三恪。守敬按:此鈔變《左傳·襄二十五年》子產語。子產稱,虞閼父為周陶正,是就閼父言。酈氏參以《史記·陳世家》,作舜後媯滿,則就滿言也。據杜《注》,滿為閼父之子。太姬好祭祀,故《詩》所謂坎其擊鼓,宛邱之下。守敬按:此《漢志》文。《詩》-1915-

辭見《陳風·宛邱》篇。宛邱在陳城南道東。守敬按:《爾雅》,陳有宛邱。在今淮寧縣東南。王隱云:漸欲平,今不知所在矣。守敬按:據王說則頹圮殆盡,據酈說則指點多疑。而《元和志》云,在宛邱縣南三里,《寰宇記》云,高二丈,殆後人求宛邱不得,漫指一丘以當之耳。楚討陳,殺夏徵舒于栗門,以為夏州後。趙云:按此下有缺文。蓋?楚莊王因申叔時之言而復封陳也。然云楚討陳以為夏州,則尚有不合者。《左氏傳》曰,因縣陳,又曰,乃復封陳,鄉取一人焉以歸,謂之夏州。孔氏《正義》曰,謂之夏州者,討夏氏,鄉取一人以歸楚,而成一州,故謂之夏州。蓋未當以陳為夏州也。守敬按:楚討陳在《左傳·宣十一年》。《史記·蘇秦傳》秦說楚威王,東有夏州。裴駰據車胤撰《桓溫集》云,夏口城上數里有洲,名夏洲。城之東門內有池,守敬按:《詩·正義》以池繫門言之,則池近在門外,乃想像之辭。緣未考酈《注》,故不知確在門內也。《元和志》,東門池在陳州城東門內,道南。《寰宇記》,在宛邱縣城東北角。在今陳州府城內東北隅。池水東西七十步,南北八十許步,水至清潔而不耗竭,不生魚草。守敬按:《御覽》一百五十九引此,魚草作諸草。《寰宇記》作草木,均非。《詩地理考》二引作魚草。水中有故臺處,《詩》所謂東門之池也。守敬按:見《陳風·東門之池》篇。城內有《漢相王君造四縣邸碑》,守敬按:此碑歐、趙皆不著錄,洪但載酈說,蓋已佚。文字剝缺。朱缺作落,趙同、戴改。會貞按:明抄本、黃本作缺,《隸釋》載此文-1916-

同。不可悉識。其略曰:惟茲陳國,故曰淮陽郡,云云:趙云:按《漢志》淮陽是國名,不知此碑何以有郡稱也?守敬按:碑蓋就後漢言。《續漢志》,高帝置為淮陽,章和二年改陳國。考前漢四改淮陽國為郡,至宣帝元康三年,卒為國。據《後漢書·明帝八王傳》,章和二年,始改淮陽國為陳國,[五七]此當衍郡字,其文四字句也。王君清惠著聞朱無王君二字,戴同。趙增云:清上,《隸釋》校補王字,又落君字。此即上《漢陳相王君造四縣邸閣之碑》也。會貞按:明抄本、吳本,清上有王字,乃脫編之幸存者,朱氏不察上王君之文而刪之,疏矣。為百姓畏愛,求賢養士,千有餘人,賜與田宅。吏舍,自損俸錢,助之成邸。五官掾西華陳騏等二百五人,以延熹二年云云,故其頌曰,脩德立功,四縣回附。朱回作內,《箋》曰:舊本作回,疑當作向,吳改作內。戴、趙改同。守敬按:明抄本作回。今碑之左右,遺墉尚存,其礎猶在。時人不復尋其碑證,云孔子廟學,非也。後楚襄王為秦所滅,徙都于此。守敬按:《史記·楚世家》,襄王二十一年,秦將白起拔郢,襄王兵散,東北保於陳城。《元和志》、《寰宇記》並言陳州城,襄王所築。襄王為秦所伐,失鄢郢,徙都于此。此作滅,形近致誤。[五八]文穎曰西楚矣,會貞按:文穎以陳為西楚,從《史記·貨殖傳》。《淮水》篇詳引之,又互見《獲水》篇。三楚斯其一焉。城南郭裏,又有一城,名曰淮陽城,子產所置也。漢高祖十一年,以為淮陽國。守敬按:《寰宇記》引《晉地道記》,-1917-

陳城西南角有淮陽城,漢淮陽國城也。為《注》所本。子產何以置城於陳國?此有脫誤,考《史記·諸侯王表》,高祖十一年,封子友為淮陽王。此當作漢皇子友所置也。高祖十一年,以為淮陽國。王莽更名新平,戴名下增郡為二字。會貞按:戴因下句稱縣曰,增與下句對,以示區別。其實《漢志》原文緊承高祖句,意自分明,不煩增也,觀此,凡戴所增改,不必盡出古本也。縣曰陳陵,朱訛作陵陳,戴、趙改。會貞按:明抄本作陳陵,與《漢志》合。故豫州治。守敬按:《宋志》,晉平吳後,豫州治陳國。王隱《晉書地道記》云:城北有故沙,名之為死沙。而今水流津通,漕運所由矣。會貞按:《魏書·食貨志》,自徐、揚內附之後,經略江淮,有司請於水運之次,隨便置倉,乃於陳郡,大梁等處,各立邸閣。每軍國有須,應機漕引。此則陳郡漕運之道也。沙水又東而南屈,逕陳城東,謂之百尺溝。守敬按:《晉書·宣帝紀》,魏正始四年廣開淮陽,百尺二渠。《食貨志》亦載之云,上引河流,下通淮潁。百尺渠即此百尺溝也。百尺溝互見《潁水》篇。又南分為二水,朱為作於,《箋》曰:宋本作為。戴趙改。會貞按:明抄本作為。沙水出焉。戴沙水改新溝水,趙改新水。會貞按:新溝水亦曰新水,詳《潁水》篇,其出在百尺溝入潁處,即下所云新水首受潁于百尺溝,非即百尺溝也,戴、趙改,失之。此句指沙水正流,下文沙水自百尺溝云云,正接此句。溝水會貞按:此下?百尺溝。東南流,谷水注之,水源上承澇陂。會貞按:陂在今淮寧縣西北,據《洧水》篇。上為洧水枝津之委,觀-1918-

此,則下又為谷水之源也。陂在陳城西北,南暨犖城,朱犖訛作華。趙據《寰宇記》引此改云:下檉即犖也,華字誤。戴改同。會貞按:犖城詳下。皆為陂矣。陂水東流,謂之谷水,東逕澇城北,趙改澇作犖。會貞按:《方輿紀要》,犖城亦曰澇城,本此。王隱曰:犖北有谷水,是也,犖即檉矣。會貞按:《左傳》杜《注》文,見下。《經》書公會齊、宋于檉者也。會貞按:見《春秋·僖元年·經》,上當有春秋二字。杜預曰:檉即犖也,在陳縣西北為非,會貞按:《經》作檉,《左傳》作犖。故杜云,犖即檉也。此顛倒引之。杜說至西北止,下則酈氏駁語。檉,小城也,在陳郡西南。會貞按:杜言陳縣,此言陳郡,乃酈氏好奇,故意錯出耳。然實魏、晉故郡,當時無此郡也。《方輿紀要》,城在陳州西北。《一統志》,在淮寧縣西北。谷水又東流逕陳城南,戴冊流字。又東南流入于沙水枝津,朱訛作入于沙水,趙同。戴作入于新溝水。會貞按:沙水字是,惟衍一沙字,又脫枝津二字耳。下文明水上承沙水枝津,即承此水也。今訂。舊《志》有七里河,自陳州西北,上承諸陂,微有水道,明時疏此水,經州南東入蔡河,蓋即谷水也。又東南流注于潁,戴刪流字。謂之交口,守敬按:《濁漳水》篇,清漳入濁漳謂之交漳口,白馬河入衡水,謂之交津口,與此交口同。蓋言兩水合流。相交也。水次大堰有,即古百尺堰也。守敬按:《通典》,宛邱有百尺堰。《元和志》,百尺堰在汝陰西北一百里。在項城東北三十五里。蓋在三縣接界處,即今淮寧、阜陽、項城三-1919-

縣之交也。《魏書》《國志》曰:司馬宣王討太尉王凌,大軍掩至百尺堨,朱脫掩字,趙據《三國志·王凌傳》增,戴增同。守敬按:《通鑑》魏嘉平三年,《注》引此有掩字,又《凌傳》無堨字,《通鑑》因之亦無堨字,豈酈氏以意增乎?故胡三省不敢言引此,節去堨字,而《元和志》、《寰宇記》作百尺堰,並以此為據。又疑《凌傳》脫堨字。酈書凡堰、堨通稱。即此堨也。今俗呼之為山陽堰,非也。蓋新水首受潁水于百尺溝,朱此下有王莽名郡為新平七字。趙云:按此文與上複出。戴刪。會貞按:據《潁水》篇,此處當有東北逕新陽縣六字,辭意方明瞭。故堰兼有新陽之名也,以是推之,悟故俗謂之非矣。守敬按:《潁水》篇已斥俗以新陽堰為山陽堰之非,茲復詳言之,乃彼此互見之例,非複也。

又東南至汝南新陽縣北。

沙水自百尺溝,東逕寧平縣之故城南。守敬按:前漢縣屬淮陽國,後漢屬陳國,後廢。在今鹿邑縣西南五十里。《晉陽秋》稱:晉太傅東海王越之東奔也,石勒追之,?尸于此。數十萬#,歛手受害。勒縱騎圍射,尸積如山。守敬按:《晉書·東海王越傳》略同。王夷甫死焉。守敬按:《世說·輕詆》篇《注》引《晉陽秋》,夷甫將為石勒所殺,謂人曰,吾等若不祖尚浮虛,不至於此。《晉書·王衍傳》,勒使人排牆填殺之。余謂後者所以智勝群情,辨者所以文身袪-1920-

惑,[五九]夷甫雖體荷?令,口擅雌黃,汙辱君親,獲罪羯勒,守敬按:《晉書·載記》,勒,上黨武鄉羯人。史官方之華、王,朱訛作舉正,《箋》曰:一作華正。趙改華王,云:謂華歆、王朗。戴改同。諒為矣。沙水又東,積而為陂,謂之陽都陂。朱脫陂字,戴、趙增。守敬按:《地形志》,谷陽有陽都陂,在今鹿邑縣南四十里。明水注之,水上承沙水枝津,朱無承字,枝訛作之。《箋》曰:宋本有承字。戴、趙增承改枝。會貞按:明抄本作枝。《九域志》,鹿邑有明水。《金·地理志》同。沙水枝津指百尺溝,溝水本沙水分出之水也。東出逕汝南郡之宜祿縣故城北,守敬按:漢縣屬汝南郡,後漢因,後廢,在今沈邱縣北。王莽之賞都亭也。明水又東北流注于陂,會貞按:水自今淮寧縣東南,東北流至鹿邑縣南,入陂。陂水東南流,謂之細水。會貞按:細水詳《潁水》篇,此只提明一句。又東逕新陽縣北,守敬按:此接上陽都陂句,?沙水以釋《經》至新陽縣北之文。縣詳《潁水》篇。又東,高陂水東出焉。守敬按:高陂水東出,即《淮水》篇所謂夏肥水,上承沙水,東為高陂者也。沙水又東,分為二水,即《春秋》所謂夷濮之水也。趙云:按《春秋》無夷濮之水之名。杜預曰,此時改城父為夷。又云,夷田在濮水西。道元所引,前後殆自相伐也。守敬按:見《左傳·昭九年》,詳《淮水》篇夏肥水下。枝津北逕譙縣故城西,朱訛作南,《箋》曰:宋本作西。戴、趙改。守敬按:明抄本作西。此?沙水東分二水之一,即《陰溝水》篇所謂沙水自-1921-

南枝分,北逕譙城西者也。縣詳彼篇。側城入渦。守敬按:水自今亳州西南,東北流,至州東北入渦。沙水東南逕城父縣西南,守敬按:此又?沙水東分二水之一,乃沙水正流也。縣詳《淮水》篇夏肥水下。枝津出焉,俗謂之章水也。趙章改漳,云:漳水,即漳頭水,互見《陰溝水》篇。戴刪也字。守敬按:此枝津亦注渦,即《陰溝水》篇所謂沙水枝津,上承沙水於思善縣,世謂之漳水者也。一水東注,守敬按:此又接上?沙水正流。即濮水也。朱濮訛作注。趙據《春秋分記》改云:即《春秋傳·註》所謂夷田在濮水西者是也。戴改同。俗謂之父水也,朱父訛作欠。趙改云:《寰宇記》城父縣下云,父水在縣東四里,受漳水,南流經縣入蒙。《水經》云,沙水支分東注。戴改艾。守敬按:《九域志》作欠水,與此同。又《地形志》秣陵下作次,與欠形近,則欠字似是。然《寰宇記》本酈說作父,父水因城父得名,較合。故趙從之。戴作艾,則父之訛也。《金史·地理志》作殳,[六〇]亦父之訛。此沙水正流,乃《樂史》引《注》,誤指為支分東注,致趙氏亦為所惑。此上數行,細鍼密縷,非悉心剖別,不易解也。互見下。東逕城父縣之故城南,東流注也。朱東字訛在南字上,也訛作之。趙同,戴乙,改。會貞按:李兆洛《鳳臺縣志》,此《注》當有訛脫。《淮水》篇,夏肥水上承沙水于城父縣,右出東南流逕城父縣故城南。濮水即沙水之兼稱,得夏肥之通目矣。則此枝津濮水,即指夏肥水,東逕城父縣故城南之文,亦彼此相應。第不當云東注,又不當云俗謂之欠水。今考《注》不誤。夏肥水自沙出,前文云,又東,高陂水東出焉,指夏肥水出言也。此上但以沙水分出之章水為枝津,至一水東注以下,皆?沙-1922-

水正流,與夏肥無涉。乃李氏據《淮水注》以此為枝津濮水,指夏肥。不知彼《注》言,夷田在濮水西,意以沙水即濮水,夏肥自沙水出,亦即濮水也。又沙水逕城父故城南,夏肥在沙水南,亦得言逕城父故城南。《注》中如此者甚多,不得執為一水之證。李《志》甚精核,其疏明酈《注》者不少,此條誤認沙水正流為枝津,與《樂史》同,故駁《注》文,一往皆謬。茲特辨之,免貽誤後人。

又東南過山桑縣北。

山桑故城在渦水北,沙水不得逕其北明矣,《經》言過北,誤也。會貞按:《陰溝水》篇,北肥水逕山桑縣故城南,北肥之南為渦水,渦水之南為沙水,是沙水於山桑,北隔渦水,並隔北肥,足見《經》言過北之非,故酈氏辨其誤。

又東南過龍亢縣南。會貞按:縣詳《陰溝水》篇。

沙水逕故城北,朱脫逕字,戴、趙增。會貞按:故城蓋指龍亢,然渦水在沙水之北,尚逕龍亢故城南,沙水安得逕其北耶?則北當從《經》作南,又或別一故城,非縣治也。又東南逕白鹿城北而東注也。會貞按:城當在今懷述縣西。

又東南過義城縣西,戴改城作成,下同。守敬按:不必改,見下。南入于淮。

義城縣故屬沛,後?九江,守敬按:兩《漢》、《晉志》作成,《後魏志》作城,成、城通。酈氏往往從當時之制。漢縣屬沛郡,後漢蜀九江郡,魏因,晉屬淮南郡,後省,後魏復置屬臨淮郡,在今懷遠縣東北十-1923-

五里。沙水東流注于淮,謂之沙汭。京相璠曰:楚東地也。守敬按:《說文》所謂楚東沙水,蓋亦指此。《注》上文引許說,此引杜說,蓋故以示博。《春秋左傳·昭公二十七年》,楚令尹子常以舟師及沙汭而還。守敬按:《左傳》吳伐楚,圍潛,楚救潛。左司馬沈尹戍濟師,與吳師遇于窮,令尹子常云云。杜預曰:沙,水名也。守敬按:杜《注》文。

校記

 [一] 「《通典》,登封有五渡水」 按:《通典》百七十七河南府洛州領縣但有告成(漢陽城縣,武則天改)及登封(漢崇高縣亦則天改),五渡水在登封下,「登封」,原作「陽城」,誤,今訂。

 [二] 「《史記·楚世家·集解》……引杜亦同」 按:標點本《史記》卷四十第一七〇四頁,《集解》作「鈞臺坡」,誤,當作陂。

 [三] 「拒陽人杜窋,即拒陵也」 按:此不辭。「杜窋」下當增「拒陽」二字,窋字句絕。拒陽即拒陵也。標點本《魏書·地形志·注》四,洛州上洛郡有拒陽縣,《校記》引杜窋事。

 [四] 「《地形志》臨潁有殷湯城」 按:標點本鄭州下臨潁縣,《校記》引楊《疏》,但未逕改「殷湯」字,矜慎。《疏》義迂曲。

 [五] 「《齊書·禮志》言,王沈《魏書》無志」 按:《南齊書·禮志·序》言:「●、王沈、陳壽、孫盛並未詳-1924-

也。」故《疏》云無志。陳壽,《三國志》本無志。

 [六] 「《史記·魏世家·集解》作宋公縣」 按:《集解》引徐廣曰:「郪丘,一作廩丘,又作邢丘。郪丘,今為宋公縣。」

 [七] 「是酈所本,然實誤也」 按:《史記·秦本紀》昭王四十一年夏攻魏取邢丘、懷。《魏世家》安釐王九年秦拔我懷,十一年,秦拔我郪丘。《六國表》:魏安釐王九年(秦昭王三十九年)秦拔我懷城。十一年(秦昭王四十一年)秦拔我廩邱。據《表》,秦取郪丘(廩丘),取懷(邢丘)非同年。又據《秦本紀·集解》(四十一年取邢丘、懷)徐廣曰:「邢丘在平皋。」裴駰案引《韓詩外傳》「武王伐紂到於邢丘,更名邢丘曰懷。」則邢丘即懷。《正義》引《括地志》「故懷城,周之懷邑,在懷州武陟縣西十一里。」

 [八] 「此《經》文,楚上當有《經》書二字」 按:此酈氏抄略《經》文,依文「楚」作「楚子」。不加「《經》書」二字亦得。

 [九] 「獨官刻戴本,此處作洛,乃《大典》之訛文,何戴氏不能訂正耶」 按:《大典》本作「」字,不誤。楊氏不及見影印本,故以為戴沿《大典》之訛,其實非也。(「乃《大典》……不能訂正耶」十四字,今據臺北本刪改。)

 [一〇]「《後魏志》汝陰郡,晉武帝置,治社亭城」 按:《要刪》卷二十二楊氏云:「(《地形志》)南定州之汝陰郡治汝陰城,酈氏所指是南定州汝陰郡也。」

 [一一]裴邃拔魏鄭城,即此」 按:《通鑑》胡《注》引此《注》。-1925-

 [一二]「《續漢志》潁川,陽城洧水出,亦謂出陽城山也」 按:《續漢志·潁川郡》「陽城有嵩高山,洧水、潁水出。」《注》引《晉地道志》曰:「潁水出陽乾山。」

 [一三]「《方輿紀要》,今潁水出登封縣陽城山」 按:《紀要》四十八登封縣陽乾山,在縣東二十五里,潁水所出。又陽城山在縣北三十八里,俗名車嶺山,亦名馬嶺山,洧水所出。今按《注》?洧水所出一說出陽城山,而《疏》引潁水所出何耶?據《一統志》卷百六十二,陽乾山在登封縣東南,潁水所出;陽城山在登封縣東北,洧水出。陽乾與陽城非一山矣。酈氏亦謂陽城山蓋馬嶺之統目。

 [一四]「但止一水,與《注》言二水異也」 按:《一統志》引《縣志》有雙溝南流之語,故蛟河雖一水,流實雙溝,所謂雙導也。

 [一五]「且●為晉分,見於何書」 按:全氏此語有誤。《左傳·昭元年》子產曰:「遷實沈於大夏,主參,唐人是因」。杜《注》:「大夏,今晉陽縣。」子產又曰:「成王滅唐而封太叔焉,故參為晉星。」由是觀之,則實沈參神也。杜《注》「叔虞封唐,是為晉侯。」皆其證。

 [一六]「濮音僕,朱無此三字,全、趙同。戴增云,此《注》中之小《注》」 按:朱、全、趙、沈氏諸本皆無此三字,《大典》本獨有之,戴據《大典》本增也。(「全、趙同」,今據臺北本刪「全」字。)

 [一七]「蓋漢末已有許昌之目,不然,《佐助期》何以言許昌也」 按:《寰宇記》卷七許昌縣下有:「許昌宮在許昌故城中,楊修作《許昌宮賦》,即此宮也。」楊修死於建安二十四年,是漢末已有許昌宮之目矣。-1926-

 [一八]「在東漢屬梁國者是也」 按:《郡國志·梁國》有,故屬陳留,但其字作,《漢志》則作傿。

 [一九]「鄭伯克段之鄢,在潁川,不在陳留也」 按:《寰宇記》十二柘城縣云:「春秋時,陳之株野之地。」又云:「鄢城在縣北二十九里,漢縣名,屬陳留,王莽曰順通。鄭伯克段之地。」如其說則在陳留矣,與趙說異。

 [二〇]「襄邑治思都城,都為鄉之誤,當以此正之」 按:標點本《地形志》中《校勘記》四十六引此《注》及楊《疏》。

 [二一]「?東北向鄭城」 按:《晉·杜預傳》載遺令云:「連山體南北之正而邪東北。」《郡國志·注》引遺令作「邪東北向」。此作「並東北向」者,杜預以為一墓,祭仲或子產者。酈《注》作「並」者,意主祭仲、子產二墓均東北向新鄭,二人皆鄭大夫,皆不忘本矣。

 [二二]「瀷讀燕人強春言敕之敕」 按:春言不可解,疑是秦之訛,云燕人強效秦人讀音。莊達吉校《淮南》云。

 [二三]「《史記·衛青傳》張次公封岸頭侯,《索隱》引晉灼云,河東皮氏縣之亭名也」 按:《漢書·衛青傳》張次公為岸頭侯。《注》引「晉灼曰:河東皮氏亭也。」《史記·衛青傳》青校尉張次公有功,封為岸頭侯。《索隱》案:「晉灼云:河東皮氏縣之亭名也。」楊《疏》脫《索隱》引三字,今訂補。

 [二四]「《風俗通》……即此」 按:《寰宇記》卷七臨潁縣下有:「大陵城即鄭地也,在縣東三十里,即陳蕃為亭長所辱處。」即指此事。-1927-

 [二五]「潧水出鄭縣西北平地」 按:此是潧水《經》文,應提行頂格作大字。鈔手誤,應改排。

 [二六]「水渠出滎陽北河」 按:此下鈔脫《經》文「東南過中牟縣之北」八字,今訂補。

 [二七]「《御覽》七十二作囿,亦誤」 按:今影印本(即楊《疏》所稱李刻者)作「圃」,不誤。

 [二八]「謂之黃淵」 按:《寰宇記》卷九管城縣下引《水經注》此文「注入黃雀溝」下云,「即今之黃池。」

 [二九]「《名勝志》引《東京賦·注》,以清口澤為八澤之一」 按:《清一統志》百四十九古國田澤下引《名勝志·皇畿賦》八澤九溝,自注云:「八澤,清口澤等。」

 [三〇]「中牟有中湯城,湯為陽之誤」 按:標點本《地形志》中《校記》二十五引《延昌志》「湯」字改「陽」,亦引此《疏》文。

 [三一]「《名勝志》引《東京賦·注》,以清陽為九溝之一」 按:《清一統志》百四十九古圃田澤下引《名勝志·皇畿賦》,自注:「青陽溝為九溝之一。」

 [三二]「吏民敬信」 按:原「史」當為「吏」,鈔手訛作「史」,趙定本亦訛作「市民」。今訂。

 [三三]「久留非優賢……(《疏》云)此非優為但擾之誤」 按:優賢義亦通。言但擾賢,不如作優賢。范《書·恭傳》作「久留徒擾賢者耳」,義同但擾賢,酈氏鈔變其文。優賢,優禮賢者,出《尚書·盤庚下》「優賢楊歷」。故楊氏不改字。(據江聲《尚書集注音疏》及王鳴盛《尚書後案》。)

 [三四]「《名勝志》引《東京賦·注》,以丈八溝為九溝之一」 按:《清一統志》百四十九《名勝志》引-1928-

《皇畿賦·注》「丈八溝為九溝之一」。

 [三五]「又《史記·注》引《汲郡古文》上作北」 按:「此中牟不在趙之東也。」駁《東都》之說。下按中牟當漯水之北。趙氏誤。《注》文漯水之上,當改「北」。今標點本《史記·趙世家》不誤,當從之。

 [三六]「朱訛作固,趙同,戴改」 按:朱本非脫而是「圃」字訛作「固」。戴官刻本亦作「固」,王先謙合校本改作「圃」。《疏》往往但據王校,不一一覆檢全、趙、戴三家原本,此其一例。沈欽韓改作「圃」。(「訛」,原作「脫」,今據臺北本改。)

 [三七]「齊師克城而驕,遇之必敗」 按:檢《左傳·定九年》文作「遇必敗之」是也。酈引《傳》未必誤,此傳鈔而訛為「遇之必敗」遂不可通。齊師得城而驕,驕兵必敗,故褚師圃主攻齊師而避衛君。若此訛文作「遇之必敗」,則與衛之未可勝何別乎?今訂。

 [三八]「於宜無嫌」 按:恐是「宜於無嫌」之誤,當倒互。

 [三九]「《名勝志》引《東京賦·注》,以醋溝為九溝之一」 按:《清一統志》百四十九古圃田澤下《名勝志》引《皇畿賦》自注:「九溝曾列醋溝。」

 [四〇]「《竹書》疵為庛之誤也」 按:畢沆校本呂書作「庛」,云作「疵」者誤,與楊氏同。戴改非,今從畢、楊仍作「庛」。(「穰疵」下本有此句,今據臺北本刪。)

 [四一]「守敬按:《秦策》,秦昭王舉甲兵而攻魏,杜大梁之門」 按:此見《秦策》頃襄王二十年章。頃襄王使黃歇說秦昭王語:「王又舉甲兵」云云,王謂秦昭王,非「楚頃襄王」也。楊氏誤,今訂正,-1929-

改「秦昭王」。

 [四二]「《史記志疑》曰,徐廣引《紀年》,徙大梁在九年」 按:檢《魏世家》,非徐廣所引,裴駰《集解》先引徐廣曰云云,續云:「駰案:《汲冢紀年》曰,梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁也。」

 [四三]「《地形志》浚儀下,濼水在大梁城東分為蔡渠、濼與渠形近,當渠之誤」 按:《地形志》中標點本《校記》二十二,廣校百衲本及北、汲、殿、局四本與南本,四本作「濼」,餘皆訛字,據楊校本改正作「渠」。

 [四四]「有士多髦俊之文」 按:影宋本《御覽》「士」仍作「土」,則趙改「上」作「土」是也。熊氏按語可刪。今校所用南京圖書館藏善本,朱《箋》本亦作「土」,不誤。

 [四五]「《名勝志》引《東京賦·注》以泥溝為九溝之一」 按:《清一統志》百四十九《名勝志》引《皇畿賦》自注,泥溝在九溝列第四。

 [四六]「朱瑞訛作端」 按:南京圖書館藏善本朱《箋》作「瑞」,不誤。

 [四七]「其水出逢池」 按:朱氏有《箋》云:「《左傳》宋景公使人告左師曰:逢澤有介麋焉,吾與之田,若何?」徐廣云:「逢澤即逢池也。」又阮籍詩云:「徘徊蓬池上,還顧望大梁。」

 [四八]「文帝黃初五年,親御龍舟,循沙潁」 按:胡《注》「沙」字逕作「蔡」,而《通鑑》正文仍作「沙」,「沙」之誤「蔡」久矣。

 [四九]「澹臺墓在吳縣南十八里平城」 按:《寰宇記》作「平城」,檢《清一統志》長洲縣亦作「平城」,-1930-

據「平地」為「平城」改。

 [五〇]「惟《括地志》謂在尉氏縣西南三十七里,《寰宇記》、《名勝志》同」 按:《寰宇記》作「三十七里。《名勝志》但言「七里」。

 [五一]「今通許縣西八里有上倉城」 按:《名勝志》河南二引《志》云:「上倉城在縣西八里,五代周世宗所建築,以貯江南餉饋。」

 [五二]「西南入白鴈陂」 按:「西」,朱本訛作「而」。(今據臺北本改「而」。)

 [五三]「鄭大夫尉氏之邑」 按:《御覽》百五十八引《漢志》云:「尉氏屬陳留郡。應劭曰:古獄官曰尉氏,鄭之別邑也。瓚曰:鄭大夫尉氏之邑,遂以為邑。師古曰:鄭大夫尉氏,亦以掌獄之官,故為族耳。」引應劭語多作鄭之「別獄」,今據改作「別邑」。又按:師古說最簡要。尉氏為古獄官之名,鄭之居是官為大夫者,因以尉氏別其族,其食邑因曰尉氏,應氏所謂「別邑」,意在此。欒盈所歸,指晉之獄官,猶言歸於司寇。熊氏未會此意遂斥全氏,亦未達全氏分別說之之意。

 [五四]「尉氏有陵,有亭,有為樹之誤」 按:標點本《地形志·校記》二十一引《延昌志》卷二正今本之謬是也。但又云:「《渠油水》篇此條下楊《疏》亦以為《地形志》有樹有亭下有為樹之訛。」《地形志》自作「有陵有亭」,熊氏謂當以酈《注》正下有「有為樹之誤」。《地形志》無「有樹有亭」,疑排字誤。今改《注》文「樹陵亭」為「陵樹亭」。

 [五五]「封陳敬王子恭為侯國」 按:熊氏謂恭參形近錯出究難定為孰是,非也。沈炳巽改「敬王孫」,-1931-

《傳》無名「子恭」者,不知何據。今考《明帝八王傳》陳敬王後為彭城靖王恭,羡孫似不得名子恭也。熊氏當改而不改。

 [五六]「《御覽》七十八、一百五十五引《皇王世紀》」 按:卷七十八作「《皇王世紀》」,一百五十五作「《帝王世紀》」,文亦不同,但都於陳皆有之。今改原「帝」字為「皇」。

 [五七]「據《後漢書·明帝八王傳》章和二年,始改淮陽國為陳國」 按:《八王傳》但言陳敬王以章帝遺詔立,而《和帝紀》章和二年三月丁酉,改淮陽為陳國。似宜改為《後漢書·和帝紀》。

 [五八]「此作滅,形近致誤」 按:楊不言「滅」與何字形近致誤,意或指伐耶?

 [五九]「辨者所以文身祛惑」 按:「辦」字當作「辨」,辨即辯。此言俊者所以智勝?情,指下文體荷?令言,辨者所以文身祛惑,指下文口擅雌黃言。今訂。

 [六〇]「金史·地理志》作殳」 按:今標點本亳州下作「父」,不作「殳」。-1932--1933-



  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷二十二(2) 潩水 潧水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号