当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷十九 渭水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:98次 字数:

《水經注疏》卷十九

   後魏酈道元注

                 宜都楊守敬纂疏

                          門人枝江熊會貞參疏

  渭水下全下作二,戴刪下字。

又東過槐里縣南,朱又上有渭水二字,趙同,全、戴刪。又東,澇水從南來注之。

渭水逕縣之故城南。《漢書集注》,李奇謂之小槐里。縣之西城也。朱脫縣字,全、趙同,戴增。守敬按:《漢書·樊噲傳》,攻趙賁,下郿、槐里、柳中、咸陽,灌廢丘,最。師古不載李奇此說。《史記·索隱》引李奇曰,廢丘即槐里也。上有槐里,此又言者,疑此是小槐里。是奇但因廢丘言及小槐里,並未明其所在。酈氏確指為縣之西城,蓋別有依據。而《寰宇記》云,小槐里,李奇曰,即槐里之西城也。東已有槐里城,以此城為小槐里。當即本酈《注》為說。《魏志·楊阜傳》,阜為武都太守,太祖以武都孤遠,徙郡小槐里,此城也。[一]《一統志》,小槐里城在今興平縣西,接武功縣界。-1550-

又東與芒水枝流合,水受芒水于竹圃。守敬按:枝流受芒水處,當在今盩厔縣東南。東北流,又屈西北入于渭。朱西作而,脫北字。《箋》曰:謝云,宋本作又屈西北入于渭。趙據孫潛校作屈而西北,戴作屈而北。入下並有于字。守敬按:《大典》本、殘宋本作北入渭。

渭水又東北逕黃山宮南,朱此十字訛作《經》,戴改《注》云:考黃山宮及就水、田溪水皆在槐里縣西,不得與《經》淆紊,全、趙改同。會貞按:《三輔黃圖》,黃山宮在與平縣[唐始有此縣。]西三十里。《元和志》、《寰宇記》並云在縣西南三十里。錢坫云,今縣西南三十里馬嵬坡,土人往往于故址得宮瓦,有黃山二字。即《地理志》所謂縣有黃山宮,惠帝二年起者也。朱二作三,戴、趙依《漢志》改。會貞按:《方輿紀要》引《宮闕簿》云,惠帝二年建。《東方朔傳》曰:武帝微行,西至黃山宮,會貞按:《漢書·朔傳》但言西至黃山,無宮字。《注》,晉灼曰,黃山,宮名,在槐里。此兼採《注》文。故世謂之遊城也。朱也上有非字,趙同,全、戴刪。

就水注之。朱此四字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。水出南山就谷,守敬按:《明志》,盩厔縣南有龍水,龍乃就之誤。《縣志》,就水自就谷北流為沙河。北逕大陵西,世謂之老子陵。昔李耳為周柱下史,朱無下字,《箋》云:孫云,當作柱下史。趙、戴增下字。守敬按:《寰宇記》、《長安志》引此作柱下史。趙增是也。《書鈔》六十二引《漢官儀周》曰柱下史老聃為之。《史記·老子傳》,周守藏室之史也。-1551-

《索隱》云,乃周藏書室之史。《張蒼傳》老子為柱下史,即藏室之柱下,因以為官名。以世衰入戎,守敬按:《老子傳》,見周之衰,遂去過關,莫知其所終。《列仙傳》,之流沙之西。于此有冢,事非經證。然莊周著書云:老聃死,秦失弔之,三號而出。守敬按:莊子《養生主》文,殘宋本聃作子,失作佚,無弔之及而出四字。自黃本依原書改增而各本沿之,然恐有訛誤。是非不死之言。人稟五行之精氣,陰陽有終變,亦無不化之理。以是推之,或復如傳。會貞按:謂如莊周書言老聃死也。古人許以傳疑,故兩存耳。會貞按:釋道宣《廣弘明集·辨惑》篇《序》云,李叟死於槐里。其跋孫盛《老子疑問反訊》篇後云,老子遁於西裔,行及秦壤,死於扶風,葬於槐里。《路史後記》七《注》,鄠縣柳谷水西有老子墓。《寰宇記》,盩厔縣有老子陵。《盩厔縣志》,縣東南三十五里有五老洞,相傳即老子葬處。而《御覽》一百七十七引《樓臺本記》云,尹喜宅南山阜上仙館舍,即大夫觀望之臺也。昔老君於此山騰空,時人因號曰老子陵,蓋非墳墓也。故《爾雅》曰,大陸曰阜,大阜曰陵,此之謂矣。是又一說。可補酈氏之所未備。就水歷竹圃,就水當逕竹圃中與芒水同,且北流亦不得歷圃北也,以圃字絕句,北字下屬為是。朱脫竹字,《箋》曰:孫云,圃字疑誤,或是陵字。趙增竹字云,按《名勝志》引此作歷竹圃北,《箋》說非是,戴增同。竹圃甚大,詳上卷。北與黑水合。水上承三泉,朱脫水字,戴、趙增。就水之右,三泉奇發,會貞按:《通鑑》梁普通六年,魏賊莫折天生-1552-

軍於黑水,魏將崔延伯軍於馬嵬,旋選精兵,西度黑水。即此水也。據《注》其水三源發於就水之右,與芒水在就水之左者有別,則非今之黑水也。言歸一瀆,北流左注就水,朱注訛作逕,趙同,全、戴改。就水又北流注于渭。

渭水又東合田溪水,朱此八字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。水出南山田谷,守敬按:《長安志》,田谷河在盩厔縣東南三十五里,出終南山下。《盩厔縣志》,谷去縣三十五里,在太微峰東二里。北流逕長楊宮西,朱脫逕字,戴增,守敬按:宮詳下。又北逕盩厔縣故城西。守敬按:前漢縣屬右扶風,後漢廢,後魏復置,仍屬扶風郡。錢坫云,在今縣東三十里,地名終南鎮。又東北與一水合,水上承盩厔縣南泉,朱縣訛作南,與下重,戴、趙改,又並改泉作源。守敬按:《?水注》涿水又東北與阪泉合,水導源涿鹿縣之東泉,與此稱承盩厔縣南泉一例,則泉字不誤,改源非也。泉在盩厔縣南,則在今縣之東南。上言田谿水逕盩厔縣故城西,下言此水逕縣東,則此水在田溪之右也。北逕其縣東,又北逕思鄉城西,守敬按:《元和志》,思鄉城在藍田縣東南三十三里。宋武帝征關中築。南人思鄉,因名。乃別一城也。此城當在今盩厔縣東,建置無考。又北注田溪。田溪水又北流注于渭水也。

縣北有蒙蘢渠,朱訛作縣苑有蒙蘢源,《箋》曰:謝云,當作縣北。趙云:源,《漢志》作渠,下成林-1553-

源、靈軹源之源,並當作渠。會貞按:今本《漢志》蘢訛作籠,當以此正之。上承渭水于郿縣東,逕武功縣二縣並詳上卷。為成林渠。戴云:按此有脫誤。《漢志》右扶風郿下云,成國渠首受渭,東北至上林苑為蒙蘢渠。會貞按:《溝洫志》亦作成國渠,與《地理志》同,別無成林之稱。故錢坫改成林為成國。洪頤?、王先謙亦以成林為成國之訛。此云成國渠承渭水于郿,紀漢渠所起也。後云衛臻所開之成國渠,承汧水於陳倉,別紀魏渠所起也。蓋漢但引渭,魏更引汧耳。而一言自郿逕武功,一言自陳倉逕郿及武功,其無異道可知矣。《元和志》,成國渠在郿縣東北九里,受渭水以溉田,殆仍就漢渠言也。或謂《注》後?故渠逕渭北,《漢志》謂渠至上林苑,上林苑則在渭南。然考《漢書》,司馬相如《上林賦》,出入涇渭。揚雄《羽獵賦》,上林北繞黃山。《霍光傳》,宣帝地節中,霍雲多從賓客獵黃山苑中。黃山在渭北,則上林苑兼有渭北地也。東逕縣北,朱訛作縣苑,全、趙、戴改。亦曰靈軹渠,會貞按:《漢志》盩厔縣,靈軹渠,武帝穿也。班氏不詳靈軹原委者,蓋以此渠為成國渠之下流,即蒙蘢渠也。《河渠書》以為引堵水,朱脫書字、為字,戴增。趙改河渠作湋渠云:《漢書·溝洫志》,關中靈軹、成國、湋渠引諸川。如淳曰,湋音韋,韋水出韋谷。此河渠是湋渠之誤。全改同。會貞按:此《注》作堵水,明是引《河渠書》,《河渠書》不言湋渠,不得據《溝洫志》改,當以戴增為是。徐廣曰:一作諸川,朱川訛作水,全、趙、戴改。會貞按:《史記·集解》引徐說作川,與《溝洫志》同。是也。

渭水又東逕槐里縣故城南。朱此十一字訛作《經》。戴改《注》,云:今考小槐里至此,乃《經》所謂-1554-

過槐里縣南也。全、趙改同。縣,古犬邱邑也,周懿王都之。朱懿訛作赧,《箋》曰:《帝王世紀》及《世本》[《詩·小雅譜·疏》引《世本》。]並云,懿王自鎬徙都犬邱,此作赧王,字之誤耳。會貞按:《漢志》槐里,周曰犬丘,懿王都之。秦以為廢邱,會貞按:《漢志》,秦更名廢丘。《高帝紀》韋昭曰,秦欲廢之,更名廢丘。[二]亦曰舒邱,會貞按:舒邱未詳。《方輿紀要》,相近有舒邱城,漢桓帝封皇甫嵩為舒邱侯,邑于此。蓋由誤讀酈《注》,以此句合下為一事,又不知桓為訛字也。中平元年,靈帝封左中郎將皇甫嵩為侯國。朱中平訛作和平,靈帝訛作桓帝。趙云:沈氏曰,是靈帝中平。會貞按:《後漢書·皇甫嵩傳》,中平元年,先為左中郎將,後為左車騎將軍,封槐里侯。縣南對渭水,會貞按:上?渭水逕縣故城南,是南對渭水矣。北背通渠。會貞按:此指成國故渠,後?故渠逕槐里縣北,是北背通渠也。《史記·秦本紀》云:秦武王三年,渭水赤三日。秦昭王三十四年,渭水又大赤三日。趙云:沈氏曰,《秦本紀》中無此文,而《漢書·五行志》引之,再考之則武王事,見重?秦世系中。而昭王事終佚。會貞按:《漢書·五行志》渭水又下無大字。《長安志》引亦無大字,此當衍。[三]《洪範五行傳》云:赤者,火色也,水盡赤,以火沴水也。渭水,秦大川也,陰陽亂,[四]秦用嚴刑敗亂之象。守敬按:《漢書·五行志》引《史記》後,接云,劉向以為近火沴水也。秦連相坐之法,棄灰於道者黥,罔密而刑虐,至於變亂五行,氣色謬亂。天戒若曰,勿為刻急,將致敗亡。與《注》引-1555-

《洪範五行傳》不同。《御覽》五十九、六十二,《長安志》引上《史記》,並引此傳蓋即據酈書。後項羽入秦,封司馬欣為塞王,都櫟陽;董翳為翟王,都高奴;章邯為雍王,都廢邱,守敬按:《史記·項羽本紀》,三分關中,王秦降將。立司馬欣為塞王,王咸陽以東至河,都櫟陽。立董翳為翟王,王上郡,都高奴。立章邯為雍王,王咸陽以西,都廢邱。櫟陽詳本篇下卷,高奴詳《河水注》三。居槐里,《箋》曰:謝云,居槐里三字疑衍。戴刪三字。趙云:按是《注》正釋槐里,故重言之,較櫟陽、高奴加詳焉,非贅詞也。守敬按:史無居槐里之文,又下云,漢祖改曰槐里。故謝疑居槐里為衍。戴遂據刪。然考《竹書紀年》,懿王遷于槐里,是周時犬邱亦名槐里。《史記·周勃世家》,攻槐里、好畤,最。又云,圍章邯廢邱,破之。《樊噲傳》,擊章邯,下郿、槐里、柳中、咸陽,灌廢丘,最。《漢書》並同。則秦廢丘亦稱槐里也。此《注》都廢丘,居槐里,蓋兼舉之。至漢祖之改,始專以槐里名縣耳。為三秦。守敬按:《史記·始皇本紀》,滅秦之後,各分其地為三,名曰雍王、塞王、翟王,號曰三秦。漢祖北定三秦,守敬按:《史記·項羽本紀》,漢還定三秦。引水灌城,遂滅章邯,三年,改曰槐里,會貞按:《史記·高祖紀》二年,引水灌廢丘,廢丘降,章邯自殺。更名廢丘為槐里。《漢書》引水灌廢丘,章邯自殺,亦在二年。此作三年改槐里,蓋本《漢志》,然實誤也。王莽更名槐治也。世謂之為大槐里,晉太康中,始平郡治也。守敬按:前漢縣屬右扶風,後漢為右扶風治,魏為扶風治。《晉志》始平郡,泰始三-1556-

年置。[五]《宋志》二年置。《注》稱太康中始平郡治者,據《宋志》,槐里,《太康地志》屬始平。此蓋但就《太康地志》為說也。後魏仍屬扶風。錢坫云,在今與平縣東南十里。其城遞帶防陸,舊渠尚存,即《漢書》所謂槐里環隄者也。守敬按:《翟方進傳》,趙明依阻槐里環隄。師古曰,槐里縣界其中有環曲之隄,而明依之以自固也。東有漏水,朱漏作涌,《箋》曰:宋本作漏。趙仍作涌,戴改。守敬按:《大典》本、殘宋本並作漏。《長安志》引此同。出南山赤谷。守敬按:《魏書·陸真傳》,咸陽民趙昌扇動鄠、盩厔二縣,聚黨數百人,據赤谷以叛。即漏水所出之谷也。《長安志》,赤谷在盩厔縣東南三十五里。《盩厔縣志》,在田谷東四里。東北流逕長楊宮東,宮有長楊樹,因以為名。守敬按:《漢志》,盩厔有長楊宮,秦昭王起。《三輔黃圖》,宮在今盩厔縣東南三十[有脫文。]里,本秦舊宮,至漢修飾之,以備行幸。宮中有垂楊數畝,因名。《元和志》,宮在盩厔東南三十三里。漏水朱訛作渭水。《箋》曰:宋本作漏水。全、趙改涌,戴改漏。守敬按:殘宋本作漏。《長安志》引此同。又北歷葦圃西,朱訛歷作逕,圃訛作圍,戴改。趙據《名勝志》校改,作歷葦圃西。守敬按:《大典》本、殘宋本作歷葦圃,《長安志》引此同。又云,葦圃在盩厔縣東南三十里,[六]周二十頃。亦謂之仙澤。守敬按:《元和志》,望仙澤在盩厔縣東南三十五里,中有龍尾堆。里數有誤。長楊宮在此澤南,志言在縣東南三十三里,安得澤反在縣東南三十五里耶?《長安志》,澤在縣東南三十七里,周一十里,尤誤。據《長安志》,葦圃在縣東南三十里,是三十五、三十七,衍五字、七字也。又北逕望仙宮。會貞按:下文耿谷水逕仙-1557-

澤東,又逕望仙宮東,此水在耿谷水之西,既歷仙澤西,則亦逕望仙宮西矣,宮下當有西字。《初學記》二十四,漢有望仙宮,見《漢武故事》。《一統志》,宮在盩厔縣東四十里。

又東北,耿谷水注之,水發南山耿谷,會貞按:《長安志》,耿谷水在鄠縣西南三十里,闊三步,深一尺,其底並碎砂石。《一統志》,水在鄠縣西南,接盩厔縣界。則所出之就谷,在今鄠縣西南,盩厔東南境矣。北流與柳泉合。守敬按:柳泉無考。東北逕五柞宮西。長楊、五柞二宮,朱脫五柞下八字,《箋》曰:宋本作東北逕五柞宮。趙云:按《長安志》引此文,五柞宮下,尚有西長楊五柞二宮七字。《寰宇記》盩厔縣下亦有之,今補入。全、戴增同。守敬按:《長安志》五柞下無宮字,合之宋本乃完全。《寰宇記》引有長楊以下六字。相去八里,守敬按:《長安志》引作八十里,衍十字。《寰宇記》引與此同。?以樹名宮,亦猶陶氏以五柳立稱。守敬按:《陶淵明集》有《五柳先生傳》。故張晏曰,宮有五柞樹。守敬按:《西京雜記》,漢五柞宮有柞樹,皆連三抱,上枝覆蔭數十里。在盩厔縣西。朱《箋》曰:西一作矣。趙云:按《漢書·注》作西,《箋》說之繆可知矣。守敬按:《漢書·武帝紀》後元二年,行幸盩厔五柞宮。張晏曰,有五柞樹,因以名宮。無在盩厔句,蓋師古刪之。而《宣帝紀》及《丙吉傳》,師古亦但言宮在盩厔。趙謂《漢書·注》作西,失之。且此《注》?入渭諸水,自西而東,先?田溪水逕盩厔城西,後?耿谷水逕五柞宮西,又北逕仙澤東,則宮在盩厔東南。若張說,是宮在盩厔西,酈氏何以不駁之?可知此西乃南之誤,以南可以該東南也。《三輔黃圖》,五柞宮在盩厔縣東南三十八-1558-

里,與《元和志》合,知《黃圖》為後人所輯,就隋移置之縣言,宮亦在東南也。其水北逕仙澤東,又北,朱訛作北又,趙同,全、戴乙。逕望仙宮東,又北與赤水會,又北逕思鄉城東,思鄉城見前。又北注渭水。守敬按:《長安志》,北流入興平縣界,合渭水。

渭水又東合甘水,朱此七字訛作《經》,趙、戴改《注》。水出南山甘谷,守敬按:《長安志》,甘谷水在鄠縣西南二十二里,闊三步,深一尺,其底並碎砂石。今在鄠縣西南,接盩厔縣界。考壇谷之東十五里為甘谷,此水所出也。北逕秦文王萯陽宮西,守敬按:《漢志》,鄠縣有萯陽宮,秦文王起。錢玷曰,《東方朔傳》作倍陽,李斐音萯為倍。《說文》,縣有鄉,讀若倍,[七]是即萯,萯即倍矣。《說苑》以為始皇遷太后之處。守敬按:《三輔黃圖》,宮在今鄠縣西南二十三里。《元和志》、《長安志》同。縣自隋移今治,此亦《黃圖》為後人所輯之證。又北逕五柞宮東。

又北逕甘亭西,守敬按:《說文》,鄠有甘亭。《續漢志》同。劉昭引《帝王世紀》,亭在縣南。《元和志》《長安志》,亭在縣西南五里。《寰宇記》在西五里,脫南字。在水東鄠縣。趙在水東,據孫潛校作在甘水之東。守敬按:《寰宇記》引此作在甘水之東,然在水東鄠縣自通,當是樂氏節引增字,孫氏遂以為據。昔夏啟伐有扈,作誓于是亭。守敬按:《史記·夏本紀》,啟伐有扈,將戰,作《甘誓》。故馬融曰:甘,有扈南郊地名也。朱甘字訛在扈字下,《箋》曰:南一作西。趙云:按南字不誤,甘字當-1559-

移在有扈之上。《尚書音義》校正。會貞按:《史記·夏本紀·集解》亦引馬融曰,甘,有扈氏南郊地名。趙云:《寰宇記》鄠縣下,引《水經注》曰,扈水上承扈陽池。按此處引有扈以證甘水,故知脫文於此。甘水又東得澇水口。水出南山澇谷,守敬按:《說文》,澇水出鄠縣,而《漢志》鄠縣有潏水,無澇水。王念孫謂潏水即澇水之誤,是也。詳見後。《山海經》,牛首之山,澇水出馬。此云出澇谷,蓋牛首山谷也。《元和志》謂牛首山在鄠縣西南二十三里,南接終南。今沿谷兩岸,東屬鄠,西屬盩厔。北逕漢宜春觀東,朱東字在下句又字下,趙同,戴乙。守敬按:《類聚》六十三引《漢宮殿名》曰,長安有宜春觀;《長安志》,在鄠縣境。《一統志》,在縣西南。引《十道志》觀,漢武帝所造。[八]又北逕鄠縣故城西。守敬按:兩漢縣屬右扶風,魏屬扶風,晉屬始平,後魏屬京兆。《方輿紀要》,在鄠縣北二里。澇水際城北出,合美陂水。朱美作渼,《箋》曰:古本作美。趙云:按美陂之渼,《十道志》、《元和志》、《長安志》、《杜子美詩》俱作渼,[九]與美通,不必改也。會貞按:《說文》、《玉篇》皆無渼字,《廣韻》始有之。故《大典》本、殘宋本、黃本作美,孫刻《元和志》,美陂在縣西五里,周迴十四里,亦作美。《長安志》作渼陂,其引《十道志》曰,有五味陂,陂魚甚美,因誤名之。則《十道志》本作美也。杜詩作渼陂。《新唐志》、《金志》、《明志》同。是唐時美、渼錯出,後乃專作渼也。朱從吳本作渼,仍以古本為正。趙說未核。《陝西通志》,元末游兵決水取魚,水去而陂涸為田。《鄠縣志》,陂在縣西三里,明末重加障築。水出宜春觀北,-1560-

會貞按:《十道志》,出終南諸谷,合胡公泉為陂。東北流注澇水。澇水北注甘水而亂流入于渭。朱脫澇水二字,又脫注甘水而亂五字。趙同,戴增。即上林故地也。《東方朔傳》稱:武帝建元中微行,朱無傳字,全、趙、戴同。守敬按:此《漢書·東方朔傳》文,非東方朔語也,朔下當有傳字,今增。北至池陽,守敬按:《三輔黃圖》,池陽宮在池陽南上原之阪,有長年阪,去長安五十里。西至黃山,黃山宮詳前。南獵長楊,長楊宮詳上。東遊宜春,師古曰:宜春宮也,在長安城東南。說者乃以為在鄠,非也。在鄠者,自是宜春觀耳,在長安城西,豈得言東遊也?守敬按:《三輔黃圖》,宜春宮本秦之離宮,在長安城東南杜縣東,近下杜。夜漏十刻乃出,與侍中、朱與侍作於外,《箋》曰:宋本作與侍。戴、趙同。守敬按:《大典》本、明抄本作與侍。常侍武騎、待詔及隴西、北地良家子能騎射者,期諸殿下,朱訛作殿下,戴、趙同。守敬按:《大典》本、殘宋本、《東方朔傳》作殿門。故有期門之號。旦明入山下,馳射鹿豕狐兔,手格熊羆。上大驩樂之。上乃使大中大夫虞邱壽王朱乃訛作仍,戴、趙改。守敬按:《漢書》作迺,迺、乃同。又《箋》曰:虞即吾,古字通。與待詔能用算者,舉籍;朱作措,《箋》曰:《漢書》作舉籍,謂舉計其數而為簿籍也。阿城以南,守敬按:師古曰,阿城,本秦阿房宮也,以其牆壁崇廣,故俗呼為阿城。詳見后阿房宮下。盩厔以東,盩厔縣詳上。宜春以西;提封頃?及其賈直,朱作宜,《箋》曰:《漢-1561-

書》作賈直。趙、戴同。守敬按:《大典》本、殘宋本作賈直。屬之南山,以為上林苑。[一〇]東方朔諫,秦起阿房而天下亂,因陳泰階六符之事。朱《箋》曰:孟康曰,泰階,三台也,每台二星,凡六星。符,六星之符驗也。應劭曰,上階為天子,中階為諸侯、公、卿、大夫,下階為士、庶人。三階平則陰陽和,風雨時,天下大安。三階不平,則五神乏祀,冬雷,夏霜,百姓不寧。上乃拜大中大夫,給事中,[一一]賜黃金百斤。卒起上林苑。守敬按:《東方朔傳》止此。揚雄《羽臘賦》,武帝廣開上林,東南至宜春、鼎湖、御宿、昆吾,旁南山而西,至長楊、五柞,北繞黃山,濱渭而東,周袤數百里。《三輔黃圖》,漢上林苑,即秦之舊苑也。《漢宮殿疏》云,方三百四十里。《漢舊儀》云,方三百里。《元和志》,在長安縣西北十四里,周匝二百四十里。《一統志》,在長安縣西及盩厔、鄠縣界。故相如請為天子遊獵之賦,稱烏有先生、亡是公而奏《上林》也。守敬按:見《漢書·司馬相如傳》。

又東,豐水從南來注之。

《地說》云:朱地訛作他,戴、趙改。戴《地說》上增豐水出豐溪,西北流,分為二水,一水東北流為枝津,一水西北流,又北,交水自東入焉,又北,昆明池水注之,又北,逕靈臺西,又北至石墩注于渭五十五字。守敬按:除為枝津一水西北流八字外,其四十七字引見《長安志》,當是《豐水》篇逸文。緣《長安志》-1562-

引《水經注》此處逸文凡四條,知別有《豐水》篇也。戴氏依《長安志》增豐水出豐溪云云四十七字,又見其脈絡不貫,增為枝津云云八字,不知此處無脫文。全、趙載入《補豐水》篇,是也。

渭水又東與豐水會于短陰山內,會貞按:《元和志》短陰原在咸陽縣西南二十里。《咸陽縣志》,原周二三里土山無石。與《注》下言原阜石激異,蓋《注》兼就原下言也,縣志但指原言也。水會,趙據《名勝志》引此文,改水會作水所匯處。會貞按:水會字屢見本書,不誤。《名勝志》當是臆改。無他高山異巒,所有惟原阜石激而已。會貞按:《御覽》六十二引此作石墽,誤。《河水注》,于岑于石門東,積石八所,皆如小山,謂之八激堤。《沔水注》,北岸數里有大石激,名曰五女激,並此石激之證。水上舊有便門橋,與便門直對,守敬按:此長安城西出南頭第一門也,詳後。《三輔黃圖》,便門橋在便門外,跨渭水通茂陵。《注》,長安城西門曰便門,此橋與門對直,因號便橋。武帝建元三年造。朱訛作建武。沈炳巽曰:是建元。守敬按:《漢書·武帝紀》,建元三年,初作便門橋。[一二]張昌曰:橋在長安西北,茂陵東。如淳曰:去長安四十里。趙云:杭世駿曰,《漢書·注》,張昌作服虔,如淳作蘇林。守敬按:張昌不經見,張與服形近,則張昌蓋服虔之誤,疑如淳亦蘇林之誤,當從《漢書·注》為是。《長安志》作服虔,作蘇林,與《漢書·注》同,可證。《元和志》,便橋在咸陽縣西南十里,去長安二十里。《寰宇記》作去長安四十里。茂陵、長安並詳後。《史記·景帝紀·索隱》,渭橋有三,通咸陽路者有西渭橋,通高陵路者曰東渭橋,在長安城北者曰中渭橋。此所?便門橋,西渭橋也。後?水上有-1563-

橋謂之渭橋,中渭橋也。而於東渭橋則略之。

渭水又逕太公廟北,廟前有太公碑,朱無廟字,戴、趙增。《咸陽縣志》,縣西釣臺側舊有太公廟碑。文字褫缺,今無可尋。

渭水又東北與鎬水合,朱此九字訛作《經》,戴改《注》,趙同。又此及下鄗、鎬錯出,自來各本皆然,戴俱作鄗。守敬按,鎬鄗本同。酈氏因各書為文也。前後均作鎬,應《詩》及鄭《箋》之鎬也;中均作鄗,應《春秋後傳》之鄗也。如戴改,是強二書以就一書矣,可乎?水上承鎬池于昆明池北,守敬按:《漢書·五行志·注》,孟康曰,長安西南有鎬池。《三輔黃圖》引《廟記》曰,長安城西有鎬池,在昆明池北,周匝二十二里,溉地三十三頃。《長安志》,鎬水出縣西北十八里。《注》,鎬池,今《圖經》,滈水在縣西四十里。按鎬池當與昆明池通流,故其水源源不絕,而《注》不言,略也。《方輿紀要》,自唐貞觀閒堰豐、鎬二水入昆明池,二水於是斷流。周武王之所都也。守敬按:《寰宇記》引《帝王世紀》,鎬池,即周之故都也。故《詩》《大雅·文王有聲》篇云:考卜維王,宅是鎬京,守敬按:《說文》,鎬,地名。武王所都,在長安西上林苑中。《長安志》三引《帝王世紀》,武王自酆居鎬。今灃水之東,長安之南三十里,去酆二十五里。維龜正之,武王成之。自漢武帝穿昆明池于是地,朱無武字,趙、戴增。守敬按:《漢書·武帝紀》,元狩三年穿昆明池。臣瓚曰,《西南夷傳》有越嶲、昆明國,有滇池,方三百里。漢使求身毒國,而為昆明所閉,今欲伐之,故作昆明池象之,以習水戰,在長安西南,周回四十-1564-

里。《食貨志》又曰,時越欲與漢用船戰,遂乃大修昆明池也。《長安志》,池在長安縣西二十里,今為民田。《長安縣志》,在縣西南三十里。地名鸛鵲莊。基構淪褫,守敬按:《長安志》三引此作淪陷。今無可究。趙云:《雍錄》曰,諸家皆言自漢武帝穿昆明池後,鎬京故基,皆淪入於池,無復可究。獨梁載言《十道志》曰,鎬池,亦名元阯,在昆明池北,始皇毀之。守敬按:《方輿紀要》云,始皇時鎬京故址毀,漢武穿昆明池,而故址益無可究,是也。《春秋後傳》曰:使者鄭客朱《箋》曰:宋本《水經》及《搜神記》皆作鄭容,此客字並誤。戴、趙改容。守敬按:《大典》本、殘宋本並作容。宋本《書鈔》一百六十、宋本《初學記》五引樂資《春秋傳》[一三]並作客。《御覽》五十一、九百五十八兩引,一作容,一作客。又《漢書·五行志》中引《史記》作客。容、客錯出,無以定之。入函谷關,朱函作柏,趙、戴同。守敬按:《河水注》有柏谷亭,然無柏谷關之名。據《書鈔》、《初學記》、《御覽》引,並作函谷關,則柏為函之誤無疑,今訂。至平舒置,守敬按:平舒道見後文。《廣雅》,郵置,關驛也。《漢書·曹參傳》取狐父、祁、善置。師古曰,置,若今之驛,是也。見華山有素車白馬,華山詳後。問鄭客安之?答曰:之咸陽。咸陽,秦都,詳下。車上人曰:朱上三字訛作過鎬池,戴作車上人。趙據孫潛校改同。守敬按:殘宋本、《大典》本並作車上人。吾華山君使,願託書致鎬池君。會貞按:梁玉繩曰,張晏以滈池君為武王,《雍錄》引《十道志》以為始皇,皆非。服虔曰,水神是也。子之咸陽,過鎬池,見大梓下有文石,取以款梓,-1565-

款下有扣字,趙同,戴改作列。守敬按:各書引但作款,無扣字。《御覽》九百五十八引作扣,款即扣也,不應二字複出。當是校者注扣字於旁,遂混入正文也。全、戴不知扣為衍文,改作列,疏矣。當有應者,以書與之。勿妄發,致之得所欲。鄭客行至鄗池,見一梓下,果有文石,取以款梓。應曰:諾。鄭容如睡,覺而見宮闕,若王者之居焉。謁者出,受書,入,有頃,朱有訛作又見,趙同,戴改。守敬按:《書鈔》、《御覽》九百五十八引作有。聞語聲言:祖龍死。守敬按:祖上有脫文。《御覽》九百五十八引作今年祖龍死,亦誤。《搜神記》作明年,是也。今本《史記·始皇紀》作今年,《潛邱劄記》力辨其非。又引太白詩,明年祖龍死為證。《漢書·注》,蘇林曰,祖,始也。龍,人君象,謂始皇也。神道茫昧,理難辨測,故無以精其幽致矣。鄗水又北流,西北注,與彪池合。水出鄗池西,守敬按:《地形志》,長安有滮池水。《括地志》,池周十五步。《長安志》,滮池水出長安西北二十里滮池。而北流入於鄗。《毛詩》云:滮,流貌也。朱貌作浪,趙、戴同。會貞按:《小雅·白華》篇《毛傳》,滮,流貌。此作流浪,以形近致誤。《長安志》又沿此《注》之誤。考《說文》,滮,水流貌。亦此本作貌之證。而世傳以為水名矣。會貞按:《通鑑》,晉太元十一年,秦將鄧景擁#五千,據彭池以擊後秦。胡氏謂當作彪池,是彪池之名,流傳久矣,非酈氏時始有此名也。鄭玄《箋》曰:豐鎬之閒,水北流也。鎬水北逕清泠臺西,朱訛作谿靈臺,《箋》曰:宋本作-1566-

漢靈臺。趙云:按谿靈臺,谿字誤。《箋》云,宋本作漢靈臺,竊謂似是而實非也。《御覽》六十二及《長安志》引此文作清泠臺,與今本異。朱氏家多古書,未必無據。《地形志》,長安縣有周靈臺。《方輿紀要》長安縣靈臺下,引《三輔故事》曰,周靈臺在鄠縣豐水東。鄠縣豐城下云,《左傳·昭四年》,楚椒舉曰,康有酆宮之朝。杜預曰,酆宮東有靈臺,康王於是朝諸侯。孔穎達曰,酆去長安鎬池二十五里,又曰,靈臺在縣東北,周靈臺也。《志》云,酆宮又東二十五里,即靈囿之地,中有靈臺,《詩》所謂經始靈臺者也。《春秋·僖十五年》,秦、晉戰於韓,獲晉侯以歸,舍諸靈臺,是也。又曰,《三輔故事》曰,漢靈臺在長安故城西北八里,本秦之清臺,漢曰靈臺。郭緣生《述征記》,長安宮中有靈臺,高十五仞。《水經注》,漢靈臺在秦阿房宮南,去明堂三百步,鎬水逕其西。漢平帝元始四年立。觀此則豐宮之靈臺為周,而長安之靈臺為漢。酈《注》既于長安城下紀漢靈臺矣,于此又云漢靈臺,不幾複與?《寰宇記》引《水經注》作清靈臺,是也。蓋清臺之名,不始於秦,康志賀《述禮統》云,夏為清臺,商為神臺,周為靈臺。毛公《詩傳》曰,神之清明稱靈,四方而高曰臺。且亦有清靈合稱者,《史記·封禪書》,公孫卿曰,黃帝就青靈臺十二日燒也。《黃圖》曰,漢靈臺在長安西北八里。又周文王靈臺在長安西北四十里,高二十丈,周四百二十步。明有周、漢之分。《呂圖》亦云,漢舊城外有靈臺,北與未央宮對。此即漢靈臺,與酆宮之靈臺無涉也。中尉知改谿字之誤,而不知《漢志》之亦屬臆說,與事義大相乖繆者也。《玉海》引《水經注》曰,酆水北逕靈臺西,文王又引水為辟廱靈沼。此等文句,今皆脫失,無惑乎後人之但憑私見也。又逕磁石門西。門在阿房宮前,阿房詳下。悉以磁石為之,故專其目。令四夷朝-1567-

者,朱令作合,《箋》曰:疑作令。戴、趙作令。守敬按:《大典》本、明抄本作令。《長安志》三引此同。有隱甲懷刃入門而脅之以示神,故亦曰卻胡門也。守敬按:《史記·始皇本紀·正義》引《三輔舊事》,阿房宮以磁石為門,阿房宮之北闕門也。《西京記》,秦阿房宮,以磁石為門,懷刃入者輒止之。唐玄應《瑜珈師地論音義》引《埤蒼》,磁石,謂吸鐵者也。《括地志》,磁石門一名卻胡臺。《元和志》,在咸陽縣東南十五里,東西有閣道。鎬水又北,注于渭。朱注訛作逕,趙、戴改。守敬按:《括地志》,今鎬池水又北流入永通渠,不至磁石門,亦不複入渭。是後世水道有移徙也,而《史記·始皇本紀·正義》乃以為據,斥酈《注》入渭之誤,疏矣。

渭水北有杜郵亭,去咸陽十七里,守敬按:《國策》,甘羅述武安君之死,去咸陽七里。《史記·甘羅傳》同。然考《白起傳》,出咸陽西門十里,至杜郵。《漢書·司馬遷傳》,李奇曰,杜郵,地名,在咸陽西十里。[《史記·太史公自序·索隱》引李奇說同。]慧琳《弘明集·音義》引《春秋後語》,杜郵在咸陽西十里。則為十里至確,足證七為十之誤。疑《注》文本作十。校者見《國策》作七,注七字於旁,後混入正文,合為十七也。《續漢志》,長安有杜郵。《地形志》,石安有杜郵亭。《寰宇記》,亭在咸陽縣西南三十八步。《咸陽縣志》,杜郵館在縣東五里。今名孝里亭,會貞按:《史記·太史公自序·索隱》引《三秦記》,杜郵後改為孝里。《文選·潘岳<西征賦>》,索杜郵其焉在,云孝里之前號。《注》,杜郵,今謂之孝里。中有白起祠。會貞按:《史記·白起傳》,死非其罪,秦人憐之,鄉邑皆祭祀焉。此作祠之由。《元和志》,白起-1568-

祠在咸陽縣城中。城本杜郵也。嗟呼!有制勝之功,漸尹、商之仁,會貞按:《白起傳》,起善用兵,所為秦戰勝攻取者七十餘城,南定鄢、郢、漢中,北禽趙括之軍,雖周、召、呂望之功不益於此矣。酈氏議其不仁,指長平阬趙卒四十萬事。尹商無考。尹與召,商與周,並形近,疑本作周召,傳鈔誤為商尹,而又倒置也。是地即其伏劍處也。會貞按:《白起傳》,至杜郵,引劍自剄。酈氏所本。《國策》,甘羅曰,絞而殺之,不同。

渭水又東北逕渭城南,朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。會貞按:此前漢渭城縣,《注》當云縣故城。或因訛作《經》,後人遂刪縣故城三字。《一統志》,在今咸陽縣東。文穎以為故咸陽矣。會貞按:《漢書·高帝紀·注》,穎曰,咸陽今渭北渭城是也。此鈔變其辭。守敬按:《漢志》已云渭城故咸陽。秦孝公之所居離宮也。獻公都櫟陽,天雨金。詳後櫟陽城下。周太史儋見獻公曰:周故與秦國合而別,別五百歲復合,合七十歲而霸王出。守敬按:此事《史記·秦本紀》、《周本紀》、《封禪書》、《老子傳》、《漢書·郊祀志》並載之。[一四]當以《周本紀》、《封禪書》作十七歲為是。《集解》、《索隱》、《正義》、顏師古言之詳矣。《秦本紀》作七十七歲,《老子傳》、《郊祀志》作七十歲,皆誤。此用《秦本紀》說而作七十歲,蓋脫一七字也。至孝公作咸陽,築冀闕,守敬按:《正義》劉伯莊云,冀猶記事,闕即象魏也。而徙都之。守敬按:自獻公至此,《史記·秦本紀》文。故《西京賦》張衡《西-1569-

京賦》見《文選》。曰:秦里其霸,[一五]朱《箋》曰:《西京賦》作秦里其朔。薛綜《注》云,里,居也;朔,北也。秦地居其北,是曰咸陽。趙云:按霸者,幽陰之義,與朔字義同。《漢書·律歷志》曰,四月己丑朔死霸。死霸,朔也,生霸,望也。是此意也。守敬按:後長安朔都門,此《注》亦作霸都也。實為咸陽。太史公曰:長安,故咸陽也。守敬按:《史記·盧綰傳》,漢初,綰封長安侯,長安,故咸陽也。《括地志》曰,史傳所載,長安之名舊矣,又盧綰封之初,項羽尚未滅,蓋長安得名,非始於漢。司馬遷云,長安故咸陽,據當時之名,因終說其事,非謂封綰之日,改咸陽為長安矣。按長安本秦鄉名,故屬咸陽,史公因有故咸陽之說。班固於渭城曰,故咸陽。史公於長安亦曰故咸陽,與固於京兆尹曰故秦內史,於左馮翊、右扶風,亦皆曰故秦內史,一例也。漢高帝更名新城。會貞按:《史記·曹參世家》,參東取咸陽,更命曰新城。《漢志》,高帝元年,更名新城,七年罷,屬長安。下云,武帝別為渭城。則此句下當有罷縣之文方合。武帝元鼎三年別為渭城,會貞按:《漢志》,武帝元鼎三年更名渭城。《御覽》一百五十五引《帝王世紀》作別為渭城。在長安西北,渭水之陽。會貞按:亦《帝王世紀》文。王莽之京城也。始隸扶風,會貞按:《漢志》,渭城屬右扶風。後並長安。會貞按:後漢省渭城。《郡國志》稱長安有杜郵,此渭城并入長安之證。《御覽》引《帝王世紀》,屬扶風後并長安二句,在漢元年更名新城下,則以始隸扶風在元年,後并長安,指七年罷新城之事。然武帝太初中方有右扶風,[一六]安得高帝時有隸扶風事?則以此為是。而泬水注之,朱此五字訛作《經》,戴改《注》,而作南有,全、趙改同。趙仍作-1570-

而,全亦作南有。會貞按:而字承上逕渭城南句,與前卷而左會左陽水承上逕胡城東句同。全當本作而,戴不知有《注》中《注》,疑文意不貫,臆改而作南有,校刊全書者貿然從之,大失廬山真面矣。又朱泬作沈,下同。趙云,按沈字是泬字之誤。《地理志》右扶風鄠縣下云,潏水北過上林苑,入渭。師古曰,潏即今沈水,或作泬,與沈相似,因名沈水耳。潏水今則改名,人不識也。然則沈字之訛,所由來舊矣。戴改而作南有,改沈作泬,云,考鄭縣東別有沈水,此乃潏水也,為關中八川之一,從穴不從冘。守敬按:王念孫曰,《漢志》鄠縣之潏水,當作澇。潏字或作泬。泬訛作沈。師古但知沈為泬之訛,而不知潏為澇之訛也。今考《集韻》,潏、泬並古穴切,音玦。《說文》,潏、涌出也。泬、水從孔穴疾出也。是潏、泬二字音義皆同,故潏或作泬。就師古言論之,以沈為泬之訛,至確。故趙援以為證,戴亦從其說。而段玉裁據《上林賦》李善《注》,潏水出杜陵,今名沇水,訾師古作泬,為無稽之談,並斥戴改沈為泬之非,不知沇亦泬之誤也。水上承皇子陂于樊川,朱水上有其字,趙同,戴刪。會貞按:《史記·樊噲傳·索隱》,《三秦記》曰,長安正南,山名秦嶺,谷名子午,一名樊川。《元和志》,樊川一名後寬川,在萬年縣南三十五里。《寰宇記》,皇子陂在縣啟夏門南五十里。《長安志》引《十道志》,秦葬皇子,起冢陂北原上,因名皇子陂。此謂泬水承皇子陂于樊川,則彼為樊川之源,即酈氏時泬水之源也,在今咸寧縣南。其地即杜之樊鄉也。杜縣詳後杜陵下。漢祖至櫟陽,櫟陽詳後。以將軍樊噲灌廢邱,最,廢邱詳前。賜邑于此鄉也。會貞按:見《史記·樊噲傳》。其水西北流逕杜縣之杜京西,朱逕訛作注。趙同,-1571-

戴改作逕。會貞按:殘宋本、《大典》本作逕。縣詳後狗枷川水下。杜京,當在今長安縣南。西北流逕杜伯冢南。會貞按:《長安志》,杜伯冢在下杜城東南。《一統志》,在今長安縣南。杜伯與其友左儒仕宣王,儒無罪見害,[一七]杜伯死之,終能報恨于宣王。故成公子安五言詩成公子安詩全篇,今佚。曰:誰謂鬼無知?杜伯射宣王。朱《箋》云:《國語·周語》云,周之衰也,杜伯射王于鄗。《墨子·明鬼》云,周宣王殺其臣杜伯而不辜,其後三年,王合諸侯田於圃。日中,杜伯乘白馬,朱衣冠,射王中心,折脊而殪。著之《周春秋》以為警。《汲冢瑣語》云,宣王之妾女鳩,欲通杜伯,杜伯不可,女鳩反訴之王,王囚杜伯于焦,杜伯之友左儒九諫而不聽,並殺之,後三年而杜伯射王。守敬按:諸書?杜伯事各異。《汲冢瑣語》謂左儒因杜伯而死。《太平廣記》一百十九引《還?記》,亦言女鳩訴杜伯於宣王,王殺杜伯,左儒九諫不聽。但略殺儒事。此《注》則以為杜伯因儒而死,未詳所據。泬水又西北逕下杜城,即杜伯國也。會貞按:《漢志》,杜陵故杜伯國。此《注》於後狗枷川下,?宣帝杜陵及杜陵縣,不言杜伯國,而於此下杜城云,即杜伯國。《括地志》亦云,下杜故城在長安縣東南九里,古杜伯國。蓋宣王殺杜伯以後,子孫微弱,附於秦,後武公滅之為縣。漢宣帝時,修杜之東原為陵,曰杜陵縣,更名此為下杜城。《寰宇記》略同。是謂下杜本杜伯國,後為杜縣,至漢宣帝於杜原置杜陵縣,而此城始有下杜之名。但考《漢書·宣帝紀》,帝未即位時,樂杜、鄠之間,率常在下杜,是下杜與杜縣為二,非改杜陵時,始以杜縣為下杜。竊以杜縣本杜伯國,漢改杜陵,並非移置。故《漢志》直云杜陵故杜-1572-

伯國,不云有下杜城,故杜伯國。而下杜城則酈氏後文引應劭曰,故杜陵之下聚落者是也。《長安志》。下杜城在長安縣南十五里,引《廟記》曰,杜伯所築,東有杜原,城在底下,故曰下杜。知是杜之別城,泬水又西北,左合故渠,朱作支合,趙同,戴改支作枝。會貞按:故渠在泬水之左,是左合也。支乃左之誤,戴改作枝,則誤中之誤矣,今訂。渠有二流,上承交水,交水詳《補豐水》篇。合于高陽原,會貞按:《長安志》,高陽原在長安縣西南二十里。唐恭懿太子陵在高陽原。《一統志》,在長安縣西南二十里,接咸陽縣界。而北逕河池陂東,會貞按:《寰宇記》,河池陂承昆明池而東注渭。按此《注》河池陂,在昆明池之南。《一統志》,陂在長安縣西南。又見後昆明故渠下。而北注泬水。泬水又北與昆明故池會,昆明池詳前。又北逕秦通六基東,會貞按:秦通六基無考,當在今長安縣西。又北逕堨水陂東,會貞按:陂當在今長安縣西北。又北得陂水,水上承其陂。朱訛作又北得陂承其陂,趙同,戴增。東北流入于泬水。泬水又北逕長安城西,城詳後。與昆明池水合。水上承池于昆明臺,會貞按:《三輔黃圖》,豫中觀,武帝造,在昆明池中,亦曰昆明觀。又一說曰,上林苑中有昆明池觀,蓋武帝所置,接引桓譚《新論》云云,與此《注》同,是昆明觀即酈所云昆明臺也。《一統志》,臺在長安縣西。故王仲都所居也。桓譚《新論》稱:元帝被病,廣求方士。漢中送道士王仲都,詔問所能。對曰:能忍寒暑。乃以隆冬盛寒-1573-

日,令袒,載駟馬,于上林昆明池上,朱作乃以昆明池上,有脫文。《箋》曰:桓譚《新論》原作乃于盛寒日,載以駟馬車于昆明池上。趙依增,全、戴乃以下增隆冬盛寒日令袒載駟馬于上林十三字。會貞按:《新論》已佚,《箋》所載不知何書引,?檢未得。全、戴所增,則引見《三輔黃圖》,今從之。環冰而馳。御者厚衣狐裘寒戰,而仲都獨無變色,臥于池臺上,曛然自若。夏大暑日,使曝坐,趙曝作暴。環以十爐火。不言熱,又身不汗。會貞按:《三輔黃圖》、《類聚》五、《初學記》三、《御覽》二十二、三十四、七百五十七引《新論》,互有詳略。池水北逕鎬京東,鄗京詳前。秦阿房宮西。《史記》《始皇本紀》曰:秦始皇三十五年,以咸陽人多,朱人上有之字。趙同,戴刪。守敬按:殘宋本、《大典》本無之字。先王之宮小,乃作朝宮于渭南,亦曰阿城也。守敬按:《史記》無此句。《三輔黃圖》,阿房宮亦曰阿城。酈氏所本。疑此句當在前殿阿房之下,是《注》中《注》。然或因史稱前殿阿房,故先以阿房統屬之朝宮耳。《正義》,雍州郭城西南面,即阿房宮城東面。《長安志》,秦阿房宮一名阿城,西北三面有牆,南面無牆,周五里一百四十步,崇八尺,上闊四尺五寸,下闊一丈五尺,今悉為民田。始皇先作前殿阿房,守敬按:《三輔黃圖》,秦作宮阿其房,故天下謂之阿房宮。上可坐萬人,朱無上字,《箋》曰:宋本有上字。守敬按:《史記》有上字。下可建五丈旗。周馳為閣道,自殿直抵南山。朱抵下有城字,趙同,戴刪。表山巔為-1574-

闕。為複道自阿房度渭,屬之咸陽,象天極閣道,絕漢抵營室也。守敬按:《索隱》謂為複道,度渭屬咸陽,象天文閣道絕漢抵營室也。《天官書》曰,天極紫宮後十七星絕漢抵營室,曰閣道。《史記·始皇本紀》,東西五百步,南北五十丈。《正義》引《三輔舊事》,阿房宮東西三里,南北五百步,庭中可受萬人。《關中記》曰:阿房殿在長安西南二十里。會貞按:《括地志》、《元和志》,在長安縣西北十四里。《長安志》,在縣西二十里。古長安在長安之西北,故《關中記》稱在長安西南。《括地志》、《元和志》謂在西北,《長安志》謂在西也。唐、宋長安,即今縣治。殿東西千步,南北三百步,庭中受十萬人。守敬按:《始皇本紀》云,東西五百步,南北五十丈,上可坐萬人。[《三輔黃圖》同。]《漢書·賈山傳》,東西五里,南北千步。張守節引《三輔舊事》,東西三里,南北五百步,庭中可受萬人。《長安志》引作可受十萬人。諸說皆與《關中記》殊,蓋規度恢弘,傳聞異辭也。酈氏既引《史記》可坐萬人,又引《關中記》受十萬人,蓋兩存其說。梁玉繩謂以《黃圖》?朝宮參之,則中可受十萬人者,乃言朝宮。《關中記》誤以為阿房。由未考《三輔舊事》亦作可受十萬人耳。其水又屈而逕其北,東北流注堨水陂。陂水北出,逕漢武帝建章宮東,守敬按:《三輔黃圖》,建章宮在未央宮西,長安城外。《括地志》、《元和志》,在長安縣西二十里。《長安志》,在縣西北二十里。于鳳闕南,鳳闕詳下。東注泬水。又北逕鳳闕東。《三輔黃圖》曰:建章宮,漢武帝造,守敬按:《漢書·武帝紀》,太初元年,起建章宮。《郊祀志》,柏梁災。粵巫勇之曰,粵俗有火災,復起屋,必以大,-1575-

用勝服之。於是作建章宮。周二十餘里,守敬按:今本《黃圖》引《三輔舊事》作周回三十里。《長安志》引《關中記》則作周回二十餘里。千門萬戶。守敬按:《史記·封禪書》作建章宮,度為千門萬戶。其東鳳闕,守敬按:《封禪書》稱其東鳳闕。高七丈五尺,守敬按:今本《黃圖》引《廟記》作七十丈五尺。《長安志》又引作十七丈五尺。俗言貞女樓,朱貞訛作真,趙據《漢志·注》校改。守敬按:殘宋本、《大典》本作貞,《黃圖》引楊震《關輔古語》云,俗謂鳳皇闕為貞女樓,本作貞。《長安志》引《長安記》同。趙據《漢志·注》則《郊祀志》師古《注》云,[一八]今長安故城西,俗所呼貞女樓者,即建章宮之闕也。非也。《漢武帝故事》云,闕高二十丈。會貞按:《御覽》四百九十三引《漢武帝故事》同。又《封禪書》云,高二十餘丈。《關中記》曰:建章宮圓闕,臨北道,有金鳳在闕上,高丈餘,故號鳳闕也。會貞按:《類聚》六十二、《長安志》三引《關中記》稍略。《黃圖》引《古歌》云,長安城西有雙闕,上有雙銅雀。一鳴五穀成,再鳴五穀熟。銅雀即銅鳳皇也。故繁欽《建章鳳闕賦·?》曰:朱作繁欽《建章鳳樓闕賦》曰,《箋》曰:宋本繁上有故字。何焯校,衍樓字。趙、戴增故字,刪樓字。會貞按:刪樓字是,增故字非也。此數語非《賦》辭,乃《?》文。蓋原書本作?在賦字下,宋本誤為故而移於繁字上。《三輔黃圖》、《長安志》並引作《鳳闕賦序》,[《黃圖》脫賦字。]序通作?,《濟水注》稱孫子荊《故臺?》是也,今訂。秦漢規模,廓然毀泯,會貞按:《黃圖》、《長安志》,毀泯作泯毀。惟建章鳳闕,蘬然獨-1576-

存,會貞按:《黃圖》、《長安志》蘬作聳。雖非象魏之制,亦一代之巨觀也。泬水又北,分為二水,一水東北流,會貞按:此即泬水枝津,詳下。一水會貞按:此泬水正流。北逕神明臺東。《傅子·宮室》曰:[一九]上于建章中作神明臺、井榦樓,咸高五十餘丈,皆作懸閣,輦道相屬焉。會貞按:《封禪書》,上立神明臺、井榦樓,度五十丈,輦道相屬焉。傅說所本。《御覽》四百九十三引《漢武故事》與傅說同。《黃圖》引《廟記》曰,神明臺,武帝造,祭仙人處。上有承露盤。《漢書·郊祀志》,師古曰,井榦樓,積木而高為樓,若井幹之形也。井幹者,井上欄木也,其形或四角,或八角。《括地志》,神明臺在長安縣西北二十里,長安故城中。《三輔黃圖》曰:神明臺在建章宮中,上有九室,今人謂之九天臺,朱作九子臺,戴、趙同。會貞按:今本《黃圖》脫此條。《類聚》六十四引《漢宮殿名》,[二〇]神明臺,武帝造,高五[當有十字。]丈,上有九室,今人謂之九天臺。武帝求神仙,恒置九天道士百人。則此《注》九子為九天之誤。《長安志》引《黃圖》作九子,亦誤,今訂。即實非也。朱即訛作而,趙依孫潛校,而下增即字,戴作即。泬水又逕漸臺東。《漢武帝故事》曰:建章宮北有太液池,會貞按:《封禪書》,建章宮北治大池,命曰太液。《黃圖》引《關輔記》,池象北海,刻石為鯨魚,長三丈。又引《廟記》云,池周回十頃。池中有漸臺,高三十丈。朱脫高字,戴同,趙以《名勝志》校增。守敬按:《初學記》二十四、《御覽》四百九十三引《漢武帝故事》,並有高字。《初學記》作三十丈,《御覽》作二十丈,乃訛三為二。又《封禪書》、《郊祀志》作高二十餘丈,略同。漸-1577-

臺有二,一在建章宮北太液池中,一在未央宮西,酈氏此與後兩載之,最分明。漸,浸也,為池水所漸。一說,星名也。朱《箋》曰:李克家云,《晉天文志》,漸臺四星在織女東足,臨水之臺也。會貞按:《黃圖》解漸字二義,與此數語同,惟以建章宮之太液池為在未央宮,則非。《郊祀志》,師古《注》用前說。南有璧門朱作壁門。趙云:壁當從玉作璧,下云璧,玉門也。守敬按:《初學記》引《漢武故事》作璧門。考《封禪書》、《郊祀志》並作璧門。《黃圖》,建章宮之正門曰閶闔,亦曰璧門。三層,高三十餘丈,中殿十二間,階陛咸以玉為之。鑄銅鳳,高五丈,朱脫高字,戴、趙同。守敬按:《初學記》、《御覽》一百七十八引,[《御覽》誤作《武帝內傳》。]並有高字。飾以黃金,棲屋上。朱《箋》曰:宋本棲作樓。趙、戴改樓。守敬按:非也。黃本作棲,《初學記》引同。《御覽》作樓,亦誤。椽首,薄以玉璧,因曰玉璧門也。守敬按:《黃圖》、《長安志》引南有璧門以下一段,訛作《漢書》語,文亦有異同,末句作因曰璧門,無玉字,疑當從之。泬水又北流注渭,亦謂是水為潏水也。故呂忱曰:潏水出杜陵縣。會貞按:《御覽》六十二引《字林》同。《說文》,潏水在京兆杜陵,呂氏所本。

《漢書音義》曰:潏,水聲,會貞按:《史記、司馬相如傳·索隱》引應劭曰,潏,水湧出聲也。而非水也。亦曰高都水。前漢之末,王氏五侯大治池宅,朱訛作五侯王氏大治池沼,趙同,戴改。守敬按:《御覽》[六十二]引此作王氏五侯大治池宅,戴改是也。《括地志》亦同。引高都水-1578-

入長安城,朱訛作他水,《箋》曰:宋本作高都水。趙依孫潛校改沈水,全同,戴改泬水。守敬按:作高都,是也。上言亦曰高都水,引起王氏事,此乃實指之。《御覽》引此作高都可證。《括地志》亦同。故百姓歌之曰:五侯初起,曲陽最怒。守敬按:《元后傳》,河平二年,上封舅譚為平阿侯,商,成都侯,立,紅陽侯,根,曲陽侯,逢時高平侯,五人同日封,故世謂之五侯。壞決高都,竟連五杜,守敬按:《漢書》作連竟外杜。孟康曰,杜、鄠二縣之間,田畝一金。言其境自長安至杜陵也。李奇曰,長安有高都水杜里,[二一]既壞決高都作殿,復衍及外杜里。師古曰,成都侯商,自擅穿帝城引水耳。曲陽侯無此事。又雖大作第宅,不得從長安至杜陵也。李說為是。土山漸臺,朱土訛作上,《箋》曰:《漢書》作土。趙、戴改。像西白虎。守敬按:見《漢書·元后傳》。即是水也。

又東過長安縣北。

渭水東分為二水。《廣雅》《釋水》曰:水自渭出為澩,會貞按:渭水東流下,言此水東北流,又東南注渭,似在渭北,然觀逕鄧艾祠後,泬水枝津在此水南,而逕祠南,則在渭南,當在今長安縣西北。其由河之有雍也。戴改由作猶。會貞按:《爾雅》,水自河出為灉。此瀆東北流,逕《魏雍州刺史郭淮碑》南。會貞按:《魏志·郭淮傳》為雍州刺史。《後魏書·郭祚傳》,高祖幸長安,行經渭橋,過郭淮廟,敕以太牢祭之,令祚撰祭文。此碑蓋淮廟前之碑也,當在今長安縣西北。又東南合一水,逕-1579-

兩石人北。秦始皇造橋,鐵鐓重不能勝,朱無能字,趙、戴同。守敬按:《寰宇記》引此有能字,且《注》本《黃圖》,原有能字,見下。故刻石作力士孟賁等像以祭之,鐓乃可移動也。守敬按:《三輔黃圖》,渭橋,秦始皇造,渭橋重不能勝,乃刻石作力士孟賁等像,祭之,乃可動,今石人在。《寰宇記》,今石人猶在長安邑界。亦當在今長安縣西北。又東逕陽侯祠北,漲輒祠之。此神能為大波,?林》曰,《淮南子》,武王渡於孟津,陽侯之波大起,逆流而擊。高誘《注》,陽侯,陵陽侯國也,其國近水,溺死於水,其神能為大波。揚雄賦,陵陽侯之素波。應劭曰,陽侯,古諸侯也,有罪自投江,為大波。愚以為非也。《論語摘輔象》曰,伏羲六佐,陽侯為江海。宋均曰,主江海事也。陽侯之波,義蓋本此。會貞按:祠亦當在今長安縣西北。故配食河伯也。守敬按:河伯即馮夷,詳《河水注》一。後人以為鄧艾祠。守敬按:《魏志·鄧艾傳》,段灼上疏曰,昔秦民憐白起之無罪,吳人傷子胥之?酷,皆為立祠。今天下民人為艾悼心痛恨,亦猶是也。此後人所由以陽侯祠為鄧艾祠也。悲哉!讒勝道消,專忠受害矣。守敬按:《鄧艾傳》,鍾會、胡烈等白艾所作悖逆。詔檻車徵艾。尋為衛瓘所殺,段灼謂其忠而受誅。此水又東注渭水。朱訛作渭水又東注此水,趙同,全、戴改。會貞按:渭水東流,此水始而東北流,繼而東南流,終東流注渭,似在渭北。然觀逕鄧艾祠北,下泬水枝津在此水南,而逕祠南,則此水在渭南,蓋在-1580-

今長安縣西北。水上有梁,謂之渭橋,秦制也,亦曰橫門橋。朱作便門橋。趙、戴同。守敬按:便門為長安之西門,前?便門橋與便門對直,此橋不與便門對直,不得亦名便門橋也。《漢書·文帝紀》,蘇林曰,渭橋在長安北三里。《元和志》,中渭橋本名橫橋。《文選·西征賦·注》,《關中記》曰,秦作渭水橫橋,橫音光。《雍州圖》在長安北二里橫門外也。則此便門為橫門之誤無疑,今訂。《長安志》,漢之渭橋,約其地望,即唐太極宮西而太倉北也。《一統志》,在長安縣西北。秦始皇作離宮于渭水南北,以象天宮。會貞按:《三輔黃圖》,始皇築咸陽宮,因北陵營殿,端門四達,以則紫宮,象帝居。又云,興樂宮,始皇造。《括地志》、《三輔舊事》云,秦於渭南有興樂宮,渭北有咸陽宮。秦昭王欲通二宮之間,造長橫橋。會貞按:渭南北之宮,皆始皇作,則橋當亦始皇作。故《三輔黃圖》曰:渭水貫都以象天漢,會貞按:《詩·小雅·大東》篇,維天有漢,《書鈔》一百五十引《河圖括地象》云,河精上為天漢。橫橋南度以法牽牛。趙牽牛下增南有長樂宮北有咸陽宮欲通二宮之間故造此十九字,[二二]云:《史記·索隱》引《黃圖》及別本《水經注》皆有之。全、戴增同。守敬按:《黃圖》無此十九字,黃省曾、項絪等本亦無,不知趙所謂別本《水經注》者係何本,且胡為不明指出,殊屬可疑。又《史記·文帝紀·索隱》是引《三輔故事》,非《黃圖》,其文亦有異同。惟《元和志》文全合。然又不云出《黃圖》,趙氏此條,種種難憑,戴不考,亦為所惑,故詳辨之。《書鈔》引《春秋佐助期》云,牽牛星主關梁。橋廣六丈,南北三百八十步,朱三作二,趙云:《史記·索隱》作三。守敬按:《黃圖》卷一作二,亦誤,卷六作三。《史記·-1581-

正義》、《寰宇記》並作三。六十八間,七百五十柱,守敬按:今本《黃圖》七作八,《長安志》無十字。一百二十二梁。守敬按:殘宋本、《大典》本作一百一十二,今本《黃圖》作二百一十二,《長安志》作二百二,《玉海》作百二十。橋之南北有堤激,守敬按:今本《黃圖》,激作繳,誤。立石柱,柱南,京兆主之,朱主訛作立,下同。趙云:兩立字,《長安志》作主。會貞按:柱南長安縣,漢屬京兆尹。柱北,馮翊主之。會貞按:《初學記》五引《三輔故事》,石柱以南屬京兆,北屬右扶風。又八引《三輔舊事》同。《史記·文帝紀·索隱》引《關中記》亦同。此《注》作柱北馮翊主之,考漢長安之北為渭城、長陵二縣,渭城屬右扶風,長陵屬左馮翊,柱北乃扶風、馮翊分界處,故或言扶風,或言馮翊,皆通也。有令丞,各領徒一千五百人。會貞按:《黃圖》作置都水令以掌之。橋之北首,壘石水中,會貞按:壘疑本作絫,絫,古累字。故謂之石柱橋也。舊有忖留神像。此神嘗與魯班語,班令其人出。朱《箋》曰:宋本人作神。趙改神。守敬按:《御覽》六十二引此作人。忖留曰:我貌狠醜,朱狼作獰,朱《箋》曰:古本作狼醜。趙云:按猙獰狀惡也,朱氏作狠醜,與獰字義無別,又誤刻為狼字。戴改很醜。卿善圖物容,我不能出。班于是拱手與言曰,出頭見我。忖留乃出首,班于是以?畫地,忖留覺之,便還沒水,故置像于水,惟背以上立水上。守敬按:《括地志》引《三輔舊事》,言秦造橋後,接?忖留事,與此段略同。則《注》當本《三輔舊事》說。末句背字,彼-1582-

文作腰,於義為長,疑當從之。此與《濡水注》引《三齊略記》海神事,怪異相同,皆傅會之辭也。後董卓入關,遂焚此橋,魏武帝更脩之,朱更上衍遂字,趙、戴刪。橋廣三丈六尺。朱脫廣字,趙據孫潛校增。戴同。忖留之像,曹公乘馬見之,驚,又命下之。會貞按:《元和志》,中渭橋在咸陽縣東南二十二里。漢末,董卓燒之,魏文帝更造。[文當作武。]劉裕入關,又毀之,後魏重造。貞觀十年,移於今所。《燕丹子》曰:燕太子丹質于秦,秦王遇之無禮,乃求歸。秦王為機發之橋欲以陷丹,丹過之,橋不為發。會貞按:今本《燕丹子》作橋為不發,《類聚》九引《燕丹子》作丹過之無虞。又一說,交龍捧轝而機不發。戴改捧作扶。會貞按:《大典》本作扶、黃本作捧。《御覽》九百三十引《博物志》,燕太子丹質於秦,見遣,而為機橋於渭,將殺之。蛟龍夾舉,機不得發。即此說也。然則此《注》交當作蛟,轝當作舉。[二三]但言,朱《箋》曰:謝云,疑有脫誤。今不知其故處矣。

渭水又東與泬水枝津合。朱此十字訛作《經》,趙、戴改《注》。會貞按:此泬水枝津,即上文所謂泬水分為二水,一水東北流者也。水上承泬水,東北流逕鄧艾祠南,守敬按:此即上所稱陽侯祠後人以為鄧艾祠者也。別有一鄧艾祠,見後明渠下。又東分為二水。一水東入逍遙園,會貞按:《晉書·載記》建興初,劉聰將趙染襲長安,入外城,既而退屯逍遙園。《御覽》九百六引戴延之《西-1583-

征記》,徽音殿西南,姚興起波若臺,有逍遙園。[二四]《一統志》,園在長安縣西北。注藕池。會貞按:?此水注藕池,不言下流,其下流蓋即後文所謂泬水枝渠上承泬水於章門西飛渠引水入長安者也。池中有臺觀,蓮荷被浦,秀實可翫。會貞按:觀於蓮荷滿池,可知藕池以多藕得名。其一水,北流注于渭。朱脫注字,戴、趙增。

渭水又東逕長安城北。朱此句訛作《經》,脫東字。戴改《注》,全、趙同。趙據胡渭校增東字,全、戴同。漢惠帝元年築,六年成,趙云:按《漢書·惠帝紀》,元年正月城長安。三年春,發長安六百里內男女,十四萬六千人,城長安。三十日罷。《注》,酈氏曰,城一面,故速罷,又五年九月,長安城成。六年,起長安西市也。而《史記·呂后紀》云,惠帝三年方築城,四年就半,五年、六年,城就。《索隱》曰,《漢宮闕疏》,四年築東面,五年築北面。《漢舊儀》,城方六十三里,經緯各十二里。《三輔舊事》云,城形似北斗也。會貞按:《漢書·惠帝紀》,三年六月,發諸侯王、列侯徒隸二萬人城長安。五年正月,復發長安六百里內男女十四萬五千人城長安,三十日罷。趙氏失引。《漢志》,長安,高帝五年置。惠帝元年初城,六年成。兩漢、魏、晉縣並為京兆治。後魏屬京兆。《方輿紀要》,在西安府西北十三里。即咸陽也。會貞按:太史公曰,長安故咸陽也。說見前渭城下。或謂咸陽在高帝時統於長安,故云長安即咸陽,非也。秦離宮無城,故城之。會貞按:《三輔黃圖》,漢高祖七年,方修長安宮城,自櫟陽徙居此-1584-

城,本秦離宮也。初置長安,城本狹小,至惠帝更築之。王莽更名常安。朱常訛作長,戴作常,趙據《漢志》改。會貞按:《大典》本作常。十二門,東出北頭第一門。本名宣平門,守敬按:《文選·潘岳<西征賦>》,踐宣平之清閾,即此。《寰宇記》以宣平為長安南門,誤。王莽更名春王門。守敬按:《漢書·翟義傳》有春王城門校尉王?。正月亭,民曰都門,朱一作亦,戴改。又改城作都。會貞按:殘宋本,《大典》本並作東城門。今本《三輔黃圖》作民間所謂東都門。《長安志》、《雍錄圖》並同。[二五]《方輿紀要》民間謂之東都門,或曰東城門。蓋不能定而兩存之。按郭門曰東都門,城門無與郭門同名之理。據《漢書·王莽傳》,漢兵從宣平城門入,民間所謂都門也。則城門但稱都門,而郭門在東,因有東都門之稱。自《黃圖》誤作東都門,後人多沿其誤。而戴氏亦為所惑。其郭門亦曰東都門,趙云:按《漢書·王莽傳》無東字。會貞按:趙以《莽傳》說此門,誤。《莽傳》指城門,不指郭門。《漢書·元帝紀》,建昭元年秋,有白蛾?飛蔽日,從東都門至枳道。如淳曰,《三輔黃圖》,長安城東面北頭門號曰宣平城門,其外郭曰東都門。足徵《黃圖》但稱郭門曰東都門,無以城門為東都門之說。又《昌邑王傳》,至廣明東都門,龔遂曰,此長安東郭門也。《疏廣傳》,供張東都門外。蘇林曰,長安東郭門也。皆此東都門之證。乃《玉海》改東都為東郭,畢沅校《黃圖》從之,失考甚矣。即逢萌挂冠處也。會貞按:殘宋本逢作逄。《後漢書》本傳作逢,劉攽辨其誤。《傳》言萌因,王莽殺子宇,萌謂友人曰,三綱絕矣,不去,禍將及人。即解冠挂東都城門。章懷《注》引《漢宮殿名》曰,東都門今名青[字誤。]門。又引《前書音義》曰,長安-1585-

東郭城北頭第一門。[二六]《方輿紀要》謂即此郭門。第二門本名清明門,一曰凱門,王莽更名宣德門,布恩亭。內有藉田倉,趙籍改藉,下同。亦曰藉田門。《三輔黃圖》引《漢宮殿·疏》,第二門名城東門。《漢書·平帝紀》,元始四年冬,大風吹長安城東門屋瓦且盡。[二七]第三門本名霸城門,會貞按:《三輔黃圖》,東出南頭第一門曰霸城門。王莽更名仁壽門,無疆亭。民見門色青,又曰青城門,或曰青綺門,會貞按:《三輔黃圖》引《廟記》曰,霸城門亦曰青綺門。亦曰青門。會貞按:《漢書·王莽傳》,天鳳三年七月,霸城門災,民間所謂青門也。門外舊出好瓜。朱《箋》曰:一作好瓜,戴作好。會貞按:《黃圖》作佳。殘宋本、《大典》本作好。昔廣陵人邵平為秦東陵侯,秦破,為布衣,種瓜此門,瓜美,故世謂之東陵瓜。會貞按:《史記·蕭國相世家》,召平者,故秦東陵侯,秦破,為布衣,貧,種瓜於長安城東,瓜美,故世謂之東陵瓜。是以阮籍《詠懷詩》會貞按:見《文選》。曰:昔聞東陵瓜,近在青門外,連畛拒阡陌,守敬按:《文選》畛作軫,誤。子母相`帶。會貞按:《文選》`作拘。《周禮》巾車,金路`。《注》云,故書`為拘,杜子春讀為`,則二字通用。指謂此門也。會貞按:《方輿紀要》引《洞冥記》云,武帝時有雀?翔於霸城門,因改為青雀門。南出東頭第一門,本名覆盎門,會貞按:《黃圖》引《漢書》曰,戾太子斫覆盎門出奔湖。又《廟記》曰,覆盎門與洛門相去十三里二百一十步,門外有魯班輸所造橋,工巧絕世。王莽更名永清-1586-

門,會貞按:《御覽》引此清作春。長茂亭。其南有下杜城,下杜城詳前泬水下。應劭曰:故杜陵之下聚落也,會貞按:《黃圖》引《漢書集注》此文,即應說。故曰下杜門。又曰端門,北對長樂宮。會貞按:《黃圖》一號杜門。長樂宮在城中,近東直杜門宮,詳後。第二門本名安門,亦曰鼎路門,王莽更名光禮門,顯樂亭。北對武庫。朱脫此四字,有即西安亭,北對未央宮九字,誤。趙同,戴改移。會貞按:《黃圖》鼎路門下有此四字。第三門會貞按:此南出西頭第一門,今本《黃圖》訛作南出第三門。[二八]本名平門,戴移又曰便門四字於此下。會貞按:《黃圖》於此門稱一曰便門,於下章門稱又曰便門,則兩門均有便門之號。酈氏但以章門為便門者,蓋前言便門橋與便門對直,遂專就便橋為說,彼便門在西,橋正與門對直,而此便門在南,橋不與門對直也。全、戴乃移又曰便門之文於此,失酈意矣,互詳下。王莽更名信平門,誠正亭。朱誠作城。趙云:《三輔黃圖》作誠。一曰西安門,北對未央宮。戴移上即西安亭北對未央宮九字於此,改即作一曰,改亭作門。會貞按:《御覽》引作第三西安門北對未央宮,下接本名平門,但考《注》凡言本名某門,皆在第某門下首句,此不容以西安門八字橫?其間。則《御覽》所引亦是誤本,當以戴所訂為是。西出南頭第一門,本名章門,會貞按:《黃圖》、《三輔舊事》曰章門,《漢宮殿·疏》曰章城門。《漢書·五行志》,成帝元延元年,長安章城門門牡自亡。晉灼曰:西出南頭第一門也。王莽更名萬秋門,億年亭,亦曰-1587-

光華門也,朱作光畢,《箋》曰:宋本作故光畢。趙增故字。戴改畢作華。會貞按:黃本無故字,《黃圖》作光華。又曰便門。全、戴移此四字於上。會貞按:《御覽》引與今本同,則非錯簡,不當移。程大昌《雍錄》,漢武帝作便門橋。顏師古曰,便門,長安城南西頭第一門。《呂丞相》[呂正獻公大防。]《長安圖》亦謂南面西頭第一門名便門,至《水經》則曰西出南頭第一門名章門,又名便門,今去古遠,二說似難意定。然有地望,事情可以推求,則《水經》是也。蓋茂陵在長安西北,而便門在長安西面,則於趨陵得以云便。《元和志》曰,便門為長安西門,便門與橋相對,故號便橋,則其理尤明也。唐太宗幸城西,與頡利盟於便橋上,語蕭瑀曰,當請和時,可汗獨在水西。則橋在城西,不在城南,益可驗矣。予故曰,橋與長安西面章門相對者是也。若夫顏、呂謂為南面之門者,或因南門亦名便門,而誤以南便門為西便門耳。其事為所著,則《水經》之說長也。胡氏曰,章門或謂之白門,[二九]北魏孝昌末蕭寶寅據關中以叛,屢為魏所敗,其將侯終德因還軍襲寶寅至白門,寶寅始覺,即是門也。第二門本名直門,守敬按:《黃圖》又曰直城門,引《漢宮殿疏》曰,西出南頭第二門。王莽更名直道門、端路亭,故龍樓門也。張晏曰:門樓有銅龍。守敬按:《漢書·成帝紀》張晏《注》文。《漢書》龍樓門,明明別是一門,[見下。]非此城門。《長安志》以為桂宮之門,當是緣成帝為太子,初居桂宮也。《三輔黃圖》曰:長安西出第二門守敬按:今本《黃圖》同。即此門也。第三門守敬按:《黃圖》西出北頭第一門。本名西城門,亦曰雍門,王莽更名章義門、著誼亭。戴改誼作義。守敬按:《御覽》引此作誼。《玉海》亦作-1588-

誼。故《黃圖》作義,畢沅校改作誼。其水北入,有函里,會貞按:此句有誤。據下文其外有客舍,故名曰客舍門,水與外形近,則其水蓋其外之誤。北入二字,亦疑有誤。民名曰函里門,朱民訛作氏,趙同,戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作民。又曰光門,戴刪此四字。守敬按:《御覽》引有此四字,《玉海》同。亦曰突門。趙云:按此西出之第三門也,曰光門;而北出西頭第一門曰橫門,亦曰光門;二門不應相同也。程大昌曰,以《黃圖》考之,長安城北面從西數來第一門,名橫門,門外有橋曰橫橋。呂相《長安圖》亦同。又《黃圖》,長安有九市,其三在道東。東市在突門夾橫橋大道。《水經》曰,光門亦名突門,在長安西從南來第三門,正與《黃圖》、呂《圖》之謂橫門者,隅角相次,故《黃圖》、呂《圖》之謂在北者,即與《水經》之謂突門、光門為在城西面者相應也。今去古遠,不敢以何為定。北出西頭第一門,本名橫門,王莽更名霸都門、守敬按:《御覽》引此霸作朔,《玉海》亦作朔。左幽亭。如淳曰:橫音光,守敬按:《漢書·成帝紀》,建始三年虒上小女陳持弓走入橫城門。如淳曰,橫音光。《三輔皇圖》,北面西頭第一門。《史記·外戚世家·集解》亦引如說。故曰光門。其外郭有都門,守敬按:《御覽》引無有都門三字,此蓋衍。《玉海》引,有所見本已誤也。有棘門。徐廣曰:棘門在渭北。孟康曰:在長安北,秦時宮門也。如淳曰:《三輔黃圖》曰棘門,在橫門外。守敬按:《漢書·文帝紀·注》孟說、如說同。《史記·集解》則先載徐廣說,接言駰按孟康云云、如淳云云,此-1589-

全用《集解》文,故置徐廣於孟康、如淳之前。《元和志》,棘門在咸陽縣東北十八里。今本《黃圖》脫此條。按《漢書》,徐厲軍于此,備匈奴。守敬按:《文帝紀》後六年冬事。又有通門、亥門也。守敬按:《御覽》引此通下有元字,誤。殘宋本、黃本並作通門,此承上棘門,亦謂外郭門也。第二門,朱第上有其字,趙同,戴刪。本名洛門,全、戴改洛作廚。守敬按:《御覽》引此作洛門。《雍錄》同。《長安志》作洛城門,則洛字不誤。全、戴改作廚門者,蓋因下第三門又曰洛門,二門名複也。不知此門本名洛門,後又名朝門、高門、廚門、廣門。下門本名杜門,後又名利城門、客舍門、洛門。門名隨時變易,固不嫌其前後同名也。《晉志》,北落師門一星,在羽林西南,天之蕃落也。長安城北門曰北落門,以象此也,[三〇]則又作落門。又曰朝門,王莽更名建子門、廣世亭,一曰高門。蘇林曰:高門,長安城北門也。守敬按:《漢書·司馬遷傳·注》,蘇林曰,高門,長安北門也。按《遷傳》之高門,詳《河水注》四,蘇氏解釋雖誤,然足徵長安北門為高門。朱《箋》曰,按此間?長安十二門,故洛門之後,繼以廚門,杜門,舊本脫誤,以鄭縣注續此。一曰廚門,全、戴改上洛門為廚門,刪此四字。守敬按:非也。《長安志圖》,洛城門一名廚城門。《雍錄圖》作洛門,又作廚城門,皆此洛門一名廚門之證。且《注》下言長安廚官,緊接此句。若如全、戴所訂,則提明廚門之後,間以朝門、高門及王莽更名之事,方?廚官,文義不貫矣,其謬顯然。其內有長安廚官在東,故名曰廚門也。朱東訛作事,名訛作城,趙、戴改。守敬按:今本《黃圖》云,廚城門,長安廚在門內,因為門名。如淳曰:今名廣門也。守敬按:《漢書·霍光-1590-

傳》師古但引如淳曰,《黃圖》,北出中門,有長安廚,故謂之廚城門,不載今名廣門之說。第三門本名杜門,亦曰利城門,王莽更名進和門、臨水亭,其外有客舍,朱外訛作水。趙改云:《方輿紀要》作外。全、戴改同。故名曰客舍門,朱民作名,趙同,戴作民。守敬按:殘宋本、《大典》本作民。又曰洛門也。守敬按:《方輿紀要》云,《藝文類聚》載長安十二門,其宣平、覆盎、橫門、東都、青綺諸門,則漢名也。萬秋,宣德、章義、仁壽等門,則莽名也。又有元成門,磁石[三一]不知其名何據。杜門,《黃圖》亦曰杜門,則後杜門不應有。平門亦曰便門。《紀要》云,古平、便同字是也。觀《堯典》平秩,《史記》作便秩,可證。此不應以平門屬南,便門屬西。光門宜為橫門之別,則西出之光門非是。趙一清曾辨之。利城門即洛城門,一曰洛門,則北出第二之洛門,亦不應有也。凡此諸門,皆通逵九達,守敬按:《三輔決錄》作通達九逵。三途洞開,守敬按:《三輔決錄》作洞闢,《雍錄》作洞開。隱以金椎,周以林木,朱《箋》曰:賈山《至言》曰,秦為馳道於天下,東窮燕、齊,南極吳、楚,道廣五十步,三丈而樹,厚築其外,隱以金椎,樹以青松,左出右入,為往來之徑。朱作為徒之經,《箋》曰:一作為往來之徑。趙云:按此文見《三輔決錄》,朱氏何以不名其書?行者升降,有上下之別。守敬按:自凡此諸門以下至此,當《黃圖》引《三輔決錄》文。漢成帝之為太子,元帝嘗急召之。太子出龍樓門,不敢絕馳道,西至直城門,方乃得度。上怪遲,問其故,以狀-1591-

對。上悅乃著令,令太子得絕馳道也。守敬按:《漢書·成帝紀》。

渭水東合昆明故渠,渠上承昆明池東口,東逕河池陂北,朱作河池北,趙據孫潛校增陂而二字,全、戴增陂字,陂見前。亦曰女觀陂。又東合泬水,守敬按:此言昆明渠合泬水,實絕泬水,蓋泬水北流,昆明渠則東流也。亦曰漕渠。會貞按:後文云,漕渠自昆明池南傍山原東至於河,與昆明渠承昆明池,同是漕渠上流,即昆明渠之道,故昆明渠亦謂之漕渠。又東逕長安縣南,即上長安城。東逕明堂南,舊引水為辟雍處,在鼎路門東南七里。會貞按:《漢書·郊祀志》,武帝初,欲議古立明堂城南,以朝諸侯。《禮樂志》,成帝時,丞相、大司空奏請立辟廱,按行長安城南,營表未作,帝崩。及王莽為宰衡,欲燿#庶,遂興辟廱。又《平帝紀》元始四年,安漢公奏立明堂辟廱。應劭曰,明堂所以正四時,出教化。辟廱者,象璧圜,雍之以水,象教化流行。《三輔黃圖》,漢明堂在長安西南七里,辟廱在長安西北七里。《史記·武帝本紀·索隱》引《關中記》,明堂在長安城門外,杜門之西。《長安志》,朱雀街西普寧坊西街,有漢太學餘址,次東漢辟廱,次東漢明堂,並磨滅無復餘跡。《一統志》,在長安縣西北。其制上圓下方,九宮十二堂,朱堂訛作室。趙云:《大戴禮·盛德》篇云,明堂九室。《明堂月令》篇云,九室十二堂。劉歆取《考工》補《周禮》冬官之闕。匠氏一職,記軌步之制,因及明堂。有云,夏后氏世室,五室九階,四旁兩夾,窗白盛。殷人重屋四阿。周人明堂,度九尺之筵,東西九筵,南北七筵。堂崇一筵。五室,凡室二筵。淳于登作五室之說,則云,水木用事,交于東北。-1592-

木火用事,交于東南。火土用事,交于中央。土金用事,交于西南。金水用事,交于西北。鄭康成註《禮》,主《考工》說,謂大戴所記,創于秦相呂不韋之作《春秋》,並非古制。而主大戴者,極訾康成《註》悉本淳于登《月令異義》,有乖正論。九室、五室,互相譏訕,竟成門戶。按《北史·封軌傳》云,呂氏《月令》見九室之義,大戴之《禮》著十二堂之文。又《袁翻傳》云,明堂五室,三代同焉。道元,北方之學者,兼取《戴記》、《考工》之制,故《濕水》篇有明堂上圓下方四周十二戶九室之文。此《注》復列九宮十二堂四嚮五室之義。《世本》堂字誤作室,下室字又嫌與上重文,乃改作色。流俗紕繆,甚矣其妄也!四嚮五室。朱室訛作色。堂北三百步,有靈臺,守敬按:此八字是《注》中《注》,詳下。《三輔黃圖》,漢靈臺在長安西北八里。漢始曰清臺,本為候者觀陰陽天文之變,更名曰靈臺。郭緣生《述征記》,長安宮南有靈臺,高十五仞。《長安志》,朱雀街第五街從北第一修真坊,有漢靈臺餘址,崇五尺,周一百二十步。按:豐水東之靈臺,[詳補豐水。]周靈臺,也此明堂北之靈臺在昆明故渠北,漢靈臺也。上鎬水東之清泠臺,又別一臺也。酈氏三處分?,最為明晰。《方輿紀要》混而一之,反譏《黃圖》析周靈臺、漢靈臺為二之誤,疏矣。是漢平帝元始四年立。朱作永始四年。趙云:永始是元始之誤。守敬按:《一統志》因永始是成帝年號,改平帝作成帝。成帝永始四年立靈臺,無據,《一統志》當誤。然平帝元始四年立靈臺,亦無可證。惟《漢書》稱元始四年立明堂、辟廱。《御覽》八百二十七引《黃圖》亦云,元始四年起明堂、辟廱。則此句堂指明堂言,故以上堂北三百步有靈臺句作《注》中《注》,而此句直承明堂則合矣。又《黃圖》,靈臺上有銅表,題云,太初四年造。太初乃武帝年號,亦足證臺非平帝立也。[以銅表為據,疑臺即造於太初四-1593-

年,此句為武帝太初四年之誤。]渠南有漢故圜丘,守敬按:《三輔黃圖》,昆明故渠南有漢故圜丘,今按高二丈,周回百二十步。成帝建始二年罷雍五畤。雍五畤詳上卷。始祀皇天上帝于長安南郊。守敬按:《漢書·成帝紀》文,《紀》此句作始郊祀長安南郊。應劭曰:天郊在長安南,守敬按:師古不載應說。[三二]即此也。故渠之北有白亭、按《漢書·戾太子傳》,長安白亭東為戾后園。《寰宇記》,漢戾園,其地本秦白亭,在金城坊。博望苑,漢武帝為太子立,按:戾太子,據也。《漢書·成帝紀》,建始二年,罷太子博望苑。《黃圖》,苑在長安城南杜門外五里,有遺址。《長安志》,朱雀街西第四街從北南來第三坊曰金城坊,本漢博望苑之地。《一統志》,在長安縣北。使通貴客,從所好也。太子巫蠱事發,斫杜門東出。按:此句參以《劉屈氂傳》而抄變之,《傳》云,太子軍敗南,覆盎城門得出,《黃圖》,覆盎門一曰杜門。史良娣死,守敬按:《戾太子傳》,納史良娣。韋昭曰,良娣,太子之內官也,太子有妃,有良娣,有孺子,凡三等。葬于苑北,宣帝以為戾園,會貞按:自白亭以下,《漢書·戾太子傳》文。以倡優千人樂思后園廟,故亦曰千鄉。會貞按:《漢書·外戚傳》,孝武衛皇后生戾太子,遭巫蠱事,自殺。宣帝追謚曰思后,置園邑。《元帝紀》,永光四年罷思后園及戾園,建昭五年復思后園。《續漢志·注》引《皇覽》,衛思后葬長安城東南桐柏園,[三三]今千人聚是。《長安志》引《關中記》以倡優雜伎千人樂思后園,今千人鄉是。《寰宇記》亦作千人鄉,疑此《注》-1594-

鄉上脫人字。故渠又東而北屈,逕青門外,青門詳上。與泬水枝渠會。渠上承泬水于章門西。章門詳上。會貞按:上文?泬水云云,檢《要刪》照寫。[三四]又北分為二,一水東北流,即上文所謂泬水枝津東北流,逕鄧艾祠者也。則只一枝津東北出,此復言泬水枝渠,上承泬水于章門西,則似有兩枝渠自泬水出。按渭水合泬水後,澩水自渭出,東流注渭,渭水又與泬水枝津合,渭水又東,始逕長安城北,則泬水去長安城南遠。酈氏言泬水枝渠,上承泬水於章門西,蓋即泬水枝津。上文所謂泬水枝津分為二,一水注藕池者也。上文言注藕池,不言下流,此言承泬水於章門西,即遙接之。其不言承泬水枝津者,蓋以泬水枝渠承泬水枝津,嫌複故省言承泬水耳。蛛絲馬跡,非細心不能領取。按泬水枝津上流只一水,下流分為三,其上承泬水東流分為二,一入渭,一注藉池,注藉池之水東逕長安城中,出城又分為二,一注渭,一入昆明渠,《注》屢見泬水枝津,讀者易迷,特揭於此。飛渠引水入城。東為倉池,池在未央宮西。會貞按:《通鑑》漢更始元年《注》引此作滄池。《黃圖》,滄池在長安城中。舊圖云,未央宮有滄池,言池水蒼色,故曰滄池。池中有漸臺,漢兵起,王莽死于此臺。會貞按:《漢書·王莽傳》但云,莽就車,之漸臺。商人杜吳殺莽。《史記·佞幸傳·正義》引《關中記》,未央宮西有蒼池,池中有漸臺,王莽死於此臺。酈氏所本。《長安志》引《括地志》,既云就車而之漸臺,雖未央、建章,複道相屬,但漢兵既迫,不應駕車踰城,此即非建章之漸臺明矣。然則未央、建章,似各有漸臺,非一所也。尚作擬議之辭。不知建章漸臺在太液池中,未央漸臺在蒼池中,酈氏已分析言之。又東逕-1595-

未央宮北。會貞按:《黃圖》,未央宮周回十八里。《括地志》,宮在長安故城中,近西南隅。《元和志》,在長安縣西北十五里,故城中。高祖在關東,令蕭何成未央宮。會貞按:《漢書·高帝紀》,七年,上自將擊韓王信於銅鞮,又至平城,還至長安。蕭何治未央宮,立東關、北闕、前殿、武庫、大倉,上見其壯麗云云。何斬龍首山而營之。會貞按:《黃圖》,營未央宮,因龍首山以制前殿。《括地志》,山首在長安故城中,自漢築長安城及營宮殿,咸以堙平,其餘即今宮城之太倉以東是也。《元和志》,龍首山在長安縣北十里。山長六十餘里,頭臨渭水,朱臨作于,脫水字,《箋》曰:《三輔黃圖》云,頭入渭水。趙云:按《通鑑》晉建興元年,《注》引此文作頭臨渭水,臨字是也。全、戴從之。守敬按:此文本《三秦記》作入,與《黃圖》同,據胡氏引作臨,則是道元鈔變其詞矣。尾達樊川。頭高二十丈,尾漸下,高五六丈,土色赤而堅。云昔有黑龍從南山出,飲渭水,其行道因山成跡,山即基,闕不假築,高出長安城。守敬按:自山長以下至行道句,辛氏《三秦記》文,引見《類聚》九十六,惟無色赤而堅句,據《續漢志·注》引《三秦記》,長安地皆黑壤,城中今赤如火,堅如石。則色赤而堅,乃酈氏約《三秦記》說,《類聚》略也。《御覽》九百三十引作土赤不毛,異。又《長安志》引《三秦記》,今長安城即疏龍首山為臺殿,臺址不假版築。則此山即基闕不假築二句,亦《三秦記》說,但疑有脫字。又《元和志》,不假版築,下有高出長安城句,亦不出書名,蓋即《三秦記》說也。北有玄武闕,即北闕也。東有蒼龍闕,守敬按:《類聚》六十二引《三輔舊事》,未央宮-1596-

東有蒼龍闕,北有玄武闕。《史記·高祖本紀·集解》引《關中記》,東有蒼龍闕,北有玄武闕,玄武所謂北闕。按:蒼龍即東闕也。闕內有閶闔、止車諸門。朱作公車,《箋》曰:古本作正車,《玉海》引此作止車。趙云:按《關中記》[《長安志》引。]云,未央宮有閶闔門、止車門,止字是也。守敬按:《史記·田蚡傳》,罷朝,出止車門。未央殿東有宣室、守敬按:《黃圖》,宣室在未央宮殿北,未央前殿正室也。《淮南子》:周武殺紂王於宣室,漢取舊名也。《漢書》,文帝受釐宣室,夜半前席賈生,問鬼神之事,即此。又王莽地皇四年,城中少年朱弟、張魚等燒宮,莽避火宣室前殿,火輒隨之。玉堂、守敬按:《漢書·揚雄傳》,上玉堂,《文選·西都賦》李《注》,引《黃圖》,未央宮有大玉堂殿。今本《黃圖》稱玉堂在未央殿西,與此言東異。麒麟、守敬按:《黃圖》,未央宮有麒麟殿。《漢書》,哀帝燕董賢父子於麒麟殿。含章、守敬按:《文選·西京賦》含章,李《注》,殿名。白虎、守敬按:《漢書·王商傳》,河平四年,單于來朝,引見白虎殿。《西都賦》,白虎,《注》引《黃圖》,未央宮有中白虎殿。鳳皇、守敬按:《黃圖》,武帝時,後宮八區有鳳皇殿。又《漢書·郊祀志》,宣帝時鳳皇集上林,作鳳皇殿以答嘉瑞。似漢有二鳳皇殿矣,然考《類聚》六十二引《漢宮閣名》,長安有鳳皇殿,只一舉其名,或者宣帝作鳳皇殿,乃改作之乎?朱雀、守敬按:《西京賦》作朱鳥,李《注》引《漢宮闕名》有朱鳥殿。《長安志》,朱雀殿一曰朱鳥殿。鵷鸞、守敬按:《西都賦》、《西京賦》並作鴛鸞。李《注》引《漢宮闕名》長安有鴛鸞殿。《御覽》一百七十五同,《類聚》六十二引又作鴛鴦,《黃圖》亦作鴛鴦,誤。張《賦》鸞與上合、驩??,故知不作鴦也。昭陽諸殿,守敬按:-1597-

《黃圖》,武帝時,後宮八區有昭陽殿。《漢書·外戚傳》,孝成趙皇后居昭陽舍,其中庭彤朱,而殿上漆,切皆銅沓黃金塗,白玉階,壁帶往往為黃金缸,函藍田璧,明珠、翠羽飾之。天祿、會貞按:《黃圖》,天祿閣,藏典籍之所。《漢宮殿·疏》云,天祿、麒麟閣,蕭何造。以藏祕書,處賢才也。劉向於成帝之末,校書天祿閣,專精覃思。夜有老人植青藜杖,叩閣而進,吹杖端煙然,因以見向,授《五行洪範》之文,至曙而去。請問姓名,云,我是太乙之精。天帝聞卯金之子有博學者,下而觀焉。《西都賦》李《注》引《三輔故事》,天祿閣在大殿北。石渠、會貞按:《黃圖》,石渠閣,蕭何造,其下石為渠,以道水,若今御溝,因為閣名。所藏入關所得秦之圖籍。至成帝,又於此藏祕書焉。《漢書·宣帝紀》甘露中,詔諸儒講五經同異。據劉向、韋玄成等《傳》,即論於石渠閣也。師古引《三輔舊事》,閣在未央大殿北。麒麟三閣。會貞按:《漢書·蘇武傳》,甘露三年,單于始入朝。上思股肱之美,乃圖畫霍光等十一人於麒麟閣。張晏曰,武帝獲麒麟時作此閣。圖畫其象於閣,遂以為名。師古曰,《漢宮閣·疏》云,蕭何造。按《黃圖》亦云蕭何造。未央宮北朱作此,《箋》曰:《玉海》作北。全、趙、戴改北。即桂宮也,周十餘里,內有明光殿、走狗臺、柏梁臺,舊乘複道,用相逕通。會貞按:《黃圖》,桂宮,漢武帝造,周回十餘里。《關輔記》云,桂宮在未央宮北,中有明光殿,土山複道,從宮中西上城,至建章、神明臺、蓬萊山。《三秦記》,未央宮漸臺西,有桂宮,中有明光[《黃圖》作光明,誤。《長安志》引記作明光。]殿,皆金玉珠璣為簾箔,處處明月珠,金陛玉階,晝夜光明。《類聚》六十二引《三輔故事》,桂宮有走狗臺。《黃圖》謂長樂宮有走狗-1598-

臺,乃別一臺也。《漢書·武帝紀》,元鼎二年春,起柏梁臺。據《史記·平準書》,臺高數十丈。《黃圖》,臺在長安城中北闕內。《三輔舊事》云,以香柏為梁。帝嘗置酒其上,詔?臣和詩,能七言詩者乃得上。故張衡《西京賦》見《文選》。曰:鉤陳之外,會貞按:《文選·西都賦》,周以鉤陳之位。李《注》,《樂汁圖》曰,鉤陳,後宮也。服虔《甘泉賦·注》,[三五]紫宮外營,勾陳星也,然王者亦法之。閣道朱作有,《箋》曰:一本作道。戴、趙改。穹窿朱作窿,趙同,戴改。守敬按:殘宋本作窮隆,《大典》本作穹隆。屬長樂與明光,朱脫屬字,《箋》曰:《玉海》有屬字。按《文選》有屬字。逕北通于桂宮。按:李《注》,長樂、桂宮皆宮名。明光,殿名也。《漢書·武帝故事》,上起明光宮、桂宮、長樂宮皆輦道相屬,懸棟飛閣,北度從宮中西上城,至神明臺。是李氏儼以明光殿、明光宮為一矣。守敬按:《長安志》明光宮下,亦引《三秦記》明光殿金戺玉階之文。而《雍錄》云,漢有明光宮三:一在北宮,與長樂相連;一在甘泉宮中;一為尚書奏事之地。故沈欽韓駁之,謂尚書奏事明光殿,即桂宮之明光宮,非有二也。或以稱殿明與宮有異,未博考耳。長樂宮詳下《漢書·武帝紀》。故渠出二宮之間,謂之明渠也。又東歷武庫北。會貞按:《黃圖》,武庫在未央宮,蕭何造,以藏兵器。舊樗里子葬于此,會貞按:《漢書·劉向傳》,樗里子葬于武庫。《寰宇記》,樗里子墓在長安縣北,長安故城中。樗里子名疾,秦惠王異母弟也,滑稽多智,秦人號曰智囊,居于昭王廟西,渭南陰鄉樗里,故俗謂之樗里子。朱作葬于昭王廟西。沈炳巽辨之曰:[三六]樗里子居於樗里,葬於章臺耳。善長誤以為葬於樗-1599-

里,而下又曰葬於章臺,戾矣。會貞按:《注》本《史記》。《史記》明言疾室在於昭王廟西,安得以為葬此?知本作居,傳抄誤作葬也。全、趙、戴亦沿朱本之誤。云:我百歲後,是有天子之宮夾我墓。疾以昭王七年卒,朱疾作穴。趙同,戴改。會貞按:殘宋本、《大典》本作疾。葬于渭南章臺東。會貞按:《史記·楚世家》,懷王三十年,西至咸陽,朝章臺。《藺相如傳》,秦王坐章臺見相如。《一統志》,臺在長安縣故城西南隅。至漢,長樂宮在其東,未央宮在其西,武庫直其墓。秦人喭曰:力則任鄙,會貞按:《史記·秦本紀》,武王有力好戲,力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官。智則樗里。會貞按:見《史記·樗里子傳》。是也。朱是作子,《箋》曰:子疑作是,宋本無子字。明渠又東逕漢高祖長樂宮北,本秦之長樂宮也,周二十里。會貞按:《漢書·高帝紀》,五年,治長樂宮。《叔孫通傳》,漢七帝,長樂宮成。《黃圖》,長樂宮本秦興樂宮也。《三輔舊事》、《宮殿疏》皆曰,興樂宮。秦始皇造,漢修飾之,周回二十里。《寰宇記》引《關中記》、《長安記》,並稱秦興樂宮,則作興當是。而《初學記》六引《三輔舊事》,秦作長樂宮。《長安志》?秦宮,亦列長樂宮,又與此同。《元和志》,漢長樂宮在長安縣西北十四里長安故城中。殿前列銅人,會貞按:《漢書·郊祀志》宣帝甘露時,長樂宮銅人生毛。《後漢書·董卓傳·注》引《三輔舊事》,秦作銅人,立在阿房殿前,漢徙長樂宮中,大夏殿前。《長安志》引《關中記》,長樂宮殿前銅人,其胸前銘,李斯、蒙恬所書。殿西有長信、長秋、永壽、永昌諸殿。會貞按:《黃圖》,長樂宮有長信、長秋、永壽、永寧四-1600-

殿。又云,長信宮,漢太后常居之。《通靈記》,太后,成帝母也。后宮在西,秋之象也。秋主信,故宮殿皆以長信、長秋為名。又永壽、永寧殿,皆后所處也。《寰宇記》引《關中記》,永昌亦作永寧。《長安志》同。疑昌為寧之誤。《雍錄》既引《黃圖》作永寧,又引此《注》作永昌,則誤久矣。殿之東北有池,池北有層臺,俗謂是池為酒池,非也。會貞按:《黃圖》引《廟記》曰,長樂宮中有魚池、酒池,池上有肉炙樹。秦始皇造。漢武行舟於池中。酒池北起臺,天子於上觀牛飲者三千人。又《元和志》,酒池在長樂宮中武帝作以誇羌胡,飲以鐵杯,重不能舉,皆低頭牛飲,而不言臺,略也。長樂宮自有酒池,池北自有臺,此蓋別一池而俗誤以為酒池,故酈氏駁之。然不實指酒池所在,疑有脫誤。故渠北有漢京兆尹司馬文預碑。朱作故渠北有樓。全云:樓字衍文,以《隸釋》校芟。而趙據《名勝志》樓下增豎字,戴從之,非也。全本亦有樓豎二字,與其說不相應,乃後人刊刻之誤。故渠又東出城,分為二渠,即《漢書》所謂王渠者也。會貞按:《王嘉傳》,哀帝為董賢治大第,開門鄉北闕,引王渠灌園池。蘇林曰:王渠,官渠也,朱訛作王宮家渠也。趙云:《漢書·王嘉傳·注》蘇林曰,[三七]王渠,官渠也,今校正。全、戴改同。猶今御溝矣。晉灼曰:渠名也,在城東覆盎門外。朱訛作霸門,趙同,全、戴改作覆盎門。會貞按:師古並引蘇說、晉說,霸作覆盎。一水逕楊橋下,會貞按:此左水北流。《黃圖》,長安御溝,謂之楊溝,謂植高楊於其上也。則此橋亦以高楊得名。-1601-

即青門橋也。側城北,逕鄧艾祠西,會貞按:此祠當在今長安縣東北,非上文鄧艾祠也。而北注渭,今無水。其一水,右入昆明故渠,朱脫水右入昆明故六字,趙同,全、戴增。會貞按:此右水東流。東逕奉明縣廣城鄉之廣明苑南。戴以廣為訛,改作廉。守敬按:《漢書·戾太子傳》,史皇孫、皇孫妃王夫人及皇女孫葬廣明。蘇林曰,苑名也。又云,史皇孫位廣明郭北。又云,以廣明成鄉為悼園。是廣明屢見,又證以蘇林之說,知此廣明苑三字毫無疑義。戴氏不知《大典》本訛廣為廉,反以廣為訛,失之。[三八]至《漢書》廣明成鄉此作廣城鄉,則未知誰脫,誰衍。會貞按:《通鑑》,漢昭帝元鳳元年,《注》引此作廣明。史皇孫及王夫人葬于郭北,宣帝遷苑南,朱此下衍史王孫及王夫人七字,全、趙、戴刪。按《漢書》但云改葬,此云遷苑南,別有所據。[三九]卜以為悼園,益園民千六百家,立奉明縣以奉二園。守敬按:以上《漢書·戾太子傳》文。據《宣帝紀》,元康元年立皇考廟,益奉明園戶為奉明縣。此言立縣以奉二園,蓋分悼皇、悼后為二園也。前漢縣屬京兆尹,後漢廢。《長安志》,皇城西第一街,次南休祥坊南,有漢奉明園。園之北,漢奉明縣。《一統志》,園在長安縣北,縣在長安縣北八里。園在東都門。昌邑王賀自霸御法駕,郎中令龔遂驂乘,至廣明東都門,守敬按:見《漢書·昌邑王傳》。是也。故渠東北逕漢太尉夏侯嬰冢西。葬日,柩馬悲鳴,輕車罔進,下得石槨,銘云:于嗟滕公居此室!自其內有長安廚官至居此室,黃-1602-

省曾本訛在後,令斯原夾二水也下,朱移此。故遂葬焉。守敬按:滕公事見《博物志》及《西京雜記》,此鈔略其辭。冢在城東八里,飲馬橋南四里,故時人謂之馬冢。守敬按:《黃圖》,飲馬橋在宣平城門外。《史記·夏侯嬰傳·索隱》,《三輔故事》曰,滕公墓在飲馬橋東大道南,俗謂之馬冢。《寰宇記》,馬冢東臨霸水。《一統志》,在咸寧縣東北。朱下接《經》文又東過鄭縣北,《注》文渭水又東逕巒都城北云云。《箋》曰,按舊本脫誤。吳琯移故遂葬焉二十二字續此,是矣。復誤以《霸水注》續馬冢之後,錯簡如初,今特改正。趙云,按吳本錯誤固多,朱氏改正亦未為得。胡渭《禹貢錐指》,悉取常熟黃儀之說更定,余亟從之。李夫人莢陵一條,全氏又據《黃圖》移在漢武帝茂陵之下,可無遺憾已。會貞按:此後錯簡,多不易理。趙自謂無遺憾,而不知失當處仍不少也。說見後《經》文東入于河下。故渠又北,分為二渠,一水東逕虎圈南,朱無一水二字,全、趙、戴同。會貞按:上言分為二渠,此當提明東流之一水,與下北流之一水對,方為了然,今增。虎圈詳後霸水下。而東入霸,會貞按:此水絕霸右出,見後霸水下。一水北合渭,今無水。朱故渠又北至今無水,訛在後帶劍上吾丘陵之西下,[朱西誤作南。]《經》文東入于河上。全、趙移後賦詩悼傷下,故渠又東逕茂陵縣故城南上,亦非。戴移此云:按故遂葬焉至此,原本訛在後陵之西如北一里西字下,近刻多從朱謀?本,截謂之馬冢以上二十三字移于此,餘仍舊。今考故渠又北以下,乃《注》內?昆明故渠所終,朱氏不察耳。

又東過霸陵縣北,霸水從縣西北流注之。戴云:按長安故城在今長安縣西北,霸陵故城在-1603-

今咸寧縣東,鄭縣故城在今華州北,而華陰又在其東。渭水西來由長安、霸陵、鄭縣,乃至華陰入河。原本《經》文入長安之後,次華陰,次鄭縣,次霸陵,接以東入于河。近刻多從朱謀?本,長安之後,次鄭縣,次華陰,次霸陵,皆失之。《注》內訛舛尤甚,其所?成國等渠,散在數處,漫無首尾,紛糾難理,今悉以地之方向,比次推勘,為之是正。守敬按:戴說大綱秩然,而所移《注》文,亦未能盡合,說見後。

霸者,水上地名也。朱者字訛在水字下。趙據黃本改云:《御覽》、《長安志》引此文並如之,本應劭語,道元襲用之耳。戴改同。會貞按:《史記·秦始皇本紀》,沛公至霸上,《集解》應劭曰,霸,水上地名,在長安東三十里。古曰滋水矣,秦穆公霸世,更名滋水為霸水,以顯霸功。守敬按:此本班氏說也,足訂今《漢志》古上有師字之誤。水出藍田縣南藍田谷。縣詳下。守敬按:《漢志》,霸水出藍田谷。《長安志》,倒回谷在藍田縣東南五十里霸水上,源出此谷。或以為即藍田谷,今水出藍田縣南秦嶺。所謂多玉者也。守敬按:《范子》計然曰,玉英出藍田。《括地志》引《聖賢冢墓記》,驪山之陽多美玉,今縣西北四十里有驪山,即此山之北阜。驪山之陽,或謂此也。西北有銅谷水,朱谷訛作公。趙云:當作谷,《寰宇記》校。守敬按:《寰宇記》無銅谷之文,惟《長安志》云,銅谷水出藍田縣東銅谷。並云,同谷在傾谷之西。又按上但言霸水之出,此句當言其流,西北下增流字方合。次東有輞谷水,朱輞作輕,無水字。《箋》曰:輕谷下脫水字。趙云:按《名勝志》引此文作輞谷水。《方輿紀要》,藍田縣有輞谷水,在縣南八里。商嶺水自藍橋伏流至此,有千聖洞、緺水洞、錫水洞諸水會焉,如車輞環湊,-1604-

自南而北,圜轉二十里。過此則豁然開朗,林野相望,亦謂之輞川。王維云,輞水淪漣,是也。輕字誤。會貞按:《長安志》,輞谷水出南山輞谷。谷在藍田縣南二十里。二水合而西注,朱注下衍之字,趙同,全、戴刪。又西流入?水。?訛作渥,下同。趙云:《長安志》劉谷水一名泥水。下清渥軍、清渥城,並當作?。?水出藍田山之東谷,俗謂之劉谷,西北與石門谷水合。石門谷水東即銅谷水也。朱此處有脫文,趙、戴同。全云:《長安志》引《水經注》曰,?水出藍田山之東谷,俗謂之劉谷,西北與石門水合。又,石門谷水東有銅谷水,合輕[輞之誤。]谷水西注?水。今本無之。全據增此三十一字。會貞按:?水出藍田之東谷,則在霸水之東,此石門水在?水之東,銅谷水之西,是在今藍田縣東,與下狗枷東川出南山之石門谷者別也。?水又西逕嶢關北,歷嶢柳城,朱訛作柳嶢城,趙同,全、戴改。會貞按:《長安志》引此作嶢柳城,下有南字,云,以前對嶢山,其中多柳,因取為名。山在藍田縣南二十里。東西有二城,魏置青?軍于城內,朱青作清,下同,全、趙亦同,戴改。世亦謂之青?城也。會貞按:《元和志》,藍田縣理城即嶢柳城也,俗亦謂之青泥城。桓溫伐苻健,使將軍薛珍擊青泥城破之,即其處也。《長安志》,青泥城在藍田縣南七里。按嶢柳城亦謂之青泥城,即今縣是也,未詳復有此城。[四〇]是青泥城有二,與《注》文頗合。但《注》言東西有二城,如宋說則是城一在北,一在南,亦有不同。豈縣南七里,南為東之誤乎?唐、宋藍田即今縣治。秦二世三年,漢祖入自武關,攻秦,關詳《丹水注》。趙高遣將距趙作拒。于嶢關者也。會貞按:《漢書·高帝紀》是子-1605-

嬰誅趙高,遣將距嶢關,非高遣將也。《土地記》曰:藍田縣南有嶢關,地名嶢柳,道通荊州。會貞按:《注》嶢關、嶢柳城為二。《土地記》稱嶢關地名嶢柳者,《漢書·王莽傳》,繞霤之固,南當荊楚,服虔曰,隘險之道。師古曰,謂之繞霤者,言四面塞?,其道屈曲,谿谷之水回繞而霤也。其處即今商州界七盤十二[原誤繞。]也。《長安志》,坡在藍田縣東南。《通典》,七盤十二,藍關之險路也。繞、嶢形近,霤、柳音近。《土地記》蓋即指繞霤言也。又疑《王莽傳》繞當作嶢,師古以水回繞為解,乃望文釋之,而嶢柳城亦取此地為名。《長安志》所云多柳,亦臆說也。《晉地道記》曰:關當上洛縣西北。會貞按:《漢書·注》,應劭曰,嶢音堯,嶢山之關。李奇曰,關在上洛北,藍田南,武關之西。《括地志》,藍田關在藍田縣東南九十里,即秦嶢關也。《寰宇記》,在縣東南九十八里。周明帝武成元年,自嶢關移置青泥故城側,改曰青泥關。武帝建德三年改為藍田關。《長安志》,隋大業元年,徙復舊所,即今藍田關是。?水又西北流入霸。趙云:按《漢志》,京兆南陵縣,沂水出藍田谷北,至霸陵入霸水。而是《注》?水源流,正與班固所稱沂水合。沂、?音同。觀宋敏求引《注》佚文可見。師古音沂為先歷反,蓋誤耳。而道元引《漢志》則以滻水當之。會貞按:趙氏誤以此?水即《漢志》沂水,不知《漢志》沂為滻之訛,故道元引作滻水。錢坫、洪頤?亦改沂作滻。至?水乃別一水,與《漢志》無涉。蓋惟滻水與南陵近,故《漢志》系於南陵,若是?水,則在藍田之東,與南陵中隔藍田,《漢志》不當系於南陵也。段玉裁又云,今本《漢志》脫滻水,酈所據《漢志》脫泥水,故?泥水不引《漢志》,而《滻水》篇引《漢志》也。據《長安志》則-1606-

酈《注》述泥水所脫多矣,安知不在所脫中耶?因改沂作泥,又補滻水,亦非。霸水又北歷藍田川,會貞按:以水道證之,北上當有西字。逕藍田縣北,朱作縣也,全、趙改也作北,戴改作東。守敬按:北與也形近,全、趙改北是也。兩漢、魏、晉、後魏縣並屬京兆。《方輿紀要》,在藍田縣西十一里。《竹書紀年》,梁惠成王三年,朱無成字,全、趙、戴增。守敬按:今本《竹書》周顯王元年。秦子向命為藍君,蓋子向之故邑也。川有漢臨江王榮冢。守敬按:《長安志》,冢在藍田縣東八里,世名燕子冢。近志以為在縣東五里。景帝以罪徵之,將行,祖于江陵北門,車軸折。父老泣曰:吾王不反矣!互見《江水注》。榮至,中尉郅都急切責王,王年少,守敬按:《史記》無年少二字。《漢書·榮傳》亦無。恐而自殺。葬于是川。有燕數萬,銜土置冢上,百姓矜之。守敬按:見《史記·臨江閔王榮傳》,霸水又左合滻水,滻水別有篇。歷白鹿原東,守敬按:《地形志》,藍田縣有白鹿原。《元和志》,白鹿原在縣西六里。晉桓溫伐苻健,督護鄧遐等奮擊於白鹿原,即此。又云,在萬年縣東二十里。《長安志》十一、十六,原自藍田縣界,西北入萬年縣界,抵滻水。[非此《注》之滻水。]蓋東西一十五里,南接終南,北至霸川,蓋南北一[字誤。]十里。《一統志》,在咸寧縣東,接藍田縣境。又見下。即霸川之西故芷陽矣。會貞按:《括地志》,芷陽在藍田縣西六里。《三秦記》,白鹿原東,有霸川之西?,故芷陽也。然《史記·秦本紀》云,宣太后葬芷陽酈山。此《注》下亦引皇甫謐-1607-

曰,秦莊王葬芷陽之麗山。麗山在霸水東,是芷陽之地甚大,霸水東西,通得芷陽之名也。《史記》,秦襄王葬芷陽者是也,朱是字訛在也字下,全、趙、戴乙。趙云:按《史記·秦始皇紀》重?秦世系云,昭襄王享國五十六年,葬陽。《索隱》曰,十九年而立,葬芷陵也。芷與同,此是昭襄王之陵,而其孫莊襄王亦葬陽,即所謂子楚陵也。會貞按:《史記志疑》云,《襄公立》篇是《秦記》。魏了翁《古今考》謂班固明帝時所得也。史公言秦燒書,獨《秦記》不滅,故東漢時猶有存者。後人遂並班固語附載本紀之末,以備參證。而《索隱》以為馬遷重列,則誤也。史以傳信,無一事兩書之理。《史記》中,惟此及《酈生傳》有之,皆後人附益,非遷《史》元文。然酈道元尚錯認此記為遷《史》,何論小司馬哉?《一統志》,昭襄王陵在咸寧縣東。謂之霸上。會貞按:《史記·王翦傳》,翦將兵伐荊,始皇自送至灞上。《漢書·高帝紀》,師古曰,霸水上,故曰霸上。即今所謂霸頭。漢文帝葬其上,謂之霸陵,會貞按:《史記·將相名臣表》,孝文九年,以芷陽鄉為霸陵。《帝紀》,後七年崩,葬霸陵。上有四出道以瀉水會貞按:《長安志》引《關中記》,陵上有池,池有四出道以瀉水。又《漢書·文帝紀》應劭曰,因山為藏,不復起墳,山下川流不遏絕。在長安東南三十里。會貞按:《黃圖》,霸陵在長安城東七十里。《史記·孝文本紀·集解》引皇甫謐亦云,去長安七十里。此作東南三十里,異。《長安志》,在萬年縣東[有脫文。]十里白鹿原上。《一統志》在咸寧縣東。故王仲宣賦《詩》云:南登霸陵岸,迴首望長安。《文選·七哀詩》。[四一]漢文帝嘗欲從霸陵上,西馳下峻?。朱脫陵上二字,守敬按:《史》、《漢》並有二字。-1608-

袁盎攬轡于此處。上曰:將軍怯也?盎曰:臣聞千金之子,坐不垂堂,百金之子,立不倚衡。守敬按:《漢書》作騎衡。[四二]如淳曰,騎,倚也。此作倚衡,蓋兼採如說。《御覽》四百九十五引《漢書》作倚衡,亦依《注》改。聖人不乘危。今馳不測,如馬驚車敗,柰高廟何?上乃止。守敬按:《漢書·袁盎傳》文。霸水又北,長水注之。[四三]長水見下。守敬按:《漢書·百官表》有長水校尉,《宋書·百官志》引韋曜曰,長水,蓋關中小水也。水出杜縣縣詳下。白鹿原,朱原訛作源,全、趙、戴改。守敬按:《史記·封禪書·索隱》引此亦作源,則訛已久。《通鑑》漢天漢元年,《注》引此作原。其水西北流謂之荊溪。守敬按:唐韋述《兩京新記》,荊溪本名長水,後秦避姚萇諱,改焉。《長安志》,荊谷水一名荊溪,自藍田縣至康[,入萬年縣界,西流二十里,出谷。溪水朱《箋》曰:溪上疑脫荊字。趙增荊字,全、戴刪溪水二字。會貞按:《注》?水名,往往省字以示變化,全書可按也。此溪水二字不誤,或增、或刪、皆非。又西北,左合狗枷川水,會貞按:狗枷川以狗枷堡得名,見下。水有二源。西川上承磈山之斫槃谷,孫星衍曰:磈山疑即蕢山。《漢書·高帝紀》,沛公引兵繞嶢關,踰蕢山。《元和志》,蕢山在藍田縣東南二十五里。會貞按:孫氏以蕢、磈音近,故疑蕢山即磈山。但考狗枷川水即今滻水,在藍田之西數十里。西川一源,上承磈山之谷,則山更在藍田之西南,與縣東南之蕢山,相去甚遠,恐非一山。又《寰宇記》作硯山,作研槃谷。董祐誠曰今名柘坡峪,蓋斫槃之轉聲。次東有苦-1609-

谷,會貞按:《地形志》,山北縣有苦谷,滻水出焉。以出苦谷者為滻水,即《注》下文所云俗謂之滻水而駁之者也。此《注》以為狗枷西川之一源。《長安志》,庫谷在藍田縣西南五十里。庫谷水自南山出,北流。庫、苦音近,即苦谷水也。二水合而東北流,逕風?原西。《開山圖》曰,麗山之西,川中有阜,名曰風?原,在磈山之陰,雍州之福地。朱《開山圖》訛作《關中圖》,全、趙、戴同。守敬按:《初學記》八、《文選·王元長<曲水詩序>·注》、《寰宇記》並引此條,語有詳略,皆作《遁甲開山圖》,則關中當作開山,無疑,今訂。麗山詳下。《長安志》,風涼原在藍田縣南四十五里,南接石門山,北入萬年縣界。在今藍田縣西南,接咸寧縣界。即是原也。朱脫也字,全、趙、戴增。其水傍溪北注,原上有漢武帝祠。會貞按:《一統志》,漢武帝廟有五,在咸陽、興平、臨潼、富平、耀州境,而不載風涼原之祠,今無考。其水右合東川,水出南山之石門谷,會貞按:《長安志》,石門谷在藍田縣西南四十里。石門谷水自秦嶺出北流。《方輿紀要》,谷在縣西南五十里。次東有孟谷,朱無次東有三字,趙據《長安志》增同。次東有大谷,朱有作又,戴作有,趙據《長安志》改。會貞按:《大典》本作有。《方輿紀要》,大峪谷在藍田縣西南。《注》謂大谷在孟谷東,下雀谷、土門谷皆在縣西南。次東有雀谷,次東有土門谷,朱無次字,趙增云,落次字。全、戴增同。五水合而西北歷風?原東,朱訛作五水北谷,戴北下增出字,全改谷作合,趙改谷作合,改西作而,云以《長安志》校。會貞按:-1610-

《長安志》引作五水合而西北,與上二水合而西北同一辭例,今據訂。又北與西川會,原為二水之會,亂流北逕宣帝許后陵東北,去杜陵十里。朱北上衍而字,趙同,全、戴刪。會貞按:《漢書·外戚傳》,宣帝許后葬杜南,是為杜陵南園。師古曰,即今之所謂小陵者,去杜陵十八里。杜陵見下。《長安志》,少陵原在萬年縣南四十里,即漢鴻固原也。宣帝許后葬此。在今咸寧縣南。斯川于是有狗枷之名。川東亦曰白鹿原也。上有狗枷堡,《三秦記》曰:麗山西有白鹿原,會貞按:《三秦記》此下有周平王時,白鹿出此原句。《御覽》五十七引潘岳《關中記》,驪山[脫西字。][四四]有白鹿原,周平王時有白鹿出此原,故名之。此白鹿原之稱所自始,麗山詳後魚池水下。原上有狗枷堡。秦襄公時有天狗來下,朱天訛作大,戴同,趙改。《長安志》作天。《北齊書·昭帝紀》,時有天狗下,亦其類也。《山海經》有獸亦名天狗馬。《西山經》曰,陰山有獸焉,其狀如貍而白首,名曰天狗,其音榴榴,可以禦凶。吳任臣《廣註》引《事物紺珠》云,天狗如貍,白首,音如?,食蛇。守敬按:殘宋本、《大典》本並作天。《類聚》九十四、《御覽》九百五並引《三秦記》此條,全文本作天狗,戴仍朱之訛,是其偶疏也。有賊則狗吠之,一堡無患,朱一上有故字,趙同,全、戴刪。故川得厥目焉。川水北逕杜陵東,元帝初元元年,葬宣帝杜陵,北去長安五十里。守敬按:《漢書·元帝紀》,初元元年,葬宣帝杜陵。臣瓚曰,杜陵在長安南五十里。《黃圖》,帝在民間時,好游鄠、杜間,故葬此。《元和志》,杜陵在萬年縣東南二十里。今咸寧縣東南。陵之西北有杜縣故城。秦武公十一年縣-1611-

之。守敬按:《史記·秦本紀》,武公十一年,初縣杜。漢宣帝元康元年,以杜東原上為初陵,更名杜縣為杜陵。守敬按:《漢書·宣帝紀》文。兩漢縣屬京兆,魏復曰杜,[《宋志》魏改。]晉曰杜城,[《晉志》作杜陵,誤,今從《地形志》。]後魏復曰杜,並屬京兆。《方輿紀要》,在西安府東南十五里。王莽之饒安也。其水又北注荊溪,荊溪水又北入霸縣,朱作入霸縣,《箋》曰:孫云,疑作霸水。趙縣改水,全、戴改入作逕。守敬按:入字不誤。酈書?水,言入某縣者甚多,此但脫城字耳。全、戴改入作逕,失之。趙從孫說,改縣作水,尤非。下文溫泉入荊溪而後亂流注霸水,安得於此即入霸水耶?霸城縣詳下。又有溫泉入焉。水發自原下,趙原改亭,云:即下霸陵縣之故亭。守敬按:殘宋本、黃本並作原,趙改非也。入荊溪水,亂流注于霸,俗謂之滻水,非也。守敬按:《括地志》,滻水即荊溪狗枷之下流,在雍州萬年縣。即指此水。又《通鑑》唐至德二載《注》滻水出藍田縣境之西,北行過白鹿原西,又北入于霸水。說亦同。按圖今猶以此水為滻水,則俗說相沿不改矣。滻水別有篇。《史記·封禪書》,文帝出長門朱作《史記音義》,文帝出安門,全、趙、戴同。守敬按:《史記·封禪書》,文帝出長安門,[四五]衍安字。《封禪書》下文作長門,《漢書·郊祀志》亦作出長門,可證。此《音義》二字當作《封禪書》,安門當作長安門,今訂。《注》云,在霸陵縣。會貞按:《集解》引徐廣說。有故亭,即《郡國志》霸陵縣下。所謂長門亭也。《雍錄》,《郊祀志》如淳曰,長門,亭名。亭以門為名,而非城-1612-

門之門。也或者古來嘗有扼塞在此,其門道尚在,如鴻門之門,其斯以為門矣。則夫門之以長為名也,其必取之長水也,以其地近故也。[四六]守敬按:《魏志·武帝紀》建安二十一年,《注》引《魏書》稱長水南門,此《注》?長門亭,下以長水釋之,正謂為長水之門也。《隋志》,霸城縣有長門亭。《括地志》,故亭在雍州萬年縣東北苑中。《史記》云:趙作曰。霸、滻、長水也,雖不在祠典,以近咸陽秦、漢都,涇、渭、長水,盡得比大川之禮。趙云:按《史記·封禪書》云,霸、滻、長水,澧、澇、涇、渭,皆非大川,以近咸陽,盡得比山川祠。今《注》云云,是抄變其詞而失其義也。守敬按:《封禪書》山川祠是大川祠之誤,讀文義自明,趙氏不能以酈《注》訂之,反以《注》為失,何也?然此段文,上言霸滻長水也,下又云涇渭長水實,有訛衍。全氏據《封禪書》改上作霸、滻、豐、澇、涇、渭、長水,刪也字,刪下涇渭長水四字,是也。昔文帝居霸陵,北臨廁,指新豐路新豐縣詳下。示慎夫人曰:此走邯鄲道也。守敬按:張晏曰,慎夫人,邯鄲人也。邯鄲見《濁漳水》篇牛首水下。因使慎夫人鼓瑟,上自倚瑟而歌,悽愴悲懷,顧謂?臣曰:以北山石為槨,守敬按:顏師古曰,美石出京師北山,今宜州石是。用紵絮斮陳漆其閒,豈可動哉?釋之曰:使其中有可欲,雖錮南山,猶有隙;使無可欲,雖無石槨,又何戚焉?文帝曰:善!拜廷尉。守敬按:《史記》、《漢書·張釋之傳》文。韋昭曰:高岸夾水為廁。守敬按:《史記·集解》引韋說。今斯原夾二水也。守敬按:自《經》文又東過霸陵縣北至夾二水也,黃省曾本訛在後灌水又北注于渭之後,-1613-

朱訛在後又逕藕原東南注于渭下,全、趙移接上故時人謂之馬冢下,亦非。戴移此。又《箋》曰,此後皆?霸水事,舊本錯誤,以廚門續此。今據《黃圖》所記長安十二門移正,而以霸水又北會續此。霸水又北會兩川,守敬按:兩川當在今咸寧縣東北。又北故渠右出焉。朱渠右訛作源左,全、戴改,趙改源,不改左。會貞按:下云,渠上承霸水東北逕霸城,謂此渠也。霸水北流,故渠出而東北流,則明在霸水之右,不在左也,今訂。霸水又北逕王莽九廟南,會貞按:《漢書·王莽傳》,莽營長安城南。《黃圖》亦云莽於長安城南作九廟,[四七]《御覽》三十一引據《注》下文,枳道在長安東十三里,王莽九廟在其南,則九廟實在長安之東南也。又霸水北流不能逕九廟南,南疑東之誤。其地當在今咸寧縣東北。王莽地皇元年,博徵天下工匠,壞撤西苑中建章諸宮館十餘所,守敬按:師古曰,皆上林苑中館。取材瓦以起九廟,算及吏民,以義入錢穀,助成九廟。廟殿皆重屋。太初祖廟,守敬按:《漢書·王莽傳》,九廟,一曰黃帝太初祖廟。東西南北各四十丈,高十七丈,餘廟半之。為銅薄櫨,飾以金銀雕文,按《漢書》雕作琱,師古曰,琱與彫同。窮極百工之巧,褫高增下,按:《漢書》褫作帶,師古曰,本因高地而建立之。朱祁遂謂帶當作本,據此《注》作褫,則知謂於高者削奪之也。功費數百巨萬,卒徒死者萬數。會貞按:《漢書·王莽傳》文。霸水又北逕枳道,在長安縣東十三里。會貞按:《史記·秦本紀》作軹道,《漢書·高帝紀》作枳道。蘇林曰,亭-1614-

名也,在長安東十三里。《續漢志》,霸陵有枳道亭,《注》引《地道記》,霸水西。《括地志》,在雍州萬年縣東北十六里苑中。王莽九廟在其南。會貞按:霸水北流先逕王莽九廟,後逕枳道,此九廟在枳道南之證。漢世有白鶖?飛何氏曰:亭林云,當作白蛾。全、趙、戴改鶖作蛾。趙云:事見《漢書·元帝紀》建昭元年。守敬按:師古《注》,蛾若今之蠶蛾也。故亭林據之,謂鶖當作蛾。然安知非師古見本之誤?《本草》,李時珍雖云,禿鶖青蒼色。然《一切經音義》二十一云,鶖羽鮮白。《唐書·五行志》,開成五年六月,有禿鶖?飛集禁院,亦與此言?飛同,今仍原文。自東都門過于枳道,戴刪于字。守敬按:《漢書》作至枳道。呂后祓除于霸上,還見倉狗戟脅于斯道也。朱《箋》曰:《漢書·五行志》高后八年三月,祓霸上,還枳道,見物如蒼狗,?高后掖,忽不見。卜之,趙王如意為祟,遂病掖傷而崩。《注》云,?謂拘持之也。趙改戟作?。會貞按:《史記·呂后紀》作據高后腋。水上有橋,謂之霸橋,地皇三年,霸橋木災,[四八]自東起,卒數千以水汛沃救不滅,[四九]晨?夕盡。王莽惡之,下書曰:甲午火橋,乙未,立春之日也。予以神明聖祖黃虞遺統受命,至于地皇四年為十五年,正以三年終冬,朱無聖祖至正以二十字。趙云:落二十字,《漢書·王莽傳》校補。全、戴增同。絕滅霸駁之橋,欲以興成新室,統一長存之道。其名霸橋,朱無橋字。趙云:落橋字,《漢書·王莽傳》校補。全、趙增同。為長存橋。守敬按:自地皇以下,《漢-1615-

·王莽傳》文。霸水又北,朱又作之,《箋》曰:宋本作又。全、趙、戴改。左納漕渠,會貞按:漕渠上流即昆明渠,霸水左納漕渠,即上文所謂昆明故渠分為二水,一水東逕虎圈南而東入霸也。絕霸右出焉。東逕霸城北,會貞按:接?漕渠。又東逕子楚陵北。皇甫謐曰:秦莊王葬于芷陽之麗山。朱作芒蕩之麗山,沈炳巽曰:芷陽誤作芒蕩,全、趙、戴改芷陽。會貞按:《史記·始皇紀》重序秦世系,莊襄王葬陽。京兆東南霸陵山,會貞按:蓋因山近霸陵縣,故有霸陵山之目。劉向曰:莊王大其名,立墳者也。會貞按:《漢書·劉向傳》,秦惠文、武、昭、嚴、襄五王,皆大作丘隴,多其瘞藏。《戰國策》《秦策》曰:莊王字異人,更名子楚,會貞按:《秦策》文。故世人猶以子楚名陵。趙云:按《史記》,始皇之父為莊襄王,《索隱》以為葬陽陵。《寰宇記》萬年縣下云,霸岸在通化門東三十里,秦襄王葬于其?,謂之霸上。會貞按:《括地志》,秦莊襄王陵在雍州新豐縣西南三十五里,俗亦謂為子楚陵。始皇陵在北,故亦謂為見子陵。《長安志》謂之尖冢,在今臨潼縣西南。又東逕新豐縣縣詳後。右會故渠。渠上承霸水,朱脫渠字,趙同,全、戴增。會貞按:此霸水故渠也,其渠自霸水東出,在漕渠之南。東北逕霸城縣故城南,朱無城字,趙增云:落城字。《晉書·地理志》,京兆郡有霸城縣,蓋曹氏所改。《魏書·地形志》,霸城縣,晉改。漢文帝之霸陵縣也,朱陵下衍漢字,全、趙、戴刪。守敬按:兩漢縣屬京兆,魏、晉、後魏曰霸城。魏、晉仍屬京兆,後魏為郡治。錢坫曰,在今西-1616-

安府東北二十五里。王莽更之曰水章。會貞按:今本《漢志》作水章與此同,然莽於漢縣名陵者多改陸。章字與秦名霸水之意雖合,而與莽意不合。殘宋本酈《注》作水革,《大典》本、黃本同,霸字從革,疑莽隱寓革命之意而取以名縣。則《漢志》本作革,傳抄訛為章也。自吳本依改革為章,朱本沿之,至今遂無有知其非者矣。茲反覆推求而得之。魏明帝景初元年朱訛作文帝黃初元年。趙云:何氏曰,文當作明,黃當作景,事見《三國志·魏明帝紀·注》中。然《後漢書·方術傳·注》引此正同。豈唐初所傳之本,已訛繆不可讀耶?書不經劉向、揚雄之手,其孰為是正哉!守敬按:何氏說本於亭林,全引之。徙長安金狄,重不可致,因留霸城南。守敬按:以上《魏志·注》引《魏略》文,互見《河水注》四。人有見薊子訓與父老共摩銅人曰,正見鑄此時,計爾日以近五百年矣。朱爾訛作其,以訛作似。戴作爾作已。趙據黃本改爾,改以,云:古以、已字通用。會貞按:《大典》本作爾作已,此條《後漢書·方術傳》文。故渠又東北逕劉更始冢西。更始三年,為赤眉所殺,朱作二年,全、趙、戴同。守敬按:《後漢書》在三年,今訂。故侍中劉恭,夜往,取而埋之。朱《箋》曰:取一作收。守敬按:《後漢書》作收。光武使司徒鄧禹收葬于霸陵縣。守敬按:《後漢書·劉玄傳》文。《通典》,更始墓在萬年縣東北。《寰宇記》,長樂?在萬年縣東北三十里,即滻川之西岸也。更始墓在此坡。是在今咸寧縣東北,蓋出後人傅會。據此《注》則在霸水之東,更在霸水故渠之東,當在今潼縣境。-1617-

更始尚書僕射、行大將軍事鮑永,持節安集河東,聞更始死,歸世祖,累遷司隸校尉。行縣,逕更始墓,全、戴改逕作經。遂下拜,哭盡哀而去。帝問公卿,大中大夫張湛曰:仁不遺舊,忠不忘君,行之高者。帝乃釋。朱《箋》曰:宋本作釋之。趙增之字,全增然字。戴仍朱。守敬按:此條《後漢書·鮑永傳》文,傳是帝意乃釋,作釋之固誤,刪之字意亦不明。全改作然,似矣,然究不若從本傳。又東北逕新豐縣,左合漕渠,朱作又合,戴、趙改又作右。會貞按:此渠東北流,漕渠則東流,是在此渠之左,乃左合非右合也,今訂。漢大司農鄭當時所開也。守敬按:此武帝元光中事。《史記》作大農,《漢書》有司字。齊召南曰,《公卿表》,景帝後元年,更名大農令。武帝太初元年,更名大司農。然則元光時止應言大農。《史記》作大農,是也。司字衍,此亦沿《漢書》之誤。以渭水難漕,朱脫水字,戴、趙同,守敬按:殘宋本、《大典》本並有水字,今增。命齊水工徐伯發卒朱發上有乃字,趙同,戴刪。守敬按:殘宋本、《大典》本並無乃字。穿渠引渭。其渠自昆明池朱其渠訛作今源,全、趙改合渠,亦非,戴改其渠。南傍山原,東至于河,且田且漕,大以為便。守敬按:《史記·河渠書》、《漢書·溝洫志》文。惟其渠自昆明池句,酈氏語。劉奉世曰,穿渠起長安,傍南山,至河,中間隔灞、滻數大川,無緣山成渠之理,此說可疑,今亦無其W。守敬按:事又見《平準書》、《食貨志》,且班《書·武帝紀》,確指元光六年,穿漕渠通渭。《西都賦》亦云,通溝大漕,潰渭洞河。-1618-

又《隋書·食貨志》開皇四年,宇文愷鑿渠,引渭水,自大興城東至潼關,名廣通渠。《北史·郭衍傳》,開皇中,衍鑿渠引渭水,經大興城北,東至潼關,名富人渠,[五〇]蓋因漢之故道。《唐書·食貨志》,韋堅治漢、隋運渠,起關門,抵長安,通山東租賦。乃絕灞、滻,並渭而東,至永豐倉與渭合。劉氏乃以漕渠中隔灞、滻緣山成渠為疑,失考甚矣。惟漕渠本引渭水,酈氏謂自昆明池出,稍有不同,據《舊唐書·李石傳》,開成時,咸陽令韓遼請開興成渠,舊漕在咸陽縣西十八里,自秦、漢以來疏鑿,其後堙廢。此漕渠引渭之處也。今無水。朱止一今字,趙刪,戴增無水二字。霸水又北逕秦虎圈東。守敬按:《長安志》引《漢宮殿疏》,秦故虎圈,周匝三十五步,西去長安十五里。又萬年縣下云,在通化門東北二十五里。《寰宇記》稱在通化門東二十五里,誤。《一統志》,在咸寧縣東北。《列士傳》[五一]曰:秦昭王會魏王,魏王不行,守敬按:《黃圖》、《御覽》一百九十七、四百八十三、《事類賦注》二十引《列士傳》此條,會並作召,魏王並作魏公子無忌,與此異。使朱亥奉璧一雙。秦王大怒,置朱亥虎圈中。亥瞋目視虎,眥裂,血出濺虎,朱《箋》曰:濺,舊本作踐。趙云:按《集韻》,濺,汙灑也。《史記·藺相如傳》曰,請得以頸血濺大王,是其義也。守敬按:《黃圖》、《御覽》、《寰宇記》、《事類賦》並作濺。虎不敢動,即是處也。霸水又北,入于渭水。



  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷十九 渭水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号