当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷十一 易水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:24次 字数:

《水經注疏》卷十一

  後魏酈道元注

        宜都楊守敬纂疏

                門人枝江熊會貞參疏

 易水

易水出涿郡故安縣閻鄉西山。會貞按:《漢志》兩言易水,於涿郡故安下云,閻鄉,易水所出,東至范陽入濡;於中山國北新城下云,桑欽言易水出西北,東入滱。蓋閻鄉在故安之西,即北新城之西北,地本相近,所出水皆有易之名,班氏故兩著之。《水經》言易水出故安閻鄉西山,似主《漢志》故安之說,實則主桑欽北新城之說,即《注》所謂南易也。觀《注》叙南易云,石虎岡之東麓,即《經》所謂閻鄉西山,明以南易之源為《經》易水之源矣。又云,逕容城縣故城南,即《經》東過容城縣南之說,且云逕新城縣北,復引桑欽易水出北新城西北之說以證之,是《經》之易水,即《注》之南易無疑。《注》則兼從《漢志》兩說,故先叙北易逕故安南,以合《漢志》故安之易水,其云逕容城故城北,明非經過容城縣南之易水。後乃就《經》叙南-1020-

易,苦心分明,二易源流,於是秩然可識。蓋《經》言易水出故安而實不指《漢志》故安之易水,[以言過容城南,不言過容城北也。]《經》主桑欽北新城之易水,而又不明言過北新城,非酈氏剖析,幾令人茫然莫解也。

易水出西山寬中谷,戴云:按此道元所謂北易,今名中易水。東逕五大夫城南。守敬按:《寰宇記》,五公城去易州西三十里。又西三十里有五大夫城。城在今易州西。昔北平侯王譚,不同王莽之政。戴改同作從。守敬按:《御覽》一百九十二引作同。[一]子興,生五子,並避時亂,隱居此山,故其舊居,世以為五大夫城,即此。潘岳朱無潘字。趙、戴同,全增。守敬按:今存潘岳文,無可考,然六朝文士,少名岳者,全增潘字,當是也。《讚》云:五王在中,龐葛連續者也。朱作龐葛建績,《箋》曰:謝云,宋本作龐葛連續。戴、趙改連續。守敬按:《大典》本、明抄本並作連續。

易水又東,朱無又字,趙、同,戴增。左與子莊溪水合。水北出子莊關,守敬按:今紫荊關在易州西八十里,宋時謂之金陂關,一名子莊關。有水自關南流入白澗,即子莊溪水也。南流逕五公城西,守敬按:城在五大夫城東三十里,見上,亦在今易州西。屈逕其城南。五公即王興之五子也。朱即作猶,全校改,趙、戴改同。光武即帝位,封為五侯:元才,北平侯;益才,安-1021-

喜侯;戴改喜作憙。顯才,蒲陰侯;[二]仲才,新市侯;季才,唐侯,朱唐上有為字,趙、戴同,全刪。守敬按:《寰宇記》引《河北記》無為字。所謂中山之五王也,戴刪之字。俗又以五公名居矣。《巵林》曰,《漢書》無北平侯,惟元后弟譚,字子元,河平二年封平阿侯,薨,子仁嗣。初,莽幼孤,平阿侯譚多稱莽,久之,封莽新都侯。仁素剛直,莽憚之,為安漢公,迫仁自殺,謚刺侯,子述嗣。按此則譚亦憐愛莽矣,所不同於莽者,平阿侯仁也,興豈仁之同生乎?考兩《漢書》,譚諸子,《董賢傳》有去疾,哀帝時,侍中。有閎,亦見《張步傳》,[三]莽東郡太守。《隗囂傳》有向,莽安定大尹。《馬嚴傳·注》有仁子術,[四]即《譚傳》之述也,莽九江連率。《馬援傳》有仁子磐,馮爵土,擁富貲,《東觀記》以為述子者。凡此皆介恃同根,盤跨維城,彼九族之降心,若四體之無骨,獨興父子,自竄北鄙,絕意閏朝,澗泉共清,林風愈引,若非酈氏,幾于無聞矣。檢《太平御覽》[按見一百六十二及一百九十二。]兩引《河北記》曰,易縣有五公城,王譚不從王莽。譚子興,生五子,避隱于此,世祖並封為侯,所謂中山五侯也。其西三十里有五大夫城,《水經注》蓋引其說。若此言非爽,王氏再世有二五侯矣。全云:按周氏已疑此事,而顧炎武直斥之,[五]顧氏是也。王譚並不封北平,謬一;又譚卒後,歷王商王根,莽始枋政,安得有不同?謬二;仁已橫死,五才何獨得脫然?謬三;漢人少二名者,即王氏五世可見,而五才皆二名,謬四;封國何以不出中山之境?謬五;安喜、蒲陰,章帝所改,世祖乃取其名以班爵,謬六;班、范、荀、袁皆不及,[六]獨見於《太平御覽》之《河北記》及此《注》,謬七。守敬按:趙本已錄全校語,而不及全刻本之文簡義詳,當是有五校、七校之異。林氏謂近刻全氏本盡偽作,非也。二城並廣一里許,守敬按:二城謂五大-1022-

夫城、五公城也。俱在罡阜之上,朱《箋》曰:罡當作岡。戴改岡。趙云:罡、岡音同通用,《注》例作罡字。上邪而下方。邪,趙據孫潛校改',戴改斜,又朱二城以下十八字,訛在後館之于此下,此處有二館之城澗曲泉清山高林茂風煙披薄觸目怡情方外之士尚憑依舊居取暢林木三十三字,趙同,戴兩條互移。其水東南入於易水。

易水又戴增東字。右會女思谷水。水出西南女思澗,會貞按:水在今易州西南五十里。東北流注于易,謂之三會口。

易水又東屆關門城西南,即燕之長城門也,會貞按:長城在今易州西南十里,後南易水下亦屢言長城,皆燕之長城也。與樊石山水合。水源西出廣昌縣朱縣上衍鄉字,趙、戴刪。會貞按:縣詳《巨馬水》篇。之樊石山,會貞按:《遼志》,礬山縣,山出白錄礬,故名。有礬山。在今保安州東南一百二十里。其西南即古廣昌縣,蓋即《注》所指之山。惟山在巨馬河之北,此礬石山水入易,則在巨馬河之南。顧氏祖禹見其不合,遂以礬石山為淶水[即巨馬河。]之上源。然《注》自叙礬石山水,與巨馬河無涉。蓋南北本一山,而巨馬河出其中,故南北皆有礬石山也,與《清水》、《蕩水》篇之黑山在淇水東西同。東流逕覆釜山下,此山無考。東流注于易水。

易水又東歷燕之長城,又東逕漸離城南,會貞按:《寰宇記》,高漸離城,在易縣南十六里。-1023-

在今易州南。蓋太子丹館高漸離處也。會貞按:漸離為太子丹之客,詳《史記·刺客傳》,亦見《濁漳水注》。

易水又東逕武陽城南。朱脫城字,趙據孫潛校增,戴增同。會貞按:《地形志》,固安有永陽城,永、武音近。《元和志》,武陽故城在易縣東七里。在今易州東南二十七里。武陽城詳見下。蓋易自寬中全增谷字。歷武夫關東出,是兼武水之稱,故燕之下都,擅武陽之名。左得濡水枝津故瀆。武陽大城會貞按:武陽大城,即上武陽城,後文東西二十里,南北十七里二語,方實指之。東南小城,即故安縣之故城也。會貞按:兩漢縣屬涿郡,魏、晉、後魏屬范陽。《地形志》,固安有固安城,則縣有遷徙。故城在今易州東南。漢文帝封丞相申屠嘉為侯國。趙云:《史表》文帝後三年封。會貞按:《漢表》同。城東西二里,南北一里半。高誘云,易水逕故安城南外東流,趙移南字于東字下,言下云:今水被城東南隅,城南之南,當移在東字下。戴於南下增城字。守敬按:水東南流則當被城西南隅,是下文不足為此當作東南流之證。戴南下增城字亦非。余疑外字為衍文。此當是高誘《國策·注》說,今本脫。即斯水也。誘是涿人,守敬按:今本《呂氏春秋·叙》,題河東高誘撰,誤。據《淮南子·叙》,乃以濮陽令遷監河東也。事經明證。[七]今水被城東南隅。[八]世又謂易水為故安河。武陽蓋燕昭王之所城也,東西二十里,-1024-

南北十七里,故傅逮傅逮未詳。《述遊賦》曰:出北薊,守敬按:薊縣詳《?水注》。歷良鄉,守敬按:良鄉縣詳《聖水注》。登金臺,守敬按:金臺詳下。觀武陽,兩城遼廓,朱廓作郭,《箋》曰:宋本作廓。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作廓。舊迹冥茫,蓋謂是處也。易水東流而出于范陽。

東過范陽縣南,又東過容城縣南。

易水逕范陽縣故城北。朱逕下有出字,趙、戴刪,於城下增南字。會貞按:刪出字是,增南字則非,當增北字。蓋《經》言易水東過范陽縣南,又東過容城縣南,實以南易水為易水。故《注》後文叙南易云,東逕范陽縣故城南,東逕容城縣故城南也。若北易則在二縣之北,下言易水與諸水互攝通稱,東逕容城縣故城北,則此乃先逕范陽縣故城北耳。蓋《注》於北易所指者,《經》范陽縣之故城也,其水則非《經》之水也。全、趙、戴皆未見及,故因《經》有過范陽縣南之文,遂於故城下增南字,而於酈旨不合矣。又按《巨馬水注》,東南逕范陽縣故城北,[九]易水注之,即此《注》所謂易水逕范陽故城北,又東合濡水而注巨馬水也,益知此當作北,非南也。兩漢縣屬涿郡,魏、晉、後魏屬范陽。《地形志》,范陽有范陽城,則縣有遷徙,故城在今易州東南六十五里。秦末,張耳、陳餘為陳勝略地燕、趙,命蒯通說之,朱命字在趙字上,《箋》曰:按《史記》當作略地燕趙,今倒一字。戴、趙改命字於趙字下。守敬按:《大典》本、明抄本並作命,則改是也。但觀《史記·陳餘傳》是通自說范陽令,非張耳、陳餘命之,疑命為令之-1025-

誤,當作蒯通說范陽令,范陽先下為合。范陽先下,是也。漢景帝中三年,朱中下衍元字,全、趙刪,戴亦刪元字,而改三作二,非。封匈奴降王代為侯國,趙云:按《史表》,端侯代以景帝中三年封,《漢表》作靖侯范代,范字羡文。王莽之通順也。趙、戴依《漢志》改順陰。

易水又東與濡水合,水出故安縣西北,窮獨山南谷。朱出上脫水字,趙、戴增。戴云:此道元所謂北濡,今名北易水。守敬按:窮獨山今名馬頭山,在易州西北三十里。東流與源泉水合,水發北溪,會貞按:今易州西北有安河,即泉源水。東南流注濡水。朱東南流訛作東西北,趙據黃本改北作流,又改西作南,戴作東南流。會貞按:戴與《大典》本、明抄本合。今安河由西轉東而南,入北易,非東流也。濡水又東南,逕樊於期館西,是其授首于荊軻處也。守敬按:《燕策》,樊於期亡秦之燕,太子丹欲報秦,荊軻見樊於期曰,願得將軍之首以獻秦王。遂自刎。太子盛樊於期之首,函封之。《元和志》,樊於期城在易縣西十三里,於期授首荊軻處。《地形志》陳留郡浚儀有樊於期冢,似涉傅會。今有樊館山,在易州西南七里。濡水又東南流,逕荊軻館北,昔燕丹納田生之言,朱《箋》曰:生,宋本作光。趙云:按王楙《野客叢書》,先生之語,古亦有單稱一字者。叔孫通與諸弟子共為朝儀,曰,叔孫生真聖人也。梅福曰,叔孫先非不忠也。又觀張釋之、龔遂等《傳》,所謂王生結韤,公卿數言鄧先,皆此意也。田光為時所尊貴。《戰國策》,鞠武曰,燕有田光先-1026-

生者。酈故曰田生也。朱氏欲改生為光,殆未識斯義耳。尊軻上卿,館之于此。守敬按:《燕策》,田光言荊軻於太子丹,丹尊軻為上卿,舍上舍。《寰宇記》,荊卿城在易縣西七里,周迴二里。《九州要記》云,荊軻城北臨濡水。二館之城,朱《箋》曰:二館謂樊於期、荊軻並有一城。守敬按:《箋》說誠是,然朱刊本,此條在前五公名居之下,無二館之可言。朱氏知之而不移,戴氏移此,至確。澗曲泉清,山高林茂,風煙披薄,觸目怡情,趙據黃本改怡作棲。戴改同,並改目作可。方外之士,尚憑依舊居,取暢林木。朱《箋》曰:木一作水。趙云:按木字不誤。又二館以下三十三字,朱訛在前俗又以五公名居矣之下,此處有二城並廣一里許俱在罡阜之上上邪而下方十八字,全、趙同,戴兩條互移。濡水又東逕武陽城西北朱陽上有脫文,《箋》曰:孫云,疑脫范字。趙增范字,戴增武字。會貞按:戴增是也。武陽城詳上。舊堨濡水枝流南入城,逕柏冢西。冢垣城側,朱柏訛作相,垣作?,趙同,戴改。守敬按:《大典》本、柳僉校本作柏,作垣。即水塘也。四周塋域朱即訛作耶,域訛作城,《箋》曰:宋本作即,作域。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作即作域。深廣,有若城焉。其水側有數陵墳高壯,望若青丘,詢之古老,訪之史籍,並無文證。以私情求之,當是燕都之前故墳也,或言燕之墳塋,斯不然矣。守敬按:酈意以史籍無文可證,故謂非燕之墳塋。其水之故瀆南出,屈而東轉,又分為-1027-

二瀆。朱此下衍一水東注金臺陂七字,趙同,戴刪。一水逕故安城西,守敬按:即上故安故城。側城南注易水,夾塘崇峻,邃岸高深,左右百步,有二釣臺,朱脫有字,二訛作一。趙據《名勝志》引此增改,戴增改同。參差交峙,朱作跱,《箋》曰:宋本作峙。戴、趙改。迢遞相望,更為佳觀矣。其一水東出注金臺陂,朱無注字,趙同,戴增。朱不重陂字,趙同,戴增。東西六、七十步,南北五十步,朱南下有有金二字,《箋》曰:二字疑衍。?按《御覽》[按見一百七十八,下同。]引《水經注》云,金臺陂東西六七里,南北五十步。趙從朱,但刪有金二字。戴刪同,上句從《御覽》作六、七里,下句則作五里。守敬按:黃本亦作五十步,戴牽及上句而改作五里,非也。陂在今易州東南。側陂西北有釣臺,高丈餘,朱《箋》曰:《御覽》引作高十丈。趙作高十餘丈,衍餘字。守敬按:釣臺似不得有十丈之高,然以方四十步推之,高當不止丈餘,疑以《御覽》為是。方可四十步。陂北十餘步有金臺,金臺詳下。臺上東西八十許步,南北如減,趙改如作加,云:《御覽》引此作加,黃本亦是加字。全改同。守敬按:如減謂約略減之也,若作加則不可解矣。高十餘丈。戴刪此四字,云係重出衍文。守敬按:戴意下有並高數丈之文,故以此高十餘丈為衍。不知彼所云並者,謂小金臺、蘭馬臺也。金臺為最著,豈有不特出其高者。《御覽》引亦有之,戴刪,非是。昔慕容垂之為當作奔。范陽也,戍之,即斯臺也。朱無也字,據《御覽》增。意欲圖還上京,阻-1028-

於行旅,造次不獲遂心。此十六字各本錯入下文可得而尋下。守敬按:宋本《御覽》引《水經注》,可得而尋下,直接訪諸耆舊,無此十六字橫?於中。鮑本亦無,今移此。考明本《十六國春秋》,慕容評謀誅垂,[一〇]垂微服出鄴,將趨龍城,至邯鄲,少子麟素不為垂所愛,逃還,以狀告,垂左右多亡叛。評白暐,遣西平公強率精騎追之,及於范陽。世子令斷後,強不敢逼。垂乃散騎滅迹,傍南山,復還鄴,隱於趙之顯原陵,乃西奔。是《注》文所謂上京者,指龍城言也。酈氏檃括其辭,於情事甚合。據此或謂明本《十六國春秋》盡屬明人偽作,非也。戴移昔慕容垂云云及此條於前王莽之順陰也下,又刪臺也二字,改心作中,且謂上下有脫文。不知《水經注》、《御覽》皆為臺字而言,戴氏刪臺字移前,則無謂矣,其他諸家於此辯論紛紛,皆囈語也。北有小金臺,朱脫此五字,趙增云:《御覽》引此文,作北有小金臺,臺北有蘭馬臺,今補正。會貞按:《寰宇記》引《水經注》,小金臺北有蘭馬臺,亦《注》有此五字之證。《寰宇記》小金臺在易縣東南十五里,燕昭王所造,即郭隗臺也。臺北有蘭馬臺,會貞按:《寰宇記》,蘭馬臺在易縣東南十五里。並悉高數丈,秀峙相對,翼臺左右,水流徑通,長廡廣宇,周旋被浦,朱作周施浦渚,《箋》曰,按《御覽》作周旋被浦,宋本作周旋被浦。戴、趙從宋本。守敬按:宋本《御覽》作被。棟堵咸淪,柱礎尚存,是其基構,可得而尋。訪諸耆舊,咸言昭王禮賓,廣延方士,至於郭隗、樂毅之徒,鄒衍、劇辛之儔,宦遊歷說之民,自遠而屆者多矣。守敬按:《燕策》,昭王為郭隗築宮而-1029-

師之,樂毅自魏往,鄒衍自齊往,劇辛自趙往,士爭湊燕。不欲令諸侯之客,伺?燕邦,故修建下都,朱建作連,《箋》曰:《御覽》作建,宋本同。全、趙作建,孔刻戴本亦作建,惟官刻戴本作連,當是刊刻之誤。館之南垂。守敬按:上文云,武陽城故燕之下都。《寰宇記》,武陽故城,即是燕之南鄙。言燕昭創之于前,子丹踵之于後,故雕牆敗館,尚傳鐫刻之石,[一一]朱石作名,全、趙、戴改。雖無經記可憑,朱作雖無紀可憑,《箋》曰:《御覽》作雖無經記可憑,[一二]全、戴增改,趙增經字,失改紀字。察其古跡,似符宿傳矣。朱脫宿字,《箋》曰:《御覽》作似符宿傳矣。趙、戴增。趙云:蔡氏夢弼《草堂詩箋》曰,《春秋後語》,燕昭王曰,安得賢士以報齊讎?郭隗曰,王能築臺于碣石山前,尊隗為師,天下賢士必自至。如其言作臺,以金玉崇之,號黃金臺。《述異記》,臺在幽州燕王故城中。《上谷圖經》,臺在易水東南十八里。其說不同。周密《齊東野語》曰,燕臺,世多以為昭王,而王隱以為燕丹,何也?後見《水經注》云,固安縣有黃金臺,舊言昭王禮賢,廣延方士,故修建下都,館之南陲。燕昭創于前,子丹踵于後。以此知王隱以為燕丹者,蓋如此也。朱氏彝尊《日下舊聞》曰,按隋《上谷圖經》,酈道元注《水經》,金臺在易州明矣。京師故迹,傳是後人所築。然自六朝至今,垂之載籍,形之歌詠,當並存不廢也。《巵林》曰,《文選·注》[按見《樂府放歌行·注》。]引《上谷圖經》曰,黃金臺在易水東南十八里,燕昭王置千金於臺上,以延天下之士。又王隱《晉書》曰,段匹磾討石勒,進屯故安縣故太子丹黃金臺。據此,金臺蓋有兩也。酈氏以長廡被浦,閒館連都,昭創于前,丹踵于後。然則曲榭鋪-1030-

金,虎臣畢擥,高臺蓄寶,駿骨先來,豈亦昭貽孫謀,丹繩祖武者乎?一清按:《一統志》,今都城及定興,安肅皆有黃金臺,惟在易州者為有據,餘皆後人所為也。守敬按:《地形志》,固安有金臺。又《寰宇記》,金臺在易縣東南三十里,燕昭王所造,置金于上以招賢士。又有西金臺,俗呼此為東金臺。又云,西金臺在縣東南六十里,即燕王以金招賢士之所。是不惟昭王與子丹之臺為二,而昭王之臺亦有二矣。豈其一本子丹臺,而樂氏概係之昭王歟?濡水自堰又東,逕紫池堡西,屈而北流。又有渾塘溝水注之,水出遒縣西,朱《箋》曰:《漢·地志》作?,全、趙改?,下同。?古遒字。[一三]白馬山南溪中,會貞按:《寰宇記》,白馬山在易縣北十八里。《郡國志》云,周時人多學道於白馬山,天寶六年,敕改為燕丹山。《遼志》,易州有白馬山。山在今易州北,正古遒縣之西,故《注》謂渾塘溝水出遒縣西也。東南流入濡水。濡水又東至塞口,古累石堰水處也。濡水舊枝分南,入城東大陂,會貞按:此城似指上文遒縣,但遒縣在濡水北,此云濡水枝分南入城東之陂,則城在濡水南,核其地在故安故城之東,城上當脫故安二字。陂方四里,今無水。陂內有泉,淵而不流,際池北側,俗謂聖女泉。會貞按:今易州北五里有聖女山,下有聖女泉,此泉在州東南也。濡水又東,得白楊水口,水出遒縣西山白楊嶺下,朱無下水字,縣下有之字,戴、趙增刪同。會貞按:白楊嶺在今易州西北四十里,俗訛為白羊。東南流入濡-1031-

水,時人謂之虎眼泉也。濡水東合檀山水,戴刪山字。水出遒縣西北,檀山西南。會貞按:檀山在今淶水縣西北三十里,其南為樂平山,本檀山之支峯,有遒欄河出焉,即檀山水也。南流與石泉水會。趙刪南字。水出石泉固東南隅,水廣二十許步,深三丈。固在衆山之內,平川之中,四周會貞按:《元和志》周作圍。[一四]絕澗阻水,八丈有餘,石高五丈,石上赤土又高一匹,壁立直上,朱一下衍丈字,匹訛作四,立直訛作直立。戴、趙據孫潛以柳僉抄本刪改云:《說文》,匹,四丈也。《小爾雅》,倍兩謂之匹。守敬按:《大典》本、明抄本並作一匹,作立直。廣四十五步。水之不周者,路不容軌,守敬按:《元和志》軌作轍。僅通人馬,謂之石泉固。守敬按:《元和志》,石泉故城在淶水縣西北三十里。唐淶水縣即今縣治。固上宿有白楊寺,是白楊山神也。寺側林木交蔭,叢柯隱景。沙門釋法澄建剎于其上,更為思玄之勝處也。朱玄作亥,《箋》曰:當作玄。戴、趙改。其水南流,注于檀水,故俗有并溝之稱焉。趙據黃本,改作焉,戴改同。其水又東南流,歷故安縣北,而南注濡水。又東南流,于容城縣縣詳後。西北,大利亭東南,守敬按:《魏志·孫禮傳》,涿郡容城人,封大利亭侯,即此。亦見《巨馬水》篇。合易水而注巨馬水也。故《地理志》曰:故安縣閻鄉,易水所出,至范陽入濡水。闞駰亦言是矣;又曰:濡水合渠。守敬按:此蓋闞駰說。《漢志》則-1032-

云,濡水至范陽入淶。許慎曰:濡水入淶。句。淶、渠黃本訛作深深渠,朱同,《箋》曰:許慎《說文》云,濡水出涿郡故安,東入漆涑。守敬按:《說文》本作入淶,與《漢志》同,傳寫誤作入涑,校者知其誤,注淶字於旁,後混入正文,又誤淶為漆,遂成今本《說文》之誤。酈氏所見《說文》本,是作淶,傳抄者又誤為深,並下句淶字亦誤作深,趙氏遂連讀為深深渠,並引《泲水》篇有源源水,《沁水》篇有驫驫水,《泗水》篇有涓涓水,《獲水》篇有淨淨溝為例。不思彼所舉,皆溪澗小水,土俗之稱。濡水入淶,明見《漢志》,古今並無深深渠之名,全亦誤作深深渠,戴改兩深字並作淶,以上淶字斷句屬上,下淶渠二字屬下,犁然有當,頓還舊觀,惜刻趙、全書者,見不及此也。二號,即巨馬之異名。戴云:按《巨馬河注》,即淶水也。又云,亦曰渠水。故此言淶渠二號,即巨馬之異名。然二易俱出一鄉,同入濡水。各本濡水下有南濡二字,屬下讀。戴云:按南濡見滱水內,南易、南濡並入滱,而杜預云,濡水入易,蓋以下流既合,互攝通稱。北易可言入北濡,南易可言入南濡,故曰,二易俱出一鄉,同入濡水南濡也。若以南濡北易連讀,則不可通矣。守敬按:戴氏言北易入北濡,南易入南濡,誠是。但稱同入濡水南濡,不成文辭。玩《注》原文,只有同入濡水四字,蓋合南北二濡言之。淺人見下文有北濡而無南濡,因以南濡二字竄入,屬下北易。不知《滱水》篇叙南濡而不稱南濡者,以無北濡相對舉,故直名濡水,其實皆南濡也。可見南濡已詳於《滱水》篇,無須此篇提明。戴氏以南濡二字屬上,亦不可通,今刪。北易至涿郡范陽縣會北濡,又並亂流入淶,朱《箋》曰:古本作亂流入沫,疑此沫字當作涑字,-1033-

《說文》可據。吳本改作入淶。守敬按:吳改淶是也。北易會北濡入淶,即上所云,淶水東南合易注巨馬水也。而趙氏引《一統志》云,方順河有完縣發源曰祁水,即古濡水也。《元和志》,濡水在北平縣西五里。古濡水有二,方順河為南濡,其北濡即北易,下流為定興縣之沙河。觀此則知道元此《注》之繆。南濡會蒲蘇諸水,合於雹河,何曾至范陽與淶水合耶?會貞按:酈氏言北易至范陽會北濡入淶,並未言南濡入淶。觀《滱水注》叙南濡水入博水,又引杜預言,濡水入易水,何嘗有南濡入淶之說?趙氏以上文南濡與北易連讀,正戴氏所謂不可通者。趙氏為駁文所惑,又不通覈酈《注》,遽下斷語,疏矣。是則易水與諸水,互攝通稱,東逕容城縣故城北,全東上補巨馬水又四字,趙依補。守敬按:非也。《注》明言易水與諸水互攝通稱,則以下雖巨馬水,亦即易水矣。渾濤東注,至勃海平舒縣與易水合。戴云:按道元叙北易既會北濡入淶,與淶水同逕容城,至平舒,與南易合,以下則叙南易源流。然二易混舉,幾于不分,非尋求端緒,竟似訛舛,故附釋之。守敬按:此戴氏苦心分明,如解亂絲,乃知尋行數墨者,未許問津酈亭也。會貞按:此謂東平舒縣也。兩漢之東平舒屬勃海,至北魏之平舒,則屬章武。[詳《濁漳水注》。]道元不舉魏郡,而舉漢郡,與上稱涿郡范陽同,足徵意在存古,故不表當時之制也。闞駰曰:涿郡西界代之易水,而是水戴云:按此南易水。出代郡廣昌縣縣詳《巨馬河注》。東南,郎山山詳《滱水注》。東北,燕王仙臺東。會貞按:《一統志》,燕昭王臺在涿州西南五十里,亦稱仙臺。下引《注》文,誤。此仙臺在今易州西南也。臺有三峰,甚為崇峻,騰-1034-

雲冠峰,高霞翼嶺,岫壑冲深,含朱作合,《箋》曰:宋本作含。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本作含。烟罩霧。耆舊言燕昭王求仙處。朱此下有其東謂之石虎罡,全、趙、戴同。守敬按:與下文複,今刪。范曄《後漢書》云:中山簡王焉之窆也,朱脫焉字,趙同,戴增。會貞按:《大典》本、明抄本並有焉字。厚其葬,採涿郡山石以樹墳塋。守敬按:范《書》云,中山簡王薨,詔重其禮,大為脩冢塋,開神道,作者萬餘人。發常山、鉅鹿、涿郡柏、黃腸、雜木。無採山石云云,此當是他家《後漢書》之文,傳寫者誤為范《書》也。《寰宇記》引《隋圖經》,中山有漢中山簡王陵。陵隧碑獸,並出此山,謂之石虎山。戴、趙並刪謂之石虎山及下山字。守敬按:非也,當刪上文,存此六字。山有所遺二石虎,後人因以名罡。罡之東麓,朱脫罡字,全、趙增,戴增山字。即泉源所導也。守敬按:《寰宇記》,南易水源出易縣西南石獸岡。唐諱虎作獸。樂氏沿舊文,岡在今易州西六十里。《經》所謂閻鄉西山,朱西訛作曲,脫山字,《箋》曰:《經》文當作關鄉西山。趙、戴改增。其水東流,有毖全作泌,趙作。水南會,渾波同注,俗謂之為雹河。會貞按:《金·地理志》,遂城有鮑河,雹、鮑一聲之轉。司馬彪《郡國志》曰:雹水出故安縣。故安縣詳前。世祖令耿况擊故安西山賊?耐蠡,符雹上十餘營,皆破之,全云,范《史》是况子弇。守敬按:弇擊故安西山賊十餘營皆破之,見范《史》,而無吳耐蠡符雹上六字,此亦他家《後漢-1035-

書》文。即是水者也。

易水又東逕孔山北,會貞按:《元和志》,孔山在易縣西南四十五里。在今易州西南五十里。山下有鍾乳穴,穴出佳乳,採者。戴改作篝。會貞按:《書鈔》一百五十八引此作搆,與形近,則字是也。火尋沙,朱作路,全同。《箋》曰:古本作炒,謝云,一作沙。汝澄曰,作沙者是。曰沙者,以其雜土石而言也。出穴而去土與石,即為乳矣。戴、趙改沙。守敬按:《大典》本、明抄本並作沙。入穴里許,渡一水,潛流通注,朱作潛通流注,趙同,戴改。其深可涉。于中衆穴奇分,令出入者疑迷,不知所趣。每于疑路,必有歷記。返者乃尋孔以自達矣。上又有大孔,豁達洞開,朱豁作壑,趙、戴改。會貞按:《書鈔》引此作谿。故以孔山為名也。《御覽》四十五引《隋圖經》,孔山有孔,表裏通徹,故名,可為此豁達洞開之證。而《寰宇記》引作《水經注》文,誤。其水又東,逕西故安城南,即閻鄉城也。朱南即訛作其所,《箋》曰:謝云,宋本作南。戴、趙改。會貞按:《大典》本、明抄本並作南即,《渭水》篇有西武功,褚先生以為扶風西界小邑,乃武功縣之別城,非即武功縣城也。此本閻鄉城而稱西故安城,蓋亦故安縣之別城矣。歷送荊陘北,朱送訛作逕,趙據黃本改。戴改同。會貞按:《御覽》一百六十二、《寰宇記》並引《九州記》,送荊陘在易縣西南三十里,即荊軻入秦之路也。耆舊云,燕丹餞荊軻於此,因而名焉。世代已遠,-1036-

非所詳也。遺名舊傳,不容不詮,庶廣後人傳聞之聽。

易水又東流,屈逕長城西,守敬按:《一統志》,長城為戰國時燕、趙分界處,在今安肅縣西北二十五里,地猶名長城口,東接故新安縣西北之三臺城,綿延斷續,勢如岡阜。又東流,南逕武遂縣南,[一五]趙、戴改遂作隧,下同。守敬按:此武遂不見《地形志》,《志》但云,新昌縣,永熙二年置。《元和志》、《寰宇記》亦言,北魏永熙二年置新昌縣。隋改為遂城,不言先有武遂縣。然《隋志》,遂城舊曰武遂,所謂舊者,指北魏也,可為此《注》武遂縣之切證。蓋魏時先置武遂縣,至永熙二年,始改為新昌。《地形志》、《元和志》、《寰宇記》略其朔耳。在今安肅縣西二十五里。新城縣北。守敬按:後魏之新城縣即故北新城。縣詳《滱水注》。《史記》曰:趙將李牧伐燕,取武遂、方城守敬按:方城詳《巨馬河》篇。是也。守敬按:見《趙世家》及《李牧傳》。俗又謂是水為武遂津。朱脫是字,趙據《名勝志》校增,戴增同。守敬按:《通鑑》九十六,燕軍進破武遂津,即此。津北對長城門,謂之汾門。朱汾作分,趙、戴改。《史記·趙世家》云:孝成王十九年,趙與燕易土,朱脫王字、土字,趙據《史記》校增,戴增同。以龍兌、汾門與燕,趙云:按《正義》曰,邢子勵《趙記》云,龍山有四麓,各有一穴,大如車輪,春風出東,秋風出西,夏風出南,冬風出北,蓋謂龍兌也。守敬按:《文選·陸士衡〈漢高祖功臣頌〉》振威龍蛻《注》引《漢書》曰,王荼反,[一六]酈商以將軍從擊荼,戰龍蛻。《商傳》-1037-

作龍蛻,下云破荼軍易。師古曰,今易縣。則龍蛻當即其左近。燕以葛城、《史記》無城字,葛城詳《滱水注》。武陽武陽詳前。與趙,即此也。亦曰汾水門,朱作分門門,《箋》曰:分門字疑有誤,據《郡國志》北新城有汾水門。戴、趙改依。又謂之梁門矣。會貞按:《寰宇記》,靜戎軍本易州宥戎鎮,周為梁門口寨,在州東南九十里。《一統志》謂即今安肅縣治。據《注》言梁門在武遂津北,則在安肅西,且梁門在易水北,安肅在易水南,是周之寨,特取梁門為名,非即古之梁門也。易水東分為梁門陂。會貞按:《地形志》,范陽有梁門陂。易水又東,梁門陂水注之。水上承易水于梁門,東入長城,東北入陂,陂水北接范陽陂,陂在范陽城西十里,方一十五里,俗亦謂之為鹽臺陂。會貞按:《一統志》引舊志,定興縣西五十里,閻臺之西,有狼兒淀,地形窪下,郎山之水?焉。蓋即鹽臺陂,閻臺乃鹽臺之訛也。陂水南通梁門淀,即梁門陂。方三里。淀水東南流,出長城注易,朱脫城字,趙據孫潛校增,戴增同。又《箋》曰:易,宋本作易水。會貞按:《大典》本、明抄本並無水字,全書如此者甚多,注無定例也。謂之范水,會貞按:《一統志》引舊志,有雞爪河,亦在閻臺,平地湧出,三五不一,分流形如雞爪,繚閻臺,經安肅,入雹河,蓋即鹽臺陂水之南通梁門為范水者。易水自下有范水通目,又東逕范陽縣縣詳前。故城南,即應劭所謂范水之陽也。會貞按:《漢志》范陽,顏《注》亦引應說。-1038-

易水又東逕樊輿縣故城北。朱無東字,趙同,戴增。漢武帝元朔五年,封中山靖王子劉條趙云:《漢表》作脩,脩有條音。守敬按:此從《史表》。為侯國,王莽更名握符矣。《地理風俗記》曰:北新城縣縣詳《滱水注》。東二十里,有樊輿亭,故縣也。朱重一有字,戴、趙刪。守敬按:漢縣屬涿郡,後漢廢。《地形志》,晉復,屬高陽,後罷。太和中,復改曰扶輿,仍屬高陽。在今清苑縣東北。

易水又東逕容城縣故城南。朱無又字,全、趙同,戴增。守敬按:前漢縣屬涿郡,後漢廢,晉復,屬范陽。《地形志》,後罷,太和中復,仍屬范陽。在今容城縣西北。漢高帝八年,朱八作六,趙、戴同。守敬按:《史》、《漢表》俱在八年,今訂。封趙將夜,朱作夕,《箋》曰:一作夜。戴、趙改,趙云:《漢表》作將夕,此從《史表》。守敬按:《大典》本、明抄本並作夜。于深澤,趙云:按《索隱》曰,縣名,屬中山。此即《地理志·中山國》深澤縣,莽曰翼和者也。而《注》文容城是涿郡之屬縣,王莽更之曰深澤。善長乃合二郡、國之縣為一,誤矣。涿郡有南深澤,不云是侯國。《寰宇記》深澤縣下云,南深澤城,《郡國縣道記》云,在東南二十五里。以城名言之,即是涿郡之屬縣,以去國里數校近,即此是中山之屬縣。《方輿紀要》深澤縣下云,南深澤城在縣東南五十七里。《十道志》云,漢置深澤縣,屬中山國,今縣治是也。又于滹沱河南置南深澤縣,屬涿郡,此城是。後漢廢深澤縣,而南深澤如故。二縣川土相鄰,趙侯之封邑當在此,總非新莽所改名容城之深澤也。景帝中三年,朱中下有元字,全、趙、戴刪。以封匈-1039-

奴降王唯徐盧于容城,朱唯作,?《箋》曰:酈《注》據《史記》作唯徐盧,吳依《漢書》改作?,戴、趙仍作唯。趙云:按《史表》,唯徐盧是胡名,《漢表》作?侯徐盧,?又是諡,?、唯聲相近。《百官公卿表》,太始三年,容城侯唯塗光為太常。唯塗即唯徐,光乃盧之孫。皆為侯國,王莽更名深澤。戴澤下增也字。

易水又東,?水注之。?訛作渥,下同。趙改云:《寰宇記》引作泥,下大泥澱、小泥澱並同,泥即?之省,與渥相似。戴改同。守敬按:?水久湮。《方輿紀要》云,長流河在新安縣西南五里,其上流?即易水之鮑河,經安肅、容城縣流入縣境,又東南至雄縣,入瓦濟河或以為即渥水舊流也。然此《注》言?水下流注易水,非上流即易水,古?水承二陂,則不得以長流河當之。水上承二陂於容城縣東南,謂之大?澱、戴改作淀,下同。?澱,其水南流注易水,謂之?洞口。朱洞訛作同。趙改云:《寰宇記》、《晏元獻公類要》引此文,皆作泥洞口。全、戴改同。水側有渾?城,朱作渾渥城。趙云:當作渾泥城。金泰和四年,改渾渥城為渥城縣,與隋人之置毛州之誤正同。守敬按:《寰宇記》,渾泥城在舊容城縣南四十里,漢景帝改為亞谷城,封東胡降王盧它之為亞谷侯,即此。為舊新安縣治。易水逕其南,東合滱水。守敬按:《滱水》篇,滱水東北逕河陵後,始入易水,在今任邱縣東北。此云易水合滱水,在逕渾?城之後,易京之前,則在今任邱縣西北,不合,當以此篇為是。故桑欽曰:易-1040-

水出北新城西北,朱西訛作城,趙據孫潛校改,戴作西。守敬按:《大典》本、明抄本並作西。東入滱。守敬按:《漢志》北新城下。自下滱、易互受通稱矣。全云:按桑欽之言,與《漢志》大相參錯。滱入易,易不入滱。其入滱者,支流耳。善長蓋以互受通稱調停之。一清按:《漢志》涿郡中水縣,應劭曰,在易、滱二水之間,故曰中水。酈說本此。會貞按:《水經》所謂滱入易者,滱入南易也,《漢志》所謂易入滱者,南易入滱也,別無支流入滱。且《漢志》以滱水為正流,言易入滱,滱入大河。《水經》以易水為正流,言滱入易,易入海。本互受通稱之常例,故酈氏云然。全氏以為調停之言,非也,至趙引應說,以為酈氏所本,則全非《注》旨,無庸深辨矣。

易水又東,逕易京南。漢末,公孫瓚害劉虞於薊下。時童謠云:燕南垂,趙北際,惟有此中可避世。瓚以易地當之,故自薊徙臨易水,謂之易京守敬按:自公孫瓚句至此,見《後漢書·公孫瓚傳》。城,在易城西四五里。守敬按:《地形志》易縣有易京。《通典》、《寰宇記》並云易京在歸義縣南十八里。在今雄縣西北。趙建武四年,石虎自遼西南達易京,以京鄣戴改作障。至固,令二萬人廢壞之。守敬按:《晉書·石季龍載記》,虎既平遼西,旋自令支過易京,惡其固而毀之,不如此詳。今者城壁夷平,朱城訛作地,趙改云:當作城。戴改同。其樓基尚存,猶高一匹餘。朱《箋》曰:《小爾雅》,二丈為兩,倍兩為匹。是-1041-

四丈為一匹也。基上有井,世名易京樓,即瓚所堡也。趙、戴改堡作保。守敬按:《後漢書·瓚傳》,盛修營壘,樓觀數十,又云,保易京。《魏志·瓚傳》,瓚軍數敗,乃走還易京固守,為圍塹十重,於塹襄築京,皆高五六丈,為樓其上,中塹為京,特高十丈,自居焉。故瓚所戴刪所字。與子書云:袁氏之攻,狀若鬼神,衝梯舞于樓上,《後漢書》于作吾。鼓角鳴于地中。守敬按:自故瓚至此亦《後漢書·瓚傳》文。[一七]即此樓也。

易水又東,逕易縣故城南,守敬按:漢縣屬涿郡,後漢屬河間國,魏因,晉更名易城,屬河間郡,後魏復曰易,屬高陽郡。在今雄縣西北十五里。昔燕文公徙易,即此城也。會貞按:《史記·燕世家·集解》,《世本》曰,桓侯徙臨易也。宋忠曰,今河間易縣是也。《括地志》從之,與此異。闞駰稱:燕太子丹遣荊軻刺秦王,與賓客知謀者祖道,朱祖道下有于易水上燕太子稱荊入秦太子與知謀者十七字,[一八]《箋》曰:謝兆申云,宋本無燕太子稱以下十三字,當刪之。全並刪于易水上四字。趙不刪,改燕太子作《燕丹子》,以風蕭蕭之歌出《燕丹子》為據。戴從之。守敬按:酈氏引書,有刪節,無重複。如趙所訂,重複與知謀者及於易水上二語,與酈氏引書之例不合,且引闞駰之說未終。風蕭蕭之歌載於《國策》、《史記》,即令始見於《燕丹》,闞氏亦得引之,今依全刪。皆素衣冠,送之于易水之上。荊軻起為壽,歌曰:風蕭蕭兮易水寒,壯士一去兮不復-1042-

還!高漸離擊筑,朱無高字,《箋》曰:宋本作高漸離。戴、趙增。宋如意和之。朱和訛作知,戴改。趙據黃本改,會貞按:《大典》本、明抄本並作和。又朱《箋》曰,《燕策》、《史記》俱無宋意事,惟陶淵明《詠荊軻詩》云,漸離擊悲筑,宋意唱高聲,與此有之。守敬按:朱氏所指以外尚多。[一九]《文選》二十八《雜歌·序》,作宋如意與此同,宋玉《篴賦》[《類聚》四十四及《初學記》十六引。]、《淮南子·泰族訓》、《新論·辨樂》、周弘直《詠荊軻詩》,並作宋意。為壯聲,士髮皆衝冠。為哀聲,士皆流涕。疑于此也。余按遺傳舊跡,多在武陽,守敬按:武陽城及高漸離城,樊於期館、荊軻館,並詳前文。似不餞此也。漢景帝中三年,封匈奴降王僕?朱作黥,《箋》曰:舊本作?。《漢·功臣表》?,《注》,音怛。則酈從《漢書》也,今吳本改作黥,誤。會貞按:《大典》本、明抄本並作?。為侯國也。

又東過安次縣南。縣詳《聖水注》。

易水逕縣南,會貞按:此有倒錯,見下。鄚縣故城北,朱鄚訛作鄭,《箋》曰:宋本作鄚。戴、趙改。會貞按:明抄本作鄚,前漢縣屬涿郡,後漢、魏、晉、後魏屬河間,在今任邱縣北三十五里。東至文安縣,會貞按:前漢縣屬勃海郡,後漢、魏屬河間,晉、後魏屬章武。《地形志》,文安有文安城,則縣有遷徙。故城在今文安縣東三十里。與虖池合。會貞按:安次在鄚縣東北,相去甚遠,不得先逕安次,後逕鄚縣,《注》文當云,易水逕鄚縣故城北,東至安次縣南,文安縣北,與虖池合,方合。《史記》蘇-1043-

秦曰,燕長城以北,易水以南,守敬按:《史記·蘇秦傳》,秦曰,燕北有林胡、樓煩,南有滹沱、易水,無此二語。惟《刺客傳》鞠武曰長城之南,易水以北。詳《注》稱燕長城易水云云,則就燕地言,以鞠武說為合。疑《注》本引《刺客傳》,而訛鞠武為蘇秦,又南北字互訛也。上文屢言長城,乃燕南界之長城也。又燕北界亦有長城,自造陽至遼東,見《國策》,此則指北界之長城。正謂此水也。是以班固、闞駰之徒,咸以斯水謂之南易。會貞按:《注》叙北易云,《地理志》曰,故安閻鄉,易水所出,至范陽,入濡水,闞駰亦言是矣,則班固、闞駰說北易同也。《注》叙南易,引桑欽曰,易水出北新城西北,東入滱,即此所謂班固之說。引闞駰曰,涿郡西界,代之易水,即此所謂闞駰之說。觀《漢志》於北新城引桑說,別無南易之明文,可知闞駰亦然。蓋以此易在南,二人於故安易水之外,言此易水,即以為謂之南易也。

又東過泉州縣南,朱泉訛作束,《箋》曰:按《漢·地理志》,束州亦屬勃海郡,古本作泉州誤也。戴改泉州。趙據黃本改云:泉州,字不誤。《沽水》篇《經》云,又東南至泉州縣,與清河合,東入海。《注》云,清、淇、漳、洹、滱、易、淶、濡、沽、滹沱,同歸于海。則是易水亦至泉州合清河入海也。《漢志》泉州縣屬漁陽郡,今通州武清縣地,正直沽入海之處。《方輿紀要》曰,樂史云,易水有三源,流經易州南三十里者曰中易水,出州西北三十里窮獨山者,謂之濡水,亦曰北易水。出州西南六十里石獸岡者,謂之雹水,亦曰南易水。中易水流經定興縣西,亦謂之白溝河,淶水縣之拒馬河流合焉。又東逕安肅縣北及容城縣北,濡水流合-1044-

焉,所謂北易水也。[按此有誤,北易合中易在拒馬河之東。]又經新城縣南,亦曰拒馬河,歷雄縣北及順天府霸州之北,又東經東安縣及永清縣,南入武清縣之三角淀,又東南至小直沽,與衛河合,達于海,此易水之東出者也。其南易水,自安肅、容城縣南,又東南,經安州北,東至雄縣南,亦名瓦濟河,又東,歷河間府任邱縣北,霸州之保定縣、文安縣南,引而東,合于滹沱河,注于海,此易水之別出而東南流者也。蓋易水之源,並出于易州,而其流自不相亂。或曰易水,或曰故安河,則推其本而言之也。或曰拒馬河,或曰白溝河,則從其流而言之也。或曰滋河,或曰沙河、唐河,則因其所匯之川言之也。或曰,易水本無正流,附合支川以達于海。故自漢以來,言易水源流者多,多未得其詳云。宛溪之言,可稱明白了當。《水經》未嘗兼叙南易,道元從而釋之,與《經》文有如枘鑿之不相入。朱氏改泉州為束州,以為易水即流經勃海文安,與束州相近,不應又改途北出至漁陽郡之泉州也。《經》、《注》不明,致有斯蔽,妄以疑意,改竄舊文,有識之士,深所不取。會貞按:《水經》專叙南易,[詳前。]何趙氏反以為專叙北易,而未嘗兼叙南易耶?亦觀《經》不審矣。惟謂束州當作泉州,實足匡朱氏之謬,《大典》本、明抄本並作泉州也。東入于海。

《經》書水之所歷,沿次注海也。

 滱水

滱水出代郡靈邱縣高氏山。朱《箋》曰:孫云,氏,《山海經》作是。戴仍,趙改是,下同。-1045-

即嘔夷之水也,會貞按:《周禮》,并州之川曰虖池、漚夷。鄭《注》,嘔夷,即祈夷水,出平舒縣。[二〇]祈夷水見《?水注》。《漢志》,代郡靈邱,滱河,東至文安八大河,過郡五,行九百四十里,并州川。班以滱水為嘔夷,是酈所本。自後,顏師古從鄭說,而《通典》、《元和志》、《寰宇記》則從班說,與酈同。《元和志》作漚,戴從之,趙改嘔。出縣西北高氏山。會貞按:《寰宇記》,高是山在靈邱縣西北七十里。今渾源州南七里有翠屏山,為恒岳西麓,唐河源出此,即古滱水,則翠屏山即高氏山也。《山海經》曰:高氏之山,滱水出焉,東流注于河者也。守敬按:《北次三經》文。《經》作高,是酈從《水經》。其水東南流,山上有石銘,題言冀州北界,故世謂之石銘陘也。會貞按:《元和志》,石銘陘嶺在靈邱縣西北八十里。《寰宇記》同。其水又南逕候塘。候塘,朱訛作曰候候塘,《箋》曰:?謂當作又南逕候塘。候塘,川名也。戴刪曰候二字,趙從《箋》改。川名也。又東合溫泉水,水出西北暄谷,會貞按:今有溫泉水在渾源州東南一百里,西南流入滱水。《一統志》謂即《注》之溫泉,然與《注》言水出西北,東流注滱正相反。其水溫熱若湯,能愈百疾,故世謂之溫泉焉。東南流逕興豆亭北,亭在南原上,會貞按:《一統志》,亭在今渾源州東南。敧傾而不正,故世以敧城目之。水自原朱脫此三字,趙同,戴增。東流,注于滱水。戴改流作南,又水上增滱字,以滱水二字下屬。又東,莎泉水注之,水導源莎泉守敬按:《魏書·世祖紀》,-1046-

太延二年,詔廣平公張黎,發定州七郡一萬二千人通莎泉道,取此泉為名也。南流,水側有莎泉亭。守敬按:《地形志》北靈邱郡有莎泉縣,當即置於莎泉亭。審此《注》當在今靈邱縣之西。《方輿紀要》謂沙泉城在縣東北,未確。東南入于滱水。

又東逕靈邱縣故城南。朱此下有水中自原南注滱水八字。趙改中自源為自中原云:上云,亭在南原上,此當是中原,源字不從水,中自二字當倒互。戴以八字為衍刪之。守敬按:趙非,戴刪是也。應劭曰:趙武靈王葬其東南二十里,故縣氏之。守敬按:《漢志》顏《注》引應劭曰,武靈王葬此,因氏焉。《史記·趙世家·集解》引應劭曰,武靈王葬代郡靈邱縣,較此為略。知酈氏所引是應氏原書,《史記·正義》亦引應說,《括地志》、《元和志》,墓在靈邱縣東三十里。縣古屬代,漢靈帝光和元年,中山相臧旻朱訛作●,《箋》曰,舊本作昊。趙作●,戴作昊。守敬按:《魏志·臧洪傳》父旻,歷匈奴中郎將,中山、太原太守。《注》引謝承《漢書》,旻有幹事才云云。《書鈔》六十三引謝《後漢書》作旻同,《鮮卑傳·注》引《魏書》亦同。則此當作旻,●、昊字皆以形近致誤,今訂。上請別屬也。守敬按:《前漢志》,縣屬代郡。《續漢志》無此縣,據酈《注》,漢光和時別屬,蓋後漢末復置也。《地形志》前漢屬代,後漢、晉罷,則已不知果省於何代。至《元和志》、《寰宇記》,則直以為後漢省矣。後魏有靈邱縣,屬北靈郡,則東魏孝靜帝重置。[《元和志》]在酈氏後。漢縣在今靈邱縣東十里,後魏縣即今縣治。-1047-

注《地理志》曰:朱脫瓚注二字,趙同,戴增。靈邱之號,在武靈王之前矣。守敬按:《漢志》顏《注》引臣瓚說。又按司馬遷《史記》,朱脫此二字,趙、戴增。趙敬侯二年,朱《箋》曰:《史記·六國表》云,趙敬侯九年,伐齊,至靈邱。全引《箋》說則亦以為二當作九。趙、戴徑改作九。會貞按:《史記·趙世家》,敬侯二年,敗齊於靈邱。又云,九年伐齊至靈邱,即《六國表》所載也。是二年敗齊,九年伐齊,明無兩事,此《注》引《趙世家》二年事,不誤。朱氏乃據《六國表》九年事,以表異同,殊為失考。全、趙、戴亦貿然從之,疏矣。敗齊于靈邱,趙云:按顧氏炎武曰,此別一靈邱。《水經注》蓋誤以趙靈邱為齊靈邱。不知齊境不得至代也。《方輿紀要》,靈邱城在滕縣東三十里,明水之南。城周八里,內有子城。戰國齊南境邑,孟子謂蚳¨曰,子之辭靈邱而請士師。《史記》齊威王元年,三晉因齊喪,來伐我靈邱,是也。守敬按:沈濤《交翠軒筆記》,載施彥士《讀孟質疑·靈邱考》云,齊邊邑有靈邱,不獨見于《孟子》,《史記》亦屢及矣,《趙世家》敬侯二年,敗齊于靈邱。《田齊世家》,齊威王元年,三晉因齊喪來伐我靈邱。[《六國表》及《趙、魏、韓世家》,並同。]趙惠文王十四年,相國樂毅將趙、秦、韓、魏、燕攻齊,取靈邱。趙岐注《孟子》,但云齊下邑。惟《地理志》代郡有靈邱,應劭曰,趙武靈王葬其東南二十里。故《水經注》及《史記·正義》遂以此當之。無論齊境不得至代,而趙敬侯時,安得國有靈邱?胡三省以為即漢清河郡之靈縣。于欽《齊乘》則云,今滕縣東三十里,明水河之南,有靈邱故城。顧亭林、閻百詩輩,皆以為未明其據,闕所疑焉。[二一]按魏收《地形志》,鉅鹿郡?縣有靈邱,今保定府南二百五十里束鹿縣東有?縣故城,洵青、齊之門戶,中夏之屏藩也。所疑者,《蘇秦傳》以清河為齊、趙之界,《正義》注為夏津,在今具州,而?-1048-

縣、靈邱斗入西北二百餘里,難遽定為齊之邊邑耳。然《水經》明云,禹播九河,至齊桓霸世,塞廣田居,同為一河,則齊境西北,當跨徒駭,初難限以夏津,且趙武靈王十六年,出九門,為野臺以望齊、中山之境,則中山未滅,齊境西及束鹿可知矣。又《世表》,湣王二十九年,佐趙滅中山。四十年趙取齊昔陽,則齊境且跨今之正定府晉州西南境矣。而束鹿靈邱尚在其東南數十里,其為齊之西北邊境也。夫何疑。則名不因武靈王事,守敬按:《史記·趙世家》,孝成王以靈邱封春申君,然則趙本有此邑,故縣因以為名。如瓚《注》。朱瓚作《漢》,趙同,[二二]戴改。

滱水自縣南流入峽,謂之隘門,會貞按:《通鑑》梁大通二年,魏北道行臺楊津守定州,遣其子求救於柔然頭兵,頭兵遣將帥精騎一萬,南出,前鋒至廣昌,賊塞隘口。《元和志》,隘門山亦曰隘口,在靈邱縣東南十五里,壁立直上,層崖刺天,有石道極險陿,後魏明元帝置義倉之所。《方輿紀要》,隘門山在靈邱縣東南二十里。設隘于峽,以譏禁行旅。會貞按:蓋因設關以察非常,故《魏書·太宗紀》、《靈徵志》有天門關之稱。歷南山,高峰隱天,深溪埒谷。其水沿澗西轉,逕御射臺南,臺在北阜上。會貞按:《寰宇記》,射臺在靈邱縣南一十八里。在今靈邱縣東南。臺南有御射石碑。趙云:按《北史·魏文成帝本紀》,靈邱有山,高四百丈,乃詔羣臣仰射山峯,無能踰者。帝彎弧發矢,出三十餘丈,過山南二百二十步,遂刊石勒銘。和平二年事也。會貞按:《寰宇記》,其碑現存,陰刊從臣姓名。南則秀嶂分霄,層崖刺天,積石-1049-

之峻,壁立直上。車駕沿,朱訛作沿革,《箋》曰:沿革字未詳。趙云:是沿泝之訛,改作沿。戴改同。每出是所游藝焉。朱脫是字,趙同,戴增。會貞按:《注》文云云,則射非一次。文成之立碑,特因射踰山峯,超乎羣臣,刊石以鳴得意耳。又後文徐水下,有《御射碑》三,在五迴嶺,則太武帝太延元年立也。滱水西流,又南轉東屈,逕北海王詳之石碣南,朱詳作祥,《箋》曰:舊本作詳,《後魏書》,北海王名詳,獻文皇帝之子也。戴、趙依改。會貞按:明抄本作詳。《御射碑》石柱北,而南流也。朱射碑訛作所屆,流下有者字,趙同。全改所屆為射碑,仍者字,戴改、刪。

東南過廣昌縣南。朱脫東字,《箋》曰:宋本作東南,一作又南。戴增東字,趙增。會貞按:《大典》本、明抄本並有東字。

滱水東逕嘉牙川,趙云:《寰宇記》飛孤縣下,引《水經注》云,廣昌縣南有交牙城,未詳所築,以地名交牙川為名。一清按:飛狐,漢廣昌縣,隋仁壽元年改今名。交牙川即嘉牙川,交、嘉聲之轉。守敬按:《寰宇記》云云,不過以釋酈《注》嘉牙川之文,遂題為《水經注》,趙氏引之於嘉牙川下,尚無大誤,全氏竟以補作酈氏語,又改原文嘉為交,是為巨謬。川有二水,朱二作一,戴同,趙據下匯川三合之文,改作二。戴刪川字。南來注之。水出恒山北麓,稚川三合朱訛作雖川。趙改匯,引全氏曰:當作匯,蓋與嘉牙川水合流也。以是知上文一水當是二水之=。戴改作稚。守敬按:稚與雖尤形近,稚-1050-

者細小之義,酈氏好奇,往往創下新字,故作匯雖通,不如稚字為合也。逕嘉牙亭東,守敬按:嘉牙亭即《寰宇記》所云交牙城。而北流注于滱水,水之北。山行即廣昌縣界。守敬按:此釋《經》過廣昌縣南之文,縣詳《巨馬水注》。

滱水又東逕倒馬關。關山險隘,最為深峭,朱最作是,全、趙同,戴改。勢均詩人高岡之病《周南·卷耳》篇。良馬,傅險之行軒,趙云:按此句之字下有脫文。全氏曰:是困字。戴增困字。守敬按:王維詩,朱文露網動行軒,盧綸詩,玉鞭齊騎引行軒,行軒字似是。然考《河水注》叙傅巖,騏驥駕鹽車,上于虞坂,遷延負轅,而不能進。此《注》即用其事,行軒疑是負轅之誤。故關受其名焉。守敬按:《漢志》,代郡常山關,後世謂之倒馬關。《通典》倒馬故關,在望都縣西北。《元和志》,在唐縣西北一百一十三里,山路險峭,馬為之倒,因以為名。在今唐縣西北一百五十里,廣昌縣南七十里。關水出西南長溪下,東北歷關,注滱。滱水南山上,起御坐于松園,建祗洹于東圃,東北二面,岫鄣高深,朱《箋》曰:古本云,起御座于松園,建祗洹東圃,北二面岫鄣高深。謝兆申云,宋本無東字,疑當作建祗洹園東北二面云云。趙云:按本文無誤字,朱氏乃引古本誤文以相證,何也?若如謝說,文義豈可通乎?又鄣,戴改嶂。霞峰隱日,水望澄明,淵無?甲。行李所逕,鮮不徘徊忘返矣。-1051-

又東南過中山上曲陽縣北,縣詳後長星溝下。恒水從西來注之。

滱水自倒馬關南流,與大嶺水合。水出山西南大嶺下,東北流出峽,峽右山側朱側訛作則,戴、趙改。有祗洹精廬,飛陸陵山,丹盤虹梁,朱《箋》曰:克家云,疑作丹虹盤梁。趙依改。戴云:按此二語有舛誤。長津泛瀾,縈帶其下,東北流注于滱。

滱水又屈而東,合兩嶺溪水,水出恒山北阜,趙云:按《漢志》,常山郡上曲陽縣,恒山北谷在西北,有祠。并州山。東北流歷兩嶺閒。北嶺雖層陵雲舉,猶不若南巒峭秀。自水南步遠峰,石磴戴改作?。逶迤,沿途九曲。歷睇諸山,咸為劣矣。抑亦羊腸、?來戴改崍。之類者也。朱《箋》曰:按高誘《呂覽·注》云,羊腸山,盤紆如羊腸,在太原、晉陽北。又注《淮南子》云,羊腸坂是太行孟門之限也。《華陽國志》曰,?崍山,本名?筰,其巖阻峻,迴曲九折,乃至山上,凝冰夏結,冬則劇寒。守敬按:羊腸有二,《汾水注》舉其一,又《漢志》壺關有羊腸坂。《史記·正義》所云,羊腸坂在太行山上,南口懷州,北口潞州者,酈書不載。《呂覽·注》之羊腸,酈《注》汾水之羊腸也。《淮南子·注》之羊腸,《漢志》壺關之羊腸也。?崍詳《江水》、《青衣水》二《注》。齊、宋通和,路出其間。會貞按:北魏太和以前都平城,江左使臣來往,此為必由之路。其水東北流,注于滱水。

又東,左合懸水,水出山原岫盤谷,輕湍濬下,分石飛懸,水趙、戴刪水字。守敬按:飛-1052-

下疑脫流字,懸水二字屬下,以應上懸水之文,較合。一匹有餘,直灌山際,白波奮流,自成潭渚。其水東南流,揚湍注于滱。

滱水又東流歷鴻山,朱脫鴻字,趙增云:《寰宇記》引此作歷鴻山。戴增同。世謂是處為鴻頭,疑即《晉書地道記》所謂鴻上關者也。趙云:《初學記》定州,引《水經注》云,定水東流歷山,俗謂之戲頭,即《晉書》所謂鴻上關。一清按:是《注》無定水之目,而戲頭之稱,又與古志全乖,存之以廣異說。會貞按:《初學記》定水為滱水之誤,戲頭為鴻頭之誤,並非異說,全氏斥戲頭之誤是矣,乃從定水之說,於歷鴻山上,增合定水定水東流七字,失之遠矣。《史記·趙世家》,武靈王二十一年,攻中山,取鴟之塞。《集解》引徐廣曰,鴟一作鴻。《正義》,鴻上故關,今名鴻城在定州唐縣東北六十里,本晉鴻上關城也。《一統志》,今有鴻城社,在唐縣西北七十里。關尉治北平,而畫塞於望都,東北去北平不遠,朱去訛作云,《箋》曰:謝云,宋本作去。全、趙、戴改。兼縣土所極也。朱土訛作上,極訛作拯。全改云,上當作土,拯當作極。趙、戴改同。滱水于是左納鴻上水,水出西北近溪,守敬按:《史記·趙世家·正義》有鴻上水源出唐縣北葛洪山,山在今唐縣西北七十里。東南流注於滱水也。

又東過唐縣南。-1053-

滱水又東,逕左人城南。應劭曰,中人城西北四十里,戴改中作左,城下增在唐縣三字。全改增同。守敬按:《寰宇記》唐縣下,引應劭《地理風俗記》,中人城西北四十里,有左人亭,鮮虞故邑。酈氏截引之,乃緊承上句左人城,旨意極明,何全、戴未見及耶?考《注》下文,又引應劭云,唐縣西四十里[二三]得中人亭,是左人城在中人城西北四十里,中人城又在唐縣西四十里。則左人城去唐縣七八十里,全、戴憑臆改增,差謬層出矣。縣有雹水,亦或謂之為唐水也。朱脫縣有雹水四字。全、趙同,戴增。守敬按:下言水出中山城云云,是明明於滱水之外,另叙一水矣,而先言亦或謂之唐水,必水本有一名。據後文一條,左會一水,亦謂之唐水,俗又名之為雹水,又兼二名焉,唐水、雹水,皆承此言,則戴增縣有雹水。是也。水出中山城會貞按:此謂漢中山郡之城也,詳下。之西如北。朱《箋》曰:謝云,宋本無如字。譚友夏云,如,往也。此《注》獨用此字,《注》後有北如西、北而如東、南如東皆相類應,宋本反脫耳。會貞按:《大典》本、明抄本並有如字。他篇亦閒用如字,惟此篇為多。城內有小山,在城西,側而銳上,朱而訛作水,上訛作山。趙據《寰宇記》引此改,全、戴改同。若委粟焉,疑即《地道記》所云,望都縣縣詳後。有委粟關也。《新唐志》,唐縣北有委粟故關。今唐縣北十三里有東山。俗以山在邑中,故亦謂之中山城,以城中有山之水,朱《箋》曰:水當作目。趙依改,戴改山之目作唐水。守敬按:戴改與下南意較貫,今伯唐水在城外,城中無唐水也,當作以城外有唐水方合。因復謂之為廣唐城也。《中山記》朱《中山記》-1054-

上衍故字,全、趙同,戴刪。守敬按:張曜《中山記》,《隋志》不著錄,此《注》及《通典》[州郡部]、《御覽》[州郡部]、《寰宇記》[河北道]引之。以為中人城,守敬按:《御覽》一百六十一引張曜《中山記》,中山郡治中人城,是以此城為中人城矣。又以為鼓聚,守敬按:《世本》,中山武公居顧,顧即鼓也,故《中山記》以此城為鼓聚,不知鼓聚即昔陽城,[見《濁漳水注》。]不在此。殊為乖謬矣。言城中有山,故曰中山也。朱訛作中人山也,趙改人山為山城。戴刪人字。會貞按:《通鑑》秦始皇十九年,《注》引此文,作故曰中山。《隋志》,唐縣有中山。中山郡治。守敬按:《御覽》一百六十一引張曜《中山記》,郡理中山,以其城中有山,故謂之中山。《寰宇記》定州下,引張曜《中山記》同,云,漢靖王受封,始移郡出山,居盧奴。又引《隋圖經》,中山城在今唐昌縣東北三十一里,中山故城是也。在今唐縣西北十三里嶺上。京相璠曰:今中山望都東二十里,有故中人城。朱作望都里,《箋》曰:當作望都西北。按杜預《左傳·注》,望都縣西北有中人城。全、趙依改。戴改作東,云:下但苦其不東,正辯此言東之誤。守敬按:杜預云,望都西北有中人城,全、趙改西北,似是。但細玩《注》文,知京不作西北,全、趙所改,非酈氏引京之旨。蓋京本作東,戴改東誠是。至下若其不東,乃謂《中山記》所言之中人,與京言東相反,戴以為辯東字之誤,亦未得酈氏之意。望都城東有一城,名堯姑城,朱姑作始。趙云:《路史·餘論》曰,望都城東有堯故城,俗呼為堯姑城,姑、故音同,始字誤也。全、戴改同。守敬按:堯姑城,即後蘇水下之堯姑亭,在今完縣西南八里。本無中人之傳,-1055-

訛作中山之傳,趙同,戴改。守敬按:《大典》本、明抄本並作中人。璠或以為中人,所未詳也。《中山記》所言中人者,城東去望都故城一十餘里,會貞按:謂望都城在此城之東,此城在西,東去望都城十餘里也。二十里則減,會貞按:二十里承京說,謂此城則不及二十里也。但苦其不東。會貞按:東字亦承京說,謂此城則在西不在東也。觀夫異說,朱作觀矣,全、趙同。《箋》曰:謝云,疑有脫誤,戴改矣作夫。咸為爽矣。會貞按:此條詳言中山城,分三段。第一段至中山郡治止,先言城內有小山,又言俗以山在城中,又有中山之目,又引《中山記》言城中有山,故曰中山。反復言之,大意釋中山城之義,而隨駁《中山記》以為中人城,及以為鼓聚之非。第二段至所未詳也止,因《中山記》以中山城為中人城之謬,而兼明京氏望都東二十里有中人城之差,言望都東但有堯姑城,無中人之稱,乃京誤以為中人,而猶不直斥之,第云未詳,以見其疑不能明。第三段至咸為爽矣止,又即上文之意,申言之,如以京所指之中人即《中山記》所指之中人,而此城則去望都十餘里,不及二十里,且在望都之西,不在望都之東,則《中山記》與京說又不合。是《中山記》既失,而京說亦失也。故云,觀夫異說,咸為爽矣。總之,明中山城非中人城也。而《括地志》猶謂中山城一名中人城。《方輿紀要》及《一統志》諸書皆從之,良由酈《注》典折古奧,故多不得其解,今特詳疏之。中人城即中人亭,詳下。今此城于盧奴城盧奴城詳下。北如西六十里。城之西北,泉源所導,西逕狼山北。朱狼訛作桹,《箋》曰:孫云,當作狼。全、趙、戴改郎。[二四]郎,依上此當作狼。唐音讀近,實兼唐-1056-

水之稱。戴改稱作傳。西流歷左人亭,注滱水。

又東左會一水。水出中山城北,郎山阜下,朱訛作郎中阜下。戴刪中字,非。全、趙改中為山。趙又改郎為狼,云:按《隋書·地理志》,唐有郎山,[二五]即此山,蓋郎、狼音同通用,與古易水所出及徐水所注之郎山有別。彼郎山在今易州西南四十里,《隋書·地理志》,永樂縣有郎山,即此山。守敬按:《地形志》,唐縣有狼山祠,是郎山亦作狼山,在今唐縣西二十里。亦謂之唐水也。然于城非西北,朱作在,《箋》曰:疑作北。趙云:按西在二字當倒互,《箋》說非。戴改在西。會貞按:《箋》說是也。尋《注》云,于城非西北,則必古有一說,而此不同,故云。然據《注》下引應劭《地理風俗記》,唐縣西四十里得中人亭,唐水在西北入滱,與應符合,是應劭謂唐水在唐縣西北。此《注》前後四言唐水,下稱有一水自唐城之西北,平地湧出,俗謂之唐水。又稱唐城西北,豆山西足,有一泉源,疑為唐水,皆本應劭在唐縣西北為說也。上稱雹水亦謂之唐水,出中山城之西如北,則因唐城推之中山城,言中山城之西北已有唐水耳。此一水則出中山城北郎山阜下,而亦謂之唐水,又名為雹水。酈氏故辨之曰,于城非西北,以見與上出中山城西北之水名同,而所出異,是當作西北,至確。未合參前後《注》文,故不知《箋》之是而誤改。俗又名之為雹水,朱脫俗字,趙同,戴增。又兼二名焉。西南流入滱,並所未詳,蓋傳疑耳。

滱水又東,恒水從西來注之,會貞按:上文但言恒山北麓,恒山北阜,此處不本《漢志》詳叙恒-1057-

水,並詳叙恒山,但如《經》文說,以一語了之,蓋別有《恒水》篇,而今亡矣。自下滱水兼納恒川之通稱焉,即《禹貢》所謂恒衛既從也。趙云:《漢志》常山郡上曲陽縣,恒山,《禹貢》恒水所出,東入滱。

滱水又東,右苞馬溺水,水出上曲陽城上曲陽詳後長星溝下。東北馬溺山,朱山作水,全、趙同,戴改山。守敬按:馬溺水在今唐縣之西。東北流逕伏亭。守敬按:《一統志》謂符城在今唐縣西南四十里唐河西岸。符、伏音近,即此城也。《晉書地道記》曰:望都縣有馬溺關。守敬按:《續漢志》望都《注》引《晉地道記》曰,有馬安關。然《初學記》七云,晉有馬溺關,在望都縣。與此同,則劉《注》誤,當在今唐縣西。《中山記》曰:八渡、馬溺,是山曲要害之地,二關勢接,朱訛作一一關勢帶接,趙同,戴改刪。會貞按:《新唐志》唐縣西北有八度故關。《元和志》八渡故關[二六]在縣西北二十里。《寰宇記》在西北二十五里,有水屈曲八渡,水上置關,故名,蓋漢戍也。關在今唐縣西北六十里。守敬按:八渡、馬溺為關,明見《注》文,特後人多言八渡,少言馬溺,遂莫能確知所在耳。《一統志》謂八渡關一名馬溺關,非也。疑斯城即是關尉宿治,異目之來,非所詳矣。馬溺水又東流注于滱。

滱水又東,逕中人亭南。守敬按:《左傳》杜《注》,中山望都縣西北有中人城。又《漢志》唐縣,顏《注》引孟康曰,晉荀吳伐鮮虞及中人,今中人亭是。《春秋左傳·昭公十三年》,晉荀吳-1058-

率師侵鮮虞及中人,大獲而歸者也。亭在唐縣西四十里。今唐縣西北。

滱水又東,逕京邱北,世謂之京陵,朱無陵字,趙增云:京下落陵字,陵亦邱也。戴增同。南對漢中山頃王陵。朱脫中山二字,全、趙、戴增。滱水北對君子岸,岸上有哀王當作頃王。子憲王陵,坎下有泉源積水,亦曰泉上岸。

滱水又東,逕白土北,南即靖王當作哀王。子康王陵,三墳並列者是矣。戴刪矣字。《箋》曰:按《漢·諸侯王表》,中山頃王名輔,是中山哀王之孫,而中山憲王福是中山頃王之子,而康王昆侈則是中山哀王之子,中山靖王之孫也。守敬按:《寰宇記》引《隋圖經》,中山有漢中山懷王、簡王、哀王、順王、夷王等數陵。哀王陵見《注》下文,順王即頃王之誤,頃王陵見上。簡王之窆,採涿郡山石,以樹墳塋,見《易水注》而不言陵所在。懷王及夷王陵,酈氏亦不載。《一統志》謂中山憲王墓在唐縣西北,誤。《注》叙三墳在滱水逕中人亭後,樂羊城前,則在今唐縣西,滱水西屈東轉之下,頃王、康王二陵在水南,當在今定州西北。康王陵在水北岸上,當在今唐縣西南。

滱水又東,逕樂羊城北。守敬按:《地形志》,盧奴有樂陽城。陽、羊音同,即此城也。在今定州西。《史記》《魏世家》及《樂毅傳》稱魏文侯使樂羊滅中山,蓋其城攻中山所造也,會貞按:城果為中山所造,何為得樂羊之名?《御覽》一百九十三引《郡國志》樂羊城,魏文侯使樂羊攻中山造,則城造于樂羊,當作蓋其城攻中山所造也。今本訛攻為故,又錯入城字上耳。故城-1059-

得其名。

滱水又東,逕唐縣故城。守敬按:兩漢、魏、晉、後魏,縣並屬中山。南北二城,戴改以南字上屬,北作此,云:二城謂左人城、唐城。會貞按:非也。《注》叙滱水逕左人城後,逕中人亭、京陵、白土、樂羊城,始逕唐城,安得以左人城與唐城並舉?蓋二城皆謂唐城也。唐縣有南北二城,見下。全、趙仍作北,是。俱在滱水之陽,故曰滱水逕其南。朱南作東,全、趙同,戴改。會貞按:此句釋《經》東南過唐縣南之文。戴改南,是也。城西又有一水,導源縣之西北平地,朱訛作導源盧奴縣之西北。是城西平城之地,戴刪改,趙仍上句,下句據孫潛用柳僉抄本改作是城之西北平地。會貞按:戴是,趙非也。泉湧而出,俗亦謂之為唐水也。東流至唐城西北隅,堨而為湖,俗謂之唐池。守敬按:《魏書·高祖紀》太和十八年,車駕次於中山之唐湖。《寰宇記》,唐池亦曰蓮堰。蓮荷被水,嬉游多萃其上,朱嬉訛作勝,趙同,戴改。信為勝處也。朱勝訛作嬉,趙同,戴改。其水南入小溝,下注滱水,自上歷下,通禪唐川之兼稱焉。守敬按:《廣雅》,禪,傳也。應劭《地理風俗記》曰:唐縣西四十里得中人亭。今于此城取中人鄉,則四十也。朱《箋》曰:《郡國志》唐縣有中人亭,《注》引《博物記》,唐關在中人西北百里,中人在縣西四十里。唐水在西北入滱,與應符合。守敬按:唐水在西北入滱,本應氏說,至酈氏時,水道不-1060-

差,故言與應符合。《御覽》八十引《帝王世紀》,唐水在西北入河,從應說。《漢志》稱滱水為滱河,入河即入滱也。而《漢志》顏《注》引應劭曰,唐水在西,脫北字。又言堯山者在南,則無山以擬之,為非也。會貞按:堯山在南,本《漢志》文,而應劭從之。故因連引應說,先虛駁一句,後方實言堯山所在,及《地理志》在南之非。闞駰《十三州志》曰:中山治盧奴,盧奴縣詳後。唐縣故城朱作域,《箋》曰:當作城。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作城。在國北七十五里。駰所說此則非也。全校改此作北,趙、戴改同。會貞按:下言唐城在國北七十里,堯山則七十五里,而駰謂唐城在國北七十五里,以堯山之里數,為唐城之里數,不合,故先虛駁之,是駁七十五里,非駁北字也。改此作北,失酈意矣。《史記》曰:帝嚳氏沒,帝堯氏作,始封于唐。望都縣在南,守敬按:《史記》無此文。《御覽》八十引《帝王世紀》,帝堯氏作,始封于唐,今中山唐縣是也,南有望都縣云云。酈氏刪削其文,而首有帝嚳氏沒句,則《御覽》又刪之也。今此城守敬按:謂唐城。南對盧奴故城,自外無城以應之。守敬按:謂唐城之南,別無城可以當望都也。望都詳後。考古知今,朱作今知,《箋》曰:謝云,疑作知今。趙、戴改。事義全違。俗名望都故城,則八十許里,會貞按:此唐縣北城也。後云俗說以唐城為望都城,知此本唐城矣。下城距中山七十里,是城則八十許里,故為北城。戴云,按此句之上,當有脫文。不知此句上無脫文,惟此句下脫此城二字耳,今增。此城距中山城則七十里,-1061-

驗途推邑,宜為唐城。會貞按:此唐縣南城也。城北去堯山五里,朱脫堯字,趙增云:山上落堯字。戴增同。守敬按:《續漢志·注》引《帝王世紀》堯封唐,堯山在北。與七十五里之說相符,然則俗謂之都山,朱訛都香山。趙改云:都山以堯母慶都得名,香字衍文,蓋不學人有聞於都梁之為香,而妄加之也。全、戴刪香字同。即是堯山,在唐東北望都界。趙云:按《漢志·注》,此是張晏說。皇甫謐曰:堯山一名豆山。守敬按:《續漢志·注》引《帝王世紀》,作都山一名豆山,蓋以都山即堯山,可通稱也。然自有都山在望都城東,[見下文。]此本堯山,都山乃俗稱耳,以酈氏作堯山為是。今山于城北如東,嶄絕孤峙,虎牙桀立。守敬按:在今唐縣北八里。山南有堯廟,守敬按:《地形志》望都有堯神祠。《元和志》、《寰宇記》並云,堯祠在望都縣南四十里,已非故處。今堯廟有二,一在望都縣北郭,一在唐縣治西,則又後人改建矣。是即堯所登之山者也。守敬按:蓋指張晏登堯山之說也,引見下。《地理志》曰:堯山在南。趙云:按《漢志·注》,此是應劭說。守敬按:此本班氏自注,趙氏所見何本,以為應說?今考此城之南,又無山以應之,是故先後論者,咸以《地理志》之說為失。朱脫志字,趙增。戴增記字,云:此謂應劭《地理風俗記》。會貞按:應說亦本《地理志》,論者當言《地理志》之失,不當言《地理記》之失。且《注》引《地理志》,即以駁之,而應說之失在其中矣。則增志字是,增記字非也。又即俗說以唐城為望都城者,自-1062-

北無城以擬之。假復有之,途程紆遠,朱無遠字,《箋》曰:疑脫一遠字。趙、戴增。會貞按:此即俗說以唐城為望都城而申言之。此為唐縣北城,上明云俗名望都故城,則八十許里,何以又謂自北無城以擬之?豈以其途程紆遠乎?余疑《地理志》堯山在南,即就此城言也。山河之狀,全乖古證,傳為疏罔。是城守敬按:謂唐城。西北,豆山西足,有一泉源,東北流逕豆山下,合蘇水,蘇水詳後。亂流轉注,東入滱。是豈唐水乎?所未詳也。又于是城之南如東一十餘里,有一城,俗謂之高昌縣城,守敬按:縣字疑衍。《地形志》望都有高昌城。今唐縣東北十八里有高昌社。或望都之故城也。故縣目曰望都,守敬按:此六字《帝王世紀》文,引見《御覽》,戴移此六字於堯母慶都所居下,非也。縣在唐南。朱南下有昌字,《箋》曰:當作高昌南。全、趙依改,戴刪昌字。皇甫謐曰:相去五十里。守敬按:《續漢志·注》引《帝王世紀》同。稽諸城地,猶十五里,蓋書誤耳。此城之東,有山孤峙,世以山不連陵,名之曰孤山。孤、都聲相近,疑即所謂都山也。會貞按:《地形志》,望都有孫山。孫與孤形近,乃孤之誤。《隋志》、北平有都山。《元和志》、《寰宇記》並云,孤山蓋都山也,在唐縣東北五十四里。守敬按:都山在今唐縣東北十八里。唐、宋之唐縣,在今縣南八里,則山不得在縣東北五十四里,竊以酈氏時,俗已以堯山為都山,而山亦有孤峙之狀。李宏憲、樂永言只載孤山,不載堯山,疑並以堯山當孤山,否則五十字有-1063-

訛也。《帝王世紀》曰:堯母慶都所居。張晏曰:堯山在北,堯母慶都山在南,登堯山見都山,故望都縣以為名也。守敬按:以上《漢志》顏《注》引張晏同,惟末句作故以為名。酈氏作故望都縣以為名也,語稍詳,當是張晏原文。《御覽》一百五十五引《帝王世紀》故名其縣曰望都句,在豆山下。戴氏以前故縣目曰望都六字系於堯母慶都所居下,不顧與下文故望都縣以為名句複,誤也。蓋酈氏引《帝王世紀》,分析載之,觀《注》引四條,《御覽》載之。合為一條,可見。唐亦中山城也,守敬按:此中山謂周之中山國也。《漢志》中山國顏《注》引應劭曰,中山故國也。為武公之國,周同姓。全云:按中山隗姓。司馬彪曰,子姓,然則非周同姓也。會貞按:《十三州志》,本周之同姓,全、趙、戴移後周之衰也至築城以固之三十字于此下。守敬按:《史記·六國表》,中山武公之立,在周威烈王十二年。趙獻侯之十年,為戰國時事,安得於武公之後,桓公之前,間以《春秋》管仲事,率意移易,失於不考,今仍原本。其後桓公不恤國政,周王問太史餘[二七]守敬按:《呂氏春秋》作屠黍,《說苑》作屠餘,《十三州志》作餘。曰:今之諸侯,孰先亡乎?對曰:天生民而令有別,所以異禽獸也。今中山?昏康樂,逞欲無度,其先亡矣。後二年果滅。守敬按:以上見《呂氏春秋·先識覽》、《說苑·權謀》篇,又見《御覽》引《十三州志》。[二八]魏文侯以封太子擊也。守敬按:《史記·魏世家》但言文侯十七年伐中山,使子擊守之。不載滅中山-1064-

後封擊事。封太子擊事,見《說苑·奉使》篇。漢高祖立中山郡,郡治,詳前中山城下。景帝三年為王國,朱訛作侯國。趙曰:按《漢書·景十三王傳》,中山靖王勝以景帝前三年封,然則是王國也。戴改作王國。守敬按:《漢志》,中山國下,高帝郡,景帝三年為國。全曰,故屬代郡,高帝分置,屬趙國。景帝三年別為國,宣帝五鳳三年為郡,元帝永元年,復為國。王莽之常山也。魏皇始二年,破中山,守敬按:後漢、魏、晉並為中山國,復為中山郡。立安州,天興三年,改曰定州,守敬按:《地形志》定州,皇始二年置安州,天興三年改。治水南盧奴縣之故城。守敬按:漢縣屬中山國,後漢、魏、晉、後魏復故,今定州治。周之衰也,國有赤狄之難,齊桓霸諸侯,疆理邑土,遣管仲攘夷狄,築城以固之。[二九]全云:按《國語》及《管子》,齊桓築鄴、五鹿、中牟,未聞築中山也。蓋邢、衛諸國有赤狄難,道元誤以中山為中牟,故以山戎為赤狄,皆誤也。趙云:按《寰宇記》引《輿地志》,盧奴城北臨滱水,南面泒河,杜預謂之管仲城。蓋古記相傳如是也。守敬按:《寰宇記》引杜預說,則管仲所築之城為盧奴城,此必別有記載,故《輿地志》得引之,並非築鄴、五鹿、中牟事。且酈氏於《濁漳》篇已引《管子》築五鹿、中牟、鄴,以衛諸夏,何得誤中牟為中山?全氏又謂酈氏誤以山戎為赤狄,不知《國語》北伐山戎,刜令支,斬孤竹。韋昭曰,山戎,今之鮮卑。令支、孤竹在遼西,與中山盧奴何涉?全氏乃謂酈氏誤以山戎為赤狄,謬以千里矣。獨怪趙氏既檢出《輿地志》盧奴為管仲城之說,而猶移此條於前為武公之國周同姓下,致成大錯。昔耿伯昭歸世祖于此處也。守敬按:《後漢書·-1065-

耿弇傳》,弇字伯昭,聞光武在盧奴,乃馳北上謁,光武留署門下史。

滱水之右,盧朱作●,《箋》曰:謝云,宋本作盧,下同。趙、戴改。水注之。水上承城內黑水池。朱昔耿伯昭至黑水池二十七字,訛在後今府榭猶傳故制下,全、趙、戴移此。守敬按:下文云,累石為竇,通涿唐水流于城中。此云盧水承城內黑水,乃知水流徑通矣。此就石竇已開言之,黑水盛則流出,水黑曰盧,故仍謂之盧水。《地理志》曰:盧水出北平,疑為疏闊,闞駰、應劭之徒,咸亦言是矣。[三〇]趙云:按《漢志》中山國北平縣下云,又有盧水,亦至高陽入河,此中山國之北平縣,非右北平郡也。應仲瑗乃加右字,注于盧奴縣之下,則繆矣。道元並孟堅而非之,何耶?中山之北平縣,在今保定府完縣,右北平郡治,則今薊州之境也。會貞按:酈氏謂盧水在盧奴,班氏以北平之水為盧水耳,非謂誤以北平為右北平也。趙氏未應其旨,今本《漢志》引應說,作右北平,乃衍右字。據此《注》與《地理志》同,則本無右字,何得仲瑗所加?酈氏以《漢志》北平之盧水為沈水,詳後。守敬按:班《志》有盧水,無沈水。酈氏所謂沈水者,水出蒲城西,俗謂之泉頭水。東逕其城,又東左入徐水,雖不大,尚通流數十里。班固、應劭、闞駰皆謂之盧水,必有相傳圖志,故因以為說。酈氏所稱盧水在盧奴城中,淵而不流,不過池沼之比。其承黑水出城入滱者,亦只衣帶之水,其流甚短。且石竇開於中山簡王,去班固不遠,不得引以為據。蓋北平之盧水,當酈氏時,流俗又有沈水之目。酈氏遂以移之,實未審也,《寰宇記》遂以為典要矣。余按:盧奴城內西北隅,有水淵而不流,南北一百步,東西百餘步,-1066-

守敬按:《元和志》安喜縣下,黑水故池在定州城西北,去縣四里,周圍百餘步,深而不流。蓋宏憲避淵作深也。水色正黑,俗名曰黑水池。守敬按:舊志俗名黑龍泉。或云,水黑曰盧,朱作黑水曰盧。《箋》曰:《後漢書··注》引此作水黑曰盧,戴、趙改。不流曰奴,故此城藉水以取名矣。朱此城訛作城北,戴改,趙改作城地,非。池水東北,際水有漢中山王故宮處,朱脫中山二字,趙據《初學記》八引增。臺殿觀榭,皆上國之制。簡王尊貴,壯麗有加。始築兩宮,開四門,穿城北朱作城北,《箋》曰:一作北城。戴改。守敬按:明抄本作北城。累石為竇,朱脫為字,趙同,戴增。通涿唐水流于城中,趙云:涿字疑誤。戴作通池流于城中。守敬按:戴改,非也。黑水池既在城中,穿城北為石竇,是明明引城外之水入城中。唐水在城北,故《注》文有唐水之目。校者以唐水即滱水,因記滱字於旁,久之羼入正文,又誤滱為涿。觀後文有涿滱水逕石竇之語,愈知涿為滱字形近之誤。此言池水有限,藉唐水入城作用耳。造魚池、釣臺、戲馬之觀。歲久頹毀,遺基尚存,今悉加土為剎利靈圖。趙據孫潛乙剎利作利剎,戴同。守敬按:《夢溪筆談》,天竺以剎利、婆羅門二姓為貴種。劉言史《送婆羅門歸本國詩》,剎利王孫字迦攝,竹錐橫寫叱羅葉。則剎利字不誤。又《清水注》,東巖西谷,又是剎靈之圖。剎利形近,疑此利字衍。池之四周,民居戴乙作居民。駢比,填徧穢陋,趙改徧作褊。而泉源不絕。暨趙石建武七年,遣北中郎將始築小-1067-

城,守敬按:《十六國春秋》,趙建武七年,作盧奴小城。《晉書·石季龍載記》不載築小城事。興起北榭,立宮造殿。後燕因其故宮,建都中山。守敬按:《晉書·慕容垂載記》,建興元年,定都中山。《寰宇記》引《十六國春秋》,慕容垂燕元璽二年十二月,定都中山。小城之南,更築隔城,興復宮觀。今府榭猶傳故制。朱此下有昔耿伯昭云二十七字,趙、戴移前。自漢及燕,朱漢訛作漠,全氏校改漢云:謂漢中山國及後燕也。涿滱水逕石竇,趙云:涿字疑誤,戴作池水逕石竇。守敬按:戴改亦非也。石竇既毀,池道亦絕,水潛流出城,潭積微漲,涓水東北注于滱。朱作渭,《箋》曰:渭字誤,宋本作涓以其潛流,故涓涓然細也。趙、戴改涓。守敬按:《大典》本、明抄本並作涓。石竇既毀,滱水不復入城,黑水盛時,潛流出城,但涓水注滱而已,不復稱盧水。

滱水又東,逕漢哀王陵北,守敬按:陵當在今定州東。冢有二墳,故世謂之兩女陵,非也。哀王是靖王之孫,當作子。康王之子當作父。也。趙云:按《漢表》,靖王之子曰哀王,哀王之子曰王。

滱水又東,右會長星溝,溝出上曲陽縣。縣詳下。西北長星渚,朱出訛作在,趙同,戴改。會貞按:《元和志》,長星溝水在恒陽縣西北十七里。唐恒陽縣即故上曲陽,今為曲陽東三里之小青河。渚水東流,又合洛光水,水出洛光溝,朱溝訛作涓,趙據《名勝志》引改,戴改同。東入-1068-

長星水,亂流東逕恒山下廟北。漢末喪亂,山道不通,此舊有下階神殿,中世以來歲書法族焉。何焯曰:此十六字疑。晉、魏改有東西二廟,廟前有碑闕,壇塲列柏焉。朱列柏訛作相列,趙同,戴改。守敬按:《大典》本、明抄本並作列柏。趙云,顧炎武《北嶽辨》云,漢書云,常山之祠,于上曲陽。應劭《風俗通》云,廟在中山上曲陽。《後漢書》,章帝元和三年春二月戊辰幸中山,遣使者祠北嶽于上曲陽。《郡國志》,中山國上曲陽,故屬常山。恒山在西北,則其來舊矣。《水經注》乃謂此為恒山下廟,漢末喪亂,山道不通,而祭之于此。則不知班氏已先言之,乃孝宣之詔太常,非漢末也。守敬按:當以漢末喪亂山道不通八字,移于晉、魏云云之上,則無顧氏之疑矣。蓋酈氏所稱舊有,所稱中世,即指孝宣以下也。《元和志》,恒嶽下廟在恒陽縣西四十步。《夢溪筆談》,祠舊在山下。亦曰北嶽廟,晉王存勖滅燕,還過定州,與王處直謁廟,是也。石晉之後,稍遷近裏,其地謂之神棚。今北嶽在曲陽縣治西。其水又東逕上曲陽縣故城北,本岳牧朝宿之邑也。會貞按:《史記·武帝紀》,詔曰,古者天子五載一巡狩,諸侯有朝宿地。古者,天子巡狩,常以歲十一月至于北岳,《虞書·舜典》。侯、伯皆有湯沐邑以自齋潔。會貞按:《公羊傳》,鄭伯使宛來歸邴。邴者何?鄭湯沐之邑也。天子有事于泰山,諸侯皆從,泰山之下,諸侯皆有湯沐之邑焉。則北岳亦然。周昭王南征不還,《左傳·僖四年》。巡狩禮廢,邑郭仍存。秦罷井田,因以立縣,城在山曲之陽,朱城作縣,戴改。是曰曲陽,有下,會貞按:漢鉅鹿郡有下-1069-

曲陽。故此為上矣。會貞按:前漢縣屬常山郡,後漢屬中山國,魏[《畿輔志》魏改屬常山。]晉,復屬常山。後魏復屬中山。故城在今曲陽縣西四里,後魏移今治。王莽之常山亭也。又東南流,胡泉水注之。水首受胡泉,朱脫水首二字,全、趙、戴增。逕上曲陽縣南,又東逕平樂亭北,會貞按:《地形志》,上曲陽有平樂城,[三一]即此。左會長星川,東南逕盧奴城南,又東北,川渠之左,有張氏墓冢,有《漢上谷太守議郎張平仲碑》,光和中立。會貞按:《天下碑錄》,漢上谷太守《張●碑》在定州安喜縣東六里。《寶刻叢編》引《訪碑錄》同。考字書無●字,豈即平仲二字之誤歟?川渠又東北合滱水,水有窮通,不常津注。

又東過安喜縣南,朱過訛作逕。趙、戴改。又喜,趙、戴改憙,下同。守敬按:《漢志》作憙,《續漢志》作熹,《元和志》、《寰宇記》並云,後漢改安險為安喜。《晉志·地形志》作喜。

縣故安險也,守敬按:前漢安險縣,屬中山國。《續漢志》,安熹本安險。其地臨險,守敬按:此下四險字,朱並作嶮。全、戴改。有井、塗之難。守敬按:《淮南子》,何謂九塞?曰太汾、澠阨、荊阬、方城、殽阪、井陘、令疵、句注、居庸。《春秋·昭公四年》,司馬侯曰,四嶽、三塗、陽城、太室、荊山、中南,九州之險也。酈氏所云井塗之難,當指井陘、三塗言。漢武帝元朔五年,封中山靖王子劉應為侯國,守敬按:《史》、《漢表》同。王莽更名寧險,漢章帝改曰安喜。守敬按:《漢志》-1070-

顏《注》引應劭此說,《續漢志》同。後漢、魏、晉、後魏縣並屬中山。《地形志》,安喜有安喜城,在今定州東三十里。《中山記》曰:縣在唐水之曲,朱曲訛作西,趙同,戴改。會貞按:明抄本作曲,上文叙唐水注滱水,云自上歷下,通禪唐川之兼稱,此所謂唐水,指滱水也。《經》言滱水東過安喜縣南,則縣在水之北,不得在水之西。山高岸險,故曰安險;邑豐民安,改曰安喜。秦氏建元中,唐水汎漲,朱作長,《箋》曰:宋本作漲。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作漲。高岸崩頹,城角之下,有大積木,交橫如梁柱焉。後燕之初,此木尚在,未知所從。守敬按:《隋圖經》云,唐河即滱水,是。苻秦建元元年,高岸崩頹若城角,下有大積木,交橫如梁柱,竟莫知所來。《隋圖經》稱建元元年,比此《注》為詳,其言高岸崩頹若城角,與此實指城角之下異。余考記稽疑,蓋城地當初,山水渀盪,漂淪巨栰,阜積于斯,沙息壤加,漸以成地。朱以上脫一字,成地訛作城池,《箋》曰:謝云,宋本作加以成地。趙云:按謝改池作地,是也,云加以城地,則誤矣。加字屬上讀,以城上落重字。當作沙息壤加,重以城地,板築既興,沙息壤加者,謂水漂沙去,用成沃壤,若連下讀,則沙息壤,三字如何成文。守敬按:全不如戴作漸以成地為愜愜。

滱水又東逕鄉城北,舊盧奴之鄉也。朱舊上衍有字,趙改古,戴刪。《中山記》曰:盧奴有三鄉,會貞按:《地形志》,盧奴有焉卿城,卿與鄉形近,當鄉之誤,此鄉城舊隸盧奴,後隸安喜,而焉鄉城則屬盧奴,其非此鄉城無疑。據《注》盧奴之三鄉,惟割其一隸安喜,盧奴尚有二鄉,焉鄉其盧-1071-

奴二鄉之一乎?斯其一焉。後隸安喜,城郭南有漢明帝時《孝子王立碑》。朱明帝時訛作朝時,戴改,趙改同。守敬按:《隸釋》載《水經注》安喜縣有漢明帝時《孝子王立碑》。戴蓋據《隸釋》改,趙不言所出,為趙本襲戴無疑。[三二]

又東過安國縣北。守敬按:兩漢、魏縣屬中山,晉屬博陵,後魏太平真君七年省,景明二年復置,仍屬博陵。《地形志》,安國有安國城。安國城即《注》之安郭亭。據《注》亭在縣東,蓋後魏景明時復置縣移治也,魏縣在今祁州東南六里。

滱水歷縣東,分為二水,一水枝分,東南流,逕解瀆亭南。守敬按:《通典》,漢解瀆亭在義豐縣東北。《元和志》,解瀆故城在義豐縣東北九里。《寰宇記》,在蒲陰縣東北九里。在今祁州東北。漢順帝陽嘉元年,封河間孝王子淑于解瀆亭,為侯國,守敬按:《後漢書·章帝八王傳》,河間孝王開子淑,[三三]封解瀆亭侯。孫宏,即靈帝也。又東南逕任邱城南,守敬按:《寰宇記》,任邱古城在任邱縣南二十六里。《三郡記》云,漢元始二年,巡檢海使中郎將任邱築此城,以防海寇,即以為名,後漢桓帝崩,無子,太后使太尉竇武,詣河間,迎靈帝,乃居此城。羣臣至此朝詣,又謂之謁城。《一統志》疑之,謂靈帝自解瀆亭侯入立,亭在今祁州界,去河間殊遠,羣臣來迎,不應至此。今觀《注》叙滱水枝津東南逕任邱城,在逕解瀆亭後,安郭亭前,則城當在今祁州境,與《寰宇記》異。又東南逕安郭亭南。漢武帝元朔五年,封中山靖王子劉博為侯國。朱博-1072-

作傳富,《箋》曰:《漢書·王子侯表》,安郭于侯傳富,中山靖王子也。古本作劉博,字誤。趙云:沈氏曰,《史表》作安郭侯博,此從《漢表》,《索隱》曰,表在涿郡,而善長以為即中山之安國。《地理志》涿郡無安郭縣,疑是鄉亭之名。守敬按:《大典》本、黃本並作博。酈原從《史表》,趙引沈氏謂從《漢表》,誤。戴亦改傳富而不從《大典》,可怪也。《漢志》中山國有安國縣。《史》、《漢表》並作安郭,《水經》作安國,《注》作安郭,酈意蓋以國、郭通用。而《漢表》在涿郡。《地形志》,安國有安國城,是安國縣,後魏有移徙。《注》之安郭亭,在安國縣東,為前漢之城無疑。其地尤與涿郡相接,可知安郭先屬涿郡,後度中山。沈氏疑安郭為鄉亭之名,是分安國、安郭為二,非也。

其水又東南流入于虖池,滱水又東北流,逕解瀆亭北,而東北注也。朱注下作之矣二字,趙同。戴刪二字。會貞按:此叙滱水正流,之字為衍文,當矣。然戴氏全刪二字亦未合,準以酈氏辭例,注下當作也字,今訂。

又東過博陵縣南。趙云:按博陵為桓帝更名,又在王忠文所指順帝之後。[三四]守敬按:《水經》為三國魏人所撰,廣魏、魏寧諸條有明徵。趙氏蓋泥桑欽之說,故云然。

滱水東北,逕蠡吾縣故城南。《地理風俗記》曰:縣故饒陽饒陽縣詳《濁漳水注》。之下鄉者也。自河間分屬博陵。[三五]會貞按:《漢書·趙廣傳》,縣故屬河間,班《志》縣屬涿郡,是漢先屬河間,後屬涿郡。此博陵二字,當涿郡之誤。至後漢桓帝時方有博陵郡,如謂縣嘗屬之,則《續漢志》縣屬中山,又不得云自河間分屬博陵也。魏仍屬中山,晉、後魏屬高陽。《地形志》,蠡吾有蠡吾城,城-1073-

在今博野縣西。漢安帝永初七年,封河間王開子翼為都鄉侯,沈氏曰:永初當作元初,翼由縣侯貶,非封也。守敬按:朱作永初七年,非。趙從沈氏說,謂永初當作元初,戴據改,亦非。蓋由誤讀《後漢書·河間孝王開傳》也。《傳》前云,永寧元年,鄧太后封開子翼為平原王。後言元初六年,鄧太后徵翼詣京師,奇其容儀,故以為平原王勝後。歲餘,太后崩,貶為都鄉侯。是謂元初六年徵,永寧元年封平原,永寧二年貶都鄉也。又考《鄧皇后紀》,永寧二年三月崩。《安帝紀》建光元年下,三月,鄧太后崩,五月,貶平原王翼為都鄉侯,七月,改元建光,則貶時為永寧二年。此永初七年確為永寧二年之誤,沈氏等不知《開傳》歲餘指永寧,而以為指元初,疏矣。順帝永建五年更為侯國也。守敬按:永建五年,父開上書,願分蠡吾縣以封翼,故得更為侯國。

又東北,逕博陵縣故城南,朱脫東北二字,趙同,戴增。即古陸城,戴改城作成。守敬按:漢縣屬中山國,後漢廢,在今蠡縣南十五里。漢武帝元朔二年,封中山靖王子劉貞為侯國者也。全云:《漢表》作陸城,在涿郡,當從《史表》作陘城。《漢書·田叔傳》亦作陘城。趙云:按《地理志》,涿郡無陸城。陸城,中山國之屬縣也。下云博陵,《史記》蠡吾故縣,蠡吾屬涿郡,故《表》云涿也。二縣川土相鄰矣。守敬按:戴據《漢志》,改城作成,然成、城古通用,故《漢表》作陸城。《索隱》於《田叔傳》,陘城,陘音刑,云縣名,屬中山。是所見本《漢志》異。《蜀志·先主傳》,貞為昭烈之祖,封涿陸城亭侯,並作城。錢大昕曰,陸城本中山之地,貞以王子封侯,改隸涿郡,其後失侯,地入於漢為縣。宣、-1074-

元之世,中山王絕而更封,仍以縣還中山也。《地理風俗記》曰:博陵縣,《史記》蠡吾故縣矣。漢質帝本初元年,繼孝沖為帝,趙云:何氏曰,是桓帝繼質帝,酈氏誤記。追尊父翼陵曰博陵,因以為縣,又置郡焉,守敬按:《寰宇記》引《十三州志》,本初元年,蠡吾侯志繼孝質,是為孝桓帝。追尊皇考蠡吾侯翼為孝崇皇帝,陵曰博陵,因以為郡。蓋酈氏所據,當本是孝桓繼為帝,傳抄誤作繼孝冲為帝耳。《桓帝紀》,分中山置博陵郡,在延熹元年。建寧四年,有博陵太守孔彪碑,《續漢志》以順帝為繼,故無此郡。漢末,罷還安平。守敬按:《魏志·常林傳》,建安初,魏武遷林為博陵太守,十八年省州,併郡。《獻帝起居注》所載,冀州統郡,其一博陵,迨入魏遂無可考,則酈氏所謂漢末罷還安平者,信矣。《輿地廣記》,晉改博陵為博陸。晉太始元年復為國,今謂是城為博野城。[三六]朱年上無元字,國誤郡,趙、戴同。守敬按:《晉志》高陽國治博陸,太始元年置。《晉宗室傳》,司馬珪,武帝受禪,進封高陽國王。是《注》文當作太始元年復為國,今訂。後魏改縣為博野,屬高陽郡。《地形志》,饒陽有博陵城,博野有博陸城,是縣城屢有遷徙,即今蠡縣治。

滱水又東北,逕侯世縣故城南,朱作故南城,《箋》曰:謝云,疑作故城南。全、趙、戴改。全並改世為井,云:侯世不知何時之縣?《寰宇記》定遠軍、東光縣有候井城,引《郡國縣道記》云,後漢省,舊地理書並失其所在,[三七]以理推之,蓋在今弓高縣西北三十五里,房將池側,置縣,謂之候井。《地理志》河間國之第二縣曰候井,其即侯世歟?趙云:按非也。侯世縣故城在蠡縣東北,候井廢縣在東-1075-

光縣西,兩地懸殊,豈可混而為一乎?會貞按:《地形志》博野有候城,疑即侯世城也。[三八]又東北逕陵陽亭東,又北,左會博水。水出望都縣,會貞按:今為望都縣之慶都河。東南流,逕其縣故城南,會貞按:兩漢、魏、晉縣屬中山國,後魏屬北平郡,在今望都縣西北三十里,《注》前云高昌城,或望都之故城。王莽更名曰順調矣。又東南潛入地下。博水又東南循瀆,重源湧發,朱循訛作于,趙同,戴改。會貞按:下稱其水又伏流循瀆云云,正承此言,則戴改循是也。東南逕三梁亭南,會貞按:亭在今望都縣東。疑即古勺梁也。《竹書紀年》曰:燕人伐趙,圍濁鹿。趙靈王趙、戴於靈上增武字。守敬按:今本《竹書》無武字,古書於武靈王,或稱武王,或稱靈王,或稱武侯,此不必增武字。又今本《紀年》系此於周顯王十七年,是當趙成侯二十三年,下距武靈之立,且二十七年,其為誤系無疑。及代人救濁鹿,敗燕師于勺梁者也。朱《箋》曰:古本作敗燕師於勺燕,而《竹書》但云敗燕師於勺,吳琯改作勺梁,是也。今廣昌東嶺廣昌縣詳《巨馬水注》。會貞按:廣昌東嶺,即後文所謂廣昌嶺也。之東有山,俗名之曰濁鹿羅。全改羅作岡,戴改作邏。趙云:按羅與邏通,遮邏也。濁鹿邏如《魏書·章武王融傳》白牛邏之類。又《趙郡王幹傳》云,以馹邏無兵。蓋戍守之別名也。會貞按:《漢書·武帝紀》,元封四年,歷濁鹿鳴澤。服虔謂獨鹿,山名,在?縣北界,正在廣昌東嶺之東。獨與濁形聲並近,獨鹿即濁鹿也。《聖水注》言獨樹水出?縣北山,獨樹水當獨鹿-1076-

水之變音,[說見彼篇。]而此又言俗名山為濁鹿羅,蓋獨鹿、濁鹿通稱,故《竹書》謂之濁鹿,《漢書》又謂之獨鹿,當酈氏時,水謂之獨樹水,山又謂之濁鹿山也。城地不遠,朱誤以上羅字下屬,又訛城為地,《箋》曰:羅地字有脫誤,未詳。趙、戴改地作城。土勢相鄰,以此推之,或近是矣,所未詳也。博水又東南,逕穀梁亭南,又東逕陽城縣,會貞按:據後文稱陽城縣故城,又引《郡國志》蒲陰有陽城,是當為前漢廢縣,而《漢志》不載。散為澤渚,渚水瀦漲,朱作●漲,《箋》曰:謝云,宋本作?張,戴、趙改。方廣數里,朱脫廣字,趙據《名勝志》引此增,戴增同。匪直蒲筍是豐,實亦偏饒菱藕,至若孌童角,朱《箋》曰:古本作孌童及,當是少之訛。吳改作角。趙改作女,云:按孫潛校改友,不如楊慎引此文作女為善。全改作女,戴又改孌婉童,以及字屬下。弱年崽子,朱崽作女,《箋》曰:一作崽,音宰。戴、趙改。戴云:《方言》,江湘之間,凡言是子謂之崽。[三九]《廣韻》,山皆切,呼彼之稱。或單舟採菱,或?舸折芰,朱訛作艾,《箋》曰:當作芰。戴、趙改。會貞按:明抄本作芰。長歌陽春,愛深淥戴改作綠。水,掇拾者不言疲,謠詠者自流響,朱自下脫二字,《箋》曰:疑脫相和二字。全、趙依增。戴增流響二字。于時行旅過矚,亦有慰于0望矣,世謂之為陽城澱也。會貞按:《元和志》、《寰宇記》並云,陽城淀在望都縣東南七里,周圍三十里,莞蒲菱芡,靡所不生,唐、宋望都縣即今縣治。陽城-1077-

縣故城近在西北,故陂得其名焉。《郡國志》曰:蒲陰縣縣詳後。有陽城者也。會貞按:《通鑑》晉隆安元年,燕主寶遣趙王麟攻陽城,[四〇]即此。今城在縣東南三十里。會貞按:在今完縣東南五十里。其水又伏流循瀆,屈清梁亭西北,會貞按:《通鑑》晉永和六年,燕王雋伐趙,軍至清梁。胡氏引《水經》此《注》注清梁亭。重源又發。博水二字當衍。又東逕白堤亭南,朱白訛作自,趙據《名勝志》引此改。全、戴改同。會貞按:宋咸平六年,王繼忠與遼戰于康村,傍西山而北,至白城。即白堤亭也,在今清苑縣西南三十里。又東逕廣望縣故城北,會貞按:前漢縣屬涿郡,後漢廢,在今清苑縣西南五十里。漢武帝元朔二年,封中山靖王子劉忠為侯國。會貞按:《史表》作劉安中,此從《漢表》。又東合堀溝,朱堀作崛,《箋》曰:古本作堀。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作堀。溝上承清梁陂。又北逕清涼城東,朱涼訛作源,全、趙同,戴改。守敬按:《寰宇記》,後漢初,王梁駐軍避暑於此,因城其地,目曰清凉。[四一]《地形志》,蠡吾有清涼城。《蠡縣志》,城在縣西二十里,即上文之清梁亭也。《方輿紀要》,分清梁城,清涼城為二,誤矣。即將梁也。漢武帝元朔二年,封中山靖王子劉朝平為侯國。會貞按:《史》、《漢表》同。其水東北入博水,博水又東北,左則濡水注之。戴云,按此南濡水,今名祁水。會貞按:《元和志》、《寰宇記》並云,濡水在北平縣西-1078-

五里。唐、宋之北平,即故蒲陰,與《注》言濡水出蒲陰西合。今又為完縣,故知完縣西之祁水,即濡水也。水出蒲陰縣西、昌安郭南。會貞按:《地形志》蒲陰有安國城,安國即安郭也。昌與亭形近,疑《注》本作安郭亭,傳抄者誤亭為昌,後人又移於安字上也。《中山記》曰:郭東有舜氏甘泉,守敬按:《一統志》,今完縣西北三里有甘城村。有舜及二妃祠。稽諸傳記,朱諸下衍子字,趙、戴刪。無聞此處,世代云遠,朱云作又,《箋》曰:謝云,宋本作云,疑作久。全、趙作又,戴作云。異說之來,于是乎在矣。其水自源東,逕其縣故城南,守敬按:蒲陰縣之先為曲逆,其縣故城,本曲逆城也,故下追述曲逆事。枉渚迴湍,率多曲復,守敬按:酈《注·序》有云,枉渚交奇,洄湍決復。亦謂之為曲逆水也。張晏曰:濡水于城北,朱濡訛作湍,趙、戴依《漢志·注》改,下並同。曲而西流,是受此名。守敬按:《漢志》顏《注》引張說同。今水東至滿城縣境為方順河,土人以曲逆之名不美,改曲為方,改逆為順也。故縣亦因水名而氏曲逆矣。守敬按:秦縣,漢屬中山國,後漢改蒲陰,詳後。在今完縣東南。《春秋左傳·哀公四年》,齊國夏伐晉,取曲逆,是也。沈氏曰:《左傳》是取逆畤,豈即曲逆耶?杜預曰,晉邑。漢高帝擊韓王信,自代過曲逆,上其城,望室宇甚多,守敬按:《史》、《漢》多作大。曰:壯哉!吾行天下,惟洛陽與是耳。詔以封陳平為曲逆-1079-

侯。守敬按:見《史記·陳平世家》,平之封,《史》、《漢表》以為高帝六年,然擊韓王信乃七年事。王莽更名順平。濡水又東,與蘇水合,水出縣西南近山,守敬按:今唐縣之東北,完縣之西南,有馬耳山,石臼泉出焉,東會方順河,蓋即蘇水也。東北流,逕堯姑亭南,朱姑訛作始,趙、戴改。守敬按:姑亭在望都城東,詳前。又東逕其縣入濡。濡水又東,得蒲水口。水出西北蒲陽山,守敬按:《漢志》,蒲水出曲逆縣蒲陽山。《元和志》,山在北平縣西北四十里。今謂之白崖山,在完縣西北。西南流,積水成淵,東西一百步,南北百餘步,深而不測。其水又東南流,戴改其作蒲。水側有古神祠,會貞按:《地形志》,蒲陰縣有安陽赤泉神,疑赤為亭之誤,謂下安陽亭,泉神,即此水側神祠也。世謂之為百祠,亦曰蒲上祠,所未詳也。又南逕安陽亭東。趙改安陽作陽安,下同,云:以《郡國志》校正。《漢書·王子侯表》有易安侯平,趙敬肅王子,武帝元朔元年封,即此陽安也。而世本俱誤作易安,非矣。戴改作陽安。守敬按:《地形志》,蒲陰有安陽亭,指此安陽,與《注》文合。又《元和志》,安陽故關在北平縣西北二十五里。]《寰宇記》同。]《新唐志》,北平縣西北有安陽故關。然則《郡國志·注》作陽安,誤。且《漢表》本作易安,不作昜安,昜安在鄗,去此甚遠,趙改易作昜,尤為附會。戴亦貿然改陽安,此亦戴襲趙之證。亭在今完縣西北。《晉書地道記》曰:蒲陰縣有安陽關,守敬按:今本《郡國志·注》-1080-

誤作陽安關,當以此正之。蓋安陽關都尉治。世俗名斯川為安陽壙。蒲水又東南歷壙,逕安陽關下,守敬按:關在今完縣西北。俗名關睾為唐頭坂。朱睾訛作睪,全改,趙、戴作皋,皋、睾同。守敬按:《一統志》引此名上有俗字,今從之。出關北流,又東流,逕夏屋故城,實中險絕。《竹書紀年》曰:魏殷臣、趙公孫裒近本作衰。伐燕還,取夏屋城曲逆者也。守敬按:今本《竹書》系於周顯王二十一年,當梁惠王二十三年。其城東側,因阿仍墉,築一城,世謂之寡婦城。賈復從光武追銅馬、五幡于北平所作也。世俗音轉,故有是名矣。《巵林》曰,考《地形志》,太原、廣武縣有賈屋山,《注》云,即《史記》趙簡子登夏屋者。按此則夏蓋讀作賈,故夏屋轉為賈屋,又變為賈復,而賈復更訛為寡婦也。考古證今,此城蓋只夏屋城耳。酈謂賈復築之,亦穿鑿之甚。趙云:按周說固精審,然《汝水注》云桓水二源,奇導于賈復城,復南擊郾所築也。俗語訛謬,謂之寡婦城。以寡婦為賈復,是一佳證。且賈屋,山名。賈復,城名,固未可合而為一也。漢廣武縣在今山西代州西十五里,有廣武故城,而賈復城在今直隸保定府完縣,西南至唐縣四十里。方叔以并州之山鎮,當冀城之城地,可謂不思之甚。全云:曲逆有地名夏屋,見《竹書》,周氏以廣武之夏屋當之,宜為稽古者所非。然趙氏亦忘曲逆之本有夏屋,而以為異地,則以五十步笑百步矣。守敬按:《後漢書·光武帝紀》,建武元年,北擊尤來、大搶、五幡於元氏,追至右[字衍。]北平,連破之。不言復從。《復傳》亦不言從光武追銅馬、五幡於北平。故錢大昕《養新錄》曰,夏之言假也,-1081-

陳郡陽夏縣,夏讀如賈,賈寡聲相近,北音讀屋如烏,與婦音相似,則夏屋之為寡婦,不必因於賈復也。而《元和志》、《寰宇記》,寡婦故城下,並叙賈復事,與《注》文略同。蓋疑以傳疑耳。惟《地形志》云,唐縣有寡婦城。李宏憲、樂永言亦謂城在唐縣北九里,則在今唐縣北。而此《注》叙夏屋故城於蒲水東逕安陽關之後,當在今完縣之北,亦不合。其水又東南流,逕蒲陰縣故城北。《地理志》曰:城在蒲水之陰。[四二]趙云:《漢志·注》,此是張晏說。漢章帝元和三年,行巡北岳,朱訛作章和二年,趙、戴同。會貞按:《後漢書·章帝紀》,章和二年春,崩。無行巡北岳事。惟元和三年幸中山,遣使者祠北岳,則章和二年為元和三年之誤無疑,今訂。以曲逆名不善,因山水之名,改曰蒲陰焉。守敬按:《續漢志》但云章帝更名。《寰宇記》引《十三州志》,後漢章帝巡北岳,以曲逆名不善,改為蒲陰,則酈本闞說。後漢、魏、晉縣並屬中山國。後魏屬北平郡。《地形志》,蒲陰有蒲陰城。蒲陰城當即曲逆城,至魏則縣有遷徙,非復故城矣。水右合魚水。水出北平縣縣詳後。西南魚山,會貞按:今滿城縣西北五里有魚條山,形如巨魚。《一統志》謂即此《注》之魚山。然山在今完縣之東北。考蒲水在今完縣北,而魚水在蒲水之右,東流注蒲水,則魚水不得出完縣之東北,審矣。是魚條山非古魚山也。魚山當在今滿城之西,[四三]完縣之西北。山石若巨魚,朱訛作山石善巨焉,《箋》曰:魚山以下,疑有訛誤。趙改作山石若巨魚,云:以《寰宇記》校正。戴同,全又依《寰宇記》石上增有字。會貞按:《御覽》六十四引作山石若巨魚,無有字。水發其下,故世俗以物-1082-

色名川。又東流注于蒲水,又東入濡。故《地理志》曰,蒲水,蘇水,並從縣東入濡水。守敬按:《漢志》曲逆縣下文。又東北逕樂城南,守敬按:《一統志》,《漢書》高帝十年,過趙,問樂毅後,得其孫叔,封之樂鄉,號曰華成君。《水經注》濡水東北逕樂城南,即此。後魏始置樂鄉縣,北齊省入永寧。《寰宇記》故城在清苑縣東南三十里,而《地形志》以前漢屬信都之樂鄉縣為此樂鄉,誤。《舊唐志》、《寰宇記》亦沿其誤。按宋初,清苑縣即今縣治。又東入博水,自下博水亦兼濡水通稱矣。《春秋·昭公七年》,齊與燕會于濡上。朱上作水,趙據《左傳》改,戴改同,戴並改會作盟。杜預曰:濡水出高昜縣,朱《箋》曰:昜當作陽。趙云,昜、古陽字。《漢志》涿郡高陽縣,應劭曰在高河之陽。《左傳·正義》,今按高陽無此水也。水源皆出于山,其出平地者,皆是山中平地。燕、趙之界,無泉出者,未知杜言何所案據?蓋孔氏不知此濡水之所出,觀酈《注》自有泉源,其後名曰祁水,又謂之南濡也。然杜《注》以為出高陽則非。會貞按:漢縣屬涿郡,後漢、魏屬河間,晉屬高陽國,後魏為高陽郡治,在今高陽縣東二十五里。東北至河間鄚縣入易水,鄚縣詳《易水注》。是濡水與虖池、滱、易,互舉通稱矣。朱此下有《地形志》曰博水東至高陽入河十二字,趙同,系重出衍文。戴刪。博水又東北,徐水注之。水西出廣昌縣東南大嶺下,世謂之廣昌嶺。嶺高四十餘里,二十里中,委折五迴,方得達其上嶺,趙得作能,嶺-1083-

作頂。故嶺有五迴之名。守敬按:《隋志》,易縣有五迴嶺。《元和志》,嶺在滿城縣西北五十里,高四十許里。《寰宇記》,五迴山在廢五迴縣西九十里。在今易州西南接滿城縣界。趙云,《寰宇記》,滿城縣下,引《水經注》云,五迴山南七里,有鬭雞臺,傳云燕太子丹鬭雞於此。今本無之,全補。下望層山,盛若蟻垤,朱作蛭,《箋》曰:宋本作咸若蟻垤。趙云:按《博雅》,盛,多也,言層山之多如蟻封也,盛字不誤。會貞按:《大典》本、明抄本並作盛。《明一統志》云,若蟻垤然。[四四]實兼孤山之稱,亦峻竦也。朱竦作●,《箋》曰:謝云,疑作峻嵊。趙云:按《廣韻》,嵊音盛,山名,在剡縣,與上峻義不合。《類篇》,埬音凍,山脊也,峻崠,山之最高處也。謝說非。戴改竦,會貞按:峻崠雖通,亦太離奇,且●乃後起之字。考《沮水注》:高峰霞舉,峻竦層雲,戴改竦是也。徐水三源奇發,齊瀉一澗,會貞按:《明一統志》,雷溪,在易州西南,發源五迴嶺,即徐河上流,灘石湍急,聲聞數里,如雷鳴然,可想奇發之狀。又引元劉因《觀雷溪雜言》云,三江瀉天怒,合為一水東南來。則三源齊瀉一澗之明徵也。東流北轉,逕東山下。水西有《御射碑》。徐水又北流,西屈逕南巖下。戴改巖作崖。水陰又有一碑。徐水又隨山南轉,逕東巖下,水際又有一碑。凡此三銘,皆翼對層巒,朱巒作巖。趙改云:《名勝志》引作巒,下云巖障深高,故知巒字為是。嚴障深高,壁立霞峙。朱作跱,《箋》曰:宋本作峙。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本並作峙。石文云:皇帝-1084-

以太延元年十二月,[四五]車駕東巡,逕五回之險邃。朱邃訛作途,趙據《名勝志》引改。戴改同。覽崇岸之竦峙,乃停駕路側,援弓而射之,飛矢踰于巖山,趙云:按此下有缺文。《寰宇記》滿城縣五迴山,引此碑云,飛矢踰于巖山三百餘步,後鎮軍將軍定州刺史樂良公乞文于射所立碑,中山安喜賈聰書。足補此《注》之逸。會貞按:《魏書·世祖紀》太延元年十二月,不載此事。刊石用讚元功。夾碑並有層臺二所,即御射處也。碑陰皆列樹碑官名。徐水屈東北逕郎山,全、趙、戴移屈字於東北之下。會貞按:非也。《浪水經》稱涅水屈北入員水,《河水注》引《釋氏西域記》,河水東流三千里,至于闐,屈東北流者也。皆與此同,則此作屈東北不誤。《隋志》,永樂有郎山。《新唐志》,滿城有郎山。《寰宇記》,山在易縣西南四十里。在今易州西南,接清苑縣界。又屈逕其山南,衆岑競舉,[四六]朱訛作岑山岑競舉。趙云:《名勝志》引此衍上岑字。《初學記》引此作衆崖競舉。於文是衆岑競舉。戴依改。若豎鳥翅,立石嶄巖,亦如劍杪,會貞按:《明一統志》,其峰尖銳如削。引元劉因《遊郎山雜言》有平地拔起不傾側,及長劍倚天立等句。極地險之崇峭。漢武之世,戾太子以巫蠱出奔,其子遠遁斯山,故世有郎山之名。山南有《郎山君碑》,朱南訛作內,脫君字,趙、戴改增。事具其文。朱作事其文,《箋》曰:一作事具于文。趙依增,戴增其字。全云:此是繆說。漢燕刺王之墓曰戾陵,或是刺王之子-1085-

耳。守敬按:酈氏言事具其文,則碑言是戾太子之子,非酈氏揣度之辭,若謂是燕刺王之子,尤附會矣。徐水又逕郎山君中子,觸鋒將軍廟南。朱中子訛作子中,廟訛作廣。趙改云:下云是太白君碑,郎山君之元子也。據此當作郎山君中子,廣當作廟。趙改同。廟前有碑,晉惠帝永康元年八月十四日壬寅,發詔錫君父子祠。其碑,劉曜光初七年全云:中山之碑,何以有劉曜紀年?不可曉也。守敬按:下文有共修舊碑之語,則以劉曜紀年,有何不可?前頓邱太守郎宣、朱頓邱訛作潁邱,趙據《晉志》改頓邱,戴改同。北平太守陽平包振等,共修舊碑,刻石樹頌焉。徐水又逕北平縣縣界,守敬按:兩漢、魏、晉縣屬中山國,後魏屬北平郡。《地形志》,北平有北平城。城在今滿城縣北。有漢熹平四年幽、冀二州以戊子詔書,朱戊訛作代,《箋》曰:以代子語有訛脫,蓋是二州爭競,事聞于朝,故詔書令之立石標界耳。趙據《隸釋》載此文改戊子,云:蓋詔書以是日下也。戴改同。遣冀州從事王球、幽州從事張戴改昭。守敬按:《隸釋》作昭,戴氏所本。《大典》本、明抄本並作●。郡縣分境,立石標界,具揭石文也。會貞按:《隸釋》矣作也。後漢時,此地東為涿郡之北新城縣,屬幽州,西為中山之北平縣,屬冀州,兩縣之間,是幽、冀二州分界處。徐水又東南流,歷石門中,世俗謂之龍門也。其山上合下開,開處高六丈,飛水歷其間,南出,乘崖朱《箋》曰:乘疑作垂。趙云:乘字不誤。會貞按:《清水注》瀑布乘巖,-1086-

與此同。傾澗,洩注朱澗作瀾,洩作泄,《箋》曰:克家云,泄疑作瀉。戴改瀾作澗,改泄作洩。趙云:會稽五泄,即瀑布也。此水乘崖注下,與泄溪同義,無可疑者。七丈有餘,渀盪之音,奇為壯猛。觸石成井,水深不測,素波自激,濤襄四陸,瞰之者驚神,臨之者駭魄矣。東南出山,逕其城中,[四七]會貞按:此北平縣城也,詳上。有故碑是《太白君碑》,郎山君之元子也,其水又東流,漢光武追銅馬五幡於北平,破之順水北,戴之下增于字。會貞按:惠棟《後漢書補注》、袁《紀》及《耿弇傳》,順皆作慎。章懷云,作慎者誤也。未審,說見《淮水》篇慎陽下。乘勝追北,為其所敗。短兵相接,《光武紀》無相字。光武自投崖下,《光武紀》崖下作高岸。遇突騎王豐,于是授馬,退保范陽。朱退訛作進,趙云:《後漢書·光武帝紀》歸保范陽,不得言進,《方輿紀要》作退保范陽,是矣。順水蓋徐水之別名也。[四八]徐水又東,逕蒲成北,趙云:按蒲城,今直隸之滿城縣也。蒲、滿字本易淆。《保定府志》及《滿城縣志》,皆不能識其受氏之故。或以為秦邑,又以為張蒼封北平侯,子孫滿邑,因名。皆燕說也。《新唐書·地理志》、《寰宇記》並云,唐天寶元年,始立是邑,不知元魏時已有蒲城之號。善長生于拓跋朝,其言非繆。《元和志》,滿城縣本漢北平縣地,後魏于此置永樂縣,天寶元年改為滿城,以縣北故滿城為名。[四九]夫曰故蒲城,則非自唐始矣。蒲城之稱,唯《元和志》及《舊唐書》同于酈《注》,其他紀載,莫不從滿城之訛。章懷《後漢書·注》云,前書音義曰,蒲陽山,蒲水所出,在今定州北平縣西。又云,《東觀漢記》-1087-

作蒲,本多作滿字者,誤也。《北史·魏陳留王虔傳》,兄覬,從平中山,以功賜爵蒲城侯。會貞按:城在今滿城縣東北十里。又東逕清苑城,守敬按:後魏置清苑縣,屬高陽郡,在今清苑縣東北七里。又東南與沈水合。朱脫合字,趙據孫潛校增,戴增同,據《漢書》改沈作盧。會貞按:前文叙盧水注滱水,謂盧水在盧奴,而駁《地理志》盧水出北平之說,豈又以此水為盧水乎?則原本作沈是,戴改非也,《寰宇記》,沈水在清苑縣北。《金·地理志》,清苑有沈水,乃此書沈水之確證。水出蒲城西,朱脫水字、城字,趙據孫潛校增,全、戴增同。會貞按:今清苑河源出清苑縣西三十里雞拒泉,即沈水。俗謂之泉頭水也。《地理志》曰:北平縣有盧水,朱作沈水,下有東入河三字。趙同。戴改沈作盧,刪三字。會貞按:《大典》本、明抄本並作盧水。酈氏本以沈水駁《漢志》之盧水,故引此句為下文張本,不必錄全文,戴改、刪皆是也。即是水也。全云:按班《志》無沈水,疑是脫文。會貞按:全說非也。班《志》之盧水,酈氏以為沈水,故此引《地理志》,謂盧水即沈水,非班《志》又有沈水也。東逕其城,又東南,左入徐水。《地理志》曰:東至高陽縣詳前。入博,朱作入河,趙同。戴改河作博,云:今《漢書》各本亦訛。守敬按:戴改是也。觀下文徐水入博,博水入滱,則沈水去河甚遠,不得入河。今不能也。守敬按:沈水本至高陽入博。當酈氏時,未至高陽即入徐,故云今不能也。徐水又東,左合曹水,水出西北朔寧縣曹河澤,朱脫水字,朔字訛作水也二字,《箋》曰:謝云:宋本作水出西北朔寧縣。趙、戴改。守敬按:朔寧縣無考,酈氏不稱故城,或即當時之制,而《地-1088-

形志》無之。後文王莽之朔寧,是以北新城所改。《水經注》例,不以王莽之縣標水出,互詳下。《金志》,遂城有漕水。《明志》,安肅曹河在南。今曹河在安肅縣南三十里。東南流,左合岐山之水。守敬按:岐山水無考,當在今安肅縣西。水出岐山,東逕邢安城北,守敬按:邢安城無考,亦當在今安肅縣西。又東南入曹河。朱南入作入南,《箋》曰:孫云,當作又東南入曹河。趙、戴改。曹水又東南,逕北新城縣故城南,朱南下衍河南又逕北新城故城北十字。趙刪河南二字,城下增縣字。戴並刪之。守敬按:一縣兩城之制,《注》中屢見,此不當刪,但有訛脫耳。全、趙刪河南二字,城下增縣字。是也。王莽之朔寧縣也。朱王上有此字,趙、戴刪。趙據《漢志》改寧作平,戴改同。守敬按:上文之朔寧,或即因王莽有此縣名而立,此當仍舊。凡王莽之縣,《注》與今本《漢志》異者,趙皆改從《漢志》,非也。曹水又東,入于徐水。徐水朱無徐字,趙、戴增。又東南逕一故城北,戴刪一字。守敬按:道元不知此城之名,故稱一故城,若刪一字,其意不明矣。俗謂之祭隅城,所未詳也。朱作祭過。趙云:按《寰宇記》引《輿地志》,樊輿城西南隅有聖女祠。女姓薛,字義姜,鉅鹿人,嫁為樊輿王文妻,死于此城之隅,就而祭之,俗名祭隅城。然則是城即樊輿縣之故城也。道元以祭隅為祭過,而云未詳,得樂氏之書,其義始明也。戴改作祭隅。守敬按:《易水注》言樊輿城在北新城東二十里,是樊輿即祭隅,地望不差。朱作祭過,過、隅形近,為傳寫之誤無疑。徐水又東流入博水。戴改流入二字作注字。《地理志》曰:徐水出北平,東至高陽,入于博。朱《箋》曰:博古本作河。趙云:按此-1089-

是班固原文,在中山國北平縣。蓋徐入博,博入河,朱氏乃欲以俗本改《漢書》耶?會貞按:《通鑑》唐武德五年及建中四年,《注》引《水經注》並作河,是胡氏所見之本作河,與《箋》所稱古本同,然實誤也。此句言徐水入博,下句言博水入滱,故接引《地理志》徐水入博以證之。若此作入河,則下所云又東入滱者,指何水耶?又東入滱。《地理志》曰:博水自望都東至高陽,入于河。朱《箋》曰:孫云,今曹河、徐河、唐河諸水,並合易水,經雄縣,達直沽,入于海。戴改河作滱,下又增是也二字,云:今《漢書》各本亦訛。守敬按:戴氏改河為滱,似是而實非也。觀此《滱水注》上文,言是濡水與滹沱、滱、易互舉通稱矣。又觀下《巨馬水注》引《地理志》曰,淶水東南至容城入于河。酈釋云,河即濡水也,蓋互以明會矣。則知酈氏所見《漢志》本作入河。

又東北入于易。

滱水又東北逕依城北,世謂之依城河。《地說》無依城之名,朱地作他,趙、戴改。即古葛城也。《郡國志》曰:高陽有葛城,會貞按:《括地志》,故葛城一名依城,又名西阿城,在瀛州高陽縣西北五十里,以徐、滱二水並過其西,[五〇]又徂經其北,曲曰阿,以齊有東阿,故曰西阿城。《寰宇記》,作葛鄉城,即今安州治。燕以與趙者也。趙孝成王十九年,與燕易土,燕以葛與趙,見《史記·趙世家》,《易水注》已引。

滱水又東北,逕阿陵縣故城東,會貞按:前漢縣屬涿郡,後漢廢。《寰宇記》,阿陵故城在任-1090-

邱縣東北二十里。宋任邱縣即今縣治,則阿陵在依城之東南。滱水自依城北,東北流,當逕阿陵城北,不逕其東也。此東字蓋北字之誤。王莽之阿陸也。建武二年,更封左將軍任光為侯國。朱左作岸,《箋》曰:宋本作左。?按,《後漢書》,任光為左大將軍,封武成侯,建武二年,更封阿陵侯。滱水東北至長城,注于易水者也。戴云:按此易水謂南易至文安與滹沱合者,長城在今文安縣界。會貞按:《漢志》滱河東至文安入大河,《水經》言滱入易,《注》亦言滱注易。《漢志》以滱為正流,《水經注》以易為正流也。《一統志》,長城在文安縣東南,接大城縣界,延袤幾百里,相傳燕、趙分界處。考《易水注》屢言長城,燕之長城,西自今易州安肅、容城境,東抵文安。文安之長城,特燕、趙之東界耳,據彼篇易水東至文安與虖池合,其合滱水,尚未至文安也。

校記

[一] 「《御覽》一百九十三引此作同」 按:《御覽》卷數鈔訛,「三」當作「二」。《御覽》引《河北記》作「從」,此條前引《水經注》,《疏》誤為「一」,故云引此(指《水經注》),今校改作《河北記》。云「同」當改作「從」。

[二] 「益才,安喜侯;顯才,蒲陰侯」 按:《御覽》一九二(影宋本)引《河北記》,脫仲才,「安喜」訛作「安嘉」,「蒲陰」作「蒲平」,俱誤。「益」訛作「孟」,今訂。

[三] 「有閎亦見《張步傳》」 按:閎已見《董賢傳》,范《書·張步傳》有閎,莽出為東郡太守。故云「亦-1091-

見」。周氏詳其本末。

[四] 「《馬嚴傳·注》有仁子術」 按:出范《書·馬嚴傳》章懷《注》引《東觀記》。標點本作「述」。

[五] 「顧炎武直斥之」 按:沈炳巽引《日知錄》云:「此係後人追撰妄說,不足取信。」

[六] 「班、范、荀、袁皆不及」 按:當指班固《漢書》、范曄《後漢書》、荀悅《漢紀》、袁宏《後漢紀》四書

[七] 「誘是涿人,事經明證」 按:《要刪》云:「高誘為涿人,唯見於此。」誤。《疏》刪去此語是也。誘撰《注〈淮南子〉》叙云:「自誘之少,從故侍中同縣盧君受其句讀。」盧即盧植,涿郡涿縣人,是其明證。楊氏曾云:「《疏》成而《要刪》可廢。」足見楊、熊二氏細心校勘對讀者負責精神。

[八] 「今水被城東南隅」 按:「被」字,朱、沈俱訛作「破」,趙校改,全、戴改同。《疏》逕改,未作記。

[九] 「又按《巨馬水注》東南逕范陽縣故城北」 按:此下鈔脫「易水注之,即此《注》所謂易水逕范陽故城北」十七字,今補。

[一〇]「《十六國春秋》,慕容評謀誅垂」 按:《通鑑》一百〇二太和四年十一月記此事與《十六國春秋》同。

[一一]「尚傳鐫刻之石」 按:「之石」朱作「之名」。《御覽》引此作「俊列之名」。依《注》上文,「郭隗樂毅之徒,鄒衍劇辛之儔」,疑即所謂俊列之名矣。而《注》上文但言柱礎尚存,言「鐫刻」似不甚貼切。

[一二]「《御覽》作雖無經記可憑」 按:影宋本《御覽》作「經紀」,朱《箋》當據善本,趙故不改「紀」字。-1092-

[一三]「水出?縣西……迺古遒字」 按:《漢志》「涿郡?縣」下師古《注》:「?,古遒字,音字由反。」

[一四]「四周,《元和志》周作圍」 按:聚珍本《元和志》仍作「周」,或已據《水經注》校改。

[一五]「又東流,南逕武遂縣南」 按:朱《箋》本「逕」訛作「過」,未作校記。

[一六]「《注》引《漢書》曰,王荼反」 按:《漢書·酈商傳》:「燕王臧荼反」。王荼,燕王臧荼也。

[一七]「自故瓚至此亦《後漢書·瓚傳》文」 按:《注》引瓚與子書袁氏之攻四語是《後漢書·瓚傳》文。《魏志》裴《注》引《典略》同。

[一八]「朱祖道下有于易水上……十七字」 按:《御覽》五七二作「荊軻入秦,不擇日而發,太子與知謀者皆素衣冠送之於易水之上」至「宋意和之」。趙據之改燕太子為《燕丹子》。稱宋以下為《燕丹子》原文。

[一九]「朱氏所指以外尚多」 按:《文選·雜歌序》作「宋如意」,宋玉《笛賦》作「宋意」,《淮南子·泰族訓》作「宋意」,周弘正《詠荊軻》詩作「宋意」。又《御覽》五七二《歌》三引《燕丹子》亦作「宋意」。

[二〇]「鄭《注》,嘔夷,即祁夷水,出平舒縣」 按:《周官·職方氏》下云:「正北曰并州,其川虖池嘔夷。」鄭《注》:「嘔夷,祁夷與?出平舒縣。」清李惇曰,嘔夷非祁夷。曰與者,疑而未定之辭,鄭以祁夷當之,誤。戴氏校《水經注》,從《元和志》作「漚」,但云《周禮》作「嘔」。

[二一]「顧亭林、閻百詩輩,皆以為未明其據,闕所疑焉」 按:全氏七校本引顧氏曰:「代靈丘是武-1093-

靈王葬地,而齊又別有靈丘,善長誤以代靈丘為齊靈丘。閻氏曰:「胡三省謂齊靈丘是清河郡之靈縣出臆度,毋寧闕疑。」

[二二]「如瓚《注》,朱瓚作《漢》,全、趙同」 按:全作如《漢志》,趙同朱。

[二三]「應劭云,唐縣西四十里」 按:此下鈔脫兩處,文當云:「唐縣西四十里得中人亭,是左人城在中人城西北四十里,中人城又在唐縣西四十里。」據《要刪》卷十一刪補。

[二四]「全趙戴改郎」 按:楊氏《要刪》云:「《隋志》、《唐志》有『郎山』,則全、趙、戴三家所據以改字也。」

[二五]「趙……云:按《隋書·地理志》,唐有郎山」 按:標點本仍作「郎山」。上谷永樂亦作「郎山」,趙定本引《隋志》本作「唐有郎山」,而改《注》文大字作「狼」。鈔手誤並校記改作「狼」,非,今訂。

[二六]「《元和志》八渡故關」 按:聚珍本渡作「度」。下引金陵局本「渡」亦作「度」。

[二七]「周王問太史餘」 按:《呂氏春秋》作「周威公」,非「周王」,威公乃周考烈王之弟。《說苑》亦作「周威公」。傳聞異辭,《疏》但列太史名之異同,今補。《御覽》一六一鎮州下作「周王」。

[二八]「又見《御覽》引《十三州志》」 按:原書為《寰宇記》,無此條,所引《十三州志》語,實見《御覽》一六一《州郡部·鎮州》下。而輯本《十三州志》在此條前一條有《注》云「《寰宇記》引」,故誤以為此條亦《寰宇記》引也。輯本例在若干條後注並見某書,此則為《御覽》。

[二九]「築城以固之」 按:朱本此下接《地理志》曰云云,沈本同。-1094-

[三〇]「闞駰、應劭之徒,咸亦言是矣」 按:朱本「言」作「謂」,沈本作「言」。

[三一]「上曲陽有平樂城」 按:標點本《魏書·地形志》有校記(十九)云諸本或闕,百衲本「平」字半殘,據此補「平」字。

[三二]「朱明帝時訛作朝時,戴改,趙改同……為趙本襲戴無疑」 按:趙仍作「朝時」,《疏》襲用王先謙本趙改之誤,且以未言所出為趙襲戴之證,既未校趙本,且臆測為全、趙襲戴。戴氏與兩家同者不少,不言出處者亦多,何以解之?隨心高下殊無謂。

[三三]「《後漢書·章帝八王傳》,河間孝王開子淑」 按:開即八王之一,不得云附,今訂,刪「附」字,改「傳」字。又刪「開」下「傳」字

[三四]「又在王忠文所指順帝之後」 按:王忠文,明初王褘之謚。王氏有《水經序》,云:「其書若順帝以後人所為矣。」

[三五]「自河間分屬博陵」 按:熊氏以為博陵二字當涿郡之誤。按酈《注》不誤,當讀為自河間分,屬博陵。范《書·章帝八王傳》,河間孝王開以永元二年封,分樂成、勃海、涿郡為國,是涿郡此後並入河間國矣。附《蠡吾侯翼傳》,翼以永寧元年封平原王,太后崩,貶為都鄉侯。永建五年,父開上書願分蠡吾縣以封翼,順帝從之。是蠡吾自河間國分封侯國之證。翼子志立為(桓)帝,追尊翼陵為博陵。建和二年,尊翼夫人馬氏為孝崇博園貴人,以涿郡之良鄉、故安、河間之蠡吾三縣為湯沐邑,《注》所謂自河間分而屬博陵也。-1095-

[三六]「今謂是城為博野城」 按:《大典》本、朱《箋》本、沈本及全趙戴三家校本均無「博」字,《疏》逕增,未作記。

[三七]「後漢省,舊地理書並失其所在」 按:《寰宇記》六十八東光縣下引云:「漢縣」,不作後漢省。又曰:「或云今弓高縣即漢侯井縣,莫詳所的。」又按:《郡國志》河間國《注》,文帝置,世祖省,屬信都。《安平國》注,故信都,明帝名樂成,延光元年改安平國。

[三八]「會貞按:《地形志》博野有候城,疑即侯世城也」 按:王梓材云:全校底本有云,「按侯世不知何時之縣?《地形志》高陽郡博野縣有候城,與蠡吾接,然非侯世,亦非縣。」且云,全此校本已抹之,熊氏則仍疑即侯世城。

[三九]「《方言》,江湘之間,凡言是子謂之崽」 按:戴校本《方言》文作「湘沅之會」,而其《方言疏證》引《玉篇》所引《方言》則作「江湘之間」。《廣韻·十四》皆注:《方言》云,「江湘之間」云云。

[四〇]「遣趙王麟攻陽城」 按:《通鑑·隆安元年正月》胡《注》引《郡國志》作「楊城」。《通鑑》正文亦作「遣趙王麟攻楊城」,又「二月己巳朔珪還屯楊城。」

[四一]「《寰宇記》,後漢初,王梁駐軍……目曰清涼」 按:《方輿紀要》卷十二清苑縣下清涼城云:漢之將梁也,武帝封劉朝平為侯邑,後訛為清涼。《寰宇記》後漢初,王梁駐軍,避暑於此,因城其地,目曰清涼,有塔在焉。

[四二]「《地理志》曰:城在蒲水之陰」 按:全校云,按此乃張晏《注》,非《志》文,較趙語明斷。《疏》-1096-

未錄。

[四三]「魚山當在今滿城之西」 按:《寰宇記》六十七引《竹書紀年》取窮魚之邱,稱魚丘水。又引《水經注》,魚水出魚山,山有石如巨魚,水發其下。

[四四]「《明一統志》云,若蟻垤然。全、戴並作蛭乃沿朱本之誤」 按:明萬壽堂刻本仍作「蛭」。(「全、戴並作蛭……」十一字,今據臺北本刪。)

[四五]「太延元年十二月」 按:沈欽韓《疏證》引《北史》卷二魏太武帝即位之十二年,改延和為太延元年十月甲辰,行幸定州,次於新城宮。

[四六]「衆岑競舉」 按:《名勝志·北直隸》卷四清苑縣下引此作「又屈逕其山南,山岑競舉。」下文「亦如劍杪」作「亦同劍杪」。

[四七]「東南出山,逕其城中」 按:全校本「城」字句絕,「中」字屬下讀為「中有故碑」。

[四八]「順水蓋徐水之別名也」 按:《大典》本、全本、趙本均作「徐水」,官刻戴本誤作「徐州」,趙據黃省曾本改「水」。

[四九]「《元和志》……」 按:聚珍本《元和志》諸「蒲」字均改作「滿」。今訂。

[五〇]「以徐、滱二水並過其西」 按:孫校本「滱」訛作「兗」,《史記·趙世家》亦誤作「兗」,標點本據《水經》改。-1097-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷十一 易水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号