当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷八 濟水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:75次 字数:

《水經注疏》卷八

  後魏酈道元注

               宜都惺吾楊守敬纂疏

                       枝江崮芝熊會貞參疏

 濟水二戴無二字。

又東朱又上有濟水二字,趙同,戴刪。至乘氏縣西,縣詳後菏水下。分為二。

《春秋左傳·僖公三十一年》,朱作二十四年,《箋》曰:孫云,《左傳》是三十一年。趙、戴改。分於濟。守敬按:杜《注》,濟水自滎陽東過魯之西。濟水會貞按:接上卷叙南濟。自是曹地,東傅東北流,朱訛作北東流,[二]趙據胡渭校改,戴改同。出菏澤。[一]朱菏訛作巨。全、趙同,戴改鉅。守敬按:《經》下方云東北流入巨野澤,《注》不得先言東北流出巨澤。《禹貢》,自陶邱北東至於菏,驗其方位,正在此。《注》不當遺之,知巨澤本作菏澤。胡渭譏酈氏不言菏澤為疏漏,不知此巨澤為菏澤之訛。-704-

此大關目,趙、戴皆不致疑,何也?菏澤詳後菏水下。

其一水東南流,朱脫東字,《箋》曰:宋本水下有東字。趙、戴增。守敬按:殘宋本、《大典》本有東字。《初學記》六引此,作其一東南流,惟誤稱《水經注》,可見《經》、《注》混淆,初唐已然。其一水從縣東北流,入鉅野澤。朱此十八字訛入《注》內,接出巨澤下。全、趙、戴改《經》。戴云:今考下云,《經》所謂濟水自乘氏縣兩分,東北入於鉅野也,可證此屬《經》文。

南為菏水。朱菏作荷,《箋》曰:克家云,當作菏。菏水詳後。北為濟瀆,朱此八字訛作《經》。全因之,趙、戴改《注》。會貞按:《經》謂過方與縣北為菏水,此不得先有菏水之目,此南為菏水,乃《注》虛提之句。後《注》云,菏水分濟於定陶東北,即承此實叙菏水,則趙、戴八字作《注》,是也。全未合參下《經》、《注》,故沿朱作《經》之誤。此濟瀆指南濟。逕乘氏縣,與濟渠、濮渠合。朱作濮溝,《箋》曰:克家云,當作濮渠。全、趙、戴改。全、趙以此二句作《經》,[今全本作《注》,又刊刻之誤。]並改逕為過,全移濟渠二字於過乘氏上。趙刪濟渠二字。守敬按:皆非也。《經》明言至乘氏縣西,又言從縣東北流,安得復言過乘氏縣?則此屬《注》文審矣。逕乘氏緊承北為濟瀆說,句首無濟字,意自明了。濟渠指北濟,濟與濮同流,故濟、濮並稱,若刪濟渠二字,則下接稱北濟無根矣。《注》叙南濟終此。先虛提謂南濟與北濟合,後方實書北濟入鉅野會南濟。北濟會貞按:三叙北濟起。自濟陽縣北,東北逕煮棗城南。《郡國志》曰:寃朐縣有煮棗城,會貞按:《元和志》,煮棗城在寃-705-

句縣東北四十里。《曹州志》,在州西南五十里。即此也。漢高祖十二年,封革朱為侯國。朱《箋》曰:孫云,《史記·年表》,煮棗靖侯赤,《索隱》曰,《漢表》作革朱,革音棘,棘子成之後。會貞按:《史記志疑》云,《漢表》作端侯革朱,《索隱》本作端侯棘朱,棘、革古通,然則今本作靖侯赤,缺侯姓,而又訛其諡名耳。

北濟又東北,逕寃朐縣縣詳上卷。故城北。朱此十二字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。戴云:今考前卷《注》內,叙北濟至濟陽止,此復補叙濟陽以下北濟所逕。又東北,逕呂都縣故城南,守敬按:前漢縣屬濟陰郡,後漢廢。葉圭綬《續山東考古錄》,在菏澤縣西南三十里。王莽更名之曰祁都也。

又東北逕定陶縣故城北。縣詳上卷。漢景帝以濟水出其北,東注,[三]朱《箋》曰:注,宋本作流。趙改流。中六年,朱中下衍元字,全、趙、戴刪。戴移中六年三字於景帝下。分梁,於定陶置濟陰國,朱國訛作郡。趙云:按濟陰郡當作濟陰國。考《漢書·諸侯王表》,景帝以中六年封梁孝王子不識為濟陰王,始有濟陰之稱。故《地理志》云,濟陰郡,故梁。景帝中六年,別為濟陰國。不識立二年而薨,無後。則是國已除,其時或仍屬於梁,或立為郡,《志》不之詳也。又云,宣帝甘露二年,更名定陶。是又為王國。其時以封皇子囂,後徙王楚。迨元帝永光八年,徙皇子山陽王康為定陶王,是為恭王。王子欣即哀帝,既入繼大統,立楚思王子景為定陶王,奉恭王後。二年,徙景王信都。如淳曰,不復-706-

為定陶王立後者,哀帝自以己為後。故哀帝崩,無後,徵立中山孝王之子衎為帝,是為平帝。其時王莽擅權,與傅、丁為仇之際,定陶國之廢,必在斯時。故《續志》,濟陰郡治定陶。劉昭《補注》惟以郡故梁,景帝分置為言,而其顛末亦不暇詳也。獨怪班固既詳建國之始,乃遺立郡之由,何耶?道元亦因仍《漢書》之誤矣。全、戴改國。濟陰互見上卷。指北濟而定名也。朱北訛作為,全同,趙疑誤,戴改。又東北,與濮水合。朱上六字訛作《經》,下有脫文。《箋》曰:謝兆申云,濮水下疑有合字,或會字。趙增會字。全、戴增合字,並改作《注》。朱無此字,趙同,全、戴增。上承濟水於封邱縣,守敬按:縣詳上卷,《方輿紀要》,濮渠在封邱縣西南。即《地理志》所謂濮渠水首受濟者也。會貞按:見封丘縣下。闞駰曰:首受別濟,即北濟也。守敬按:後人以北濟為枝流,因闞駰別濟之說也。其故瀆自濟東北流,左迤為高梁陂,方三里。守敬按:陂當在今長垣縣西南,考其北即別濮所匯之陽清湖,蓋其地洿下,水所分聚也。濮水又東逕匡城北,守敬按:《四書釋地》,匡城在長垣縣西南十五里。孔子去衛適陳,遇難于匡者也。守敬按:見《史記·孔子世家》。沈濤《交翠軒筆記》云,《論語》,子畏于匡,或以為衛地,或以為宋地,其以為宋地者,蓋據《莊子》[《秋水》]及《說苑》[《雜言》]也。考《左傳·僖十五年》,諸侯次於匡。杜《注》,匡,衛地,在陳留長垣縣西南。文十一年,叔仲彭生會晉郤缺於承匡。《注》,承匡,宋地,在陳留襄邑縣西。是匡為衛地,承匡為宋地。《續漢志》,長垣有匡城。《注》引《陳留志》,孔子囚此。《御覽》州郡部引《晉地道記》,長垣,古衛故匡城地,-707-

孔子所厄處也。則唐以前皆以孔子所畏在衛之匡地,惟小司馬《史記·索隱》誤信王肅《家語》、《偽孔安國·注》,以匡為宋邑。《寰宇記》,襄邑縣,古匡城在縣西三十里。昔仲尼游此城,匡人誤圍夫子。其城即承匡城,與春秋時之匡邑無涉。又考《孔子世家》,言孔子去即過蒲,即之云者,並不信宿之謂。《括地志》,故蒲城在匡城縣北十五里。《元和志》,匡城縣,故匡城,在縣西南十里。是匡之距蒲,僅二十五里,故去匡即可過蒲。若襄邑之承匡,在今睢州境內,何由即過?沈說至核。酈氏叙孔子事於衛之匡城,是為有識。又東北,左會別濮水,受河於酸棗縣。守敬按:此即《河水》篇所云,東至酸棗縣西,濮水東出者也。下叙濮水出河東北逕棣城,又東北逕酸棗,正出酸棗之西,當出今陽武縣之西北。彼篇及此篇並言無水,則酈氏乃道古耳。而《元和志》云,濮水在胙城縣南二十里,西南自酸棗縣界流入。《寰宇記》略同,是後世又復通流。今則黃河遷決,濮水涸絕矣。故杜預云:濮水出酸棗縣,首受河。會貞按:《左傳·哀二十七年》杜《注》作傍河。《釋例》水名內,亦作傍河,然隱四年孔《疏》引杜說作受河,與此同。受字是也。《竹書紀年》曰:魏襄王十年,會貞按:今本《竹書》周隱王六年。十月,大霖雨疾風,河水溢酸棗郛。今本脫溢字、郛字。漢世塞之。故班固云,文湮棗野也。朱訛作大堙酸棗也。趙改大作文,云:《漢書·叙傳》曰,文堙棗野。全亦改大作文,又改酸棗作棗野。戴改同,刪也字。守敬按:《漢書·溝洫志》,孝文時,河決酸棗,東潰金隄,於是東郡大興卒塞之。非自魏襄時,至漢始塞之也。然《河水注》亦引《溝洫志》文,是酈氏非不知-708-

漢時有復決之事,此時因省文,致成語病。今無水。其故瀆東北逕南北二棣城間。守敬按:《左傳》杜《注》,陳留酸棗縣西南有棣城。《元和志》,南棣城、北棣城二故城,在陽武縣北十里。《開封府志》,棣城在陽武縣北十五里。《左傳·襄公五年》,楚子囊伐陳,公會于城棣以救之者也。濮渠又東北,逕酸棗縣故城南,守敬按:兩漢、魏、晉縣屬陳留,後魏屬東郡司州。《地形志》,酸棗有酸棗城。《元和志》,在酸棗縣西南十五里。唐酸棗縣即今延津縣治。韓國矣。守敬按:《續漢志》劉《注》引《陳留志》,城內有韓王故宮闕。《元和志》,酸棗故城,六國時韓王所理處,舊址猶存。《寰宇記》,《韓世家》哀侯即位,滅鄭,遂都酸棗。又《城冢記》,韓襄子所築。圈稱曰:昔天子建國名都,或以令名,朱令訛作姓,《箋》曰:古本作或以合名,吳本改作姓名,《玉海》十五卷內引此文,亦作合名。趙改令名,云:如聞喜、獲嘉之類。[四]全、戴改同。或以山林,故豫章以樹氏郡,朱郡訛作都,趙改。趙云:《寰宇記》,酸棗縣下,引《風俗通》,豫章以樹稱郡。《困學記聞》引此文,豫章以木氏郡。何焯曰,都字乃傳寫之誤,樹為木,則宋人避諱也。酸棗以棘名邦,故曰酸棗也。《漢官儀》曰:舊河隄謁者居之。城西有韓王望氣臺,會貞按:《地形志》,酸棗有望氣臺。《寰宇記》,望氣臺在酸棗縣西南十五里,《輿地志》云,酸棗縣西有韓王望氣臺。在今延津縣西南。孫子荊孫子荊,名楚,《晉書》有傳。《故臺賦叙》曰:酸棗縣門外,朱縣訛作寺,全、趙、戴-709-

同,守敬以《寰宇記》引改。夾道左右有兩故臺,會貞按:《寰宇記》,韓王二臺,並在酸棗縣南一十六里。《一統志》引作西南十五里是也。訪之故老[五]云,朱故作國,全、趙同,戴改。韓王聽訟觀會貞按:《類聚》六十二引原書至此。《寰宇記》亦引之。臺,高十五仞,雖樓榭泯滅,朱無榭字,《箋》曰:謝云,樓下當有榭字。戴、趙增。守敬按:殘宋本、《大典》本有榭字。然廣基似于山嶽。召公大賢,猶舍甘棠,會貞按:見《詩·召南·甘棠》篇。區區小國,而臺觀隆崇,驕盈于世,以鑒來今。故作賦曰:蔑邱陵之邐迤,亞五嶽之嵯峨,言壯觀也。城北,韓之市地也。聶政為濮陽嚴仲子刺韓相俠累,遂披面而死,趙云:《戰國·韓策》、《史記·刺客傳》並作皮面。《索隱》曰,皮面謂以刀刺其面皮,欲令人不識,披字誤。守敬按:披有裂義,裂其面,使人不識。《續列女傳》,聶政自披其面,與《注》合。酈氏非不知《國策》、《史記》作皮,而以作披者義長,故別據之。余疑皮字,是披字之爛脫。其姊哭之于此。會貞按:見《史記·刺客傳》。又《御覽》琴部,載《琴操》,又謂政父為韓王所殺,刺王以報讎。政之母,抱政屍而哭。城內有《後漢酸棗令劉孟陽碑》。趙云:按孟陽名熊,見趙明誠《金石錄》跋尾。守敬按:《集古錄》、《金石錄》所見石本,孟下皆缺陽字。《隸釋》載全文。今石又佚,僅存舊搨殘缺。濮水北積成陂,朱積訛作稱,全、趙同,戴改。陂方五里,號曰同池陂。守敬按:陂當在今延津縣西南。又東逕胙亭東注,守敬按:《左傳》-710-

杜《注》,燕縣西南有胙亭。在今延津縣北龐固社。故胙國也。守敬按:《續漢志》,燕有胙城,古胙國。富辰所謂邢、詳上卷。茅、詳《洙水注》。胙、祭,守敬按:在今鄭州東北。周公之胤也。守敬按:《左傳·僖二十四年》載富說。濮渠又東北,逕燕城南,朱南訛作內,全、趙、戴改。故南燕,姞姓之國也,守敬按:《漢志》燕縣下,南燕國,姞姓,黃帝後。有北燕,守敬按:武王封召公於燕,詳《?水注》。故以南氏縣。守敬按:前漢曰南燕,屬東郡,後漢、魏曰燕,仍屬東郡。《晉志》無此縣。據沈約引《太康地志》,燕屬濮陽,則晉有燕縣。後魏曰東燕,後屬東郡。《地形志》,東燕有燕城。《延津縣志》,在縣東三十五里。東為陽清湖陂,南北五里,東西三十里,守敬按:當在今延津、長垣二縣之間。亦曰燕城湖,逕桃城南,守敬按:《續漢志》,燕有桃城。《括地志》,桃城在胙城縣東四十里。在今延津縣東北。即《戰國策》《秦策》所謂酸棗,虛、桃者也。[六]朱虛桃訛作桃虛,脫者字,《箋》曰:古本作虛桃者。全、趙、戴乙、增。會貞按:《通鑑》周赧王四十二年,《注》引此文與古本同。酸棗及桃並詳此篇,惟虛不言其處,所據《史記》及《秦本紀·正義》釋虛云,姚虛,在濮州雷澤縣東十三里。《孝經援神契》云,帝舜生於姚虛,即東郡也。然則《瓠子》篇之陶墟,即此虛矣,而彼篇不及《國策》,略也。漢高帝十二年,封劉襄為侯國。朱《箋》曰:孫云,按《史記·年表》,高帝十二年,封劉襄為桃侯。《索隱》曰,縣名,屬信都。全云:孫汝澄云,劉襄所封之桃在信都,今觀道元於《濁漳水》篇與《索-711-

隱》合。此舉以為證者,蓋兩存之,非忘其複也。梁玉繩《史記志疑》則以為劉襄之封國,當在東郡東阿之桃城。而東注于濮,俗謂之朝平溝。會貞按:《地形志》,白馬縣[縣見河水注。]有朝溝。

濮渠又東北,又與酸水故瀆會。酸瀆首受河于酸棗縣,守敬按:古河水東北流,逕酸棗縣之西北,酸水與濮水同受河,但濮水出河,東北逕棣城,而後逕酸棗,酸水則出河即東逕酸棗,是酸水出河在濮水之東北,當即今延津縣之西北,已湮。東逕酸棗城北,延津南,延津詳《河水注》。謂之酸水。《竹書紀年》曰:秦蘇胡率師伐鄭,韓襄敗秦蘇胡于酸水者也。守敬按:今本《竹書》記此事有二。一在周烈王二年,蘇胡作胡蘇,伐鄭作伐韓,韓襄作韓將韓襄。一在顯王三十一年與此同。《注》云,不知何年,附在此。當是即采《水經注》為之。然則《竹書》原只烈王二年一條為酈氏所引,久之,傳抄各異,後人又取此《注》,附於顯王三十一年耳。酸瀆水又東北,逕燕城北,又東,逕滑臺城南,城詳《河水注》。又東南逕瓦亭南。會貞按:《左傳》杜《注》,東郡燕縣東北有瓦亭。《地形志》,白馬有凡豪城,凡豪乃瓦亭之誤,在今滑縣南。《春秋·定公八年》,公會晉師於瓦,魯尚執羔,自是會始也。會貞按:《左傳》文。又東南會于濮,世謂之百尺溝。濮渠之側有漆城。會貞按:《寰宇記》,漆城在長垣縣西二十里。漆城即宛濮亭。此《注》引杜預云,在長垣西南,亦在今長垣縣西南。《竹書紀年》:梁惠成王十六年,今本《竹書》周隱王十四年。邯鄲-712-

伐衛取漆富邱城之者也。朱作富兵,《箋》曰:謝云,當作富丘。全、趙、戴改。或亦謂之宛亭。朱宛作菀,下同,又上有濮字。全、趙、戴改宛,乙作宛濮。會貞按:據杜預說,當止作宛亭,不當有濮字,今刪。《春秋》:甯武子與衛人盟于宛濮。會貞按:《左傳·僖二十八年》文。杜預曰:長垣西南,朱西訛作而,趙據《左傳·注》改,全、戴改同。近濮水也。會貞按:杜《注》,長垣西南有宛亭,近濮水。《釋例》衛地內同。有宛亭三字不可少,此脫。蓋上或亦謂句,正本此為說也。京相璠曰:衛地也。似非關究,朱究訛作菀,全、趙、戴改。而不知其所。會貞按:謂京不能切實指證。《竹書紀年》:梁惠成王五年,守敬按:今本《竹書》周顯王三年。公子景賈率師伐鄭韓明戰于陽,朱《箋》曰:謝云,陽一作韓。守敬按:今本《竹書》作戰於韓。徐文靖謂《水經注》,戰於陽,當是濮陽,而今本戰於韓,蓋濮陽本衛地,至是屬之韓也。余謂酈氏所見《竹書》必是濮陽,故引證於此,若是韓字,非其引書之旨。我師敗逋。澤北有壇陵亭,朱脫有字,全、趙、戴增。亦或謂之大陵城,會貞按:《左傳·莊十四年》之大陵,在今臨潁縣東北二十五里,詳《漯水注》,非此也。此大陵在今長垣縣西境。非所究也。又有桂城。《竹書紀年》:梁惠成王十七年,今本《竹書》周顯王十五年。齊田期伐我東鄙,戰于桂陽,我師敗逋。守敬按:《史記·孫子列傳·索隱》,載王劭引《紀年》,作齊田忌敗梁桂陵。期、忌古通用。亦曰桂陵。按《史記》《田完世家》[七]齊威王使田忌-713-

擊魏,敗之桂陵,會貞按:《括地志》,故桂城在乘氏縣東北二十一里,故老云,此即桂陵也。《寰宇記》亦云,乘氏縣有桂城,即田忌敗魏師處。但乘氏之桂陵,在今菏澤縣東北二十里,與此《注》所指之地異,驗此《注》所指,當在今長垣縣西境。齊于是彊,自稱為王,以令天下。濮渠又東,逕蒲城北,守敬按:《左傳·桓三年》杜《注》,在長垣縣西南。《地形志》,長垣有蒲城。《一統志》,今長垣縣治。故衛之蒲邑,孔子將之衛,路出于蒲者也。朱路上衍子字,全、趙、戴同。全、趙於出下增迎字。守敬按:此乃《家語》[《入官》]孔子適衛路出於蒲之路,淺人以下有子路事,妄添子字。全、趙、戴均不檢察,全、趙又臆添迎字,大誤。《韓子》《外儲說右》曰:魯以仲夏起長溝,子路為蒲宰,以私粟饋衆。孔子使子貢毀其器焉。余按《家語》《致思》言仲由為蒲宰,戴改蒲為郈,非,見下。修溝瀆。與之簞食瓢飲,二字,今本《家語》作壺漿,《說苑》[《臣術》同。]夫子令賜止之,無魯字。全云:《韓非子》本言子路為郈宰,故屬之魯。道元既誤引,而又贅辨之。不然,是俗本誤郈為蒲也。守敬按:蒲為衛邑,郈為魯邑,此無可混者。今本《韓非子》作為郈宰,酈氏所見本,必作蒲,若同今本,當辨郈、蒲之異,不當云魯、衛之異。《家語》各本皆作蒲,《說苑》引此事亦作蒲。戴氏改《韓非子》之蒲為郈,猶可言也,無端改《家語》之蒲為郈,全違酈氏衛邑之說。《韓非子》明言季氏為政,酈氏豈未之見?良由古書皆言子路為蒲宰,非魯地而起長溝,修溝瀆。《韓子》、《家語》,文小異而大同,明為一-714-

事而傳聞之異,故引《家語》以駁韓非,全氏亦未悟其旨。又入其境,三稱其善。身為大夫,終死衛難。守敬按:《地形志》,長垣縣有子路祠。濮渠又東逕韋城南,守敬按:《滑縣志》,韋城在縣東南五十里。即白馬縣縣詳《河水注》。之韋鄉也。守敬按:《續漢志》白馬有韋鄉,互見《河水注》。《史遷記》曰,夏伯豕韋之故國矣。守敬按:《史記·夏本紀》,御龍氏受豕韋之後。徐廣曰,受一作更。此事《左傳·襄二十四年》、昭二十九年、《晉語》、《鄭語》、《竹書紀年》並載之。賈逵、韋昭,並言其更代之由。惟昭二十九年杜《注》云,更,代也,以劉累代彭姓之豕韋,累尋遷魯縣,豕韋復國,至商而滅。累之後世,復承其國,為豕韋氏。其說為簡而明。襄二十四年杜《注》云,豕韋,國名。東郡白馬縣東南有韋城,酈氏本杜說,而追溯豕韋之先見《史記》,遂但標為史遷記,此刪節之過。城西出而不方。城中有六大井,皆隧道下,俗謂之江井也。守敬按:《寰宇記》:豢龍井在韋城縣古城內,市之東南,即豢龍氏豢龍之所。有古石記云,左右直殳工曰血丁下八十一口,其義莫考,今存。蓋即此《注》所稱之大井,而樂史不言有六井,則又非其舊矣。有馳道,自城屬於長垣。守敬按:《竹書紀年》,梁惠成王十一年,鄭釐侯使許息來致地,平邱、戶牖、首垣諸邑及鄭馳地。《河水注》引之,馳地即馳道,與首垣相屬,故鄭並致於魏,而《竹書》簡略,不詳其起訖,酈氏於此,特實指之。濮渠東絕馳道,東逕長垣縣故城北,守敬按:兩漢、魏、晉縣屬陳留,後魏屬東郡。《地形志》,長垣有長垣城。《一統志》,在今長垣縣東北十四里。衛地也,守敬按:蒲為衛地,長垣近-715-

蒲,亦衛地,故《史記·春申君傳·索隱》被以後世之名,稱衛之長垣。故首垣矣,《秦策》、《韓策》。秦更從今名,全云:王應麟曰,《史記·趙世家·正義》以首垣為二邑,[八]鮑氏《國策》亦然,當從此《注》為陳留之長垣。會貞按:《寰宇記》,秦滅魏,以為長垣縣。王莽改為長固縣。《陳留風俗傳》曰:縣有防垣,故縣氏之。孝安帝以建光元年,封元舅宋俊為侯國。朱宋作來,《箋》曰:一作宋。趙云:按宋字是也。漢安帝祖母為宋貴人。《漢書·章帝八王傳》云,清河王慶母宋貴人父揚,安帝追諡當陽穆侯,四子皆為列侯,食邑各五千戶,俊乃四列侯之一。守敬按:殘宋本、《大典》本作宋。縣有祭城,守敬按:《長垣縣志》,今縣東北有祭城村。濮渠逕其北,鄭大夫祭仲之邑也。杜預曰:陳留長垣縣東北有祭城者也。會貞按:《左傳·桓十一年》杜《注》,祭,鄭地陳留云云。《一統志》謂此衛地,不應為鄭臣采邑。又《括地志》,故祭城在管城縣東北十五里,即祭仲邑。江永則據《路史》,以管城之祭,為周祭伯所封,而以中牟之祭亭為仲邑。圈稱又言長垣縣有羅亭,故長羅縣也。會貞按:前漢縣屬陳留郡。《寰宇記》,在長垣縣東北四十里,後謂之長羅亭。當在今長垣縣東北。漢封後將軍常惠為侯國。會貞按:《漢表》,宣帝本始四年封。《地理志》曰:王莽更長羅為惠澤,後漢省并長垣,會貞按:《寰宇記》,至光武時,國絕,併入長垣。有長羅澤,[九]即吳季英牧豬處也。朱《箋》曰:?按:《後漢書》,吳-716-

祐,字季英,年二十,喪父,居無擔石,常牧豕長垣澤中,後舉孝廉,官河間相。會貞按:《初學記》二十九引《東觀漢記》、《御覽》四百七、九百三引袁山松《後漢書》,並作長垣澤,與范《書》本傳同。然考《書鈔》七十九引《續漢書》作長羅澤。袁宏《後漢紀》亦作長羅澤,則此稱長羅澤有據。又有長羅岡、蘧伯玉岡,《陳留風俗傳》曰:長垣縣有蘧伯鄉,一名新鄉。有蘧亭、伯玉祠、伯玉冢。會貞按:《續漢志》長垣,《注》引《陳留志》有蘧伯玉墓及祠。《文選·曹大家〈東征賦〉·注》引《陳留傳》有蘧鄉,有蘧伯玉冢。《魏志·中山王袞傳》,伯玉冢在長垣縣東。《寰宇記》,伯玉祠在縣東七里,祠在墓側。《一統志》,蘧伯鄉在長垣縣東,墓在縣南十五里。曹大家《東征賦》會貞按:見《文選》。曰:到長垣之境界兮,今《文選》脫兮字。察農野之居民,覩蒲城之邱墟兮,[一〇]生荊棘之蓁蓁,蘧氏在城之東南兮,民亦饗其邱墳。朱嚮訛作饗,戴改,趙同。會貞按:殘宋本、《大典》本作嚮,向、嚮同。《文選》作尚。孫志祖《考異》謂向字之誤。惟令德之《文選》作為。不朽兮,身既歿而名存。昔吳季札聘上國,至衛,觀典府,賓亭父疇,[一一]以衛多君子也。朱《箋》曰:《左傳》云,延陵季子去鄭,適衛,說蘧伯玉、史狗、史?、公子荊、公子發、公子朝,曰,衛多君子,未有患也。此云觀典府賓亭父疇,未詳。會貞按:觀與說形近,父疇與史?形近,則觀典府賓亭父疇,即說蘧伯玉、史狗、史?之脫誤,無公子荊、公子發、公子朝,蓋亦脫。濮渠又東,分為二瀆,北濮出焉。會貞按:北濮詳《瓠子河注》,所謂濮水枝津也。濮渠又東,逕須城北,會貞按:《寰宇記》,須城-717-

在衛南縣東南二十八里。《一統志》,在滑縣東南。《衛詩》云,思須與漕也。會貞按:《邶風·泉水篇》文。衛之漕邑,漢為白馬縣,縣見《河水注》五。《毛傳》云:須,衛邑矣。鄭《箋》云:自衛而東,逕邑,故思。濮渠又北,逕襄邱亭南。會貞按:當在今東明縣西。《竹書紀年》曰:襄王七年,守敬按:今本《竹書》周隱王三年。韓明率師伐襄邱;十年,朱《箋》曰:十,一作九。全、趙、戴改九。守敬按:今本隱王六年,以魏計,在今王十年,今王即襄王也。楚庶章率師來會我,次于襄邱者也。濮水又東,逕濮陽縣故城南。朱無又字,全、趙、戴增。縣詳《瓠子河注》。昔師延為紂作靡靡之樂,武王伐紂,師延東走,自投濮水而死矣。守敬按:《史記·樂書》,師曠曰,師延與紂為靡靡之樂。武王伐紂,師延東走,自投濮水之中。《寰宇記》,師延邱,在韋城縣南東二十里。武王殺師延于濮水,收葬于此。在今滑縣東南。後衛靈公將之晉,而設舍于濮水之上,[一二]夜聞新聲,召師涓受之于是水也。朱《箋》曰:師涓於濮水,為衛靈公寫師延清商之聲,事見《韓非子》[《十過》]。守敬按:又見《史記·樂書》。濮水又東,逕濟陰。朱作沛陰,[一三]《箋》曰:孫云,當作濟陰。全、趙、戴改。離狐縣故城南,守敬按:《元和志》,南華縣,本漢離狐縣。濮水在縣南五里。《寰宇記》,濮水西自韋城縣界入南華縣,在縣南五里,又東入乘氏縣界。與此《注》所叙水道合。離狐縣,前漢屬東郡,後漢、魏、晉、後魏屬濟陰郡。[一四]《地形志》,離狐縣-718-

有離狐城。《一統志》,城在東明縣東南。王莽之所謂瑞狐也。朱作狐瑞,吳本依《漢志》作瑞狐。戴、趙改。《郡國志》曰,故屬東郡。濮水又東,逕葭密縣故城北。守敬按:前漢縣屬濟陰,後漢廢。《續山東考古錄》,在今菏澤縣西北二十里。《竹書紀年》:幽公朱訛作幽王,《箋》曰:舊本作幽公。趙、戴改作元公。守敬按:舊本是也,見下。三年,朱三上有十字,《箋》曰:宋本無十字。趙、戴刪。魯季孫會晉幽公于楚邱,朱訛作文公,《箋》曰:一作幽公。趙、戴改。取葭密,朱取訛作即,全云:《寰宇記》作取,趙、戴改。遂城之。趙云:今本《竹書紀年》,周考王十四年,魯季孫會晉幽公于楚邱,無即葭密遂城之六字。《寰宇記》曹州乘氏縣下云,《竹書紀年》,幽公十三年,季孫會晉文公于楚邱,取葭密,遂城之。則知古文本《竹書》如是。然而有大可疑者,《史記·六國年表》,周考王元年,歲辛丑,十四年甲寅,當魯元公嘉之二年,晉幽公柳之十年,[是十一年。]而《魯世家·注》,徐廣曰,皇甫謐云,元公元年辛亥,終辛未,得二十一年,與《世表》參校,差二歲,此云三年,又差一歲。守敬按:戴、趙並作元公三年,不言所據何本。趙氏並據《史記·表》,差一歲相駁詰,不知《竹書》以晉、魏紀年,無以魯紀年者,不得妄改,仍以作幽公為是。又晉字當在幽公三年上為合。濮水又東北,逕鹿城南。守敬按:城當在今菏澤縣東北。《郡國志》曰:濟陰乘氏縣有鹿城鄉。朱城訛作乘,趙據《郡國志》改,全、戴改同。《春秋·僖公二十一年》,盟於鹿上。守敬按:此《經》文。京、杜並謂-719-

此亭也。守敬按:杜《注》,鹿上,宋地。汝陰有原鹿縣。《釋例》同。是杜無以濟陰鹿城鄉為鹿上之說,且酈氏於《汝水》篇明引杜預《釋地》文,《淮水注》亦以原鹿為《春秋》之鹿上,足見酈氏從杜說,則此是引京說以存異聞,當作京相璠謂此亭也。杜並二字,乃相璠之誤。又《史記·宋世家·索隱》,汝陰原鹿,其地在楚,僖二十一年,宋人、楚人、齊人,盟於鹿上,是也。然宋公求諸侯於楚,[一五]楚纔許之,計未合至汝陰鹿上。今濟陰乘氏縣北有鹿城,蓋謂此也。考濟陰在宋之北,汝陰在宋之南,汝陰於楚為近。宋公求楚,不於近楚之地與楚盟,乃越宋而北,與楚盟,[一六]於情事不合。小司馬左袒京氏,究不如杜之愜也。濮水又東,與句瀆合,朱無瀆合二字,戴增,趙以下瀆字上屬,增會字。會貞按:戴是也。瀆首受濮水枝渠會貞按:即上北濮。于句陽縣,東南逕句陽縣故城南,守敬按:兩漢、魏、晉縣並屬濟陰郡,後廢。《寰宇記》,在乘氏縣北三十五里。在今菏澤縣北。《春秋》之穀邱也,守敬按:桓十二年《經》,公會宋公、燕人盟于穀邱。《左傳》以為句瀆之邱矣。守敬按:《傳》,公及宋公盟于句瀆之邱。杜《注》,句瀆之邱即穀邱。據杜《注》,但云穀丘,宋地,未實指所在。《釋例》,宋地下,亦云,穀邱、句瀆之邱,二名,闕。酈氏系之於此者,蓋隱從應劭說。《漢志》句陽,顏《注》引應劭曰,《左傳》句瀆之邱也。又《續漢志》考城,劉《注》引《陳留志》,有穀亭,古句瀆之邱,[一七]與應異。縣處其陽,故縣氏焉。又東,入乘氏縣,左會貞濮水,守敬按:句瀆自今菏澤縣西北,受濮水枝渠,至縣東北會濮水,已湮。與濟同入鉅野。故《地理志》曰:濮水自濮陽南入鉅-720-

野,守敬按:《漢志》,濮陽,顏《注》引應劭曰,濮水南入鉅野。故趙氏以此為應劭說,非班固元文。濮陽之濮水,即自封邱之濮水分出,此《注》以入鉅野者為正流,《瓠子注》以入羊里者為枝津,當因水之大小為說。漢時水之大小,與後世蓋相反,故班氏只載入羊里之水,而不載入鉅野之水,猶《瓠子注》之時水枝津,即《漢志》臨淄之如水,而《淄水注》叙時水正流,《漢志》不載也。然則濮陽之濮水,乃應劭補出,酈氏引《漢志》,閒以應《注》當《漢志》元文,引《山海經》,間以郭《注》當《山海經》元文,皆節省之過。以今地言之,濮水自今封邱縣西南,東北逕縣北,至長垣縣西境,已湮。又逕縣北至東明縣西境,今淶河,蓋其故瀆,又東逕縣南菏澤縣北,下合濟入鉅野,已湮。亦《經》所謂濟水自乘氏縣兩分,東北入于鉅野也。會貞按:叙北濟終此。北濟入鉅野與南濟會,至是南北二濟合流。驗《經》,自乘氏分入鉅野者南濟,《注》上稱濟瀆逕乘氏縣云云,正釋《經》文謂南濟入鉅野也。至此復以北濟附於《經》,故云然。以今地言之,北濟自今東明縣南,東北逕菏澤縣南,至縣東北境,今趙王河蓋其故瀆,又東北至鄆城縣界入鉅野,已湮。

濟水會貞按:以下叙鉅野之濟水。故瀆又北,會貞按:《通鑑》晉太和四年,《注》引此北上有東字;義熙十二年《注》引無東字。右合洪水,朱此十字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。趙云:以《通鑑·注》校。全云:胡三省《通鑑·注》引《水經》曰,濟水北至東燕縣與河合。《注》曰,濟水自乘氏兩分,東北入巨野,濟水故瀆又北,右合洪水。按胡氏所引《經》乃《河水》篇中之《注》文,流俗本誤以為《經》,而胡氏信之,-721-

又割裂引入,與此篇之《注》牽連補綴,不知《河水》篇中之濟,乃滑臺之石濟,非四瀆之濟也,冬烘甚矣!守敬按:《河水注》,河水又逕東燕縣故城北,則有濟水自北來注之,濟水乃清水之誤。胡氏不悟,故引作濟水北至東燕云云,全氏知糾胡氏之失,而不覺《河水》篇之濟為訛文,皆為疏也。詳見《河水》篇。水上承鉅野薛訓渚,朱無水字,全、趙、戴增。薛訓渚互見後黃水下。歷澤西北流,朱作西北渚,全、趙、戴刪渚字。會貞按:渚乃流之誤,今訂。又北逕闞鄉城西,會貞按:《釋例》魯地內,須昌縣東南有闞城,即下《郡國志》之闞亭,又即《皇覽》之闞鄉城,在今汶上縣西南南旺湖中。《春秋》桓公十有一年,《經》書:公會宋公于闞。《郡國志》曰:東平陸有闞亭。會貞按:見東平國下,此言在東平陸下。《皇覽》言壽張,异,杜預言須昌,又异,蓋諸書各就當時所屬言也。東平陸、壽張俱詳《汶水注》,須昌詳下卷。《皇覽》曰:蚩尤冢在東平郡壽張縣闞鄉城中,朱無平字,[一八]趙、戴同。守敬按:《漢志》,壽良屬東郡。《續漢志》,壽張屬東平國。據《魏志·張邈傳》,東平壽張人,[一九]《東平王徽傳》,青龍二年,徽使官屬撾壽張縣吏折足,則魏壽張亦屬東平國。《史記·集解》引作東平郡,[《封禪書·索隱》引同。]是也。此脫平字,今訂。冢高七丈,朱丈作尺,趙、戴同。守敬按:《史記·集解》引作七丈,《類聚》四十、《寰宇記》、《路史·蚩尤傳》引同。[二〇]《續漢志·注》引,雖訛七為五,而作丈則同。此尺字誤。《御覽》五百六十引亦誤,蓋七尺不足為異也,今訂。-722-

十月祠之,有赤氣出,如匹絳帛,朱無匹字、帛字,趙、戴同。守敬按:《史記·集解》引作如匹絳帛,《御覽》五百六十引亦作如一匹絳帛,則此有脫文,今訂。民名為蚩尤旗,守敬按:《漢書·天文志》,蚩尤之旗,類彗而後曲,象旗。見則王者征伐四方。是民因星有蚩尤旗而取以為名,名之為旗,足證上文當有帛字。以上並《皇覽》文。《史記·五帝本紀·集解》引至絳帛句止,不如此全[二一]。《十三州志》曰:壽張有蚩尤祠。趙云:《漢志》東郡·壽良縣,蚩尤祠在西北泲上。會貞按:《漢書·郊祀志》,祠蚩尤於壽良[二二]。又《續漢志·注》引《地道記》,與闞說同。又北,與濟瀆合。朱無與字,趙依孫潛校增,全、戴增同。守敬按:後黃水下言,洪水西北入澤,即此,則濟瀆謂鉅野之故瀆也。自渚迄於北口,一百二十里,名曰洪水。桓溫以太和四年,率衆北入,掘渠通濟。會貞按:《桓溫傳》,太和四年,北伐慕容暐,進次金鄉,鑿鉅野三百餘里,以通舟運,自清水入河。又《毛穆之傳》,桓溫伐慕容暐使穆之監鑿鉅野[無三字]百餘里,引汶會於濟川。至義熙十三年,劉武帝西入長安,又廣其功。自洪口已上,又謂之桓公瀆,朱《箋》曰:《宋書》,義熙十三年八月,沈田子大破姚泓於藍田,王鎮惡克長安,生擒泓。[二三]九月,宋公至長安。會貞按:《通鑑》系此事於十二年,《注》引《水經注》作十三年。據《晉書·安帝紀》,十二年秋,劉裕帥衆伐姚泓,十三年秋,克長安,則到此在十二年,入長安在十三年,《注》叙廣其功於入長安之年,於事稍戾。[二四]《元和志》,桓公溝源出任城縣西四十里萌山下。-723-

引《宋武北征記》,桓宣武以太和四年,率衆平趙、魏時,遣冠軍將軍毛彪生鑿此溝,因號桓公溝。于今四十九年矣,溝已填塞,公遣朱超石更鑿通之。又云,桓水在中都縣西八十里。守敬按:此桓公溝與後黃水之桓公溝,南北異流。彼水南流入菏,此水北流入濟,蓋均為桓溫所鑿,故通得桓公之名。考《元和志》之萌山,在今嘉祥縣城內。唐中都縣,即今汶上縣治,則《注》所云薛訓渚,為今嘉祥縣地,洪口在今汶上西,此水自嘉祥北,至汶上西入濟,已湮。濟自是北注也。《春秋·莊公十八年經》書:夏,公追戎于濟西。守敬按:莊三十年杜《注》,濟水歷齊、魯界,在齊界為齊濟,在魯界為魯濟。高士奇曰,杜氏所謂歷齊、魯界者,即東北分流一支。其在鉅野、壽良、須昌,則穿曹、魯之境,謂之魯濟。其在穀城以下,則穿齊、衛之境,所謂齊濟也。僖三十一年,取濟西田。《左傳》分曹地也。追戎濟西,即已氏之戎,在今曹縣境者。隱二年會戎于潛,七年戎伐凡伯,皆此戎也。京相璠曰:濟水自鉅野至濟北,是也。守敬按:濟北國詳後盧縣下。

又東北過壽張縣西界,安民亭南,汶水從東北來注之。

濟水又北,汶水注之,別詳《汶水》篇。戴延之所謂清口也。會貞按:《通鑑》,宋元嘉二十七年,蕭斌使申坦、垣護之據清口,即此。當在今東平州西南。郭緣生《述征記》曰:清河首受洪水,會貞按:《初學記》八引《述征記》,鉅野縣有清水。北注濟,朱注作流,趙據孫潛校,流下增入-724-

字,全增同,戴改注。或謂清即濟也。朱即作則,全、趙、戴改。守敬按:《通鑑》宋元嘉七年,《注》引此正作即。《禹貢》:濟東北會於汶。今枯渠注巨澤,巨澤北則清口,朱口訛作水,趙據胡渭校改口,全、戴改同。清水與汶會也。桑欽朱訛作李欽。守敬按:《漢志》,泰山郡萊蕪縣下云,《禹貢》汶水出西南入泲,桑欽所言。則李欽為桑欽之誤無疑,而全、趙、戴皆不覺,何耶?今訂。曰:汶水出太山·萊蕪縣,縣詳《淄水注》。西南入濟是也。

濟水又北,逕梁山東。守敬按:《史記·梁孝王世家》作良山,《漢書·孝王傳》作梁山,良、梁通。《初學記》七、八、引《述征記》,梁山際清水。《地形志》,壽張有梁山。《括地志》,山在壽張縣南三十五里。《一統志》,在東平州西南五十里,接壽張縣界。袁宏宏字彥伯,見《晉書·文苑傳》。《北征賦》曰:背梁山,截汶波,會貞按:《初學記》六引《北征賦》同。即此處也。劉澄之守敬按:《隋志》,《永初山川古今記》二十卷,齊都官尚書劉澄之撰。引是山以證梁父,梁父山詳《汶水注》。為不近情矣。山之西南,有呂仲悌墓。朱《箋》曰:《晉陽秋》,呂安字仲悌,東平人,志量開曠,有拔俗風氣,與嵇康為友,每一相思,千里命駕。河東岸有石橋,橋本當河,河移,故側岸也。戴側作廁。古老言,此橋,東海呂母起兵所造也。守敬按:《初學記》七引《述征記》,梁山東北過水,呂母梁積石猶存。《兗州府志》,呂母橋在東平州西南。山北三里,有呂母-725-

垞,朱作宅,《箋》曰:《東觀漢記》,海曲呂母之子為縣令所殺,母破產結諸少年,得數百人,入海,自稱將軍,遂破海曲,執縣宰斬之,以其首祭子冢。守敬按:《初學記》七引《述征記》亦云,呂母宅在梁山北。然考《元和志》,呂母垞在壽張縣東南三十五里。後漢東海呂母合衆于此。兗州人謂城實中曰垞。[音直加反。]《寰宇記》,須城縣下亦稱呂母垞[音茶。]則作宅者誤也,今訂。垞東三里即濟水。

濟水又北,逕須朐城西。朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。會貞按:下引《地理志》,壽良有朐城。在今東平州西。城臨側濟水,故須朐國也。朱作故須國,風姓也。全、趙、戴增朐字。戴刪風姓二字。會貞按:《公羊》作須朐,《左氏》作須句,《穀梁》同。《春秋·僖公二十一年》,子魚曰:任、宿、須朐、顓臾,風姓也,實司太皞與有濟之祀。朱《箋》曰:《左傳》,秋,楚執宋公以伐宋。冬,會於薄以釋之。子魚曰,禍猶未也,未足以懲君。則子魚之語,已卒于此。其任宿須朐等語,別自更端,為邾人滅須朐張本。此子魚曰三字宜刪。杜預曰:須朐在須昌縣縣詳下文。西北,非也。守敬按:此駁杜《注》西北之誤。壽良之朐城,是未遷之朐,故只稱朐。須朐之朐,是已遷之朐故名須朐,如楚之鄢郢是也。觀後文引京相璠說,最為分明。此未遷之朐,杜稱須朐,酈氏亦稱須朐城,皆蒙以已遷之名也。《地理志》曰:壽良朱良誤張,全、趙、戴同,今訂。縣詳《汶水注》。西北有朐城者是也。守敬按:《漢志》,壽良,蚩尤祠在西北泲上。有朐城。上字斷句,判然二-726-

事。酈氏誤讀《漢志》,蒙上蚩尤祠,加西北二字於有朐城上,非也。又按《漢志》系朐城於壽良,此《經》先叙濟水東北過壽張,後北過須昌。《注》亦先叙逕須朐城,後叙須昌縣,則須朐在須昌南,不得在須昌西北,亦可據以訂杜說之訛。

濟水西有安民亭,會貞按:《魏志·荀彧傳》,太祖就穀東平之安民。《李典傳》,典屯安民。《水道提綱》,東平州西南十里安山鎮,即古安民亭。亭在安民山南,則去州不止十里矣。亭北對安民山,會貞按:《明·地理志》,東平州西南有安山,一曰安民山。《一統志》,山在東平州西南三十五里。東臨濟水,水東即無鹽縣界也。縣詳《汶水注》。山西有《冀州刺史王紛碑》,漢中平四年立。趙云:趙氏明誠《金石錄·跋尾》曰,冀州刺史王純碑,延熹四年立。《水經》云,濟水逕須句城西。酈道元《注》,濟水西有安民山,山西有冀州刺史王紛碑,漢中平四年立。按地理書,須句即今中都縣,此碑在中都,又其官與姓氏皆合,疑其是也。然以純為紛,以延熹為中平,則疑《水經》之誤。葉氏奕苞《續金石錄》曰,《漢冀州刺史王純碑》云,君諱純,字伯敦,年五十九,延熹四年八月二十八日甲寅隕殂,五年十一月十八日丙申葬,而立此碑也。按《水經》王紛碑立於中平四年,去延熹已二十餘年,或別有王紛,非王純也。且隸書純、紛二字絕不類,而此碑純字完好,更無殘泐。若趙氏所云,乃好奇之過。守敬按:孫星衍《京畿金石考》,漢冀州刺史王純碑,延熹四年八月立,見《天下金石志》,在昌平州。是王純碑在今直隸,與王紛碑所在,相去甚遠,趙明誠混而一之,疏矣。葉氏悟王紛、-727-

王純各一人,但未實考得王純碑所在耳。王純碑久佚,余據臨川李氏舊本,刻入《望堂金石》中。濟水又北逕微鄉東。朱此句訛作《經》,無北字。全、趙、戴改《注》,增北字。守敬按:下引亦說壽張西北三十里有微鄉。《方輿紀要》,謂在今壽張縣南,誤,在今東平州西。《春秋·莊公二十八年經》書:冬築郿。守敬按:此《左氏經》文,《公羊》、《穀梁·注》並云,《左氏》作麋。京相璠曰:《公羊傳》謂之微[二五]守敬按:《穀梁》亦作微。郿音眉,眉與微通。《儀禮·少牢饋食禮》,眉壽萬年,鄭《注》,古文眉為微。東平朱東上有在字,全、趙同,戴刪。壽張縣西北三十里,有故微鄉,魯邑也。守敬按:莊二十八年,杜《注》但云,郿,魯下邑。《釋例》魯地內,則云郿,闕。而僖六年微,《釋例》,小國地內,謂壽張西北有微鄉,與京略同。若不知郿、微一地者,是其偶疏也。杜預曰:有微子冢。守敬按:杜語見《釋例》小國地內。[二六]又《地形志》,留縣有微山、微子冢。《隋志》,留縣有微山。《元和志》,山上有微子冢,去沛縣六十五里。《通典》,沛縣微山,微子葬處。又《續漢志》薄縣劉《注》,西有微子冢。梁玉繩從之。而《寰宇記》云,聊城[二七]縣有微子城,紂之庶兄封邑於此。《地形志》則謂壺關縣有微子城。《路史·國名紀》微,本扶風之郿縣,紂徙畿內,則不在聊城。今故城在潞。徐氏《史記測議》主此說,豈城與冢不同地歟?

濟水又北,分為二水,其枝津西北出焉,戴刪焉字。謂之馬頰水者也。馬頰水詳下。-728-

又北過須昌縣西。守敬按:《元和志》須昌縣,濟水南自鄆城縣界流入,去縣西二里。

京相璠曰:須朐,一國二城兩名,蓋遷都須昌,朐是其本。[二八]守敬按:《漢志》,須昌,故須句國,壽良有朐城。所云須句國,指遷都之城也,所云朐城,指其本城也。分別言之,是京說之確證。秦以為縣。守敬按:前漢縣屬東郡,後漢、魏屬東平國。宋、後魏屬東平郡。《地形志》,須昌治須昌城。《方輿紀要》,在今東平州西北十五里。[二九]漢高帝十一年,封趙衍為侯國,朱無封字,戴、趙增。守敬按:殘宋本、《大典》本有封字,《漢表》同。濟水于縣,趙溝水注之。趙溝水詳下。

濟水又北,逕魚山東,左合馬頰水。朱此十三字訛作《經》,又魚訛作漁。《箋》曰:克家云,漁山作魚山者是。全、趙、戴改《注》,並改作魚。守敬按:《隋志》,盧縣有魚山。《元和志》,在東阿縣東南二十里。《方輿紀要》,在今東阿縣西八里。[三〇]《通鑑》,唐乾寧三年,朱全忠遣龐師古伐鄆州,敗鄆兵於馬頰。即此馬頰也。《明·地理志》東阿西有馬頰河,俗名小鹽河。水首受濟,西北流,歷安民山北,又西流,趙溝出焉,東北注于濟。守敬按:溝在今東阿縣西南,已湮。馬頰水又逕桃城東。《春秋·桓公十年經》書,公會衛侯于桃丘,會貞按:下引杜說,東阿東南有桃城,在今東阿縣西南。衛地也。會貞按:衛地二字,杜《注》文。杜預曰:濟北東阿縣東南有桃城,朱脫城字,趙據《左傳·注》增,戴增同。即桃丘矣。杜《注》有桃城。會貞按:《釋例》作有桃丘,是桃城-729-

即桃丘,酈蓋兼采之。《方輿紀要》,今東阿縣西南六十里有安平鎮。鎮東十八里為桃城舖,旁有一丘,高可數仞,即桃丘。馬頰水又東北流,逕魚山南,朱無魚字,趙據胡渭校增,全、戴增同。會貞按:《通鑑》唐乾寧三年,《注》引此有魚字。山即吾山也。會貞按:《史記·河渠書·集解》引徐廣曰,魚山或是吾山。又《御覽》四十二引郭緣生《述征記》曰,魚山一名吾山。漢武帝《瓠子歌》會貞按:見《史記·河渠書》。所謂吾山平者也。山上有柳舒城,朱柳訛作抑,全、趙、戴改。會貞按:《地形志》,盧縣有柳舒城,是抑舒當作柳舒無疑。《寰宇記》,柳舒故城,《左傳》,晉伐鄭,齊陳成子救之,及留舒,去穀七里,穀人不知。是樂史直以柳舒當留舒。《路史·國名紀》亦謂,即《春秋傳》之留舒。引杜預曰,留舒,齊地。留、柳聲相近,則柳舒之為留舒審矣。而趙氏非之,據《寰宇記》西華縣下云,柳城本名媧城,魏鄧艾營稻陂時,柳舒為陂長,後人因目為柳城。此城疑亦是其所築。不知此城特與魏之柳舒名偶同耳,不得漫為附會,以為即柳舒所築,而駁柳舒之非留舒也。魏東阿王東阿縣,詳《瓠子河注》。曹子建每登之,有終焉之志。會貞按:《魏志·陳思王植傳》,太和二年,徙封東阿,登魚山,臨東阿,喟然有終焉之志,遂營為墓。及其終也,葬山西,守敬按:《御覽》五百五十六引《述征記》,魚山臨清河。東阿王曹植葬於山西,有二石柱,猶存。杭世駿曰,《名勝志》稱子建墓在通許縣之七里岡,成化九年大水,墓崩二穴,居民入視,隧表碣曰,曹子建墓。植曾徙封雍邱,雍邱今之?縣,距通許四十里而近,豈植真葬斯地耶?考隋立曹子建碑,亦在東阿。通許之墓,恐是附會。西朱《箋》曰:宋本無西字。趙-730-

云:西字不宜衍。會貞按:殘宋本有西字。去東阿城四十里。朱城訛作水,戴、趙改。會貞按:殘宋本、《大典》本作城。其水又東,注于濟,朱濟上有清字,全、趙、戴刪。會貞按:《通鑑》唐乾寧三年,《注》引此無清字。今東阿縣西,黃河行古濟水之道,今運河於縣西南絕河西北出,蓋即馬頰水受濟西北流之故瀆。今馬頰渠自運河出東北入黃河,則與此《注》所叙之下流合也。謂之馬頰口也。會貞按:《新五代史·范延光傳》,唐莊宗築壘馬家口,即此。

濟水自魚山北,逕清亭東。朱此十字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。守敬按:下引京說,東阿東北四十里有清亭,在今東阿縣西北大清河岸。《春秋·隱公四年》,公及宋公遇于清。朱此下有者也二字。全、趙同,戴刪。守敬按:此《經》文隱公上,當有《經》書二字。京相璠云:今濟北東阿東北四十里有故清亭,即《春秋》所謂清者也。守敬按:此清《釋例》衛地內,濟北東阿縣東北有清亭,與京說合。又哀十一年,齊國書伐我,及清。杜《注》,齊地,濟北盧縣東有清亭,是跨濟水左右,皆有清亭也。是下濟水通得清水之目焉。朱脫下字,全、趙、戴增,又朱無下水字,全、趙同,戴增。亦水色清深,用兼厥稱矣。是故燕王《燕策》曰:吾聞齊有清濟濁河以為固。朱濁訛作濟,全、趙、戴依《戰國策》改。即是水也。

又北過穀城縣西。-731-

濟水側岸,有尹卯壘。守敬按:《通鑑》宋永初三年,兗州刺史徐琰棄尹卯南走。又宋景平元年,魏刁雍留鎮尹卯。《一統志》,尹卯壘在東阿縣西北。南去魚山四十餘里,是穀城縣界,守敬按:後漢置縣,屬東郡,魏、晉、宋屬濟北,後魏屬東濟北。今東阿縣治。故春秋之小穀城也。守敬按:《續漢志》,穀城,春秋時小穀。杜《注》,小穀,齊邑,濟北穀城縣。乃酈所本。齊桓公以魯莊公三十二年城之,朱訛作二十三年,全、趙、戴同。守敬按:《春秋經·莊公三十二年》城小穀,今訂。邑管仲焉,守敬按:《左傳》城小穀,為管仲也。城內有夷吾井。守敬按:杜《注》,城中有管仲井。又《寰宇記》穀城南山有管仲井。《魏土地記》曰:縣有穀城山,守敬按:《元和志》,穀城山在東阿縣東三十二里。《一統志》,在東阿縣東北五里。山出文石。會貞按:《御覽》五十二引《石虎鄴中記》,穀城山有文石,石文鮮明。陽穀之地,《春秋》:齊侯、宋公會于陽穀者也。守敬按:僖三年《經》文。杜《注》,陽穀,齊地,在須昌縣北。《元和志》,陽穀亭在東阿縣東南四十二里。穀有黃山臺,全、趙、戴改穀為縣。會貞按:非也。黃石公言,穀城山下黃石即我。又《括地志》,穀城山一名黃山。《寰宇記》,穀城山一名黃石。則黃山臺即在穀城山,不得別言縣有,以區為二。黃石公與張子房期處也。會貞按:見《史記·留侯世家》。

又有狼水,出東南大檻山狼溪,守敬按:《初學記》八引此《注》作大鑑山。《隋志》東阿縣下,-732-又作?山。《方輿紀要》,?山在東阿縣東南三十里,稍北有狼山,狼溪水發源於此。《注》稱水出大檻山,則狼山即大檻之北阜也。朱此下有西狼溪三字,全、趙、戴刪。西北逕穀城西,又北,有西流泉,出城東近山,西北逕穀城北,西注狼水,以其流西,故即名焉。趙云:趙秉文《滏水集·雙溪記》,東平黃山之下曰浪溪。酈道元《水經注》所謂狼溪者是也。狼、浪同聲,因以名之。狼溪東二十里而近,有佛屋,溪源於此。築堰匯水為溪,溪廣百畝,上納天光,下侵山根,中植亭館,蒔以花竹,命之曰雲溪。一清按:雲溪似即《注》中所謂西流泉也。又西北,入濟水。朱作清水,全、趙同。戴改。城西北三里,有項王羽之冢,半許毀壞,石碣尚存,題云項王之墓。守敬按:《括地志》,項羽墓在東阿縣東二十七里,穀城西三里。引《述征記》云,墓在穀城西北三里,半許毀壞,有碣石項王之墓。《兗州府志》,在東阿縣城北。《皇覽》云:冢去縣十五里,守敬按:《史記·項羽本紀·集解》引同。謬也。今彭城穀陽城會貞按:穀陽縣見《淮水注》,漢穀陽縣,魏廢,故《注》稱穀陽城但兩漢縣並屬沛郡。據《寰宇記》,穀陽城在蘄縣東七十里。後魏蘄[武定六年改名蘄城。]屬譙郡,《注》不得稱彭城穀陽城。又考《隋志》,彭城郡有穀陽縣。此彭城二字當後人所改。西南又有項羽冢,非也。[三一]余按《史遷記》,守敬按:見《項羽》及《高祖本紀》。魯為楚守,漢王示羽首,魯乃降,遂以魯公禮葬羽于穀城,寧得言彼也。會貞按:《寰宇記》,項羽墓在蘄縣東七-733-

十里,漢高祖葬羽於穀城,今濟北穀城有項羽冢,此又有墓,按《漢紀》,斬羽東城,楚悉定,獨魯不下,乃持羽頭示其父兄云云。《項羽傳》,楊喜等五人,各分其一體,豈此葬其體,穀城葬其頭也。守敬按:後文引《皇覽》,亦云蚩尤身體異處,故別葬,闞冢之外有肩髀冢。但羽之葬,一在穀城,一在穀陽,未必如此巧合,恐穀陽之冢,出於傅會,當以酈氏之說為定。

濟水又北,逕周首亭西。朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。會貞按:《左傳》杜《注》,濟北穀城縣東北有周首亭。在今東阿縣東北。《春秋》文公十有一年,朱一訛作二,全、趙、戴改。左丘明云:襄公二年,王子城父獲長狄僑如弟榮如,埋其首於周首之北門,即是邑也。朱《箋》曰:按《左傳·文公十一年》,晉之滅潞也,獲僑如之弟焚如,齊襄之二年,鄋瞞伐齊,齊王子城父獲其弟榮如,埋其首於周首之北門。會貞按:顧炎武《左傳杜注補正》、《史記·魯世家》、《齊世家》及《十二諸侯年表》,皆作齊惠公二年,即魯宣之二年也,《傳》作襄公,當傳寫之誤。是酈氏亦沿《傳》之誤,襄上又脫齊字。今世謂之盧子城,會貞按:《地形志》,盧縣有盧子城。濟北郡治也。京相璠曰:今濟北所治盧子城,會貞按:後漢、魏濟北國,治盧縣,[見後。]晉移國於此,宋為郡,徙廢。故齊周首邑也。會貞按:杜《注》,周首,齊邑。

又北過臨邑縣東。縣詳《河水五》鄧里渠下。

《地理志》東郡臨邑下曰:縣有濟水祠,朱有也字,趙同,全、戴刪。會貞按:《地理志》作有泲-734-

廟。《郊祀志》,宣帝改元神爵,祠濟於臨邑界下。王莽之穀城亭也。水有石門,會貞按:下引京說盧縣故城西南有石門。在今平陰縣北,長清縣西南,圮於河。以石為之,故濟水之門也。會貞按:《左傳》杜《注》,或曰濟北盧縣故城西南,濟水之門。《釋例》齊地內作盧縣故城西南,濟水以石為門。《春秋·隱公三年》,齊、鄭會於石門,鄭車僨濟,即于此也。朱三作五,僨作憤,《箋》曰:按《左傳·隱公三年》,齊、鄭盟於石門,鄭伯之車僨於濟。趙改三,改僨,戴改僨,而仍作五年,失之。京相璠曰:石門,齊地。會貞按:杜《注》同。今濟北盧縣故城西南六十里,有故石門,去水三百步,蓋水瀆流移,故側岸也。會貞按:謂石門本在水中,今去水遠,因水道遷徙也。

濟水又北,逕平陰城西。朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。會貞按:下引京說平陰在盧縣故城西南十里,在今平陰縣東北。《春秋·襄公十八年》,晉侯沈玉濟河,會於魯濟,尋湨梁之盟,同伐齊,齊侯禦諸平陰者也。會貞按:見《左傳》,魯濟詳本卷上,湨梁之盟在襄十六年,詳《濟水》一。杜預曰:城在盧縣故城東北,非也。會貞按:杜《注》無故城二字。《釋例》齊地內同,然隱三年石門,杜俱稱盧縣故城,與京合。疑此平陰杜亦俱有故城二字與京合,今本杜書均為後人所刪。酈氏叙濟水,先北逕平陰城西,又東北至垣苗城西,而後逕盧縣故城北,是平陰在盧縣西-735-

南,不在東北,故辨杜之非。京相璠曰:平陰,齊地也,在濟北盧縣故城西南十里。會貞按:《續漢志》,盧縣有平陰城,《地形志》同,不知其所指同杜,同京,《元和志》、《寰宇記》在平陰縣東北三十五里,與京合。平陰城南有長城,東至海,西至濟。河道所由,名防門,去平陰三里。會貞按:《秦策》,蘇代曰,齊有長城巨防。《續漢志》,盧縣有長城至東海,有防門。《括地志》,長城西北起濟州平陰縣,緣河,歷泰山北岡上。經濟州淄川,東至密州琅邪臺入海。《元和志》,故長城首起平陰縣北二十九里。互詳《汶水注》。齊侯塹防門,會貞按:《左傳》,塹防門而守之廣里,此與下分引之。杜《注》城南有防,防有門,於門外作塹。即此也。其水引濟,故瀆尚存。今防門北有光里,會貞按:《續漢志》,盧縣有光里。齊人言廣,音與光同,全氏曰:八字《注》中《注》。守敬按:《書》之光被四表,亦作廣被四表,則不獨齊音然。[三二]即《春秋》所謂守之廣里者也。何氏曰:杜氏以為防門之塹,其廣一里耳。善長則以廣為里名。全云:杜說是也。酈氏以聲音之變為證,非矣。守敬按:《通鑑》,梁中大通六年,魏齊州刺史侯淵出走,行及廣里,則亦以廣為名,况又有光里相證,則酈說是也。又云:守敬按:上引京相璠說,此又云者,亦京說也。巫山在平陰東北,守敬按:杜《注》,巫山在盧縣東北,因言平陰,地望誤,而言巫山,地望亦誤。故酈氏復引京說正之。在今肥城縣西北六十里。昔齊侯登望晉軍,畏衆而歸。師曠、邢伯聞烏鳥之-736-

聲,知齊師潛遁。會貞按:師曠曰,鳥烏之聲樂,齊師其遁。邢伯曰,有班馬之聲,齊師其遁。此所舉師曠事,邢伯二字當是衍文,否則鳥烏下當有班馬二字。又按:朱作烏鳥,殘宋本、《大典》本、黃本、吳本並作烏鳥,與《左傳》作鳥烏異,鳥烏不解,據襄十八《傳》城上有烏之文,疑本作烏鳥,傳鈔倒作鳥烏也。當以酈注正之。人物咸淪,地理昭著,賢于杜氏東北之證矣。今巫山之上有石室,耆老言,郭巨葬母處,朱無此八字,戴同,全、趙據《名勝志》引增。守敬按:《名勝志》郭巨上尚有孝子二字。世謂之孝子堂。守敬按:《地形志》,盧縣有孝子堂。《御覽》四十二引《齊地記》,巫山一名孝堂山。今孝堂山有郭巨石室畫像。

濟水右迤,遏為湄湖,朱遏訛作過,全、趙刪,戴改遏。方四十餘里。《元和志》,湄湖泊[三三][《寰宇記》誤作湄溝泊。]在長清縣西南五里,東西三十里,南北二十五里,水族生焉,數州取給。會貞按:在今縣西南,已湮。《左傳·定九年》,齊侯致禚、媚、杏于衛。杜《注》,三邑皆齊西界。余疑此湄湖即《左傳》媚邑地。

濟水又東北,至垣苗城西,朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。又至,趙據胡渭校改逕,戴、全同。守敬按:下引《北征記》言,流至洛當,故此變逕作至,不必改也。《魏書·顯祖紀》,皇興元年,征南大將軍慕容白曜拔垣苗戍。《地形志》,太原縣有垣苗城。在今長清縣西南。故洛當城也。伏滔《北征記》曰:濟水又與清河合流至洛當者也。宋武帝西征長安,令垣苗鎮此,-737-

朱作桓遵,全、趙改桓為垣,戴改垣苗。故俗又有垣苗城之稱。朱作故俗人有垣苗之稱,戴、趙桓改垣,增城字,戴並改人為又。趙云:《宋書·垣護之傳》,伯父遵,父苗。高祖圍廣固,遵、苗踰城歸降,並以為太尉行參軍。二人皆從武帝西征,故城鎮遂留其名也。又云:按垣遵、垣苗伯仲,豈可兄鎮此城,弟襲其號乎?且一城亦未必二人居守,而城有垣苗之稱,則垣遵為誤引也。又按《通鑑·宋紀》,孝武大明三年,以義興太守垣閬為兗州刺史,閬,遵之子也。胡三省《注》曰,垣遵即垣苗也。武帝西征長安,使遵守洛當城。城據河、濟之會,人謂之垣苗城。此是全襲酈《注》之誤,忘郤晉安帝義熙五年,劉裕伐慕容超,超尚書略陽垣遵及弟京兆太守垣苗踰城來降之文。遵乃苗之兄,不審梅?何以失檢乃爾?守敬按:《通鑑》宋泰始三年,《注》引此作令垣苗鎮此,則已覺垣遵鎮洛當之誤矣。河水自四瀆口東北流而為清。朱四訛作泗,清訛作蒲,全、趙改。趙云:泗瀆口當作四瀆口,見《河水注》,蒲是清之誤。《河水》篇云,河水東分濟,亦曰泲水受河也,然滎口水斷,石門不通,始自是出東北流,逕九里與清水合,故泲瀆也。自河入濟,自泲入淮,自淮達江,水徑周通,故有四瀆之名也。彼文訛泲作沛,此又訛清作蒲也。戴亦改泗為四而改蒲為濟。守敬按:戴蓋以《河水注》有河水東分濟亦曰泲水受河之說。然《注》下引《魏土地記》言:河與清水合,又詳言黑白異流,正證明此句,則作清是也。《魏土地記》曰:盟津河別流十里,會貞按:《河水注》作九里,而此作十里,必有一誤。與清水合,亂流而東,逕洛當城北,黑白異流,涇、渭殊別,而東南流-738-

注也。

又東北過盧縣北。

濟水東北,與湄溝合,守敬按:《魏書·顯祖紀》、《慕容白曜傳》,並作麋溝。《地形志》太原縣下,作靡溝。《通鑑》宋泰始三年作糜溝。糜與湄通,靡、麋與糜,形聲並近。水上承湄湖,北流注濟。守敬按:水當在今長清縣西。《爾雅》《釋水》曰:水草交曰湄。《釋丘》曰通谷者微。[三四]犍為舍人守敬按:注《爾雅》者,《經典釋文序錄》有犍為文學《注》,諸書引作犍為舍人,或作舍人。《文選·注》問稱為郭舍人,疑即一人也。曰:水中有草木交合也。朱無中有二字,《箋》曰:水上疑脫中有二字。按《爾雅·疏》,李巡云,水中有草木交會曰湄。全、趙、戴改增。郭景純曰:微,水邊通谷也。守敬按:今本《爾雅·釋丘》,谷者微,郭《注》,通於谷。《經》、《注》,皆有脫漏,當以此《注》訂之。《釋名》《釋水》曰:湄,眉也,臨水如眉臨目也。

濟水又逕盧縣故城北,朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。濟北郡治也。漢和帝永元二年,分泰山泰山郡詳《汶水注》。置,會貞按:此《續漢志》濟北國下文。前漢縣屬泰山郡,後漢、魏,濟北國治,晉、[晉徙盧子城見上。]宋屬濟北,後魏屬太原郡。《方輿紀要》,城在長清縣西南二十五里。又《寰宇記》長清縣下,後魏孝昌二年,自山茌故城,移東太原郡於此。後魏尚無長清縣,故-739-

《一統志》謂移郡治盧縣,然去酈氏被害僅一年,當在成書後,故《注》下文言郡治山茌。蓋以濟水在北故也。

濟水又逕升城北[三五]城際水湄,故邸閣也,祝阿人孫升,將家居之,以避時難,因謂之升城焉。守敬按:《魏書·顯祖紀》皇興二年,征南大將軍慕容白曜攻升城,戍主房崇吉遁走。《通鑑》宋泰始三年載此事,亦作升城。又《地形志》太原郡太原縣治升城。而《十六國春秋》言,慕容隆兵至斗城,此《注》又作什,皆與升形近致誤。《方輿紀要》,升城在長清縣東北。

濟水又東北,與中川水合。朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。水東南出山茌縣之分水嶺。朱訛作縣,《箋》曰:宋本作嶺。全、趙、戴改。兩漢縣曰茌,屬泰山郡。魏、晉曰山茌,[《魏志·齊王芳紀》,景初元年,山茌言黃龍見。]仍屬泰山郡,宋、後魏為太原郡治。[見下。]在今長清縣東南三十里,中川水即今長清縣之北沙河,出泰安縣西北,泰山西麓。溪一源兩,分泉流半,解亦謂之分流,交半水,南出太山,入汶。會貞按:此半水即北汶水,詳《汶水注》。半水出山茌縣,西北流,逕東太原郡南。朱東字訛在逕字上,戴改。趙據黃本校正。《方輿紀要》,劉宋元嘉十年,割濟南泰山郡立太原郡。泰始三年,為後魏慕容白曜所陷。《地形志》云,太原郡,劉義隆置,魏因之是也。時又謂之東太原郡。會貞按:殘宋本、《大典》本作逕東,《地形志》,齊州之太原郡即此,無東字。然《隋志》長清縣下云,有東太原郡,後齊廢。《寰宇記》-740-

長清縣下稱,後魏孝昌二年,自山茌故城移東太原郡於此。蓋對并州之太原郡言,故稱東太原郡也。郡治山茌。朱山茌訛作山爐,《箋》曰:孫云,當作山茌。全、趙改。戴仍作爐。守敬按:《寰宇記》長清縣,後魏孝昌二年自山茌故城,移東太原郡於此。是孝昌二年以前,東太原郡治山茌有明徵。全、趙依改,是也。戴沿朱之誤,謂山爐地名,乃臆說也,不意戴氏有此失。西北,朱西訛作固,《箋》曰:謝云宋本作西。全、趙改。守敬按:改西,是也。戴承朱之誤,以固字上屬,謬矣。與賓溪谷水合。朱訛作與漢賓谷水合。趙改云:《方輿紀要》作賓溪谷水,全、戴改同。水出南格馬山賓溪谷,朱賓上衍漢字,又脫谷字。全、趙、戴刪、增。會貞按:《地形志》,山茌縣有格馬山。《元和志》,隔馬山在長清縣東南三十五里。《左傳》,夙沙衛殺馬于隘以塞道,後因名。《方輿紀要》,隔馬山在長清縣東南六十里。南沙河在縣南二十里,源出隔馬山。即此《注》之水也。格馬山亦見《汶水注》。北逕盧縣故城北,縣詳前。陳敦戍南,會貞按:陳敦戍無考,當在今長清縣西南。西北流,與中川水合,朱無水字,全、趙、戴增。會貞按:今南沙河於長清縣西南入黃河,不與北沙河會,則水道有變遷矣。謂之格馬口。其水又北,逕盧縣故城東,會貞按:上已言賓溪水逕盧縣故城北,西北與中川水合,則中川水已至盧城西北,此安得中川水又北,反逕盧城東耶?疑此故城東與上故城北互訛。而北流入濟,俗謂之為沙溝水。[三六]會貞按:《通鑑》,宋大明二年,敗魏兵於沙溝,即此。-741-

濟水又東北,右會玉水。朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。水導源太山《汶水注》作泰山。朗公谷,朱無水字,重谷字。全、趙、戴增、刪。守敬按:今玉符河出泰山北,諸溪水合而成流。舊名琨瑞溪。有沙門竺僧朗,少事佛圖澄,守敬按:佛圖澄,詳《高僧傳》。碩學淵通,尤明氣緯,隱於此谷,因謂之朗公谷。守敬按:《魏書·釋老志》,沙門僧朗與其徒隱於泰山之琨瑞谷,太祖遣使致書,以繒素、旃罽、銀b為禮。今猶號曰朗公谷。《元和志》,神通寺在歷城縣東[當作南。]七十里,琨瑞山中,苻秦時,沙門竺僧朗隱居也。朗少事佛圖澄尤明氣緯,隱于此谷,因謂之朗公谷。《方輿紀要》,玉符山[見下。]東南有朗公谷。《一統志》,朗公山在長清縣東南九十里,一名朗公谷。故車頻《秦書》守敬按:車頻《秦書》三卷,《隋志》不著錄。《史通·外篇》,先是,秦祕書郎趙整參撰國史,值秦滅,隱於商洛山,著書不輟。有馮翊車頻助其經費。整卒,頻纂成其書,定為三卷。云:苻堅時,沙門竺僧朗嘗從隱士張巨和遊。守敬按:張巨和名忠,中山人,見《晉書·隱逸傳》。巨和常穴居,而朗居琨瑞山,大起殿舍,連樓累閣,朱累作疊,全、趙改纍,戴改累。雖素飾不同,並以靜外致稱,即此谷也。守敬按:《高僧傳》五,竺僧朗,京兆人,前秦時居泰山,與隱士張忠為林下之契,後於金輿谷崑崙[當琨瑞之誤。]山中立精舍云云。水亦謂之琨瑞水也。其水西北流,逕玉符山,守敬按:《地形志》,奉高縣有玉符山。-742-

《隋志》,博城縣有玉符山。《一統志》,方山在長清縣東南九十里,《齊乘》,疑即玉符山也。又曰玉水。守敬按:《寰宇記》,玉水自歷城縣流入長清。又西北,逕獵山東,守敬按:《一統志》,獵山在長清縣東北四十里,今訛作臘山。又西北,枕祝阿縣故城東,守敬按:兩漢縣屬平原郡,魏、晉屬濟南郡,宋、後魏屬太原郡。在今長清縣東北三十許里。野井亭西。守敬按:《春秋》杜《注》,濟南祝阿縣東,有野井亭。在今長清縣東北四十里。《春秋·昭公二十五年經》書,齊侯唁公于野井是也。《春秋《經》·襄公十九年》,諸侯盟于祝柯,朱柯作阿,《箋》曰:《春秋》作柯。全、趙、戴改。守敬按:此《經》文,諸侯上當有《經》書二字。《左傳》所謂督陽者也,守敬按:《傳》稱盟于督揚,杜《注》督楊即祝柯。又成十六年伐鄭,我師次於督揚。杜《注》督揚,鄭東地,則非此祝柯也。漢興,改之曰阿矣。守敬按:《公羊》作祝阿。《通典》春秋時亦曰祝阿,猶古東柯,後為東阿。漢高帝十一年,封高邑為侯國,朱邑作色。[三七]趙改云:《史表》作邑。全、戴改同。守敬按:《漢表》作色,色、邑形近致誤。王莽之安成者也。故俗謂是水為祝阿澗水,北流注于濟。建武五年,耿弇東擊張步,從朝陽橋濟渡兵,趙云:按《後漢書·耿弇傳》,從朝陽橋河以度。[三八]章懷《注》云,朝城在濟水北,有漯河。酈氏以濟渡連稱,詞義乖舛。會貞按:《弇傳》本作從朝陽橋濟河以度,[三九]酈氏引之,節去河字,所-743-

云橋濟者,橋濟水也。乃趙援《弇傳》刪濟字,而譏酈氏濟渡連稱為非,疏矣。即是處也。濟水又東北,濼水入焉。朱此九字訛作《經》,入訛作出。全、趙、戴改《注》。全、戴改出作入,趙仍作出。守敬按:作出者,趙本刊刻之誤。水出歷城縣故城西南,朱水上衍濼字,全、趙同,戴刪。又歷下脫城字,趙據《漢志》增,全、戴增同。守敬按:《釋例》,樂水出歷城縣故城西。兩漢、魏、晉縣屬濟南。[今本《晉志》無歷城縣。按:《左傳·桓十八年》杜《注》稱,濟南歷城。《地形志》,歷城,晉屬濟南,則晉有。]晉永嘉後為濟南郡治。宋、[《宋志》,歷誤廣。]後魏同。在今縣治西南隅。泉源上奮,朱作舊,《箋》曰:謝云,舊疑作奮,一本無舊水二字。全、趙、戴改奮。水涌若輪。守敬按:曾南豐《齊州二堂記》,自渴馬崖以北,至於歷城之西,蓋五十里,而有泉出,高或數尺,曰趵突之泉,其注而北,則謂之灤水,達於清河以入海。《春秋·桓公十八年》,公會齊侯于濼守敬按:此《經》文,公上當有《經》書二字。是也。俗謂之為娥姜水,朱有也字,《箋》曰:娥姜一作娥英。[按《寰宇記》引此作娥英。]全、戴刪也字。趙云:《地形志》,濟南郡歷城縣有娥姜祠。《路史》,祝阿故縣又有濼水,俗呼姜水,源有娥英之廟,姜字不誤。以泉源有舜妃娥英廟故也。守敬按:《書·堯典》,釐降二女於媯汭。《列女傳》,二女,長曰娥皇,次曰女英。《地形志》但云有娥姜祠。《寰宇記》,娥英廟又謂之羅姜祠,羅、娥音近,亦謂娥姜也,皆偏舉之,娥姜水之稱亦以此。城南對山,山上有舜祠。會貞按:《地形志》,-744-

歷城縣有舜祠。山下有大穴,《寰宇記》引此,大作泉。謂之舜井,會貞按:《初學記》八引《續述征記》,歷山有井,無底,與城西南涌泉相通。又《寰宇記》,舜井在歷城縣東百步,舜所穿之井也。則與《注》所指之地異矣。抑亦茅山禹井詳《漸江水注》。之比矣。《書》《大禹謨》舜耕歷山,亦云在此,會貞按:《淮南·原道訓》高《注》,歷山在濟陰城陽,一曰濟南歷城山。《寰宇記》,歷山在歷城縣南五里。宋歷城縣即今縣治。所未詳也。其水北為大明湖,會貞按:《明一統志》,大明湖在濟南府城內西北隅,源出舜泉,其大占府城三之一。由北水門出,與濟水合,彌漫無際。遙望華不注峯,若在水中,蓋歷下城絕勝處也。《歷城舊志》,今濼水遶城北流而不入城,舜泉在城內,亦止成一井,不流,惟北珍珠、濯纓諸泉,北流入湖耳。湖境亦多居民填塞,僅成曲港,可通小舟。西即大明寺,寺東北兩面側湖,此水便成淨池也。池上有客亭,守敬按:《一統志》,北渚亭,即《水經注》池上之亭也。宋晁補之有賦,曾鞏、元郝經皆有詩。左右楸桐,負日俯仰,目對魚鳥,朱此下有極字,《箋》曰:極下脫一字,或是極望。趙云:按依文自足,無煩增補。戴刪極字。守敬謂是俯仰魚鳥,與上句作對,衍目對二字及極字。水木明瑟,可謂濠梁守敬按:見《莊子·秋水》篇。之性,物我無違矣。湖水引瀆東入西郭,東至歷城西而側城,北注陂。朱陂訛作湖,趙同,戴改。會貞按:此即下所云左水西北為陂之水,則作陂是也,作湖則與上湖混。-745-

水上承東城歷祠下泉,朱祠作祀,戴同。《箋》曰:李云,祀疑作祠。趙改祠。泉源競發。朱無泉字,趙同,戴增。守敬按:《寰宇記》,歷水在歷城縣東門外十步。晏謨《三齊記》云,歷水出歷祠下,泉源競發,與濼水同入鵲山湖。《注》變出為承,故當重一泉字。其水北流,逕歷城東,又北,引水為流杯池,州僚賓燕,公私多萃其上。分為二水:右水北出,會貞按:此即下所言枝津。左水西逕歷城北。西北為陂,謂之歷水,與濼水會。又北,歷水枝津朱此六字訛作自水枝津合水。戴改。全、趙刪上會字,及此自水二字,作與濼水枝津合,以末水字下屬。會貞按:非也。此水首受歷水,不從濼水出,何以謂之濼水枝津?蓋此枝津即指上右水北出者,乃歷水之枝津也。當以戴改為是。首受歷水于歷城東,東北逕東城西而北出郭。會貞按:西而二字當互倒,上左水在西,西逕歷城北,此枝津為右水,不得逕歷城西也。又北注濼水,又北,聽水出焉。聽水詳後巨合水下。濼水又北流注於濟,謂之濼口也。守敬按:《齊乘》曰,古濼水自華不注山東入大清河。偽齊劉豫乃導之東行,為小清河。《歷城縣志》,小清河自明永樂以後,屢塞屢濬,久之復淤。蓋小清惟時濼水為源,堰東有阻,則濼水仍自華不注東北入大清河。會貞按:今濼水於歷城東北二十里,下濼堰,入黃河,似復《水經注》之道。但堰在華不注東北。《注》叙濼水北流注濟,濟水又東北,方叙華不注,則古濼口在堰之西矣。

濟水又東北,朱《箋》曰:此下脫一逕字。全、趙增。戴云:據華不注山乃華水之源,非濟水所逕,《箋》-746-

說非也。華不注山,朱此上九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。守敬按:《地形志》,歷城縣有華不注山。《元和志》,華不注山一名華山,在歷城縣東北十五里。單椒秀澤,不連邱陵以自高,虎牙桀守敬按:《寰宇記》引此作傑,《名勝志》引作桀。立,孤峯特拔守敬按:《御覽》四十二引作特起,《寰宇記》引作突起,《名勝志》引作特拔。以刺天,守敬按:《通典》,華不注山,直上如?。青崖翠發,守敬按:《御覽》引作發翠,《寰宇記》作翠發。望同點黛。山下有華泉,守敬按:《地形志》歷城有華泉。故京相璠《春秋土地名》曰:朱曰字訛在春字上、名下,復衍也字。全、趙、戴改,刪。華泉,華不注山下泉水也。《春秋左傳·成公二年》,齊頃公與晉卻克戰於鞍,齊師敗績,逐之,三周華不注,逢丑父與公易位。將及華泉,驂絓於木而止。丑父使公下,如華泉取飲,齊侯以免。韓厥獻丑父,卻子將戮之。呼曰:自今無有代其君任患者,有一於此,將為戮矣。郤子曰:人不難以死免其君,我戮之,不祥,赦之以勸事君者。乃免之。守敬按:以上《左傳》文。即華水也。北絕聽瀆二十里,注於濟。

又東北過臺縣北。

巨合水南出雞山西北,會貞按:《地形志》,衛國縣有雞山。《寰宇記》,雞山在章邱縣西-747-

十里。晏謨《齊記》云,昔有神雞,晨鳴於此,有人候之,獲一石,潔白如玉,因以為名。《一統志》,雞山在章邱縣西南四十里。巨合水源出雞山,北流逕歷城縣東。北逕巨合故城西,耿弇之討張步也,守巨里,即此城也。會貞按:《後漢書·耿弇傳》,步大將軍費邑,遣弟敢守巨里。弇進兵脅巨里,多伐木,揚言以填阬壍。邑來救,弇分三千人守巨里,自引精兵與邑戰,斬邑。此《注》三面等句,確鑿言之,別有所本。《續漢志》,歷城有巨里,聚。章懷謂巨里,聚名,一名巨合城。《地形志》,肥鄉有巨合城。[四〇]《元和志》,巨合城在全節縣東南二十三里。在今歷城縣東七十里。三面有城,西有深坑,戴作。[四一]坑西即弇所營也,與費邑戰,斬邑于此。巨合水又北合關盧水。守敬按:《一統志》,關盧水在歷城縣東,舊志一名盤水,又名全節河。水導源馬耳山,朱水上有關盧二字,全、趙同,戴刪。守敬按:《通鑑》晉義熙三年,南燕主超迎母、妻于馬耳關。《地形志》,嬴縣有馬耳山祠。[四二]北逕博亭城西,會貞按:《地形志》,平陵縣有洛盤城。《寰宇記》引《齊記》作樂盤城,謂即平陵王與章邱侯餞送處。博亭與洛盤音近。博亭城在平陵東南,又關盧水有盤水之名,當以近洛盤城故,則博亭城蓋即洛盤城。西北流至平陵城,朱陵訛作陸,全、趙、戴改平陵城,詳下。會貞按:下言武原水北逕東平陵故城西,又北逕巨合城東,方合關盧水,則此關盧水與武原水合,已至平陵城北,《注》城下當有北字。與武原水合。守敬按:《齊乘》以武原水為巨合水之東源。水出譚城南平澤中,世謂之武原泉。-748-

戴改泉作淵。守敬按:《齊乘》,出龍山鎮南十餘里曰江水泉。北逕譚城東,會貞按:《續漢志》,東平陵有譚城。《春秋釋例》,平陵縣西南有譚城。《寰宇記》,在廢全節縣東南十五里。[四三]在今歷城縣東南七十里。譚國見下。俗謂之布城也。朱布訛作有,趙改古,云:《齊乘》,東平陵故里在濟南東七十五里。春秋譚國,齊滅之。古城在西南龍山相對,有當作古。戴改布。會貞按:殘宋本、《大典》本作布。又北,逕東平陵縣故城西,守敬按:兩漢、魏、晉縣曰東平陵。[今本《晉志》無此縣,《宋志》,平陵,漢至晉並云東平陵。《地形志》同,則晉有。]晉永嘉後改曰平陵,[《左傳·莊十年》,杜《注》稱濟南平陵。]宋、後魏同。《續山東考古錄》,在歷城縣東北七十五里。故陵城也,後乃加平,[四四]守敬按:《寰宇記》引《十三州志》,本東陵,後改為平陵,此陵城當作東陵。又《說苑》[《貴德》],齊桓公之平陵,已見于春秋。《齊乘》,扶風有平陵,故此加東,與此說異。譚,國也。齊桓之出,過譚,譚不禮焉。魯莊公九年,即位,又不朝,十年,滅之。守敬按:見《左傳·莊十年》。城東門外,有樂安任照先碑,趙云:按《名勝志》引此《注》云,城東有漢趙相劉衡碑,又有樂安任照先碑,今本無劉衡碑之目,蓋有脫失矣。守敬按:《魏志》,任昭先附《王昶傳》。《世說新語·[《德行》]注》、《御覽》八百二十二引《任嘏別傳》,並作昭先,[四五]而《御覽》四百三又引《嘏別傳》作照先,與此《注》同。《後漢書·鄭玄傳·注》作任照光,蓋昭因避晉諱作照,其作昭者,後人改之,光又先之誤也。濟南郡治也,朱脫郡字,全、趙、戴增。漢文帝十六年置為王國,景帝二年為郡,王莽更名樂安。朱安下衍郡-749-

字。全、趙、戴刪。守敬按:此三句,《漢志》濟南郡下文。王念孫曰,二年當作三年。後漢為國,魏、晉復為郡,並治此。晉永嘉後,郡徙歷城,縣屬焉。宋、後魏同。其水又北,逕巨合城東,漢武帝以封城陽頃王子劉發為侯國。朱發下衍于字,《箋》曰:孫云,按《史記》鉅合侯劉發。趙云:沈氏曰,《史》、《漢表》俱無于字。又按《漢表》云,平原,《索隱》亦云,皆為誤也。其水合關盧水,西出注巨合水,朱西訛作而,全、趙、戴改。西北會貞按:西上當有又字。逕臺縣故城南。守敬按:兩漢、魏縣屬濟南。晉省。《地形志》,聊城縣有臺城。在今歷城縣東北三十里。漢高帝六年,封東郡尉戴野為侯國,趙云:按《高祖功臣表》,臺定侯戴野。《日知錄》,《漢書》濟南郡之縣十四,一曰東平陵,二曰鄒平。三曰臺,四曰梁鄒。《續漢志》,濟南郡十城,其一曰東平陵,其四曰臺,其七曰梁鄒,其八曰鄒平,後人讀《漢書》誤從鄒字絕句,因以鄒為一縣,平臺為一縣。《齊乘》遂謂漢濟南郡,有鄒縣,後漢改為鄒平。又以臺、平臺為二縣,此不得其句讀而妄為之說也。《漢志》,常山郡有平臺縣,是史子叔封邑,亭林之說是也。守敬按:《史》、《漢表》作都尉,無東字,誤也。《百官公卿表》,郡守,秦官,景帝中二年更名都尉。野封於高帝六年,固當為東都尉。又《史》、《漢表》只稱臺侯,而《索隱》以為臨淄郡[漢為齊郡。]之臺鄉,豈小司馬所見《漢志》已誤連為平臺乎?然何不考酈《注》?王莽之臺治也。其水西北流,自野泉水注之。水出臺城西南白野泉,北逕留山,西北流,朱流訛作留,《箋》曰:古來作流。全、趙、戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作流。而右注巨合水,又-750-

北,聽水注之。水上承濼水,守敬按:《齊乘》,聽水即今之響河。《一統志》六,在歷城縣東北二十里。東流北屈,又東北流,注於巨合水,亂流又北,入于濟。

濟水又東北,合芹溝水。朱此九字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。水出臺縣故城東南,守敬按:《齊乘》,十二芹溝,俗名西麻灣,出章邱縣南明水驛,流三百餘,入繡江。《一統志》,芹溝水在章邱縣南。西北流逕臺城東,又西北,入于濟水。

又東北過菅縣南。

濟水東,逕菅縣故城南。朱無菅字,戴同,趙增。守敬按:兩漢、魏縣並屬濟南,晉廢。《地形志》,聊城縣有菅城。《方輿紀要》,在章邱縣西北三十里。漢文帝四年,朱訛作景帝二年,全云,是文帝四年。封齊悼惠王子罷軍為侯國。朱《箋》曰:按《漢表》管共侯罷軍,《經》文菅字當作管,師古《注》曰,罷音皮波反。趙云:《史》、《漢表》皆作管共侯罷軍,誤也。管城縣自漢迄隋皆為中牟縣地,開皇十六年,始立管城縣,是以班《志》僅於中牟縣注云,筦叔邑。《續志》亦于中牟下云,有管城而已。罷軍王子,必有封邑,故非鄉亭可知。且屬齊地,菅字為是。《齊乘》云,菅城在章邱臨濟鎮。《北征記》引《晉太康志》,以管叔之後封于此,齊滅管,故其子孫仕齊。按《書》稱致辟管叔,古史謂管叔鮮罪大無後。管夷吾出自周穆王,至夷吾始顯,豈管叔之後耶?鄭州管城乃管叔所封,魯有管邑,大夫采地,惟齊無管城,此即漢之菅縣,而傳寫致誤,于氏之言,切而當矣。右納百脈水,朱此下有百脈二字,-751-

全、趙同,戴刪。[四六]水出土鼓縣故城西,朱鼓訛作穀,全、趙、戴依《漢志》改。守敬按:兩漢、魏縣屬濟南,晉廢,宋復置,仍屬濟南。後魏同。《續山東考古錄》,在章丘縣東南二十五里。《一統志》,淯河在章丘縣東一里,亦曰繡江,其源即百脈水也。水源方百步,百泉俱出,故謂之百脈水。會貞按:《寰宇記》引晏謨《齊記》,水源方百步,百水之脈俱合流,因以為名。其水西北流,逕陽丘縣故城中。朱陽作楊,下同,全、趙、戴依《漢志》改。守敬按:前漢縣屬濟南,後漢廢。在今章丘縣東南十里。漢孝文帝四年,朱文帝訛作景帝,戴改。以封齊悼惠王子劉安為陽丘侯。趙云:按《漢表》,陽丘侯安以文帝四年封,而《史表》無之。《史表》有瓜丘侯寧國,《索隱》曰,縣在魏郡。《地理志》,魏郡無瓜丘,則斥丘之誤也。《漢表》云,氏丘侯寧國,氏丘亦斥丘之訛。又按,氏丘侯封十一年而薨,十五年,侯偃嗣,十年為景帝三年,反誅。楊丘侯封十二年而薨,十六年,侯偃嗣,十一年為景帝四年,坐出國界,耐為司寇。嗣侯名為偃,其封薨與嗣總差一年,一似氏丘之即楊丘者,未知《史表》脫一人也,抑《漢表》多一人也?世謂之章邱城,非也。守敬按:《地形志》,平陵縣有章丘城。《寰宇記》,隋改高唐縣為章丘,因縣東南章邱為名。《方輿紀要》,女郎山下,引《三齊記》[與《齊記》異,見下。]章亥妾溺死,葬此,謂之章丘。是章丘即指女郎山,因陽丘城與章丘近,世遂誤以陽丘城為章丘城,故酈氏辨之。城南有女郎山,守敬按:《寰宇記》,女郎山引《齊記》,章侯有三女,溺死,葬于此。《齊乘》,一名小田山。山在章丘縣東南七里。山上有神祠,俗謂之女郎祠,守敬按:《地形志》,平陵-752-

有女郎山祠。左右民祀焉。其水西北出城,北逕黃巾固,朱巾訛作中,《箋》曰:謝云,當作巾。戴、趙改。守敬按:殘宋本、《大典》本作中。蓋賊所屯,故固得名焉。守敬按:《通鑑》晉太元十三年,燕青州刺史陳留王紹為平原太守辟閭渾所逼,退屯黃巾固。《元和志》,章丘縣理城即黃巾城,漢建安中,黃巾賊張角之所守。在今章丘縣治。

百脈水又東北流,注于濟。

濟水又東,朱訛作東又,趙同,戴乙。有楊緒溝水,朱作楊渚溝水,全、趙、戴同。守敬按:[四七]《寰宇記》引此作楊緒水,云,楊緒水在章丘縣東十里。《齊乘》引亦作楊緒水。《金·地理志》,章丘縣有楊緒水,此渚為緒之誤無疑,今訂。《一統志》,獺河在章丘縣東北七里,即古楊渚溝也。出逢陵故城西南二十里,朱出逢陵訛作逕於陵,又脫二十里。趙改、增云:《寰宇記》引此文作出逢陵故城西南二十里。[四八]於陵,漢縣,後魏改曰逢陵。《地形志》,齊州濟南郡逢陵縣有於陵城。道元蓋從其新制書之,後人據班《志》,改曰於陵,非矣。全、戴改、增同。守敬按:宋置逢陵縣,屬濟南郡,後魏因之,趙氏謂後魏改於陵為逢陵,誤。《地形志》博平有逢陵城,在今淄川縣西北。西北趙刪此二字,非。逕土鼓城東,又西北逕章丘城東,又北逕甯戚城西。朱脫戚城二字,戴增,全、趙增同。守敬按:《寰宇記》,甯戚城在章丘縣東北三十里。其兩引此《注》,並作甯戚城,又云,齊為甯戚食邑。此為戴氏所改,而刊全、趙書者襲之,不然,何不云以《寰宇記》校增邪?[四九]而北流,注于-753-

濟水也。趙刪而字。

又東北過梁鄒縣北。[五〇]

瀧水朱瀧作隴。《箋》曰:孫云,當作瀧水。瀧有籠、雙二音。趙云:按,隴水字不誤。《地形志》,東清河郡繹幕縣有隴水。《寰宇記》,淄州淄川縣有籠水,古名孝水。引《輿地志》云,齊孝婦顏文姜緝籠蓋泉。則知籠水古名,後更為隴耳。若作瀧水,則是嶺表之昌樂瀧矣,孫汝澄之說非也。又按,《方輿紀要》,孝婦河在鄒平縣東。引《輿地志》云,戰國時齊人顏文妻,事姑孝,常遠汲以供姑嗜。一旦,甘泉湧於室內,常以績籠蓋之,籠發而泉湧,因名籠水。《集異記》作顏文姜,誤。《寰宇記》文亦有訛脫。守敬按:《類聚》八、《初學記》八、《御覽》五十九、四百一十五、《事類賦》七引《續述征記》言齊孝婦事,並作籠水。籠、瀧音同。朱本下文瀧水凡六見,惟此作隴,蓋傳抄偶誤。《地形志》作隴,亦以形近致誤,不得反據以改此,緣隴、籠音不同也,則當以孫說為是,乃趙氏不悟,而牽涉嶺表之瀧水,殊為辭費。又宋熙寧八年六月日敕,淄川孝婦顏文姜特封順德夫人,仍賜靈泉廟為額。碑牒見存,在山東博山,則作顏文姜是也。南出長城中,守敬按:《御覽》四百一十五引《續述征記》,籠水發源長城山。《通典》,淄川縣有古齊長城。《一統志》,長城在淄川縣南。又云,孝婦河源出博山縣顏神鎮孝婦祠下,即古瀧水。蓋淄川、博山之南山,皆長城也。北流至般陽縣故城西南,守敬按:前漢縣屬濟南郡,後漢、魏屬齊國。《宋志》,般陽令,《晉太康地志》屬齊。《地形志》盤陽,晉屬齊郡。《寰宇記》,晉-754-

省,蓋太康後省也。今淄川縣治。與般水會。水出縣東南龍山,會貞按:《齊乘》,般水出龍山龍灣洞。《一統志》,蒼峽龍在淄川縣東南三十里,即般水所出之龍山也。俗亦謂之為左阜水,會貞按:《齊乘》,俗名魚頭河,則又變名矣。西北逕其城南,王莽之濟南亭也。應劭曰:縣在般水之陽,會貞按:《漢志》般陽,顏《注》引應說同。故資名焉。朱故作縣,全、趙同,戴改。其水又南屈,西入瀧水,北逕其縣,會貞按:北上當有又字。西北流,至萌水口。朱此下有萌字,全、趙同,戴刪。水出西南甲山,朱《箋》曰:孫云,甲山當作萌山。趙云:按,《方輿紀要》云,明水亦曰萌水,出淄川縣西南夾谷山。又云,夾谷山一名祝其山,又謂之甲山,其陽即齊、魯會盟處,萌水出焉。《濟南府志》云,甲山在淄川縣西南四十里,萌山在縣西北二十五里。[五一]蓋甲山,萌水所出,而萌山其所經也,[五二]孫說非是。守敬按:《初學記》八引此作甲山。東,北逕萌山西,東北入於瀧水。瀧水又西北,至梁鄒,東南,此是故縣,詳下。與魚子溝水合。守敬按:《地形志》,東魏郡安陽縣有魚溝。水南出長白山東守敬按:《地形志》,東魏郡博平縣有長白山。《一統志》,長白山在鄒平縣南二十里,東北屬長山,北屬鄒平,折而西屬章丘,南則淄川,盤繞四縣。柳泉口,朱柳訛作抑,趙改云:抑泉當作柳泉。《淄川縣志》云,柳泉在縣北十五里,旁植高柳,可飲可憩。《漢書·地理志》,北海郡有柳泉縣,即其地也。全、戴改同。會貞按:作柳泉是也。但考《一-755-

統志》,乾溝河在長山縣西南三十里,或謂即古魚子溝。又云,白條溝河在鄒平縣東七里,即古魚子溝。又云,沙河在鄒平縣西一里。《齊乘》,蒙水,俗名沙河,《水經注》謂之魚子溝。說雖參差,然皆在隴水之西,長白山之東,與此《注》合。若在淄川縣北,則在瀧水之東,與長白山中隔瀧水矣。是《淄川志》所指之柳泉,出於後世傅會,不足為此《注》之證。又梁鄒漢屬濟南郡,在今鄒平縣東北。若北海郡之柳泉,則在今益都縣東,與梁鄒中隔菑川國及齊郡,尤風馬牛不相及也。山即陳仲子夫妻之所隱也。會貞按:《元和志》引《齊記》,於陵城西三里有長白山,陳仲子夫妻所隱也。《寰宇記》引顧野王《輿地志》亦云,長白山,陳仲子夫妻所隱處。《孟子》曰:仲子,齊國之世家,兄戴,祿萬鍾,仲子非而不食,辟兄離母,家于於陵,即此處也。其水又逕於陵縣故城西,會貞按:兩漢、魏、晉並屬濟南,今本《晉志》脫此縣,據《左傳·昭十年》杜《注》,有濟南於陵。《宋志》引《永初郡國》濟南有於陵。《一統志》謂永初後省入逢陵。《方輿紀要》,今長山縣西南二十四里。王莽之於陸也。世祖建武十五年,更封則鄉侯侯霸之子昱為侯國。朱脫之子昱三字。趙云:按《後漢書·侯霸傳》,建武十三年薨,帝親自臨弔,下詔追封諡則鄉哀侯,何緣有十五年更封之事?本傳又云,子昱嗣,昱後徙封於陵侯,是霸之子,非霸也,善長誤矣。戴增之子昱三字。其水北流注于瀧水,瀧水即古袁水也。故京相璠曰:「濟南梁鄒縣有袁水」者也。守敬按:袁水無考。《春秋·成二年》,盟於袁婁。《穀-756-

梁》作爰婁,云去齊國五十里。《續漢志·注》引《博物志》,臨淄西有爰婁,或曰在淄川境。袁婁當以水得名。此《注》叙瀧水流逕般陽,古之般陽為今之淄川,在臨淄西南數十里,則袁婁在淄川北無疑,瀧水即袁水,亦無疑矣。京說其釋《春秋》袁婁之文乎?袁婁西即梁鄒,[縣見下。]故京氏謂梁鄒有袁水也。瀧水又西北,逕梁鄒縣故城南,守敬按:兩漢、魏縣並屬濟南。[上引京相璠稱濟南梁鄒,是魏屬濟南之證。]《晉書·樂安平王鑒傳》,咸寧初,以齊之梁鄒益封樂安國。《宋書》言,晉太康六年三月,樂安、梁鄒等縣殞霜,傷桑、麥,則晉初梁鄒屬齊,繼屬樂安,而今本《晉志》樂安國下但作鄒。考《續漢志》,濟南郡梁鄒、鄒平連書二縣,西晉並有。鄒平詳《河水注》,其地相接,當同度屬樂安,然則《晉志》之鄒,乃梁鄒、鄒平之脫略。《一統志》謂鄒即前漢之故東鄒,非也。《寰宇記》,鄒平,永嘉之亂始廢,梁鄒當同。在今鄒平縣東北二十里。又北,屈逕其城西,漢高祖六年,封武虎為侯國。朱《箋》曰:《史表》作武儒,《漢表》作武虎。其水北注濟。守敬按:古瀧水由今鄒平縣之東北入濟,今孝婦河,自長山縣西折而東北,至新城縣西北二十里,入小清河。戴刪其字。城之東北,又有時水,西北注焉。會貞按:此時水枝津也。詳《瓠子河注》,亦見《淄水注》。

又東北過臨濟縣南。

縣故狄邑也,守敬按:《續漢志》,臨濟本狄,前漢狄縣屬千乘郡。此狄邑即《史記》田單攻狄三月不下之狄,又即田儋狄人也之狄,非《左傳》狄伐衛之狄。《續漢志》臨濟《注》引《地道記》,狄伐衛懿公,誤。《史-757-

記正義》亦誤。王莽更名利居。《東觀漢記》[五三]守敬按:惠棟云,《東觀記》。安帝永初二年改從今名。守敬按:《續漢志》但言安帝更名,《宋志》與此同。以臨濟故。《地理風俗記》云:朱此下衍有字,趙云,當作古,孫潛校改,全、戴刪。樂安太守治。守敬按:《續漢志》,樂安國治,蓋質帝時國除為郡,故《風俗記》稱樂安太守。魏、晉、宋縣屬樂安,後魏屬東平原郡。晏謨《齊記》曰:有南北二城,隔濟水,守敬按:臨濟在濟水北,即晏謨所謂北城。《方輿紀要》,在高苑縣西北二里。南城,朱南字在水字上,《箋》曰:一本作水南。全、趙、戴改。即被陽縣之故城也,守敬按:前漢縣屬千乘郡,後漢廢。《續山東考古錄》,在高苑縣西八十步。北枕濟水。《地理志》曰:侯國也。千乘郡被陽縣下。如淳曰:一作疲,音罷軍之罷也。朱脫一作疲三字,音下有減字。《箋》曰:《漢志·注》,如淳曰,被一作疲,音罷軍之罷,減字疑衍。又曰,孫云,按《史記》,劉燕封披陽侯,《索隱》曰,披音皮,劉氏音皮彼反,戴依《箋》增、刪,趙刪同。守敬按:汪遠孫校《漢志》云,據如《注》及《史·建元以來表》作披陽,疑被字誤。《史記·建元以來王子侯者年表》守敬按:《太史公自序》無建元以來四字,《漢書·司馬遷傳》同,承前《建元以來侯者年表》省之。此《注》及《淇水》、《沭水注》引,並有建元以來四字。《史記》他本題篇,亦有。梁氏玉繩謂依後人所加而書之,並非。曰:漢武帝元朔四年,封齊孝王子敬侯劉燕之國也,守敬按:《史表》封披陽,《漢表》同。-758-

今渤海僑郡治。守敬按:《宋志》渤海太守,孝武僑立。《地形志》渤海郡,故臨淄[當作濟。]地,劉駿置,魏因之,故謂之僑郡。

濟水又東北,迆為淵渚,謂之平州。朱平州以上十三字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。趙據《齊乘》引此作平州況,謂況是之誤,增字。全增同。守敬按:《禹貢錐指》,今高苑縣東南十里有麻大泊,一名魚龍灣,周五六十里,蓋即古濟水所匯之平州也。又《左傳·宣元年》,公會齊侯於平州。杜《注》,平州,齊地,在泰山牟縣西,則又一平州,非此也。漯沃縣側有平安故城,朱漯作溼,縣字在安字下,《箋》曰:溼沃,縣名,屬千乘郡,而平安縣在其次。趙云:按溼沃當作濕沃。縣字,全氏校移濕沃之下。全、戴作漯沃。守敬按:漢漯沃縣在河水北,故酈氏叙漯沃縣故城於《河水》篇,河水南為漯水,漯水南為濟水,此平安縣為濟水所逕,去漢漯沃縣甚遠。考《地形志》有兩濕沃縣,一屬滄州樂陵郡,《志》稱郡。晉為國,後改稱縣,前漢屬千乘,後罷。晉復屬。是郡與縣皆因晉之舊,乃《河水》篇之漯沃也。一屬青州樂陵郡。《志》稱郡,劉義隆置,魏因之。蓋宋於南置樂陵郡,並置濕沃縣,而魏亦因宋之舊,即此《注》之漯沃也。此漯沃與平安城近,當在今新城、高苑二縣之閒。方志與《河水》篇之故城混為一地,非也。俗謂之會城,非也。趙云:按《漯水注》伏琛曰,千乘城在齊城西北一百五十里,隔會水,即漯水之別名。故漯沃縣側之城,俗謂之會城也以此。會貞按:平安縣不近漯水,[五四]趙釋會城,牽涉會水,失之。按《地理志》,千乘郡有平安縣,侯國也,全云:《地理志》有此語,而《侯表》-759-

中無以平安封者,蓋失之。趙云:按《孝成許皇后傳》,后姊子平安剛侯謁,則是平安之封邑可知,但《侯表》中無之耳。王莽曰鴻睦也。應劭曰:博昌縣縣詳《淄水注》。西南三十里,有平安亭,朱作安平,全、趙、戴乙。守敬按:乙作平安,是也。[五五]胡渭不知其誤倒,乃以臨淄東淄水所逕之東安平城當之,誤甚。縣後漢廢。《續山東考古錄》,在新城縣東北四十里。故縣也,世尚存平州之名矣。濟水又東北,逕高昌縣故城西。守敬按:《續山東考古錄》,城在今博興縣西南五里。按《地理志》曰:戴刪曰字。千乘郡有高昌縣,漢宣帝地節四年,封董忠為侯國,守敬按:縣,後漢廢。世謂之馬昌城,非也。朱非訛作此,《箋》曰:舊本作北。趙據孫潛校改非,戴改同。濟水又東北,逕樂安縣故城南。朱此十二字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。守敬按:城在今博興縣北。伏琛《齊記》曰:博昌城博昌縣詳《淄水注》。西北五十里,[五六]守敬按:伏琛以樂安城為博昌北城,謂去博昌南城三十里。此先言博昌南城所在,博昌城下,當有在齊城三字,證以酈氏駁語,薄姑去齊城云云,可見。博昌城見《淄水注》時水下。有南北二城,相去三十里,隔時、濟二水,守敬按:博昌在時、濟之南,樂安在時、濟之北。指此為博昌北城,非也。樂安與博昌、薄姑薄姑詳下。分水,俱同西北,薄姑去齊城六十里,樂安越水差遠,[五七]會貞按:據下薄姑在濟水南,樂安則在濟水北,故言越水。驗非尤明。會貞按:此藉薄姑駁伏琛以樂安為博昌北城之非。蓋-760-

樂安與博昌、薄姑俱在齊城西北,則三城南北相值,博昌之北為薄姑,薄姑之北為樂安,博昌與樂安中隔薄姑。乃伏琛指樂安為博昌北城,其誤顯然。班固曰:千乘郡有樂安縣。應劭曰:取休令之名矣。守敬按:師古不載應說。漢武帝元朔五年,封李蔡為侯國。全云:按《漢表》,李蔡封安樂,是瑯琊之昌縣,非千乘之樂安也。《史表》作樂安,而《索隱》曰,《表》在昌可證也。趙云:按全說非也。李蔡封樂安侯,《史》、《漢·李廣傳》、《功臣表》、《衛青傳》及《百官公卿表》凡七見,惟《漢書·功臣表》作安樂耳。故師古以《表》為誤。蓋封在樂安,而食邑于昌,抑或是博昌與樂安同屬千乘,並非瑯琊之昌,轉寫者脫失耳。《禹貢錐指》曰,樂安故城,在今博興縣東,隋改樂安曰博昌。五代、唐曰博興。《元和志》,博昌縣,濟水在北,去縣百步。按此《經》舊在高昌下,今據薄姑、利縣俱南直臨淄,而樂安故城在博昌縣東北,則此《經》乃錯簡,故移于利縣之後,甲下邑之前。一清按,東樵不知此條是《注》,所謂先經起事[五八]乃有錯簡之疑,即實非也。今仍其舊。守敬按:後漢、魏縣屬樂安。《輿地廣記》,晉省。城西三里,《齊乘》作二里。有任光等冢,光是縣人,全、趙、戴縣上增宛字。守敬按:《一統志》,任光墓在博興縣北,引《齊乘》,光,南陽宛人,封阿陵侯,子隗,又傳三世至孫,徙封北鄉侯,始為齊地,光何緣有墓在此?余謂《注》辨樂安非博昌,無論光墓不足憑,光是宛縣,又何得據以駁博昌?前東平陵縣有樂安任昭先碑,此縣人即指樂安,則任光為任昭先之誤,無疑。全、趙、戴縣上增宛字,證成其誤,尤非。又按:《魏志·王昶傳·注》引任嘏[昭先名嘏。]《別傳》,是樂安博昌人,非樂安縣人,然樂安與博昌相接,正無妨葬樂安。此《注》則以為樂安縣人,豈因《後漢書·鄭玄傳》稱樂安任嘏,誤以-761-

郡國為縣目歟?不得為博昌明矣。

濟水又逕朱作《經》,戴同,全、趙改。薄姑城北。後漢《郡國志》樂安國下曰:博昌縣有薄姑城。守敬按:《地形志》,樂陵郡樂陵縣有姑城,脫薄字。[五九]《地理書》守敬按:此當是陸澄《地理書》,趙改書作志,非。曰:呂尚封於齊郡薄姑。守敬按:郡字當都字之誤。《史記·齊世家》,武王封師尚父于營丘,後胡公徙薄姑,最為可據。酈氏先引《地理書》呂尚封于薄姑,似太公初封即在此。下又引《史記》胡公徙薄姑,蓋兩存之。薄姑故城在臨淄縣西北五十里,臨淄縣詳《淄水注》。守敬按:臨淄即齊城,上言薄姑去齊城六十里,此作五十,必有一誤。《方輿紀要》,在博興縣東北十五里。近濟水,史遷曰:胡公徙薄姑。趙云:《齊世家》是獻公。戴改獻公。[六〇]守敬按:《齊世家》是胡公自營丘徙薄姑,獻公又自薄姑徙臨淄,原文不誤。城內有高臺。[六一]會貞按:《左傳》謂之遄臺。酈氏叙薄姑,接云,城內有高臺。江永中其說謂晏子言蒲姑氏因之,蓋指其所在之地。但晏子歷舉爽鳩氏、季萴、逢伯陵、蒲姑、太公,皆就齊國概言之。景公時都臨淄,觀《左傳》此條,首言齊侯至自田,則是已反都城。《肇域記》謂在臨淄縣東一里,似為可信。《春秋《左傳》·昭公二十年》,朱作二十二年,《箋》曰:孫云,按《左傳·昭公二十年》全引。趙、戴刪下二字。齊景公飲於臺上,曰:古而不死,何樂如之?晏平仲對曰:昔爽鳩氏始居之,季萴守敬按:《漢志》作崱,《詩·疏》作●,-762-

此同《左傳》。因之,有逢伯陵因之,戴因上增又字。薄姑氏又因之,《左傳》薄作蒲,古字通。而後太公又因之,戴刪又字。臣以為《左傳》無此三字。古若不死,爽鳩氏之樂,非君之樂。《左傳》,之樂作所願。即于是臺也。濟水又東北,逕狼牙固西狼牙固無考。而東北流也。

又東北過利縣西。

《地理志》曰:戴刪曰字。齊郡有利縣。王莽之利治也。守敬按:後漢、魏、晉[今本《晉志》利下有益字,乃別一縣。]並屬樂安,宋廢。晏謨曰:縣在齊城北五十里。朱齊訛作濟。全、趙、戴改。戴里下增也字。守敬按:《齊乘》,在樂安縣西北二十里。《方輿紀要》,在博興縣東南四十里。

又東北過甲下邑,入于河。

濟水東北至甲下邑南,守敬按:甲下邑,世謂之倉子城,見《河水注》。東歷琅槐縣故城北。《地理風俗記》曰:博昌東北八十里,有琅槐鄉,故縣也,守敬按:前漢縣屬千乘郡,後漢廢。《一統志》百三十五,在樂安縣東北一百十里。縣亦見《淄水注》。《山海經》曰:濟水絕鉅野,守敬按:《初學記》六,亦引作鉅野,今本《山海經》作鉅鹿澤,誤。注渤海,入齊琅槐東北者-763-

也。朱齊訛作濟,趙據原書改,戴改同。守敬按:《海內東經》文。又東北,河水枝津注之。枝津詳《河水注》。《水經》以為入河,非也。斯乃河水注濟,非濟入河。會貞按:《河水經》稱濟水注河,與此篇同,酈氏已駁之。又東北入海。朱此五字訛作《經》,全、趙同。戴改《注》,云:今考《經》言濟水入河,其文已終,觀此下仍辨《經》濟水入河之非,可證五字屬《注》文甚明。郭景純《海內東經·注》曰:濟自滎陽滎陽縣詳本篇。至樂安博昌博昌縣詳《淄水注》。入海。會貞按:《漢志》濟水東至琅槐入海,與《山海經》合。後漢省琅槐,入博昌。故杜預《左傳·注》言,濟水至博昌入海。景純說同。《元和志》,高苑縣,[今縣治。]濟水北去縣七十步。博昌縣,[今博興縣治。]濟水北去縣百步,又東北入海,水口謂之海浦,在縣東北二百八十里。[六二][《寰宇記》作二百八里無十字。]蒲臺縣,[今縣治。]海在縣東一百四十里。海畔有一沙阜,俗呼為關口淀,是濟水入海處。海潮與濟相觸,故名。博昌之東北,即蒲臺之東,此濟水由高苑北,逕博昌、蒲臺入海之道,猶是故道。胡渭謂唐時先至博昌入海,後改從蒲臺東北,與河合而入海,非也。《樂安縣志》,宋南渡後,劉豫導濼水東行,入濟水故道,為小清河,仍逕高苑縣北,至樂安縣入海。及金皇統中,高苑令高通改由縣南長沙溝,至博興,合時水,又東北至樂安,由馬車瀆入海。今河竭,守敬按:今本《山海經·注》作今碣石也,不可通。酈氏所見郭《注》如此,郭意與《水經》同,謂濟水注河。蓋當時河水枝津斷流,故有河竭之說。濟水仍流不絕,守敬按:此酈氏正郭語,謂河水枝津注濟,濟水大而河水枝津小,枝津雖絕,而濟仍流。《經》言入河,二說並失。守敬-764-

按:酈謂《水經》濟水注河,失之,郭云河竭,亦失之。然河水于濟、漯之北,別流注海,今所綴流者,惟漯水耳。朱綴作輟,趙云:當作綴。師古註《漢書》曰,綴,言不絕也,綴流,微涓●注而已,輟流則竟絕矣,其義非矣。守敬按:酈氏所謂注海者,乃河水之正流,則不得言河竭,其綴流者漯水耳。而郭概稱河竭,殊為鶻突。郭或以為濟注之,守敬按:郭雖未明言濟注河,而以今河竭系於濟水入海之下,是以濟水為注河也。即實非也。朱即作事,趙同,戴改。尋經脈水,不如《山經》之為密矣。

其一水東南流者,朱無南字,全、趙同,戴增。守敬按:此即前所謂其一水東南流也,無南字則不相應,戴增是。過乘氏縣南。朱脫南字,戴增,趙據吳本增,會貞按:殘宋本、《大典》本有南字。

菏水分濟于定陶東北,朱菏訛作河,下同。胡渭校改。趙云:按《漢志》濟陰郡下云,《禹貢》,菏澤在定陶東。傅寅《尚書集解》云,許氏《說文》,菏水出山陽湖陵南,正與孔《傳》同,而班固以為在定陶,何也?蓋在定陶者,其澤也,在湖陵者,其流也。其流與泗合,正在單州之魚臺。魚臺在單州東北百里而近,正古湖陵地也。而孟豬在睢陽東北,則所謂被孟豬者,導菏流之在定陶、魚臺間者,以被之於南也。守敬按:此承前南為菏水《注》叙菏水。東南右合汳水枝流,朱作黃汲枝流,《箋》曰:李云,疑作黃溝。全、趙、戴依改。會貞按:作黃溝枝流是也。說見《泗水》篇黃水下。俗謂之界溝也。會貞按:-765-

蓋以此水北流或東北流,如鴻溝之東西分界,故謂之界溝。北逕已氏縣故城西,朱已訛作元,《箋》曰:孫云,與常山別。戴改已。趙云:按此是戎州已氏邑,前漢置已氏縣。孫汝澄不察,云與常山別,蓋不悟元氏之非矣。會貞按:明抄本作已氏。縣詳《泗水》篇。又北逕景山東,《衛詩》所謂景山與京者也。《詩》語詳下。毛公曰:景山,大山也。全云:按此非《衛詩》之景山。《輿地廣記》,今拱州楚邱,非衛之所遷,縣有景山、京岡,皆後人附會。守敬按:《寰宇記》景山在楚丘縣北三十八里,京岡在縣北三十里。《方輿紀要》,景山在曹縣東南四十里。又北逕楚丘城西。守敬按:下引杜說,楚丘在城武西南。《元和志》、《寰宇記》並云,在楚丘縣北三十里。詳見下。《地理志》曰:成武縣有楚丘亭。朱作《郡國志》,全、趙、戴同。守敬按:《郡國志》無此文,《地理志》,成武縣有楚亭,今訂。縣詳《泗水注》黃溝下。杜預云:楚丘在成武縣西南,守敬按:此《左傳·隱七年·注》文。衛懿公為狄所滅。衛文公東徙渡河,野處曹邑,齊桓公城楚丘以遷之。守敬按:見《詩·鄘風·序》,事在《左傳·閔二年》、僖二年。《詩·序》作漕,《左傳》作曹、衛之曹邑,漢為白馬縣,縣見《河水注》五。故《春秋》稱邢遷如歸,衛國忘亡。朱作志云,《箋》曰:當作忘亡。全、趙、戴改。守敬按:《左傳·閔二年》文。即《詩》所謂升彼虛矣,以望楚矣,望楚與堂,守敬按:《寰宇記》十二,堂水在楚丘縣北四十五里,從單州城武縣入界,-766-

南行五里,合泡溝。謂即《詩》之堂,亦屬附會。景山與京。守敬按:《鄘風·定之方中》篇文。故鄭玄言觀其旁邑及山川也。《詩》鄭《箋》但言夾于濟水,未實指景山之地,又今本《箋》作觀其旁邑及其丘山。趙云:程氏公說《春秋分記》,戎州已氏邑,在今拱州楚丘縣。戎蓋昆吾之後,別在夷狄,周衰入于此。天王使凡伯聘魯,由雒邑道楚丘,至仙源。逮其歸,戎乃要而伐之。楚丘在河南,宜為周、魯往來之地,以其逼近宋都,故在二漢、晉屬梁國。杜誤以此為即僖二年衛所城之邑,于隱七年釋云,在濟陰城武縣,于僖二年城楚丘則釋云,衛邑。是以城楚丘為前日戎伐王使之楚丘矣。《水經》亦以戎伐凡伯于楚丘,為衛文公徙居于此。按濟陰城武縣,即今開德之衛南,蓋隋大業初,改從此名,謂梁郡有楚丘縣,故以別之。衛為狄所滅,東徙渡河,野處曹邑,文公徙居楚丘。曹邑在今滑之白馬,衛南為近,二邑不出邦域之中,斯文公所由徙也。又衛南之楚丘在河北,凡伯安有踰河北道衛南而使于魯耶。故衛南之楚丘,為衛所滅之邑,而拱州之楚丘,則戎州已氏邑云。顧氏炎武《日知錄》曰,《春秋·隱公七年》,戎伐凡伯於楚丘以歸。杜氏曰,楚丘,衛地,在濟陰城武縣西南。夫濟陰之城武,此曹地也,而言衛,非也。蓋與僖公二年城楚丘同名而誤。按衛國之封,本在汲郡朝歌,懿公為狄所滅,渡河而東,立戴公以盧於漕,杜氏曰,漕。衛下邑,《詩》所謂思須與漕廬者,無城郭之稱,而非曹國之曹也。僖公二年,城楚丘。杜氏曰,楚丘,衛邑,《詩》所謂作于楚宮,而非戎伐凡伯之楚丘也。但云衛邑而不詳其地,然必在滑縣、開州之間,滑在河東,故唐人有魏、滑分河之錄矣。《水經注》乃曰楚丘在城武西南,即衛文公所徙,誤矣。彼曹國之地,齊桓安得取之而封衛乎?以曹名同,楚丘之名又同,遂為-767-

一爾。一清按:亭林之見,與克齋合,前輩立說,大氐必有依仿,克齋邃於《春秋》之學,本《史記》體制,撰《分記》九十卷,疆理書尤稱精覈,然謂濟陰城武縣即開德之衛南,誤也。濟陰郡,宋時為曹州地。《方輿紀要》云,曹州曹縣東南四十里,有楚丘城,春秋時戎州已氏之邑。《左傳·隱公七年》,戎伐凡伯於楚丘。又襄公十年,宋享晉侯於楚丘,蓋在曹、宋間。漢置已氏縣,屬梁國。是即杜氏所云在濟陰城武縣者也。楚丘在漢為已氏縣,屬梁國,後漢屬濟陰郡,隋屬梁郡,開皇六年,改從今名。唐屬宋州,宋建州為應天府,號南京,楚丘縣隸焉。拱州,崇寧四年建于開封府襄邑縣,領縣二,襄邑、柘城。克齋云,今拱州楚丘,蓋當日曾以楚丘屬也。迨元始屬曹州。明初省入曹縣。衛南屬滑州,後改隸澶州。《文獻通考》云,崇寧四年,建州為北輔,五年,升為開德府。《太平寰宇記》澶州衛南縣下云,衛文公自曹邑遷楚丘,即此城。漢為濮陽縣地。隋開皇十六年,于此置楚丘縣,後以曹州有楚丘縣,改名衛南,此在衛之南垂,故以名縣。又云,楚丘城在縣西北四里。《詩》云,定之方中,作于楚宮。《城冢記》云,齊桓築楚丘之城,即此也。是即亭林所謂不詳其地,必在滑縣、開州之間者也。兩地懸殊,何乃混而為一乎?杜《注》于隱七年,戎伐凡伯之邑,釋曰衛地,在濟陰武城縣西南。于僖二年所城,則曰衛邑,本自不錯。惟於戎伐下多衛地二字為不合耳。然酈氏之說,亦本《漢志》,山陽郡成武縣下云,有楚丘亭,齊桓公所城,遷衛文公于此。子成公徙濮陽。東郡濮陽縣下云,衛成公自楚丘徙此,故帝丘顓頊墟。蓋篤信班固而不暇詳審耳。《泗水》篇《注》云,又東逕山陽郡城武縣之楚丘亭北,而不別具一語以釋之。于《瓠子水》篇濮陽西南十五里之鉏丘亭,以沮、楚音同,以為楚丘,非也,了之。合而觀之,真可謂滑突矣。又東-768-

北逕成武縣西,縣詳《泗水注》黃溝下。又東北逕郈城東,疑郈徙也,所未詳矣。全云:郈是魯邑,如何徙此。蓋郜城之誤。會貞按:郈見《汶水注》,郜見《泗水注》黃溝下,準以地望,此城在郜城之西北,即謂郈為郜之誤,亦是郜徙。又東北逕梁丘城西。朱丘訛作山,全、趙、戴改。會貞按:下文梁丘城在梁丘鄉。《續漢志》,昌邑有梁丘城。《地形志》,乘氏有梁丘城。《括地志》,城在成武縣東北三十二里。在今成武縣東北二十五里。《地理志》曰:昌邑縣有梁丘鄉。會貞按:見山陽郡昌邑縣下,縣詳後。《春秋·莊公三十二年》,宋人齊人會于梁丘者也。朱《箋》曰:孫云,按《春秋》,宋公、齊侯遇于梁丘。杜預曰:高平昌邑縣西南有梁丘鄉。會貞按:杜《注》,梁丘在昌邑縣西南,此《釋例》文。又東北,于乘氏縣西而北注菏水。

菏水又東南,[六三]逕乘氏縣故城南,守敬按:兩漢、魏、晉縣屬濟陰,後魏徙廢。在今鉅野縣西南。縣即《春秋》之乘丘也。守敬按:《左傳·莊公十年》,公敗宋師於乘丘。《注》,魯地。故《地理風俗記》曰:濟陰乘氏縣,故宋乘丘邑也。全云:乘丘非乘氏,乘丘亦非宋地,乃魯地。守敬按:《漢志》濟陰乘氏下,應劭曰,《春秋》敗宋師于乘丘,是也。又《續漢志》引《博物記》,乘氏,古乘丘。是以乘氏為乘丘,非應劭一人之說。酈氏不引杜預魯地,而引應劭宋邑,是不以杜說為然也。全氏則專主杜說,觀《左傳》先言齊師、宋師次于郎,後言敗宋師,郎為魯邑,是師已入魯境,敗亦當以魯地為是,-769-

况明明有泰山之乘丘,何庸牽涉濟陰之乘氏?乘丘縣見《洙水》篇。漢孝景中五年,朱中下衍元字。趙刪,云:景帝稱元年,又稱中元年、二年,以至六年,改後元年,凡中後字下,不得別加元字也。此不學人所妄添,故前後有加元字者,悉刪去之。全、戴刪同。封梁孝王子買為侯國也。《史表》《地理志》曰:乘氏縣,泗水東南至睢陵入淮。濟陰郡乘氏下。守敬按:乘氏乃濟水分出之菏水。東去方與之泗水數百里,此泗水為菏水之誤無疑。然云東南至睢陵入淮,是有菏水,無泗水,與《禹貢》浮于淮、泗,達于菏不合。閻若璩謂,《漢志》當合卞縣、乘氏之泗水為一條,是有泗水,無菏水,與《禹貢》達于菏亦不合。余謂《漢志》卞縣下,泗水西南至方與入泲,[六四]泲即菏也,無可疑者。而《漢志》湖陵下又云,菏水在南。是泗也、濟也、菏也三水合流,互受通稱。因知《漢志》乘氏下,當云菏水東至湖陵入泗,[以《水經》云菏水至湖陵入泗定之。]湖陵下當云泗水東南至睢陵入淮,則菏、濟、泗皆源委周匝,於《禹貢》無不合矣。但訛誤已久,鄭康成、司馬彪所見《漢志》,已同今本,故近儒仍多附曲。《郡國志》曰:乘氏有泗水。濟陰郡乘氏下。此乃菏濟也。朱菏訛作河,全、趙、戴改,又改濟作澤。守敬按:惟菏誤作河,濟字不誤。蓋菏從濟分出。觀《漢志》卞縣下,泗水東南至方與入泲,可知菏、濟並稱,故以菏、濟並舉為名。後文云,黃水,菏、濟別名也,亦菏、濟並舉之證。全、趙、戴因下連言菏澤,改此濟作澤,非也。《尚書》《禹貢》豫州下有導菏澤之說,守敬按:《漢志》濟陰郡,《禹貢》,菏澤在定陶東。《括地志》,菏澤在濟陰縣東北九十里,定陶城東,今名龍池,亦名九卿陂。即今之夏月湖。自陶-770-

丘北,陶丘詳上卷。東至于菏,無泗水之文。又曰:導菏澤,被孟豬。孟豬在睢陽縣之東北。守敬按:《漢志》,梁國睢陽,《禹貢》盟諸澤在東北。澤詳見《泗水注》。闞駰《十三州記》曰:不言入而言被者,明不常入也,水盛方乃覆被矣。澤水淼漫,俱鍾睢泗,戴改睢作淮。故志有睢陵入淮之言,以通苞泗名矣。然諸水注泗者多,不止此,未可以終歸泗水,朱脫未字,全、趙、戴同,今增。便得擅通稱也。或更有泗水,亦可,是水之兼其目,所未詳也。守敬按:酈氏每駁《水經》,而於《漢志》之誤者,猶曲附如此。

又東過昌邑縣北。

菏水又東,逕昌邑縣故城北。守敬按:《方輿紀要》,城在金鄉縣西北四十里。《地理志》曰:縣故梁也。[六五]漢景帝中六年,朱中下衍元字,全、趙、戴刪。分梁為山陽國,守敬按:《漢志》山陽郡,故梁,景帝中六年別為山陽國。武帝朱武上衍漢字,全、趙同,戴刪。天漢四年更為昌邑國,以封昌邑王髆。朱訛作賀。趙云:按《諸侯王表》,天漢四年封者,是哀王髆,亦見《武五子傳》,乃賀之父也。子賀嗣。朱無此三字,全、趙、戴同,今增。賀廢,國除,以為山陽郡,守敬按:《漢志》,武帝建元五年別為郡。王莽之鉅野郡也,後更為高平郡,趙云:按《晉志》,高-771-

平國,晉初分山陽置。《宋志》,晉武帝泰始元年更名。後漢沇州治。朱脫治字。趙增云:《續漢志》,兗州山陽郡昌邑,刺史治,落治字。全、戴增同。會貞按:沇與兗通,《漢書·天文志》作沇州,後漢興平二年州徙鄄城,見《河水注》。縣令王密懷金謁東萊太守楊震,震不受,是其慎四知處也。會貞按:見《後漢書·楊震傳》。大城東北有金城,城內有《沇州刺史河東薛季像碑》。[六六]朱季訛作棠。戴改。趙云:棠,《隸釋》載此文作季,下稱表勒棠政,言紀薛甘棠之政,棠非薛名。何焯亦云。守敬按:《大典》本作季。以郎中拜剡令,剡縣,見《漸江水注》浦陽江下。甘露降園。熹平四年遷州,明年,甘露復降殿前樹。從事馮巡、主簿華操等,相與樹,表勒棠政。次西有《沇州刺史茂陵楊叔恭碑》,朱陵作陽。趙改云:茂陽是茂陵之誤。兩《漢志》,右扶風有茂陵縣。戴改同。從事孫光等,以建寧四年立。守敬按:楊叔恭碑今殘缺,出山東魚臺。西北有《東太山成人班孟堅碑》。建和十年,尚書右丞,拜沇州刺史。從事秦閏等朱閏作●,《箋》曰:●字似誤,當作闉。戴改閏,趙據《隸釋》載此文改。守敬按:殘宋本、《大典》本作閏。刊石頌德政,文見《隸釋》二十。碑咸列焉。守敬按:前漢成縣屬泰山郡,後漢屬濟北國,無東泰山之目。即云《續漢志》以順帝為限,或桓帝後有此郡,而成縣在泰山郡西南,亦不得屬東太山,况桓帝建和只三年安得云十年?種種謬誤,洪氏《隸釋》載此碑文,亦無說。趙氏已檢及《隸釋》,乃毫不-772-

致疑,全、戴因之。可知博極羣書,不能無目睫之失,校書之難如此。

又東過金鄉縣南。

《郡國志》曰:山陽有金鄉縣。守敬按:《元和志》,後漢於今任城縣西南七十五里,置金鄉縣,屬山陽郡。魏仍屬山陽。晉、宋、後魏屬高平。菏水逕其故城南,世謂之故縣城。會貞按:《地形志》,濟陰郡乘氏有大鄉城,大蓋金字之脫爛。觀此《注》明言有故縣城,則後漢之金鄉,當北魏,已移治。《續山東考古錄》,故城在今嘉祥縣南四十里。則北魏為今治矣。或謂後漢即今治,非也。北有金鄉山也。會貞按:《地形志》,高平郡金鄉有金鄉山。《一統志》,山在金鄉縣西北三十七里,接鉅野縣界,亦見後黃水下。

又東過東緡縣北。

濟水戴改濟作菏。守敬按:非也。《漢志》湖陵下,《禹貢》,浮于淮、泗,達于菏。水在南。《水經》,濟水東過方與縣北為菏水。方與之東即湖陵,其地實相接也。《水經注》則稱菏水分濟于定陶東北,亦本《禹貢》,蓋《禹貢》云,濟水東至于菏,菏原與濟通也。然菏自濟分出,則菏水即濟水,故《注》上文既連稱菏水,自此以下,又三稱濟水,後復菏水、濟水互稱,乃故意錯出。如《穀水》篇忽稱穀水,忽稱陽渠,以見一水而二名。戴將此以下三濟水盡改作菏,未達酈意。又東逕漢平狄將軍扶溝侯淮陽朱鮪冢,朱此十八字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。守敬按:《後漢書·岑彭傳》,建武元年,拜鮪為平狄將軍,封扶溝侯。鮪,-773-

淮陽人。《一統志》,朱鮪墓在金鄉縣西五里。墓北有石廟。孫星衍曰:《筆談》云,今之衣冠非古,惟朱鮪石室所刻衣冠,真漢制也。末幅有朱長舒之墓五字。

濟水戴改濟作菏,非。又東,逕東緡縣故城北,守敬按:兩漢縣屬山陽郡,後廢,即金鄉縣治。故宋地。守敬按:《春秋》杜《注》,緡,宋邑。昌邑縣東南有東緡城。《春秋·僖公二十三年》,齊侯伐宋,圍緡。守敬按:此《經》文,齊侯上當有《經》書二字。《十三州記》曰:山陽有東緡縣。守敬按:酈氏不引兩《漢志》,而引《十三州志》,蓋故示博。鄒衍曰:余登緡城以望宋都者也。未詳所出。後漢世祖建武十三年,封馮異長子璋為侯國也。朱作十一年,全、趙,戴同。守敬按:《後漢書·馮異傳》,異薨,長子彰嗣。十三年,封東緡侯。此一為三之誤,今改。彰、璋音同。

又東過方與縣兗州北為菏水。守敬按:兩漢、魏縣屬山陽。晉、宋、後魏屬高平。《一統志》,在魚臺縣北。

濟水戴改濟作菏,非。東逕重鄉城南,朱此八字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。守敬按:《左傳》杜《注》,方與縣西北有重鄉城。在今魚臺縣西北十一里。《左傳》所謂臧文仲宿于重館者也。守敬按:見僖三十一年。菏水朱菏作河,《箋》曰:當作菏。全、趙、戴改。又東逕武棠亭北,-774-

貞按:《春秋·隱二年》,公及戎盟于唐。杜《注》,方與縣北有武唐亭。[《續漢志》亦作武唐同。]五年,公矢魚于棠。杜《注》同。《釋例》唐、棠二名,唐即棠也。故武唐亭。此作武棠亭,下稱在方與縣北十里,在今魚臺縣北十二里。《公羊》以為濟上邑也。會貞按:《公羊·隱五年》,棠者何?濟上之邑也。守敬按:濟水逕武棠,則是已到方與,故稱菏水。酈氏特引《公羊》濟上邑者,仍明菏、濟同流也。城有臺,高二丈許,朱臺字在高字下,全、趙同,戴乙。會貞按:杜《注》,方與縣北有魯侯觀魚臺。《寰宇記》:臺高一丈五尺,周迴一里。其下臨水,昔魯侯觀魚于棠,會貞按:《左氏》作矢,《公》、《穀》並作觀。謂此也,在方與縣故城北十里。會貞按:杜氏《釋地》全書之例,但標方位,不舉里數。惟京相璠實指在某方若干里,酈氏屢引之,此當京氏說也。《元和志》,觀魚臺即武唐亭,在魚臺北十三里。《經》所謂菏水也。

菏水又東逕泥母亭北,朱無菏字,全、趙、戴增。《春秋左傳·僖公七年》,秋,盟于甯母,謀伐鄭也。會貞按:《傳》作謀鄭故也。杜《注》,方與縣東有泥母亭,泥音如甯。《續漢志》,泥母亭,或曰古甯母。《一統志》,泥母亭在魚臺縣東十二里。

菏水朱菏作河,《箋》曰:當作菏。全、趙、戴改。又東,與鉅野黃水合,菏濟別名也。全、趙、戴改濟作澤。守敬按,非也。黃水上承鉅澤諸陂。句。澤有濛澱,戴改淀。育陂,朱《箋》曰:謝云,-775-

育,一作昔。全改育,戴改盲。黃湖。句。會貞按:葉圭綬云,嘉祥縣南長澹河,即黃水故道。鉅野縣北有蓮花、石碑、穭稻諸泊,亦即所謂諸陂也。水東流謂之黃水。又有薛訓渚水,薛訓渚互見前。自渚歷薛村前分為二流,一水東注黃水,一水西北入澤,即洪水也。洪水詳前。黃水東南流,水南有漢荊州刺史李剛墓。剛字叔毅,山陽高平人,朱平訛作車,《箋》曰:按《郡國志》,山陽郡有高平縣,此作高車誤。戴、趙改平。守敬按:殘宋本、《大典》本作平。熹平元年卒,見其碑。有石闕,祠堂石室三閒,椽架高丈餘,鏤石作椽瓦,屋施平天,造方井,側荷梁柱,朱荷訛作菏。趙改云:《隸釋》載此文,作荷,全、戴改同。四壁隱起雕刻,為君臣、官屬、龜龍鳳麟之文,朱脫麟字。趙云:龜龍下落麟字,《隸釋》校增。劉昭《郡國志補注》,《北征記》云,彭城北六里,有山臨泗,有宋桓魋石槨,皆青石,隱起龜龍麟鳳之象。與此相似。古人制作,多如此也。全、戴增同。飛禽走獸之像,作制工麗,不甚傷毀。趙云:洪氏适《隸圖》曰,右荊州刺史李剛石室殘畫象一軸,高不及咫,長一丈有半。所圖車馬之上,橫刻數字云:君為荊州刺史時。前後導有騶騎,有步卒,標榜皆湮沒。在後一車,碑失其半,止存東郡二字。向前一車,車前有牓,惟郡太守三字可認。前後亦有騶騎、步卒,及沒字牓。又一車僅存馬足泰半,無,碑少前六騎,形狀結束,胡人也,其上亦刻數字,惟烏桓二字可認。漢長水校尉主烏桓騎,又有護烏桓校尉,此以烏桓為導騎,必二校中,李君嘗歷其一,所圖《列女傳》三事,其一。三人,車一,馬一,無鹽醜女、齊宣王、侍郎凡三-776-

牓。車前一牓無字,其一,四人,三牓,惟梁高行、梁使者二牓有字。此二列女,《武梁碑》中亦有之。其一,四人,樊姬、楚莊王、孫叔敖、鄭女凡四牓。後有一牓而闕其人。予聞閩人李丙仲南得此碑於西州。馮方圓仲宛轉假借,書欲絕筆而得之。酈氏所載古碑百餘,惟李剛、魯峻二墓有圖畫。趙氏雖云曾得魯君畫像,而碑錄中無其目,此碑自來好古之士未之見也。《隸釋》所有,僅七種,除武梁之外,餘碑他無別本,數十年後,紙敝墨渝,耽古之士,撫卷太息,亦猶今之閱《水經》也。黃水又東,逕鉅野縣北,此宋移置之縣,詳下。何承天曰:鉅野湖澤廣大,會貞按:《禹貢》,大野既豬。《周禮·職方》,兗州藪曰大野。《史記·夏本紀·集解》引鄭玄曰,大野在山陽鉅野北,名鉅野澤。《左傳·哀十四年》杜《注》,大野在鉅野縣東北。《元和志》,澤在縣東五里,南北三百里,東西百餘里。《一統志》,在縣北五里。《縣志》,五代以後,河水南徙,匯於鉅野,連南望、蜀山諸湖,方數百里。元至元末,為河水所決,遂涸。南通洙泗,會貞按:洙入泗,見《洙水》篇,黃水承鉅澤入菏以入泗,見上下文。北連清濟,會貞按:清即濟,巨澤北則清口,見前。舊縣故城正在澤中,會貞按:兩漢、魏縣屬山陽,晉屬高平,宋移治,仍屬高平,後魏屬任城。《地形志》,鉅野有鉅野城。《續山東考古錄》,漢縣,在今鉅野縣東北,宋縣在縣南一里。故欲置戍于此城。[六七]會貞按:何說見《宋書》本傳,《宋書》青濟作青齊,末句戍字作式,皆誤,當以此正之。城之所在則鉅野澤也。衍東北出為大野矣,會貞按:因下引《春秋》事,此句專從杜《注》,見上。昔西狩獲麟于是處也。會貞按:《春秋·哀十四年》,西狩獲-777-

麟。《左傳》,西狩於大野,叔孫氏之車子鉏商獲麟。《史記·孔子世家·正義》引《宗國都城記》,鉅野故城東十里澤中,有土臺,廣輪四五十步,俗云獲麟堆。在今鉅野縣東十二里。《皇覽》曰:山陽鉅野縣朱野訛作澤,趙改云:《漢書·地理志》校。全、戴改同。按,《皇覽》作野。有肩髀冢,守敬按:《元和志》,蚩尤墓在鉅野縣東北九里。在今縣東北八里,俗稱麟冢。重聚大小與闞冢等。朱闞作闕,《箋》曰:《史記·注》引《皇覽》作闞。全、趙、戴改。闞冢詳本卷上文。傳言蚩尤與黃帝戰,克之于涿鹿之野,涿鹿戰詳《漯水》篇。身體異處,故別葬焉。守敬按:以上並《皇覽》文,引見《史記·五帝本紀·集解》。黃水又東,逕咸亭北,會貞按:《春秋》杜《注》,鉅野縣南有咸亭,《釋例》同。《續漢志·注》引杜作縣西,誤。在今鉅野縣東。《春秋·桓公七年經》書,焚咸丘者也。水南有金鄉山,朱脫山字,趙增云:下言焦氏山東,即金鄉山,此落山字。全、戴增同。山互見前金鄉縣下。縣之東界也。金鄉數山皆空中穴口,謂之隧也。會貞按:《書鈔》一百五十八引郭緣生《述征記》,金鄉縣有焦氏山,穴中謂之?口,遭亂則民庶逃難於此穴。戴延之《西征記》守敬按:《御覽》五百六十引《西征記》,比此稍略。曰:焦氏山北數里,朱里訛作山,全、趙、戴改。有漢司隸校尉魯峻冢,朱峻訛作恭,下脫冢字。趙云:按魯恭當作魯峻。其墓碑云,君諱峻,字仲嚴,山陽昌邑人。《金石錄·跋尾》云《魯峻碑》。其他地理書如《方輿志》、《寰宇記》之類皆作峻,惟《水經》誤轉-778-

寫為恭。又引《隸釋》曰,《漢故司隸校尉忠惠父魯君碑》,在濟州任城縣,魯君名峻,歷郎中、謁者、河內丞、侍御史、頓邱令、九江守、議郎、太尉長史、御史中丞、司隸校尉,遭母憂,自乞拜議郎,服竟,還拜屯騎校尉。靈帝熹平元年,卒。明年葬,門生丁直等三百二十人,諡之曰忠惠。其子叡立石作銘。《水經》亦載此碑,但誤以為名恭爾。守敬按:《魯峻碑》今尚存,在山東濟寧州學。穿山得白蛇、白兔,不葬,更葬山南,鑿而得金,故曰金鄉山。趙刪鄉字,云:此鄉字衍文。劉昭《郡國補注》引《晉書地道記》,縣多山,所治名金山。山北有鑿石為冢,深十餘丈,隧長三十丈,傍卻入為室三方,云得白兔不葬,更葬山南,鑿而得金,故曰金山。故冢今在,或云漢昌邑所作,或云秦時,其言與《西征記》異。而是《注》下亦云,有冢謂之秦王陵,即所謂秦時冢也。守敬按:《御覽》五百五十七引王隱《晉書》,稱金鄉縣北,鑿石為冢,云得白蛇、白兔,及得金,故曰金鄉。乃泛言之,與《晉書地道記》同,而《西征記》則屬之魯峻。考《漢書·王子侯表》有金鄉侯不害,東平思王孫。後漢遂立金鄉縣,蓋取金鄉山為名。魯峻之碑,立於熹平中,則謂斯時以得金名山,不足據。至《晉書地道記》稱金山,而王隱《晉書》稱金鄉,皆金鄉山之省稱,趙據《地道記》刪鄉字,非也。山形峻峭,冢前有石祠、石廟,四壁皆青石隱起,自書契以來,忠臣、孝子、貞婦,孔子及弟子七十二人形像,像邊皆刻石記之,文字分明。趙云:《隸續》,《魯峻石壁殘畫像跋》,右二石,並廣三尺,崇二尺,此石上下三橫,首行一牓云,祠南郊,從大駕出時,次有大車、帳下騎、鮮明、小史騎,凡十六牓。大車之上一牓三字,上兩字略-779-

有左畔偏傍,似是校尉騎字。車前兩旁,鮮明八騎,步于中者四人,一牓鈴下二字,三十餘騎如魚鱗然,列兩行,橫車之後,後有駙馬二匹,牓曰持駙馬。又帳下一騎小史,持幢四騎。次橫牓曰,薦士,一人有牓。奏曹、書佐、主簿車各一牓,有車馬。又騎史僕射二騎,鈴下二騎,各有牓。第三橫,冠劍接武十有五人。人一牓,蓋闕里之先賢也,字而不名。次石,上橫兩牓云,君為九江太守時。車前導者八人,後騎石損其半。少前一牓云,功曹史導,有車馬,車前二騎,其牓湮滅。中橫但刻雲氣,下橫十有六人,形像標牓與前石同。《後漢志》,大駕鹵簿,五校在前。按《魯峻碑》,嘗歷九江太守,終于屯騎校尉。從駕南郊,乃屯騎之職,藏此者不知為何人?碑既有九江標牓,又有屯騎職掌,更有先賢形像,定為魯峻石壁所刻,其誰曰不然?考《孔子家語》、《史記·七十子傳》邽子歛名巽,梁子魚名鱣,商子木名瞿,左子行名郢,縣子期名成,樊子遲名須,顏子柳名辛,冉子產名季,顏子路名無繇,叔子其者,叔仲會也,《史》作子期。子魯者,姓冉名孺。子象者,姓縣,名亶。子景伯者,子服何也。唐劉懷玉作《孔聖真宗錄》,以子服景伯在七十子之間。求子歛者,疑是漆雕哆。《地皇候鉦書》七作●。《韓勅碑》書漆作●。漆雕哆,字子歛,恐此求字是漆之省文。縣子期《史》作子祺。姓駟者恐是壤駟赤。子偃恐是言游。如顏子思、襄子魯、襄子思數人,姓氏分明,與史家異同,[缺二字。]家不能次以為兩。魯棖,《史記》作申棠,《家語》作申繚,《檀弓》以申詳為顓孫子張之[缺二字。][六九]家不能次以為兩地音聲如此,則傳聞異辭,無足疑者。又二石,長過于前,其一之上橫,畫圖人物,如武梁畫象,主坐客拜,侍于前後者六人,又主客三人列坐,侍者四人。中橫三車,如雍邱令,畫一車,導騎二,一車,兩人在前,一車,一人在後。屋下之人三五,賓主三車有標-780-

牓,皆湮滅。下橫十有七人,如前石所圖聖門高弟,人亦一牓,一字不可認。其一則上橫七騎,皆右馳。中橫二車,一有一導騎,一則倍之,末有五人在屋下,二稚子在屋上。下橫兩氈車,皆駕以一馬。又一車有導騎二。末有五人在屋下立,車皆有牓,惟四導騎者,上下各一字粗可認,上曰君,下曰郎。魯君再為議郎,豈謂是乎?以其冠劍人物,絕類九江石壁所畫,疑此二石亦是魯祠四壁者。汪聖錫家有此碑。《後漢志》,列侯會耕祠,導從中有鮮明卒。米氏《畫史》朱浮墓石壁人物,有鮮明隊,或者不能細認先賢姓氏,但見有鮮明數牓,遂謂是朱浮墓畫象,非也。又有石牀,長八尺,磨瑩鮮明,叩之,聲聞遠近。時太尉從事中郎傅珍之、諮議參軍周安穆,折敗石牀,各取去,為魯氏之後所訟,二人並免官。守敬按:《御覽》七百六引《西征記》,金鄉焦氏山北,有漢司隸校尉魯峻冢,前有石牀,長八尺,瑩摩鮮明,叩之即鳴。時太尉從事中郎傅珍之、諮議參軍周安穆折石牀,各取一頭,為魯氏之後所訟。焦氏山東,即金鄉山也。有冢,謂之秦王陵。山上二百步得冢口,塹深十丈,兩壁峻峭,廣二丈,入行七十步,得埏門。門外左右皆有空,可容五六十人,謂之白馬空埏。門內二丈得外堂,外堂之後,又得內堂。觀者皆執燭而行,雖無他雕鏤,然洽石甚精,或云,是漢昌邑哀王冢,所未詳也。守敬按:昌邑王葬於豫章。《一統志》,海昏侯劉賀墓在新建縣北,昌邑城內。未必復葬於此,故酈氏疑之。東南有范巨卿冢,名件猶存。朱名件作石柱,全、趙同,戴改。趙云:《隸釋》載此文,作名件-781-

猶存,自記云,范巨卿碑至今尚在,恐名件二字,《水經》有誤也。守敬按:名件亦通,謂翁仲、石獸之類,故戴仍作名件。《地形志》,高平郡金鄉有《范巨卿冢碑》。《隸釋》云,《故廬江太守范府君之碑》,在濟州任城。魏明帝青龍三年,縣長薛君、縣人翟循等所立。《一統志》,范式墓在嘉祥縣南二十五里,大鼎山前。其碑今移置濟寧州學內。巨卿名式,山陽之金鄉人,漢荊州刺史,與汝南張劭、長沙陳平子石交,號為死友矣。張劭、陳平子並太學生,為范式死友,見《後漢書》范式本傳。黃水又東南,逕任城郡之亢父縣故城西,任城縣朱無此三字,全、趙、戴同。會貞按:下三句皆指任城縣言,必先提明此縣無疑,各本脫,今增。在北,朱此二字在別為任城下,全、趙、戴同。會貞按:酈氏叙亢父而帶叙任城,任城在亢父之北原,文必是謂此縣在北,傳鈔錯入別為任城下,今移此。夏后氏之任國,朱此下有也字,全、趙、戴同。今刪。王莽之延就亭也。會貞按:《漢志》,任城縣故任國。莽曰延就亭。漢章帝元和元年,別為任城國。朱此句在王莽句上,國作在北。全、趙、戴同。會貞按:此句當在王莽句下,文義方順,今移,並還在北二字於上,增國字。《續漢志》劉《注》,章帝元和元年,分東平為任城國。縣有詩亭,《春秋》之詩國也。按:《左氏經·襄十三年》取邿。《穀梁》同。《說文》亦云,邿,附庸國。《公羊》作詩,《漢志》從之,云,亢父有詩亭,故詩國。在今濟寧州東南。王莽更之曰順父矣。《地理志》,東平屬縣也。守敬按:後漢、魏、晉縣屬任城,宋屬高平,後魏復屬任城。世祖建武二年,封劉隆為侯國。守敬按:見《後漢書·劉隆傳》。-782-

其水謂之桓公溝,朱水訛作中,全、趙同,戴改。桓公溝詳前洪水下。南至方與縣,入于菏水。

菏水又東,逕秦梁,夾岸積石一里,朱里作旦,《箋》曰:謝云宋本作里。全、趙、戴改。高二丈,言秦始皇東巡所造,因以名焉。會貞按:《初學記》五引郭緣生《述征記》,秦梁,圮名也。[六九]或云,秦始皇東巡,弗行舊道,過此水,率百官以下,人投一石填之,俄而梁成。今覩所累石,無造作之處。

又東過湖陸縣南,會貞按:此承上菏水言,不必再標菏水,此因《漢志》水在南申言菏水東過湖陸縣南也。東入于泗水。會貞按:《泗水》篇,菏水東與泗水合于湖陸縣西六十里,則酈氏時之水道也,詳《泗水》篇。

澤水所鍾也。守敬按:此說非也,詳《泗水》篇。《尚書》《禹貢》曰:浮于淮、泗,達于菏,是也。朱菏作河,全、戴改。趙云:按達于河之河,當依《說文》改作菏字。黃公紹《韻會舉要》曰,菏或作荷。余按舊《注》,《尚書》導菏澤,被孟豬,《集韻》亦作菏。按淮泗入河,必導于汴,世謂汴是隋煬帝始通,而疑《禹貢》有浮于淮、泗,達于河之文。說者牽合傅會,或指鴻溝引河水入泗,安知非禹之迹?或謂當時必有可達之理。蔡氏《書·傳》亦莫知所折衷。今按:《說文》,菏是音柯,《注》引《禹貢》浮于淮泗達于菏,與導菏澤同,則是達于菏,非達于河也。許慎所見,蓋《古文尚書》,後人傳寫之誤,不知從草,例以《禹貢》上下文達于河為句,改菏為河。陸德明又以河音如字,遂啟後人淮、泗不能達河之疑。然陸氏于菏澤下-783-

《注》,徐音柯,又工可切,于浮于淮、泗達于河下,亦《注》云,《說文》作菏,工可切,水出山陽湖陸南。則非九河之河明矣。如字之音,陸氏誤也。王炎《尚書全解》曰,濟入河,溢為滎,會于菏,注于泗,則河為菏益明矣。《古文尚書疏證》曰,按浮于淮、泗達于菏,今本作河,二孔無《傳》、《疏》。止陸德明引《說文》作菏。余考之,菏字是也。蓋菏者澤名,為濟水所經,又東至于菏者,是在豫之東北,即徐之西北,舟則自淮而泗,自泗而菏,然後由菏入濟,以達于河,此徐之貢道也。或曰,曷不詳言之?余曰:以上文兗州浮于濟、漯達于河,次青州,便浮于汶,達于濟,不復言達于河矣。又次徐州,浮于淮、泗,達于菏,亦不復言達于濟矣。至揚州則沿于江、海,達于淮泗,且不復言達于菏矣。不復言者,蒙上文也。一層脫卸一層,雖由當日水道之自然,而其叙法從變,字法從簡,真屬聖經之筆。直言達于河,不識其何途之從,惟言達于菏,而水道歷歷然在目,一字之長,有助不小。《禹貢錐指》曰,青承兗曰達于濟,則由濟入漯可知矣。徐承青曰達于菏,則由菏入濟可知矣。揚承徐曰達于淮、泗,則由淮入泗,由泗入菏可知矣。淮通泗,泗通菏,菏通濟,濟通河,四州之貢道無不由濟者。蓋閻以順推,胡以逆泝,可互相發明也。《錐指》又曰,《漢志》山陽郡湖陵縣下云,《禹貢》浮于淮、泗達于河,水在南,漢時湖陵縣安得有黃河?此河字明系菏字之誤。水在南,謂菏水在南也。酈道元《泗水注》引此文云,菏水在南。《水經·濟水》篇言菏水過湖陸縣南,東入泗,皆確證,不獨《說文》作菏也。《東觀漢記》曰:蘇茂殺淮陽太守,得其郡,淮陽郡,詳《渠水注》。營廣樂。廣樂即長樂,長樂固見《獲水注》。大司馬?漢圍茂,茂將其精兵突至湖陵,朱作陸,全、趙同,戴改。縣詳《泗水注》。與劉永相會濟陰,濟陰郡詳上卷。-784-

山陽,山陽郡詳本卷上文。濟兵于此處也。守敬按:略見《大典》本《漢記·蘇茂傳》。

又東南過沛縣東北。守敬按:縣詳《泗水》篇。

濟與泗亂,故濟納互稱矣。朱故濟訛作故沛,互訛作于。戴改。全改于為互而仍沛字,云:沛亦水名,乃濟、泗二流之間,所互變通稱者,故善長于此言之。而《泗水》篇亦曰,許由隱于沛澤。趙仍沛字,而改于為兩,云,即上文所謂濟與泗亂也。守敬按:下稱留縣故城,翼佩泗、濟,則泗濟並稱,此謂濟納泗之稱,沛乃泲之訛也。上文《經》言菏水既入泗水,此不言菏與泗亂流,而言濟與泗亂者,言濟即包有菏。《水經》以濟水立篇,以濟為主也。《東觀漢記·安平侯蓋延傳》曰:延為虎牙大將軍,守敬按:《大典》本《漢紀·蓋延傳》,延為虎牙將軍。《後漢書》本傳同,此大字衍。與劉永等戰,永軍反走,朱訛作與戰水軍反走,《箋》曰:水軍一作永等,即劉永也。趙與下增永等二字,水改永,云:當作永軍,軍字不誤。溺水者半。復與戰,朱復訛作後,全、趙、戴改。連破之,遂平沛,沛郡詳《睢水注》。楚、楚郡詳《獲水注》。臨淮臨淮郡詳下。悉降。延令沛脩高祖廟,高祖廟詳《泗水注》。置嗇夫、祝宰、樂人,因齋戒祠高廟也。守敬按:以上並《東觀漢記》文,《後漢書·蓋延傳》較略。

又東南過留縣北。-785-

留縣故城,守敬按:前漢縣屬楚國,後漢、魏、晉、宋、後魏並屬彭城。《括地志》,故留城在沛縣東南五十五里。在今沛縣東南五十里。翼佩泗濟。守敬按:因泗、濟同流,故《注》泗、濟並稱。宋邑也,《春秋左傳》所謂侵宋呂、留也。守敬按:襄元年,楚子辛救鄭,侵宋呂留。呂詳《泗水》篇。故繁休伯守敬按:《魏志》,繁欽附《王粲傳·注》引《典略》,欽字休伯。《避地賦》《避地賦》今佚。曰:朝余發乎泗洲,夕余宿于留鄉者也。張良委身漢祖,始自此矣,終亦取封焉。守敬按:見《史記·留侯世家》。城內有張良廟也。會貞按:《宋書·武帝紀》,義熙十三年,軍次留城,經張良廟。《郡國志》劉《注》引《西征記》,城中有張良廟。《地形志》,留縣有張良冢、祠。

又東過彭城縣北,●水從西來注之。●訛作睢,《注》同。全、趙沿其誤。戴改獲,云:原本訛作●。守敬按:《大典》本作●,明抄本同。即二十三卷之獲水也。彼云入泗,此云入濟,泗濟亂流,故得通稱。據《說文》,睢陽有●水,則此當作●,自《漢志》誤作獲,後人遂以改《水經注》,幸《大典》本於此,尚有作●之一字。此校改之不盡者。戴氏不因以考《說文》,乃謂●為訛字,斷然改作獲,遂使《說文》之●水俄空焉。吁!又按《廣韻》雒水名,在梁郡,雒亦●字之誤。《玉篇》邑部,●,胡灰切,睢陽鄉名。亦●字之異文也。今訂。

濟水又南,逕彭城縣之戴刪之字。故城東北隅,彭城故城,詳《獲水注》。不東過也,會貞按:此先駁經東過之文。●水自西注之,詳《●水》篇。城北枕水湄。-786-

濟水又南,逕彭城縣故城東,朱此十一字訛作《經》,全、趙、戴改《注》。不逕其縣北也,戴刪縣字。蓋《經》誤證。

又東南過徐縣北。

《地理志》曰:臨淮郡,漢武帝元狩五年置,守敬按:今本《漢志》作六年。治徐縣。王莽更之曰淮平,守敬按:《後漢書·侯霸傳》,初為王莽淮平大尹。縣曰徐調,故徐國也。朱脫故徐二字,趙增云:《漢志》徐,故國,莽曰徐調,《寰宇記》引班《志》故徐國也,此落故徐二字。全、戴增同。守敬按:後漢廢臨淮郡,徐縣屬下邳,魏因,晉屬臨淮,後省。《一統志》,在舊泗州城西北。《春秋·昭公三十年》,?子執鍾吾子,遂伐徐防山以水之,遂滅徐。徐子奔楚,楚救徐,弗及,遂城夷以處之。守敬按:《左傳》文。鍾吾見《沭水》篇,夷即城父,見《淮水》篇夏肥水下。張華《博物志》錄著作令史茅溫所為送。戴云:按此三字當有脫誤,未詳。劉成國《徐州地理志》守敬按:《後漢書·劉芳傳》,為徐州大中正,行徐州事,撰《徐州人地錄》二十卷。《新唐志》有劉芳《徐地錄》一卷,但芳字文伯,非成國。成國,劉熙字,不聞有《徐州地理志》,而此條皆《博物志》文,不過字句小有異同,則又以劉成國為是,劉芳非張華所及也。云:朱作曰,全、趙同,戴改。徐偃王之異,言徐君宮人娠而生卵,以為不祥,棄之于水濱。孤獨母會貞按:《後-787-

漢書·東夷傳·注》引亦作孤獨。而今本《博物志》作獨孤,《史記·秦本紀·正義》、《御覽》三百六十引同。有犬,名曰鵠倉,會貞按:今本《博物志》倉作蒼。又類聚九十四、《御覽》五百五十六引《述征記》,並作后蒼,后字當是鵠字之脫爛。獵于水側,得棄卵,銜以來歸。孤獨母以為異,朱脫孤字,全、趙、戴增。覆煖之,遂成兒。生時偃,故以為名。徐君宮中聞之,乃更錄取。長而仁智,襲君徐國。後鵠倉臨死,生角而九尾,實黃龍也。偃王葬之徐中,朱葬作昔,《箋》曰:昔字誤,謝云,疑作厝。?云,當作葬。按《博物志》云,偃王葬之徐梁界內,是也。全、趙作厝,戴改葬。會貞按:《御覽》三百六十引《博物志》,作葬之徐界中。而《初學記》八引作徐里中,里乃界之誤。然則此徐下當有界字。今見有狗壟焉。會貞按:今本《博物志》壟作襲,誤。《類聚》九十四引《述征記》,彭城東岸有一邱,俗謂之狗葬,或云,斯則徐偃王葬后蒼者也。偃王治國,仁義著聞,欲舟行上國,守敬按:《御覽》七十五引《博物志》作周行,考杞梁華周,《說苑》[《女節》]周作舟,古音同。乃通溝陳、蔡之間,朱通作導,全、趙同,戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作通,《博物志》作通,《御覽》七十五、三百四十七引亦作通。得朱弓矢,以得天瑞,遂因名為號,守敬按:今本《博物志》號作弓,誤[七〇]。自稱徐偃王。江淮諸侯服從者三十六國。周王聞之,遣使至楚,令伐之。守敬按:《史記·秦本紀》稱,周穆王時,徐偃王作亂。《後漢書·東夷傳》,穆王令楚文王滅之。張-788-

守節引《古史考》,徐偃王與楚文王同時,去周穆王遠矣。然則《博物志》但稱周王,但稱楚,皆不著其名,蓋慎之也。《韓非子》[《五蠹》]云,徐偃王行仁義,荊文王恐其害己也,伐徐,滅之。偃王愛民,不?,遂為楚敗,北走彭城武原縣東山下,百姓隨者萬數,因名其山為徐山。山上立石室廟,有神靈,酈氏於《泗水注》武原縣下,叙徐山、徐廟。民人請禱焉。守敬按:以上《博物志》文。依文即事,似有符驗,但世代綿遠,難以詳矣。今徐城外有徐君墓,昔延陵季子解劍於此,所謂不違心許也。朱《箋》曰:季子解劍事,見劉向《新序》。會貞按:已見《史記·吳太伯世家》。《續漢志》徐縣《注》引伏滔《北征記》,縣北有大冢,徐君墓,延陵解劍之處。《地形志》,高平郡朱沛有徐君墓。《元和志》,徐君墓,在徐城縣北三十二里。《一統志》,墓在舊泗州城北九十里,安湖北界。

又東至下邳睢陵縣縣詳《睢水注》。南,入于淮。

濟水與泗水渾濤東南流,朱渾濤訛作澤淘,《箋》曰:澤,宋本作渾。趙云:按淘當作濤,朱氏失箋。全、戴改作渾濤。會貞按:上卷稱濟水與河渾濤東注,是其證。至角城,同入淮,守敬按:《泗水》篇,泗水逕角城注于淮,濟水亦至角城入淮,故酈氏言濟與泗渾濤東南流,同入淮,以見泗濟合流,其委同也。角城亦見《淮水》篇。《經》書睢陵,誤耳。-789-

校記

[一] 「《春秋左傳》……出菏澤」 按:《經》文至分為二止,《春秋左傳》以下至出菏澤是《注》文,應另行低一格,鈔者誤接上,今改正。熊氏未校正,但第二十一冊原稿不誤。今校卷八《濟水》(二)即以第二十一冊對校。

[二] 「自是東北流,朱訛作北東流」 按:朱訛作「出東流」,原稿亦誤鈔為「出東流」,今改正。

[三] 「以濟水出其北,東注」 按:原稿(卷八第二頁下同)云:在中六年上,朱有「以濟水出其北東注」八字,文意與上下文複,今刪。影印本仍存此八字,是也。八字不複,《注》意在說明濟陰國得名之由。水南曰陰,濟水出其北,則國在水南也。此條可見今影印稿本在山東刻《水經注疏》原稿之上。濟陰國是景帝中六年分梁,於定陶置,影印稿本文從字順,於是指北濟西定名也句可解。

[四] 「或以令名,趙……如聞喜,獲嘉之類」 按:本篇(影印本頁四十五)「班固曰,千乘郡有樂安縣。應劭曰,取休令之名矣。」令名即其義也。原稿有楊氏按語:「如祿福、長壽之類是也。」趙所舉例不貼切。

[五] 「訪之故老」 按:朱「故」作「國」,戴改「故」。楊原稿云:按《類聚》引作父,改作父老。今按:《寰宇記》二引作「古老」。

[六] 「即《戰國策》……所謂酸棗,虛、桃者也」 按:《秦策》黃歇說秦昭王云:「王又舉兵而攻魏,杜-790-

大梁之門,舉河內,拔燕酸棗,虛桃人。」高誘《注》云:「桃人,邑名,處則未聞。虛,空也。」朱《箋》引之。今按,據《秦策》則桃為邑名,虛非地名。其義為盡俘桃邑之民,使城空關。「拔」與「杜」、「舉」及「虛」皆非地名實字,而大梁、河內、酸棗、桃為地名。如此似文義較順,但其處何在,則高亦未聞。

[七] 「按《史記·田完世家》」 按:原稿本亦作《田世家》,不辭,今補「完」字,《史記》作《田完世家》。

[八] 「以首垣為二邑」 按:《史記·春申君傳·索隱》云:「首蓋牛首,垣即長垣。」

[九] 「有長羅澤」 按:孔廣陶本作「羅澤」,脫「長」字。

[一〇]「覩蒲城之丘墟兮」 按:朱《箋》本此下有「生荊棘之蓁蓁,蘧氏在城之東南兮」十四字,全、趙、戴本皆有,而《疏》本及原稿皆鈔脫,今校補。

[一一]「觀典府,賓亭父疇」 按:沈欽韓《疏證》以觀典府為句,賓亭父疇為句,似可從。

[一二]「而設舍于濮水之上」 按:《韓非子·十過》篇「好音」下云「設舍以舍」,《史記·樂書》引作「至於濮水之上舍」,據此則酈《注》所引出《韓非》。

[一三]「朱作沛陰」 按:沛,原本作「泲」,形近而訛,沈炳巽本正作「泲」。

[一四]「後漢魏晉後魏屬濟陰郡」 按:據《寰宇記》十三晉屬濟陰郡。《清一統志》屬濟陰郡。宋屬北濟陰郡。後魏屬西潁州濟陰郡。

[一五]「然宋公求諸侯於楚」 按:《疏》鈔變原文,小司馬作襄公始求諸侯於楚,《疏》以上文未出襄-791-

公,故變其文。

[一六]「宋公求楚,不於近楚之地與楚盟,乃越楚而北,與宋盟」 按:兩「與宋盟」,當作「與楚盟」,方與上文宋公求楚合,若宋公與宋盟,費解,此熊氏所以云「宋有紕繆處」者也,此楊氏老年急於成書故致失照。今訂。

[一七]「劉《注》引《陳留志》,有谷亭,古句瀆之丘」 按:今標點本作有谷亭,古句瀆之丘。與楊氏讀異。杜氏《注》二名地則一。「谷亭」下宜用逗號。

[一八]「朱無平字」 按:《類聚》四十、《御覽》五百六十引《皇覽·冢墓記》亦皆無「平」字。考《三國志·魏書·楊俊傳》王象作《皇覽》,從延康元年始撰集,數歲成。《明帝紀》太和六年二月詔曰:「其改封諸侯王,皆以郡為國。」《東平王徽傳》:黃初五年改封壽張,是太和六年改封東平,正以郡為國之證。曹徽封壽張,改封時,以郡為國則作東平郡壽張,是也。

[一九]「據《魏志·張邈傳》,東平壽張人。」 按:邈為東漢末人,《傳》之東平,蓋漢東平國,《疏》與東平王徽牽連言之,非是。據《邈傳》可證東漢時壽張屬東平國。據《曹徽傳》可證魏時先為郡後為國,《皇覽》可證。

[二〇]「《寰宇記》……引同」 按:《寰宇記》十三鄆州中都縣下引《皇覽·冢墓記》無「冢高七丈」句。

[二一]「《史記·五帝本紀·集解》引至絳帛句止,不如此全」 按:《史記·黃帝紀》「遂禽殺蚩尤」下引。

[二二]「《漢書·郊祀志》,祠蚩尤於壽良」 按:祠於壽良,西漢宣帝時事,前此祀於長安。秦始皇八神-792-

祠,蚩尤其三為兵主,祠於東平陸監鄉,齊之西境也。

[二三]「王鎮惡克長安,生執泓」 按:《宋書》作「生擒」,朱《箋》同。今據改。

[二四]「《注》叙廣其功於入長安之年,於事稍戾」 按:沈欽韓《疏證》云:「《宋書·王懿傳》,懿字仲德,義熙十二年北伐,進仲德征虜將軍率龍驤將軍朱牧、寧遠將軍竺寧秀、嚴綱等開鉅野入河。」據此則開鉅野在入長安前。

[二五]「《公羊傳》謂之微」 按:《公羊》、《穀梁》並云:「《左氏傳》作麋。」今《左氏經》文作「郿」。楊《疏》云:「郿音眉,眉與微通。」熙仲按:此亦錢辛楣古無輕脣音之一例。《公》、《穀》作「徵」,重脣讀與眉同。《左氏》亦作「麋」,「眉壽」亦作「麋壽」,音同叚借。《左》作「郿」,重脣。《公》、《穀》作「微」,古讀重脣。

[二六]「守敬按:杜語見《釋例》小國地內」 按:《要刪補遺》卷八有此條云:今杜《注》無此文,《路史》引「璠曰微子國」,然則是京相璠語。今按:影印稿本是楊氏晚年本,往往有與《要刪》不同處。此條當由續檢得《釋例》此語,故不復錄。

[二七]「而《寰宇記》云,聊城」 按:《寰宇記》十五沛縣下云:「微山在縣東南,上有微子冢,山下有故沛城存焉。」

[二八]「朐是其本」 按:朱《箋》云:《公羊春秋·僖二十二年》伐邾婁,取須朐,《左傳》作「須句」。

[二九]「在今東平州西北十五里」 按:原稿此上有《方輿紀要》四字,今據補。-793-

[三〇]「在今東阿縣西八里」 按:原稿此上有《方輿紀要》四字,今據補。

[三一]「今彭城穀陽城西南又有項羽冢,非也」 按:《元和志》卷十「虹縣」下云:《圖經》云:項羽墓在縣南六里。按羽死後,高祖以魯公禮葬羽於穀城,在今鄆州東阿縣界。言在此,俗說之謬也。

[三二]「《書》之光被四表,亦作廣被四表,則不獨齊音然」 按:《書》自伏生為秦博士,漢定,伏生教於齊魯之間。《史》、《漢·儒林傳》皆云:伏生濟南人,然則生是齊人,故用齊音。楊氏此語失照。

[三三]「《元和志》,湄湖泊」 按:聚珍本亦訛作「清溝泊」。

[三四]「《爾雅》曰:水艸交曰湄,通谷者微」 按:據邵晉涵《正義》,郝懿行《義疏》,《經》·《注》文當曰「窮瀆汜」,《注》:「水無所通者。」《經》:「谷者微」,《注》:「通於谷」。郝云:據《水經注》,谷上當脫通字。今校訂為「《釋丘》曰:通谷者微」。楊《疏》謂今本《爾雅經》作「丘谷者微」,疑是原本作「丘谷者微」而誤合為一句。郭《注》當依酈《注》校訂。又按《說文·谷》字云:「泉出通川為谷。」是谷本有通義,「通」字不必加。

[三五]「朱升訛作什下同」 按:全、趙、戴皆訛作「什」,下孫升,升城同。今在今訂上補「全、趙、戴同」四字。(「朱升……」一句今據臺北本刪)。

[三六]「俗謂之為沙溝水」 按:《通鑑》胡《注》標點本頁四〇四〇引此文。

[三七]「朱邑作色」 按:沈炳巽本作「色」,南京圖書館藏善本朱《箋》作「邑」,不誤。

[三八]「從朝陽橋河以度」 按:《弇傳》原文上文是引兵而東,「從」上東字屬上讀,趙誤屬下,今刪。-794-

[三九]「從朝陽橋濟河以度」 按:章懷《注》云:有漯河。釋濟河為濟漯河,故云。

[四〇]「《地形志》,肥鄉有巨合城」 按:此處鈔脫十二字:「章懷謂巨里,聚名,一名巨合城。」據原稿本當在《地形志》上,今據補。

[四一]「西有深坑,戴作」 按:全作「阬」,趙作「?」。戴校是也。酈《注》中「坑」皆作「」。《禹貢錐指》卷三引《玉篇》:「?,而勇切,?乃湖泊之類」。熙仲按:《御覽》九百九十九蒲下有齊人謂湖泊曰,其證也。

[四二]「《地形志》,嬴縣有馬耳山祠」 按:《通鑑》義熙三年(頁三六〇二)胡《注》:「魏收《志》泰山郡臺縣有馬耳山。」

[四三]「《寰宇記》,在廢全節縣東南十五里」 按:《記》十九譚城在歷城縣東南十五里,廢全節縣在故東平陵西北十五里,春秋時譚國也。

[四四]「故陵城也,後乃加平」 按:原稿作「故平陵城也,後乃加東,與此異。」彼云:其說是也,《經》有脫誤。今訂。

[四五]「《世說新語》[《德行》]《注》……作昭先」 按:檢《世說·言語》篇,伏滔叙青楚山物條注:「魏時有任昭先。」

[四六]「戴刪全、趙同,」 按:全、趙同朱本,重「百脈」二字而戴刪去,如《疏》則易誤會為全、趙亦刪,今乙「全趙同」三字於戴刪上。-795-

[四七]「有楊緒溝水,朱作楊渚溝水……守敬按」 按:此下楊氏按語,原稿作「熊氏按」。

[四八]「出逢陵故城西南二十里」 按:此下楊、熊按語略同,原稿作「熊按」而略詳。

[四九]「何不云以《寰宇記》校增耶」 按:全氏校本固云:「是條舊多脫字,今以《太平寰宇記》校增。」楊《疏》誤。

[五〇]「又東北過梁鄒縣北」 按:朱、胡、沈、全、趙、戴諸本皆作「東過」,無「北」字。《疏》及原稿作「東北」。

[五一]「萌山在縣西北二十五里」 按:沈《疏證》云:「《名勝志》(山東一)明山在淄川縣西北二十五里,蓋即萌山之誤。」

[五二]「而萌山其所經也」 按:原稿作「經流」,非是。

[五三]「《漢記》」 按:原稿《漢記》上有「東觀」二字,云朱脫「東觀」二字,今據增。

[五四]「會貞按:平安縣不近漯水」 按:原稿作「守敬按」。

[五五]「守敬按:乙作平安,是也」 按:原稿楊按則以為非,原稿與影印稿本之間往往有此異同。

[五六]「博昌城西北五十里」 按:原稿城下楊、熊逕補「在齊城」三字,影印稿本但云當有此三字,較矜慎。

[五七]「樂安越水差遠」 按:原稿此處《疏》文,多與影印本不同,影印稿本疑是後定。

[五八]「所謂先經起事」 按:此條原稿楊《疏》尚有長文駁趙氏先經起事之說,影印本省而未錄。-796-

[五九]「《地形志》……脫薄字」 按:標點本《魏書》已引此《疏》校補。

[六〇]「戴改獻公」 按:原稿有「守敬按:《齊世家》是胡公自營丘徙薄姑,獻公」十七字,此本鈔脫,今據原稿補。

[六一]「城內有高臺」 按:原稿無熊氏按語,可證影印稿本在後,寫定時熊氏增入。

[六二]「《元和志》……海浦在縣東北二百八十里」 按:聚珍本作「二百八里」,與《寰宇記》同。

[六三]「北注菏水。菏水又東南」 按:朱本皆誤作「河」,楊校改。

[六四]「泗水西南至方輿入泲」 按:泲,《漢書》俗本誤作「沛」,王念孫校改泲渠,此從之。標點本《漢書》漏校。

[六五]「縣故梁也」 按:各本皆作「梁也」,全校改「梁地」,是也。《地理志》山陽國下云:「故梁,景帝中六年別為山陽國。」《志》無縣字,酈《注》改寫。

[六六]「薛季像碑」 按:朱訛作「薛棠」,諸家校改是也。此《注》連舉三碑,其人皆稱字不名。

[六七]「故欲置戍于此城」 按:原稿此下按語作「何說當止此」,影印本則熊氏以《宋書》本傳校定,是亦影印底本為後來定稿之證,原稿則寫在其前。

[六八]「[缺二字]」 按:下脫「家不能次以為兩」七字,今補。

[六九]「秦梁,圮名也」 按:《初學記》卷五訛作「地名」,誤,字當作「圯」,圯亦橋梁之稱。《留侯世家》所謂圯下也。今點校本漏校,熊氏所據是善本。

[七〇]「遂因名為號……今本《博物志》號作弓,誤」 按:《御覽》三百四十七引正作「號」。-797-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷八 濟水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号