当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷第六 汾水
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:25次 字数:

《水經注疏》卷第六

  後魏酈道元注

        宜都楊守敬惺吾纂疏

                枝江熊會貞固之參疏

 汾 水


   汾水出太原汾陽縣北管涔山。

《山海經》曰:《北次二經》之首,在河之東,其東,朱有東字,趙同,戴刪。首枕汾,朱首上衍東字,趙同,戴刪。其名曰管涔之山,戴刪其名二字。守敬按:郭《注》,今在太原郡故汾陽縣北秀容山。涔音岑。又《寰宇記》引郭《注》,菅音姦。[一]《隋志》靜樂縣有管涔山。《元和志》,在縣北一百三十里。今在靜樂縣東北一百六十里。其上無木而多草,其下多玉,朱作其上無草木而下多玉。守敬按:據下文有草無木句,知酈書本同《山海經》,今據原書訂。汾水出焉,而西流注于河。朱作-524-

而流,戴而改西,趙而下增西字。《十三州志》曰:出武州之燕京山,守敬按:武州燕京山,見《?水注》。守敬按:《淮南·墬形訓》,汾出燕京。亦管涔之異名也。守敬按:《御覽》四十五引《水經注》云,管涔山,汾水所出,土人亦為箕管山,見多管草,或以為名,又為管子山。酈《注》完備無缺,此當他書之文,而誤為《水經注》,若以為郭注,則非也。其山重阜脩巖朱箋曰:舊本作脩層。守敬按:《御覽》引作脩岩,岩與巖同。朱氏謂舊本作脩層以表異同。不知層乃巖之誤字也。有草無木,泉源導于南麓之下,蓋稚水濛流耳。趙改濛作蒙,[二]云:《易·蒙卦象》,山下出泉蒙,不從水,《說文》,濛,微雨也。義異。又西南夾岸連山,聯峰接勢,劉淵族子曜,嘗隱避于管涔之山。朱避作居,趙同,戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作避。《御覽》作避同。夜中,忽有二童子入,跪曰:管涔王使小臣奉謁趙皇帝,獻劍一口。置前,再拜而去。以燭視之,劍長二尺,光澤非常,按《御覽》澤作輝。背有銘曰:神劍服御戴刪服字。按《御覽》有服字,《寰宇記》亦有,《事類賦注》十三引《晉書》亦有。疑當作御服,與下毒字韻。除衆毒。曜遂服之,劍隨時變為五色也。守敬按:劉淵以下,《御覽》四十五引《前趙錄》文。後曜遂為胡王矣。

汾水又南,與東、西溫溪合,水出左右近溪,朱脫左字,全、趙、戴增。聲流翼注。董祐誠-525-

曰:二溪當在今甯武縣。會貞按:甯武之溫溪無徵。《方輿紀要》靜樂縣下云,溫泉在縣東十五里北山下,出石罅中,流分數派,注于碾河。碾河西流入汾。蓋此《注》之東溫溪也,然則西溫溪亦在靜樂境矣。水上雜樹交蔭,雲垂煙接。自是水流潭漲,波襄轉泛。又南逕一城東,憑墉積石,側枕汾水,俗謂之伏戎城。朱作代城城,全、趙、戴刪下城字。董祐誠曰:代城闕,疑係伏戎城之誤。《元和志》,伏戎城在靜樂縣北八十里。在今甯武縣西南。守敬按:伏戎二字,與代城並形近,董說是也。今據改。又南出二城間,其城角倚,翼枕汾流,世謂之侯莫干城,董祐誠曰:當在今靜樂縣。蓋語出戎方,傳呼失實也。

汾水又南,逕汾陽縣故城東。守敬按:前漢縣,屬太原郡,後漢省。《一統志》,在陽曲縣西北九十里。川土寬平,峘山夷水。《地理志》太原郡汾陽縣下。曰:汾水出汾陽縣北山,西南流者也。漢高帝十一年,封靳彊為侯國,《史表》後立屯農,積粟所在,[三]朱作在斯,全、趙、戴同。會貞按:《後漢書·鄧訓傳·注》、《御覽》一百九十引此作所在,今訂。謂之羊腸倉。山有羊腸坂,在晉陽西北,守敬按:《淮南子·注》,晉陽西北九十里有羊腸坂,通河西上郡關。《通典》,交城縣有羊腸山,隋煬帝改為深谷嶺。《一統志》,羊腸山在交城縣東北一百二十里,一名羊腸坂。石磴縈委,戴改委作紆。守敬按:《通鑑》漢章帝建初三年-526-

《注》、《方輿紀要》引此,作紆。《寰宇記》宜芳縣下亦作紆。[四]然《後漢書·鄧訓傳·注》、《御覽》三百三十二引作委。《通典》宜芳縣下,《元和志》、《寰宇記》交城縣下,並作委,則紆委錯出已久,不得謂紆是而委非。若羊腸焉,故倉坂取名矣。漢永平中治呼沱石臼河。按司馬彪《後漢郡國志》:常山南行唐縣有石臼谷。趙云:按十九字《注》中《注》。《寰宇記》平山縣下云,《隋圖經》,房山,濊水出焉,亦謂之石臼河,又謂之鹿水,出行唐東入博陵,謂之木刀溝,一謂之袈裟水,南流入虖沱。濊水一見于《淇水》篇,曰濊邑,再見于《濁漳水》篇,曰濊口,皆是水流逕通者也。蓋欲乘朱資承訛作咨乘,《箋》曰、《御覽》[按見六十四。]作資承。趙、戴改。呼沱之水,[五]轉山東之漕,朱漕訛作費。《箋》曰:李云,疑作漕。戴、趙改。《御覽》、《通鑑》漢章帝建初三年《注》,引此並作漕。自都慮至羊腸倉,朱慮訛作盧,全、趙同。按《鄧訓傳》作慮,《御覽》六十四亦引作慮,[六]今改。將憑汾水以漕太原,趙云:《古今注》曰,[七]永平十年作常山呼沱河蒲吾渠,通漕船也。此即所謂轉山東漕之道也。用實秦晉。苦役連年,轉運所經,凡三百八十九隘,趙云:三近刻訛作二,王校本謂朱訛。守敬按:鍾、譚、項絪訛,朱不訛也。死者無算。拜鄧訓訓字平叔,鄧禹子,《後漢書》附《禹傳》。為謁者,監護水功。訓《訓傳》訓下有考量二字。隱括知其難立,具言肅宗。肅宗《御覽》引不?肅宗二字,非。從之,全活數千人。守敬按:自漢-527-

永平中以下,鈔變《後漢書·鄧訓傳》文。和熹鄧后之立,朱熹作憙,全、趙、戴改。守敬按:《御覽》引此作熹。叔父陔以為訓積善所致也。朱脫陔字,趙據《後漢書·后紀》增。全、戴增同。即此羊腸倉也。朱作羊腸即此倉也。全、趙、戴同。守敬按:當乙轉,今訂。董祐誠曰:按漢永平中,通呼沱石臼河,蓋鑿此道以通汾于虖沱。《寰宇記》交城縣引皇甫謐,羊腸塞在龍山,即晉陽西北九十里。交城本分晉陽地,故言晉陽西北也。《海內東經》,虖沱水出晉陽城南而西,至陽曲北,東注勃海。必因舊圖有永平所通故道,故竟以虖沱為出晉陽。下文南而西三字當有錯誤,知今本《山海經》尚有東漢人羼入者,並非建平定本。漢陽曲為今定襄縣,虖沱經其北。永平所鑿,當自今交城太原北山,絕汾,逕陽曲、忻州之北,至定襄,會虖沱,正可因誤而得其大略也。又南逕秀容城東。朱脫此七字。全云:以先司空本校增。趙、戴增同。孫星衍曰:《元和志》,宜芳縣秀容故城在縣南三十里,劉元海感神而生,姿容秀美,因以為名。董祐誠曰:本《注》引《魏土地記》東去汾水六十里。《寰宇記》以為即漢汾陽故城,誤。守敬按:此為全氏先人以下文逆揣而得,戴氏縱能補之,必有說,亦不云出原本,其為得見全、趙本無疑。《一統志》,秀容城在嵐縣南,此南秀容也,今為秀容都。北秀容在今朔平府界,去南秀容三百餘里。《魏土地記》曰:秀容胡人徙居之,立秀容護軍治,東去汾水六十里,朱汾訛作?,戴、趙改汾。會貞按:《大典》本、明抄本引此作汾。《通鑑》梁普通五年《注》,引此同。南與酸水合,水源西出少陽之山,《山海經》[《北次二經》]《注》,少陽之山,-528-

酸水出焉。董祐誠曰:《元和志》、《寰宇記》皆稱少陽山在交城縣西南九十五里,自天授移縣後,山在縣北,云西南者,舊圖經之文,二家仍而未改。方志皆以交城為漢晉陽地,此亦據舊治言。自唐以來縣治實漢大陵地也。諸志俱不言酸水所在,李吉甫言,少陽山周迴二十里,則山之綿?可知。今孔河出交城縣西北龍鬒山,東南流,又東逕故交村?檢司入汾,疑即酸水也。[八]東南流注于汾水。

汾水又南出山,東南流,洛陰水注之,水出新興郡,董祐誠曰:《地形志》肆州永安郡,後漢末置新興郡,永安中改,酈氏時尚為新興郡也。《晉志》,新興郡治九原,蓋後漢僑縣,即今忻州治。今洛陰水自忻州流入陽曲縣。又忻州別有洛陰水,合牧馬河入滹沱,非此水也。西流,逕洛陰城北。董祐誠曰:《地形志》,永安郡陽曲有羅陰城,洛、羅聲相轉。《太原府志》,洛陰城在陽曲縣東北六十里,隋洛陰府之地。唐初于此置洛陰縣,今名洛陰村。

又西逕盂縣故城南。董祐誠曰:二《漢》、《晉志》屬太原郡。《元和志》陽曲縣東北八十里故盂縣城,是也。後魏省屬石艾縣。按唐陽曲城在今治東北,盂縣故城又在其東北也。今平定州屬盂縣,隋代所置,《元和志》辨之甚明。《後漢書·注》謂即漢縣,誤。《春秋左傳·昭公二十八年》,分祁氏七縣《左傳》分祁氏之田以為七縣。為大夫之邑,以孟丙為盂大夫。趙改孟丙作盂丙,引顧炎武《左傳杜解補正》云:盂丙為盂大夫,今本作孟丙者,非。《漢書·地理志》云,盂,晉大夫盂丙-529-

邑,以其為盂大夫而謂之盂丙,猶魏大夫之為魏壽餘,閻大夫之為閻嘉,邯鄲大夫之為邯鄲午也。守敬按:《左氏》作孟丙,《人表》亦然。顧氏以《漢志》盂縣為盂丙邑,遂欲改《左氏》之孟為盂,《左通》云,丙初受縣,不當即稱盂丙,餘九大夫各著姓氏可見。然則丙為孟姓,而盂其封邑。但《廣韻》已作盂丙,蓋盂、孟形近,參錯久矣。洛陰水又西,朱脫洛陰二字,全、趙、戴增。逕狼孟縣故城南,董祐誠曰:二《漢》、《晉志》屬太原郡。《元和志》,晉末省,在陽曲縣東北三十六里。王莽之狼調也。左右夾澗幽深,守敬按:《元和志》、《寰宇記》並作狹澗。南面大壑,俗謂之狼馬澗。舊斷澗為城,有南北門,門闉朱闉作闔,《箋》曰:宋本作闉。戴、趙改。故壁尚在。洛陰水又西南,逕陽曲城北。《魏土地記》曰:陽曲胡寄居太原界,置陽曲護軍治。其水西南流,注于汾水。汾水又南,逕陽曲城西南注也。董祐誠曰:《元和志》陽曲本漢舊縣,今定襄縣是也。後漢末,移于太原縣北四十五里陽曲故城。後魏又移于今縣南四里。又云,縣城故木井城也。按《陽曲縣志》木井城在東北七十里,則直南四里即魏城。

東南過晉陽縣東,晉水從縣南,東流注之。朱南字訛在東字下。趙同,戴乙。會貞按:黃本作南東,《晉水》篇見後。

太原郡治晉陽城,秦莊襄王三年立,朱莊作昭,全、趙同,戴改。守敬按:《史記·秦本紀》,莊襄王四年,置太原郡。《六國表》在三年。秦、兩漢、魏、晉、後魏,郡並治晉陽。《尚書》所謂既脩太-530-

原者也。《春秋說題辭》曰:高平曰太原。原,端也,平而有度。會貞按:《御覽》五十七引下二句。《廣雅·釋地》曰:大鹵,太原也。會貞按:《左傳·昭元年》,晉荀吳帥師敗狄于大鹵。杜預《注》,大鹵,太原晉陽。《公羊傳》縣作太原。《釋名》《釋地》曰:地不生物曰鹵。鹵,罏也。朱罏作盧,脫一鹵字及也字,全、趙同。《箋》曰:《釋名》曰,鹵,罏也,如罏火處也。戴依改。《穀梁》昭元年《傳》曰:中國曰太原,夷狄曰大鹵。《尚書大傳》曰:東原底平,大而高平者謂之太原,郡取稱焉。守敬按:《爾雅》,廣平曰原,《釋名》同。《說文》,●[古字,原]廣平之野,人所登。然《詩·小雅·皇華·傳》云,高平曰原。《小爾雅》,高平謂之太原。此《注》引《春秋說題辭》及《尚書大傳》亦取高平之說,而不及廣平,蓋準之太原郡地勢,以高平為合歟?《魏土地記》曰:城東有汾水南流。水東有晉使持節、都督并州諸軍事、鎮北將軍、太原成王之碑。守敬按:《晉書·宗室傳》,成王輔,初封渤海王,咸寧三年,[九]徙為太原王、監並州諸軍事。太康五年薨,追贈鎮北將軍。水上舊有梁,守敬按:《元和志》,汾橋架汾水上,在晉陽縣東一里,即豫讓欲刺趙襄子,伏于橋下,襄子解衣之處。長七十五步,廣六丈四尺。青荓殞于梁下,朱作清洴,全、趙同。《箋》曰:《呂氏春秋》[《序意》]云,趙襄子遊于囿中,至于梁,馬卻不進,使青荓進視,則豫讓佯為死人,叱青荓曰,吾且有事。青荓退而自殺。戴改作青荓。會貞按:《漢書·古今人表》亦作青荓,《文-531-

·陳琳〈答東阿王牋〉·注》作青●,青無作清者,●、●則通用。豫讓死于津側,守敬按:見《史記·刺客傳》。亦襄子解衣之所在也。朱《箋》曰:《史記·索隱》引古本《趙策》云,襄子持衣與豫讓,讓拔劍三躍而擊之,衣盡出血。

汾水西逕晉陽城晉陽縣詳《晉水注》。南,董祐誠曰:汾水在城東,南流不得屈西過縣南,觀《晉水注》可見,此有誤字。會貞按:西字、南字不誤,惟西下當有南字。《元和志》,汾水經晉陽縣東二里,又西南入清源縣界,準今圖,汾水過太原縣後,仍西南流,董說未審。舊有介子推祠。會貞按:《地形志》,晉陽有介子推祠,《寰宇記》,在今平晉縣東南五里。[一〇]祠前有碑,朱無祠字,趙據《名勝志》引,重一祠字,全、戴增同。廟宇傾頹,惟單碑獨存矣,今文字剝落,無可尋也。

又南,洞渦水從東來注之。朱過作渦,下同,趙同,戴改。會貞按:殘宋本、《大典》本作過。《洞過水》篇見後。

汾水又南,逕梗陽縣故城東,董祐誠曰:縣故二字衍。城在清源縣南關,今縣廢,入徐溝。故榆次之梗陽鄉也,朱鄉訛作縣。趙改云:《漢書·地理志》分《注》、《史記·索隱》俱作鄉。全、戴改同。魏獻子以邑大夫魏戊也。會貞按:《漢志》,榆次、梗陽鄉,魏戊邑。《左傳·昭二十八年》,魏獻子為政,以魏戊為梗陽大夫。又《左傳·襄十八年》,晉中行獻子[一一]見梗陽之巫皋,即此地。京相璠-532-

曰:梗陽,晉邑也。今太原晉陽縣南六十里榆次界,有梗陽城。朱城訛作地,全、趙、戴改。會貞按:《漢志》,榆次縣有梗陽鄉,此稱故榆次之梗陽鄉,蓋本《漢志》。而《續漢志》晉陽下,劉昭《注》引《漢官》曰,南有梗陽城。杜預《左傳·注》稱,太原晉陽縣南梗陽城。《地形志》亦云,晉陽有梗陽城。則梗陽屬晉陽,不屬榆次,似與《漢志》異。《史記·趙世家·正義》,引《括地志》云,梗陽故城在并州清源縣南百二十步,分晉陽縣置,本漢榆次縣地。則知梗陽初屬榆次,後分入晉陽,故京氏亦云,今晉陽南榆次界有梗陽城。趙云,《名勝志》清源縣下,引《水經注》云,汾水又南逕梗陽縣故城東,有白石水、中隱水,俱來注之。今本無之。汾水又南,即洞渦水會者也。

又南過大陵縣東。守敬按:《左傳·昭二十八年》,司馬烏為平陵大夫。吳卓信疑此。

昔趙武靈王遊大陵,夢處女鼓琴而歌,想見其人,朱《箋》曰:《史記》載其歌曰,美人熒熒兮,顏若苕之榮。命乎命乎,曾無我嬴。吳廣進孟姚焉,守敬按:見《趙世家》。即于此縣也。守敬按:兩漢、魏晉縣並屬太原。《文水縣志》,在文水縣東北二十五里。王莽改曰大寧矣,汾水于縣左迤為鄔澤。董祐誠曰:今為鄔城泊,在平遙縣西南,跨介休縣界。《注》敍鄔澤于大陵之下,平陶之上,與地形不合。按《注》言迤為鄔澤,下言西北入鄔陂,而歸于汾流,《廣雅》言水自汾水出為汾陂,是汾水別出,在大陵、平陶之左,迤南至平遙,介休為鄔澤也。昭餘祁既涸,汾水復徙而西,而故道多湮矣。《廣雅》《釋水》曰:水自汾出為汾陂,守敬按:《廣雅》,水自汾出為派。王念孫-533-

謂,《衆經音義》[十七、二十三、二十五]三引同。《水經注》,水自汾出為下,當有脫文,是也。今擬訂之曰,水自汾出為派,積而成陂,謂之汾陂。接其陂云云。其陂東西四里,南北一十餘里,陂南接鄔。鄔縣詳下。《地理志》曰:九澤在北,并州藪也。太原郡鄔縣下。《呂氏春秋》《有始》謂之大陸。又名之曰漚洟之澤,《地形志》,鄔縣有慮水,入區夷澤。俗謂之鄔城泊。朱脫泊字,戴增,全、趙增同。守敬按:《通典》,介休昭餘祁,俗名鄔城泊。戴增是也。全、趙亦增而不著所出,此刻全、趙書者襲戴之證。《元和志》,鄔城泊在介休縣東北二十六里。[一二]《周禮》云,正北并州,其川虖沱、嘔夷。《注》云,嘔夷,祁夷也。[一三]趙云,《禹貢錐指》曰,冀州有三大陸:一在鉅鹿郡北。班固繫諸《禹貢》,又名鉅鹿澤。《呂氏春秋》云,趙有鉅鹿。又名廣阿澤。《爾雅》,晉有大陸。孫炎曰,今鉅鹿縣廣阿澤是也。此真《禹貢》之大陸也。一在河內脩武縣。《左傳·定公元年》,魏獻子田于大陸,還,卒于甯。杜預云,大陸疑即吳澤陂,近甯是也。一在太原鄔縣。班固云,九澤在縣北,是為昭餘祁,并州藪。酈道元云,《呂氏春秋》謂之大陸,是也。斯二者,皆非《禹貢》之大陸也。今按《呂覽》九藪既云晉之大陸,又云趙之鉅鹿,則一澤不應兩見,故道元以鄔澤當之。蓋晉為唐叔始封,大陸宜在其境內。而鉅鹿當戰國時,實為趙地,故分為二澤也。要之,廣平曰陸,是處有之,其大者則謂之大陸。猶之高平曰原,亦是處有之,其大者則謂之太原耳。然晉之大陸在漢大陵縣界,陸恐陵之誤。全氏曰,昭餘祁是鄔水,訛而為漹水。漹,烏字之變也,是為并州藪。若并州之川曰漚夷,則滱也。《呂覽》以二者合而為一。善長于滱水明指為漚夷矣,而鄔水又溷引之,蓋失檢也。董祐誠曰,按-534-

《呂覽》又稱燕之昭餘,高誘以為鄔澤。酈氏蓋又以鄔澤不當在燕也。守敬按:全氏謂酈氏于滱水、鄔水,兩引漚夷為溷,非也。此是酈氏以舊說紛紜,不能定一是,故各著之。凡《注》中如此者,皆是此意,淺人謂其失照,非也。許慎《說文》曰:漹水出西河中陽縣之西,趙據《說文》改之西為北沙,全、戴改同。守敬按:沈西雍《說文古本考》亦以北沙為非,則之西二字不誤,正可據以訂今本《說文》北沙之誤,乃反改之,何也?不云中陽縣西,云之西者,恐誤連下南字讀也。南入河,即此水也。董祐誠曰:酈氏以曹魏徙治之中陽縣為二漢縣,河水下既誤據以駁《經》,此引《說文》,亦為誤證。二漢,中陽在甯鄉西,漹水無越汾而東,會嬰侯以入鄔澤之理。戴氏之辨甚明。《說文》所稱,當即離石諸水,固言入河,不言入汾也。全氏說鄔為漹字之變。今按《左氏·昭二十八年傳》,有鄔臧。《釋文》云,鄔,舊烏戶反,又音偃。按地名在周者烏戶反,隱十一年,王取鄔劉是也。在鄭者音偃,成十六年,戰于鄢陵,是也。在楚者音於建反,又音偃,昭十三年,王沿夏將入鄢,是也。在晉者音于庶反,《字林》,乙祛反,郭璞《三倉解詁》音瘀,於庶反,闞駰音厭飫之飫。重言之。太原有鄔縣,唯周地名從烏,餘皆從焉。《字林》亦作,音同。舊音誤。[一四]據陸氏說,則呂忱、郭璞諸家,皆以太原之鄔?焉,不?烏。酈氏既以鄔澤為漹水,則凡篇中鄔字亦當作鄢,今仍作鄔,或後人所改。《說文》,鄔,太原縣名,?邑,烏聲。鄢,南郡縣,?邑,焉聲。二字之別較然,固不當舍《說文》而從《字林》。《說文》既不以太原之鄔為鄢,則鄔澤必非漹水矣。守敬按:《釋文》所說鄔、漹通用,故書雅記皆然。酈氏以漹為鄔,不知幾經考索而後定之。董氏謂《說文》,鄔,太原縣名,不以太原之鄔為漹。不知漹已見水部,故于邑部以縣名說-535-

之,不妨其互通也。此漹水當在今中都水、賀水之閒,是古中陽在今太谷之南,平遙之西,故酈氏以駁《河水》篇《經》文,謂其東翼汾水,以其出于汾水之東故也。若孝義之中陽,是曹魏所移置,蓋由東移之西,非由西而移東也。互詳《河水》篇。會貞按:酈氏所見《說文》必是作●,不然,酈氏即以漹為●,亦當有說。《廣韻》,●,水●。《集韻》,●,水名。篆訛疑焉,音隨形變,是●漹二字,沿誤已久。觀陸氏《釋文》可見。桂氏馥謂,酈引《說文》原作●,後人據讀本《說文》改為漹,誠探原之論。全、董斤斤于●、漹之辨皆囈語也。又《說文》漹水入河,此《注》所敍入汾,而酈不辨者,入汾以入河,所謂互受通稱也。酈氏引古書,此例甚多。漹水又會嬰侯之水,《山海經》《北次三經》稱,謁戾之山,嬰侯之水,出于其陰。會貞按:《元和志》,麓臺山在平遙縣東南五十二里。《寰宇記》,謁戾山一名麓臺山,在今平遙縣東南四十七里,中都水出焉。[一五]此《注》言嬰侯水流逕中都縣,謂之中都水。《寰宇記》則云,中都水出麓臺山。蓋至酈氏後,山變名而水源亦改稱矣。北流注于祀水。朱祀訛作汜,趙同,戴改。按:《大典》本、明抄本並作祀,《北次三經》文。水出祀山,朱水作右,趙同,戴改。其水殊源共舍,朱共舍訛作其合,趙改其作共,戴改共舍。會貞按:注屢見合舍之文,共舍,猶合舍也。注于嬰侯之水,董祐誠曰:今平遙縣東南十五里有源祠水,北注中都水,疑即祀水也。會貞按:《注》稱祀水右出祀山,則在中都水之北,今源祠水注中都水,則在中都水之南,非古之祀水也。宜以平遙縣東之賀水當之。亂流逕中都縣南,董祐誠曰:此故縣也,見下。俗又謂之中都水。-536-

侯甲水注之,水發源祁縣胡甲山,朱源作原,祁作平。《箋》曰:孫云,按《漢·地理志》,太原郡有原平縣。趙云:按非也。原當作源,平當作祁,侯甲水發源太原之祁縣耳。戴改同。孫星衍曰:《元和志》,胡甲水東南自潞州武鄉界,流入祁縣。胡侯一音之轉。胡甲山在今武鄉縣西北一百里。有長坂,守敬按:《寰宇記》引此,坂作嶺。謂之胡甲領,趙云:黃本作嶺。古領、嶺通用。即劉歆《遂初賦》會貞按:見《古文苑》二。所謂越侯甲而長驅者也。《寰宇記》引此越作登。蔡邕曰:侯甲,亦邑名也,在祁縣。侯甲水又西北,歷宜歲郊,董祐誠曰:當在今武鄉西北境。逕太谷,謂之太谷水。守敬按:《地形志》,祁縣有太谷水。《元和志》,胡甲水一名大谷水。《寰宇記》,太谷縣太谷山。《山海經》云少山。《晉地理記》云,少山即大谷水所出,經祁縣界。董祐誠曰,當在今太谷縣南。出谷西北流,逕祁縣故城南。守敬按:兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原。《地形志》,祁有祁城。《元和志》,漢祁縣在東南五里。《明一統志》,後魏徙今治。自縣連延,西接鄔澤,是為祁藪也。即《爾雅》《釋地》所謂昭餘祁矣。朱謂作為、祁作祈。趙改云:為當作謂,《爾雅》,祈,本作祁,古祁、祈通用。戴改同。守敬按:《方輿紀要》,昭餘祁藪水久涸。賈辛邑也。《漢志》,祁,晉大夫賈辛邑。《左傳·昭二十八年》,賈辛為祈大夫。汪遠孫云,故晉大夫祁午邑,以邑為姓,其為後賈辛邑。辛貌醜,妻不為言,與之如皋,射雉,雙中之,則笑也。-537-

朱《箋》曰:據《左傳》,貌醜者自是賈大夫,非賈辛也。會貞按:《元和志》、《寰宇記》已駁《注》文之誤。《左傳》賈大夫射雉獲之,此作雙中,蓋酈氏以意改之。王莽之示縣也。又西逕京陵縣故城北,董祐誠曰:二《漢志》、《晉志》,縣屬太原郡。《地形志》,太原郡平遙有京陵城,是魏省京陵,改置平遙也。在今平遙縣東。王莽更名曰致城矣。于春秋為九原之地也。董祐誠曰:《注》以京陵為春秋九原之地,《日知錄》辨其非,而以太平西南二十五里九原山當之。守敬按:《三國志旁證》云,京陵,春秋時九京。劉昭《注》引《禮記》為證。顏師古《漢書·注》、《元和志》、《寰宇記》並從之。而《寰宇記》于正平縣[即絳州治。]下云,九京一名九原,晉大夫趙盾葬所。《禮記》謂趙文子觀處。是又一九原。《方輿紀要》因亦兩處並存,蓋疑不能定也。惟《日知錄》謂太平之九原山近是。又按:《隋志》,和順有九京山。《寰宇記》,九京山在和順縣西十里,即趙孟與叔向遊處,此更迂遠,不合情事矣。故《國語》《晉語》曰:趙文子與叔向遊于九原,會貞按:《國語》作九京,韋《注》,京當為原,晉墓地。觀酈氏下云,其故京尚存,知其本亦作京也。而《禮記·檀弓》、《韓詩外傳》並作原。曰:死者若可作也,吾誰與歸?叔向曰:其陽子乎?文子曰:夫陽子行廉直會貞按:此從《國語》作廉直,而《檀弓》作并植,戴作并植,與殘宋本同。于晉國,不免其身,智不足稱。叔向曰:其舅犯乎?文子曰:夫舅犯見利不顧其君,仁不足稱。朱無此二十三字,趙同,戴增。吾其隨會乎?納諫不忘其師,言身不失其友,事君不援而進,不阿而退。朱師下有矣字,無此十六字。-538-

趙同,戴增、刪。其故京尚存。朱故字訛在其字上,趙刪故字,戴乙轉。會貞按:殘宋本、《大典》本作其故。漢興,增陵于其下,故曰京陵焉。趙云:《方輿紀要》,平陶城,後魏改曰平遙,避太武嫌名。引《水經注》西胡內侵,徙居京陵。今本無之。侯甲水又西北,逕中都縣故城南,守敬按:兩漢、魏、晉縣並屬太原,後魏徙廢。董祐誠曰,《地形志》太原郡中都有榆次城,鄔有中都。是魏以中都入鄔縣,別于榆次置中都縣也,在今平遙縣西北。城臨際水湄,朱訛作臨城,趙乙云:臨城二字當倒互。全、戴乙同。《春秋·昭公二年》,晉侯執陳無宇于中都者也,守敬按:見《左傳》。漢文帝為代王,都此。守敬按:《史記·孝文帝紀》。武帝元封四年,上幸中都宮,殿上見光,赦中都死罪以下。守敬按:《漢書·武帝紀》。侯甲水又西合于嬰侯之水。朱無侯字,于作為。全、趙、戴增改。董祐誠曰:昭餘祁既涸,侯甲水亦獨入汾,不復會嬰侯水。今水出武鄉西北,逕祁、平遙南,東入于汾。會貞按:當作逕祁、平遙北,西入于汾。逕鄔縣故城南,會貞按:兩漢、魏、晉縣並屬太原,後廢。後魏復置,仍屬太原。董祐誠曰,《地形志》,鄔有鄔城,介休下亦有鄔城,蓋二縣之交,亦後魏徙治之證。在今介休縣東北。守敬按:《地形志》少重書故城者,此或鄔有兩徙歟?晉大夫司馬彌牟之邑也。按此《漢志》鄔縣下文,《左傳·昭二十八年》,司馬彌牟為大夫。謂之鄔水也。俗亦曰慮水,會貞按:《地形志》,鄔縣有慮水,入區夷澤。慮、鄔聲相近,故因變焉。-539-

又西北入鄔陂,而歸于汾流矣。董祐誠曰:今中都水至介休東北鄔城泊入汾。

又南,過平陶縣東,縣詳《汶水注》。文水從西來流注之。《文水》篇見後。

汾水又南,與石桐水合,即綿水也。水出界休縣之綿山,會貞按:《一統志》,綿山在介休縣南四十里,洪山在縣東南二十五里,石桐水出其下。則綿山北麓,今又有洪山之名矣。北流逕石桐寺西,即介子推之祠也。會貞按:《通典》,介休縣有介之推祠。《介休縣志》,在縣西門外。昔子推逃晉文公之賞,而隱于綿上之山也。會貞按:《左傳》杜《注》,界休縣南有地,名綿上。晉文公求之不得,乃封綿為介子推田,曰:以志吾過,且旌善人。因名斯山為介山。會貞按:本《左傳·僖二十四年》,又參以《史記·晉世家》說。故袁山松《郡國志》會貞按:《晉書·袁山松傳》,著《後漢書》百卷。《隋》、《唐志》均著錄。曰:介休縣有介山,有緜上聚、會貞按:司馬彪《郡國志》同。戴刪下句有字,非也。[一六]子推廟。王肅《喪服要記》朱《箋》曰:《隋志》,王肅《喪服要記》一卷。曰:昔魯哀公祖載其父。孔子問曰:寧設桂樹乎?守敬按:馬驌《繹史》八十六引作挂樹,當是也。哀公曰:不也。桂樹者,起于介子推。子推,晉之人也。文公有內難,出國之狄,子推隨其行,割肉以續軍糧。後文公復國,忽忘子推。子推奉唱而歌,守敬按:子推《龍蛇歌》,見《呂氏春秋》、《史記》、《說苑》、《新序》、《琴-540-

操》,其辭大同小異,大抵皆後人擬作。今錄《呂氏春秋》一首,有龍于飛,周徧天下,五蛇從之,為之承輔,龍反其鄉,得其處所,四蛇從之,得其露雨,一蛇羞之,橋死于中野。[一七]文公始悟,當受爵祿。子推奔介山,抱木而燒死。守敬按:《莊子·盜跖》篇,介子推至忠也,自割其股以食文公。文公後背之,子推怒而去,抱木而燔死。國人葬之,恐其神魂●于地,●訛作賈,《箋》曰:賈字脫誤,當作●●。《檀弓》,蒙袂輯屨,●●然來。《注》云,●●,目不明貌。全云:非也,蓋是●字之誤。趙、戴改霣。故作桂樹焉。吾父生于宮殿,死于枕席,何用桂樹為?余按夫子尚非璵璠送葬,會貞按:見《左傳·定五年》,璵璠作璠璵。安能問桂樹為禮乎?王肅此證,近于誣矣。石桐水又西流,注于汾水。

又西南逕界休縣故城西,董祐誠曰:二《漢志》,界休屬太原郡。《晉志》,屬西河國,曰介休。《地形志》,晉亂,罷,太和八年復,有介休城,是後魏徙治也。故城在今介休縣東南。王莽更名之曰界美矣。城東有徵士郭林宗、朱子浚惠氏《後漢書補注》引《林宗別傳》,作子俊。二碑。《地形志》,西河郡介休,有郭林宗墓。《元和志》,林宗墳在縣東三里。《一統志》,郭泰墓在介休縣東五里,宋冲墓在縣西南靳村。宋冲以有道司徒徵。戴云:按此句有脫誤,未詳。會貞按:《晉書·庾峻傳》,祖乘,漢司徒辟,有道徵,皆不就,然則有道為司徒屬官,當倒互。[一八]林宗,縣人也。朱無人字,《箋》曰:脫一-541-

人字。戴、趙改。會貞按:《高士傳》,林宗與同縣宗仲至京師,從屈伯彥學。宗仲乃宋沖之誤。辟司徒舉太尉,以疾辭。會貞按:《林宗》本傳,司徒黃瓊辟,太常趙典舉有道,並不應,與此異。《注》當指林宗,而惠氏以為指宋沖,非也。其碑文朱有之字,《箋》曰:之字疑衍。戴、趙刪。守敬按:《大典》本無之字。云:將蹈洪崖之遐迹,紹巢、由之逸軌,翔區外以舒翼,超朱作起,《箋》曰:一作超。全、趙、戴改超。守敬按:《隸釋》作超。天路戴依《隸釋》改衢。以高峙。禀命不融,享年四十有三,戴改三作二。建寧四年戴改四作二。正月丁亥卒。趙云:按《漢隸字源》載此碑,作乙亥。《文選》同。《後漢書·靈帝紀》,建寧四年正月甲子,是有乙亥,無丁亥,《注》文誤。守敬按:《隸釋》載此碑作年四十有三,建寧四年正月丁亥卒,宋時太碑尚存,洪氏親見其碑,與酈氏合,故無說。而戴氏據《後漢書》本傳,及《文選》改四十三為四十二,改四年為二年。考《通鑑目錄》,建寧二年正月甲辰朔,無丁亥,惟四年正月甲子朔,則二十四日為丁亥。而趙氏乃云,有乙亥,無丁亥,尤誤。袁宏《後漢紀》于建寧二年九月以後,三君、八俊之死,郭泰私為之慟曰,人之云亡,邦國殄瘁,漢室滅矣。《通鑑》系于二年十月,是則建寧二年,林宗尚存。酈氏目驗石刻,云卒于建寧四年正月,年四十三,為得其實。不得以范《書》、《文選》改之。章懷《注》引謝承《書》,泰以建寧二年正月卒,亦誤。今有碑本在山東濟寧,作建寧二年正月乙亥,按二年正月甲辰朔,亦無乙亥,此偽本不足據。凡我四方同好之人,永懷哀痛,乃樹碑表墓,昭銘景行云。陳留蔡伯喈、范陽盧子幹、扶風馬日磾等,蔡邕字-542-

伯喈,盧植字子幹,《後漢書》並有傳。馬日磾,馬融族孫,《後漢書》附《融傳》。遠來奔喪,持朋友服。朱脫持字,戴增,趙據《隸釋》校增。守敬按:殘宋本、《大典》本有持字。心喪期年者,如韓子助、宋子浚等二十四人。其餘門人,著錫衰者千數。其碑文故戴刪其碑文故四字。守敬按:此四字是酈氏語,當作故其碑文,傳寫者誤以故字錯入文字下,《隸釋》亦沿其誤,戴氏竟刪之,非也。蔡伯喈謂盧子幹、馬日磾曰:吾為天下碑文多矣,皆有慚容,惟郭有道無愧于色矣。守敬按:詳見《後漢書·郭太》本傳。《元和志》,周武帝時,除天下碑,惟林宗碑詔特留。蓋有感于伯喈言。汾水之右,有左部城,守敬按:《寰宇記》,左部城在孝義縣南二十五里。今縣治即宋城。側臨汾水,蓋劉淵為晉都尉所築也。守敬按:《晉書·劉元海載記》,魏武分匈奴之衆為五部,以元海父豹為左部帥。晉太康中,改置都尉,左部居太原茲氏。會豹卒,以元海代為左部帥。

又南過冠爵津。黃本、吳本作寇爵,云:一作冠。朱《箋》曰:《御覽》引此作冠。戴、趙改。守敬按:殘宋本作冠,《寰宇記》引同。又《初學記》八引作鶴,蓋鸛之誤,鸛、冠音同。

汾津名也,守敬按:《初學》八、《寰宇記》引此並作汾水關名也,蓋誤。《御覽》六十四引作汾津。在界休縣之西南,俗謂之雀鼠谷。會貞按:《通鑑》,陳太建八年,周伐齊,遣齊王憲將兵二-543-

萬,守雀鼠谷。《隋志》,永安縣有雀鼠谷。《寰宇記》引《冀州圖》云,谷在孝義縣南二十里,長一百十里,南至霍邑縣界。數十里閒,道險隘,水左右悉結偏梁朱《箋》曰:《御覽》引此偏作編。守敬按:《御覽》六十四引作編,[一九]而《御覽》四十五、《寰宇記》、《通鑑·注》引並作偏。閣道,纍石就路,守敬按:朱累作纍,戴、趙同。殘宋本、明抄本作累,《御覽》四十五、六十四,《通鑑·注》引並同,又《御覽》四十五就作成。縈帶巖側,或去水一丈,朱脫水字。《箋》曰:《御覽》引云,或去水一尺。孫潛云:一丈字不誤。戴、趙增水字。守敬按:殘宋本、明抄本並有水字。《御覽》六十四、《通鑑·注》引並作一丈。或高五六尺,朱脫五字,尺訛作丈。《箋》曰:《御覽》引云,或高五六尺。戴、趙增改。守敬按:宋本《御覽》、《通鑑·注》引並有五字,而作丈,亦誤。上戴山阜,下臨絕澗,俗謂之為魯般橋,蓋通古之津隘矣,亦在今之地嶮也。全、戴嶮作險。

又南入河東界,河東郡詳《涑水注》。會貞按:《續漢志》太原、河東二郡,以介休、永安二縣分界。又南過永安縣西。

故彘縣也。守敬按:此句及下漢順帝云云,並《郡國志》文。前漢縣屬河東郡。《一統志》,今霍州東北。周厲王流于彘,守敬按:見《周語》,又見《左傳·昭二十六年》。即此城也。王莽更名黃城。漢順帝陽嘉三年,改曰永安縣。守敬按:《宋志》作二年改。後漢縣仍屬河東郡,魏、-544-

晉屬平陽郡。《地形志》,永安郡建義元年置,治永安城。永安縣,真君七年,併禽昌,正始二年復屬,治仇池壁。《寰宇記》,魏末復還治,當在酈氏後,置永安郡時矣。《一統志》,今霍州治。霍伯之都也。

歷唐城東。朱此四字作《注》,全、趙同。戴改《經》,云:四字原本及近刻並誤入《注》內。接霍伯之都也下,以體例考之,乃《經》之書法,與《注》異,今改正。董祐誠曰:本《注》引薛瓚注《漢書》云,堯所都也,東去彘十里。《詩·正義》引作東于彘十里,則在彘東,汾水不得出其東,《正義》本誤也。城在今霍州西。

瓚注《漢書》云,堯所都也。東去彘十里。會貞按:此《注》當在《漢志》彘縣下,師古刪之,而于晉陽引臣瓚曰,所謂唐,今河東永安是也,去晉四百里,乃鈔變瓚說。《一統志》,臣瓚以為此唐所都,惟師古是之,諸家皆以為誤也。汾水又南,朱作東,全、趙同,戴改。與彘水合,水出東北太岳山,會貞按:《禹貢》,至于太岳。《地形志》,汾州介休有太岳山祠。《一統志》,霍山在霍州東南,盤踞二百餘里,南接趙城、洪洞二縣界。彘水出州南五里石鼻谷。《禹貢》所謂岳陽也,即霍太山矣。上有飛廉墓。朱無墓字,《箋》曰:脫墓字。全、趙、戴增。守敬按:《史記·秦本紀·集解》,皇甫謐云,去彘縣十五里,有飛廉冢,常祠之。《一統志》,在霍州東。飛廉以善走事紂,朱無飛廉二字,《箋》曰:脫飛廉二字,全、趙、戴增。惡來以朱無以字,《箋》曰:疑脫以字。全、趙增。多力見知。周王伐紂戴周下增武字。兼殺惡來。飛廉先為紂使北方,守敬按:《史記·秦本紀》,是時,蜚廉為紂-545-

使北方。徐廣曰,皇甫謐云,作石椁于北方。當因下石棺而附會之。劉伯莊遂謂霍太山在紂都之北,更為牽涉。酈氏以石為使,于情事為合。《御覽》五百五十一引《史記》亦作使,豈六朝相傳《史記》異本耶?抑即從《水經注》改訂耶?還無所報,乃壇于霍太山,守敬按:《漢志》,彘縣霍太山在東。而致命焉。得石棺,守敬按:《史記》云,為檀霍太山而報,得石棺。《正義》,報云得石棺。酈以為致命,深得其旨。銘曰:帝令處父,不與殷亂,賜汝石棺以葬。守敬按:以葬,今本《史記》作以華氏,《索隱》謂光華其族,迂曲,不如酈氏所訂。死遂以葬於《箋》曰:於疑作焉。全、趙、戴改焉。守敬按:《史記》本作遂葬於霍太山,朱氏截下三字屬下讀。遂疑於為焉,全、趙、戴亦不考《史記》,徑改為焉,失之。霍太山。守敬按:以上見《史記·秦本紀》。有岳廟,廟甚靈,會貞按:《地形志》,永安有霍山祠。《元和志》,霍山廟在趙城縣東南三十里霍山上,甚有靈驗。廟在今趙城縣東南。烏雀不棲其林,猛虎常守其庭。又有靈泉,會貞按:《一統志》,靈泉在州東霍山三十里,今名打鼓泉。以供祭祀,朱祀作事。趙云:孫潛校改祀。會貞按:《御覽》七十引作事,而《寰宇記》、《廣博物志》則並引作祀。鼓動則泉流,聲絕則水竭。[二〇]《寰宇記》引水作泉。湘東郡詳《湘水注》。陰山縣縣詳《?水注》。有侯曇山,侯曇山,亦見《?水注》。上有靈壇。壇前有石井,深數尺,居常無水,及臨祈禱,則甘泉湧出,周用則已,守敬按:《御覽》一百八十-546-

九引《幽明錄》,山陰縣九侯神山,上有靈壇,壇前有古井,常無水,及請告神,水即湧出,供用足乃復漸止。又《御覽》一百八十九引《郡國志》稱衡州侯曇山,稱石井。古湘東即唐宋衡州,則《御覽》引《幽明錄》山陰為陰山之誤,侯神山為侯曇山之誤,有與九聲近致誤,石與古形近。亦其比也。彘水又西流,逕觀阜北,故百邑也。原過之從襄子也,受竹書于王澤,以告襄子。襄子齋三日,朱日作月,《箋》曰:舊本作日。戴、趙改。親自剖竹,有朱書曰,余霍太山山陽侯,天使也。朱作天史,《箋》曰:宋本作天使,《史記》同,戴、趙改。[二一]三月丙戌,余將使汝反滅智氏,汝亦立我于百邑也。戴刪也字。襄子拜受三神之命,遂滅智氏,祠三神于百邑,使原過主之,守敬按:以上《趙世家》文。世謂其處為觀阜也。會貞按:《括地志》,三神祀,今名原過祠,在霍山側。《寰宇記》,觀堆祠在霍邑縣東南三十里,堆高二里,周迴十里,俗謂其處為觀阜。《一統志》,觀堆祠在霍州東南。彘水又西流,逕永安縣故城南,西南流,注于汾水。

汾水又南,逕霍城東,守敬按:《霍州志》,霍城在霍州西南十六里。故霍國也。昔晉獻公滅霍,趙夙為御,霍公求奔齊,朱公求作求公,下同,《箋》曰:求公當作哀公。趙云:按《史記·趙世家》是霍公求,徐廣曰,求一作來。蓋字倒互耳。守敬按:朱氏疑求公為哀公之誤,以求無諡法-547-

也。然《史記》明作公求,正不必別生枝節。晉國大旱,卜之曰,霍太山為祟,使趙夙召霍君奉祀,晉復穰也。戴刪也字。守敬按:以上《史記·趙世家》文。蓋霍公求之故居也。

汾水又逕趙城西南,董祐誠曰:《地形志》,永安縣有趙城。《寰宇記》,趙城在趙城縣南三十五里。按今縣治南至洪洞縣治三十五里。洪洞治即宋治。今趙城治又視宋城稍移而北,記所云三十五里,當有誤字。或即義甯所置縣,在宋城之西三里,今縣之西南也。穆王以封造父,趙氏自此始也。守敬按:見《史記·趙世家》。

汾水又南,霍水入焉。水出霍太山。守敬按:《御覽》四十五引《隋圖經》,霍山在洪洞縣東北,霍水出焉。《一統志》,霍水源出霍山南麓。董祐誠曰,今為趙城縣霍山西麓。發源成潭,闊七十步,?作漲,全、趙、戴同。守敬按:《御覽》、《寰宇記》引此並作?。今訂。而不測其深。西南逕趙城南,西流注于汾水。趙云:《寰宇記》洪洞縣下引《水經》云,霍水出趙城縣東三十八里,廣勝寺大郎神西,流至洪洞縣界。與今本異。

又南過楊縣東。

澗水朱作間水,《箋》曰:克家云,疑作澗水。全、趙、戴改澗。趙云:按嘉靖《洪洞縣志》,澗河,其源二,出岳陽安吉嶺與金堆里。《水經注》曰,澗水東出穀遠縣西山,逕楊縣,西流入于汾,是也。會貞按:-548-

明《地理志》,岳陽縣北有澗水。東出穀遠縣縣詳《沁水注》。西山,董祐誠曰:穀遠城在今沁源縣南門外。今澗水出岳陽縣東北堆金嶺,為漢穀遠縣西境。西南逕霍山南,又西逕楊縣故城北,朱楊縣二字訛在霍字上,全刪楊縣二字,[二二]趙又於故城上增楊縣二字,戴訂。守敬按:戴訂是也。兩漢縣屬河東郡,魏、晉屬平陽郡,後罷。後魏復置,屬永安郡,在酈氏後,據下文,酈氏時屬平陽郡。《地形志》,楊治楊城。《平陽府志》,在洪洞縣東南十五里范村,又名危城村。晉大夫僚安之邑也。朱僚安訛作僚公去安,《箋》曰:《郡國志》云,河東郡楊縣有高梁亭。晉羊舌大夫叔向邑也。[二三]此云僚公去安,誠所未詳。全氏引顧炎武云:《左傳》昭公二十八年,僚安為楊氏大夫,則公去二字為衍文無疑。趙、戴並依刪,是也。朱氏但知《郡國志·注》楊縣為叔向邑,而未檢《左傳》其後分為僚安之邑,故云未詳。朱氏博極羣書,而有此失,古人所以有目睫之論也。應劭曰:故楊侯國。守敬按:《漢志》楊縣顏《注》引應說。王莽更名有年亭也。其水西流入于汾水。汾水逕楊城西,不于東矣。守敬按:此駁《經》過縣東之文。《魏土地記》曰:平陽郡,治楊縣,郡西有汾水南流者,是也。

西南過高梁邑西。

黑水出黑山,守敬按:《元和志》,黑山今名烏嶺山,[二四]在神山縣東四十四里,黑水出焉。《一統-549-

志》,黑山在浮山縣北四十里,接岳陽縣界。西逕楊城南,又西與巢山水會。《山海經》曰:牛首之山,勞水出焉,西流注于潏水,守敬按:《中山經》文。疑是水也。孫星衍曰:按《山海經》道里,酈君所證是也。而世以《山海經》勞水為是關中之水,非也。守敬按:郭《注》,今長安西南有牛首山。不知此《中山經》文,在霍太山之南,不得在關中。潏水即巢山之水也。水源東南出巢山東谷,守敬按:《元和志》,潏水今名三交水。《一統志》,崇山在襄陵縣東南四十里,三交水出焉。則崇山即巢山,三交水即巢山水也。北逕浮山東,守敬按:《元和志》,浮山在襄陵縣東南七里。《臨汾縣志》,山在縣東南。又西北流與勞水合,亂流西北,逕高梁城北,西流入于汾水。

又南,戴又上增汾水二字。逕高梁故城西,會貞按:《郡國志》,楊縣有高梁亭。《地形志》,平陽有高梁城。《平陽府志》,城在府東三十七里,高梁都程黃里。故高梁之墟也。會貞按:《左傳·僖十五年》,晉史蘇繇曰,明年,其死於高梁之虛。《春秋·僖公二十四年》,秦穆公納公子重耳于晉,害懷公于此。會貞按:見《左傳》。《竹書紀年》,晉出公十三年,朱作三十年,《箋》曰:今本《竹書》作二十年。沈炳巽云:按《竹書》是十三年。[二五]趙、戴改十三。會貞按:《史記·趙世家》,出公十七年奔齊。徐廣曰,《年表》云,出公立十八年,或云二十年,又《竹書》一本,周貞定王十一年,出公出-550-

奔齊,正出公之十七年。《索隱》引《紀年》云,出公二十三年奔楚,文雖歧出,總之,出公無三十年,則三十字誤無疑。今本《竹書》系於周貞定王七年,當出公之十三年,而《竹書》附《注》,一本,出公二十年,《箋》說所本,蓋訛十三為二十,朱又訛二十為三十耳。智伯瑤城高梁。今本作晉荀瑤城南梁。漢高帝十二年,以為侯國,封恭侯酈疥于斯邑也。朱疥訛作介。趙改云:本《表》作疥。全、戴改同。守敬按:《史》、《漢表》同。《新唐書·宰相世系表》,魏無知封高梁侯,以薦陳平功也,當亦在高祖末年,豈又奪以封疥乎?《睢水注》引《陳留風俗傳》,酈食其封高陽侯,疥襲封。當亦是高陽。

又南過平陽縣東。

汾水又南,逕白馬城西,魏刑白馬而築之,故世謂之白馬城。守敬按:《一統志》,白馬故城即今平陽府治。今平陽郡治。守敬按:《地形志》,平陽郡,太和十八年罷。又云,建義元年,改唐州為晉州,治白馬城,則在酈氏後。

汾水又南,逕平陽縣故城東,守敬按:兩漢縣屬河東郡,魏晉屬平陽郡。後魏太平真君中省,太和中復置,仍屬平陽,皆在今臨汾縣西南。據《地形志》,晉州治白馬城。平陽縣,州治。《寰宇記》,魏建義元年,晉州移故平陽城東北二十里白馬城為理。縣蓋與州同移,是縣徙治在酈氏後矣。晉大夫趙?之故邑也。《左傳·昭二十八年》,趙朝為平陽大夫。應劭曰:縣在平河之陽,堯舜並都之也。守敬按:《漢志》顏《注》引應劭曰,堯都也,在平河之陽。又《史記·五帝本紀·集解》引-551-

皇甫謐曰,舜所都,或言平陽。此注《河水四》引之。《元和志》、《御覽》[《州郡九》]、《寰宇記》並稱平水之陽,[二六]疑應《注》訛水為河,而此沿之。《竹書紀年》晉烈公元年,守敬按:今本《竹書》周威烈王七年。韓武子都平陽。守敬按:《史記·韓世家》,貞子徙居平陽。《索隱》曰,《系本》作平子。又云,景子居平陽。而《呂覽》[《任數》]高誘《注》謂武子都宜陽。[二七]漢昭帝封度遼將軍范明友為侯國,守敬按:《漢表》,元鳳四年封。錢大昕云,《漢表》,明友本封平陵侯,其地在南陽之武當,不在河東也。趙據《名勝志》引《注》,漢字下增漢初,曹參擊魏王豹走之,盡有魏地,後封列侯,食邑平陽,固斯境矣。二十五字。王莽之香平也。魏立平陽郡,朱魏訛作晉,全同。趙亦作晉而辨之云:按《三國志·魏書·三少帝紀》,齊王芳正始八年夏五月,分汾東之汾北十縣為平陽郡。非始于晉也。戴改魏。守敬按:《寰宇記》引《晉書地道記》,魏立平陽郡。治此矣。晉平陽郡亦治此。水側有堯廟,會貞按:《魏書·地形志》,平陽有堯廟。《孝文帝紀》,太和十六年,詔祀唐堯於平陽,二十一年,又詔脩堯廟。廟前有碑。朱無廟字。趙據《名勝志》增,全、戴增同。《魏土地記》曰:平陽城東十里,汾水東原上,有小臺,臺上有堯神屋石碑。會貞按:《元和志》,堯廟在臨汾縣東八里,汾水東。《寰宇記》,《堯碑》云,舊在汾水西,晉元康中移于汾水東。唐顯慶三年移就今廟。《臨汾縣志》,在今縣東南八里。永嘉三年,劉淵徙平陽于汾水,得白玉印,方四寸,高二寸二-552-

分,《御覽》、《寰宇記》並作高一寸二分。龍紐,其文曰:有新寶之印,《寰宇記》寶作室。[二八]王莽所造也。淵以為天授,《御覽》作獻者因增淵海光三字。淵以為己瑞,大赦。改永鳳二年為河瑞元年。會貞按:自永嘉三年以下,並《前趙錄》文,引見《御覽》六百八十二及《寰宇記》。

汾水南與平河水合,水出平陽縣西壺口山,朱上句平河水作平陽,全、趙、戴改平水;下句平陽下無縣字,全、趙同,戴增。會貞按:《初學記》八引此《注》云,平河水出平陽縣西壺口山,蓋約注兩句為文。《寰宇記》稱,汾水又南與平河水合流,即用《注》文,則上句本作平河水,下句脫縣字,今參訂。《元和志》,平山一名壺口山,在臨汾縣西八里,平水出焉。《一統志》,平山在臨汾縣西南。《尚書》[《禹貢》]所謂壺口治梁及岐也。趙云:《禹貢錐指》曰,冀州有三壺口,一在吉州西南,《禹貢》之壺口也。一為汾陰縣西南之平山,平水所出,亦名壺口山,又名姑射山,酈道元謬以為《尚書》之壺口。一在長治縣東南。《左傳·哀公四年》,齊國夏伐晉,取壺口。杜《注》,潞縣東有壺口關。潞縣即今潞城縣,關以山為名。此二山皆非《禹貢》之壺口也。又曰,壺口山,《漢志》在北屈縣東南。《括地志》云,在吉昌縣西南五十里。吉昌,今吉州也。後魏延興四年,于此置定陽郡及縣。《元和志》云,北屈故縣在定陽郡北二十里,今州直北之地,山當在其西南,《漢志》云東南,誤也。董祐誠曰:《漢志》壺口在北屈,為《禹貢》之壺口。此《注》以平陽之壺口當之。《禹貢錐指》已辨其誤。酈氏-553-

篤守班《志》,何以忽生異文?蓋魏、晉之北屈移治平陽,本非漢縣,故北屈之山亦誤移于此。魏收《地形志》以禽昌為二漢北屈,是北屈徙治,當時罕知之者。酈氏不察,故亦有此誤。《元和志》,平山一名壺口山。今平山在臨汾縣西南,而臨汾治即白馬城,以《地形志》禽昌即北屈,《寰宇記》,禽昌在白馬城證之。蓋誤以魏、晉北屈縣西南之山,當二漢北屈縣西南之山也。《漢志》,壺口山在北屈東南,《禹貢錐指》謂在西南,而斥《漢志》為非,以此《注》致誤之由推之,則知《漢志》本作西南矣。守敬按:《御覽》四十五引《隋圖經》云,平山在平陽,一名壺口山,《尚書》謂壺口治梁及岐是也。今平山在臨汾西南,正當《漢志》北屈之東南。《漢志》言壺口在北屈東南,鄭《注》引《地理志》同。《水經山水澤地所在》同。酈氏所言,正其篤守班《志》處。自《括地志》有在吉昌西南五十里之說,《元和志》、《寰宇記》因之。胡渭以下,衆口一聲,反謂酈氏為誤,並謂班氏所云東南當作西南。不知《括地志》所指之山,即《水經注》之孟門山,以孟門為壺口,荒矣!嗟乎!《禹貢》為懸日月之書,班氏述今古文家言,酈氏網羅舊聞,何敢妄下雌黃。後人不信班、酈,竟以魏王泰之一言,橫生異議,吾為班、酈齒冷也。又董氏解北屈有移徙,誠是。然酈氏未以北魏所徙之北屈為漢置,《河水注》以採桑津置于北屈之下,何嘗與《漢志》立異?總之,西南二字,橫于胸中,細密如董氏亦為所惑。其水東逕狐谷亭北,守敬按:《左傳》杜預《注》,臨汾縣西北有狐谷亭,而《續漢志》劉《注》,汾陰縣西北有狐谷亭。汾陰與狐谷地不相接,誤甚。當是臨汾下文,傳鈔者錯入汾陰下也,在今襄陵縣西。春秋時,狄侵晉取狐?者也。守敬按:見《左傳·僖十六年》。又東,逕平陽城南,東入汾,俗以為晉水,非也。董祐誠曰:《地形志》,平陽-554-

有晉水。《寰宇記》引《冀州圖》平水即晉水,皆俗說也。會貞按:《括地志》亦云,平[平下原衍陽字。]河水一名晉水。

汾水又南歷襄陵縣故城西,守敬按:兩漢縣屬河東郡,魏、晉、後魏屬平陽郡。《一統志》,在襄陵縣東南二十五里。[二九]晉大夫郤犨之邑也,守敬按:《史記·秦本紀·正義》引闞駰《十三州志》,襄陵,晉大夫卻犨邑也。故其地有犨氏鄉亭矣。守敬按:亭見《漢志》。今本《漢志》,犨誤作班。[三〇]《平陽府志》,亭在襄陵縣東南,今遺址尚存。西北有晉襄公陵,朱脫此七字。趙增云:《漢書·地理志》,河東郡襄陵縣《注》,應劭曰,襄陵在西北。師古曰,晉襄公之陵,因以名縣。全氏校本,縣上補西北有晉襄公陵七字,戴增同。《一統志》,襄公墓在襄陵縣南十五里。縣蓋即陵以命氏也,朱氏訛作世,戴改。趙據黃本改。戴、趙並改名為命。守敬按:殘宋本、《大典》本原是氏字。王莽更名曰幹昌矣。[三一]

又南過臨汾縣東。董祐誠曰:臨汾見古水下。

天井水出東陘山西南,北有長嶺,嶺上東西有通道,即鈃?也,會貞按:《隋志》,翼城有東陘山。《一統志》,烏嶺山在翼城縣東北六十五里,即《水經注》之東陘山。有合水,源出臥龍山,蓋即故天井水也。《穆天子傳》曰:乙酉,天子西絕鈃?,西南至盬,是也。?-555-

作蹬,盬訛作鹽,《箋》曰:《穆天子傳》作?,鈃音邢,郭《注》,即井鈃之山。戴、趙改?,改盬。其水三泉奇發,西北流,總成一川,會貞按:《一統志》,與溫泉諸水合而成流。西逕堯城南,會貞按:《括地志》,唐城在翼城縣西二十里,徐才《宗國都城記》云,帝堯之裔子所封。《元和志》、《寰宇記》並同。其城當在澮水北,此堯城在天井水北,則遠在翼城之西北,蓋別一城也。又西流入汾。朱流作汾,趙南下增流字,戴改流。會貞按:殘宋本、明鈔本作流。董祐誠曰,古水故溝,東流入汾,當在此下。

又屈從縣南西流。

汾水又逕絳縣故城北。守敬按:前漢縣屬河東郡,後漢改曰絳邑,仍屬河東郡,魏、晉屬平陽郡,後魏廢。《一統志》,在曲沃縣西南。絳縣互見《澮水注》。董祐誠曰,按此絳為新田,二漢皆治此,屬河東郡。《詩譜》,晉穆侯遷絳,孝侯改絳為翼。後魏置北絳郡,今為翼城。《史記·晉世家》,城聚,都之,命曰絳。後魏于此置南絳縣,今為絳縣,《春秋大事表》云,《左氏》城聚,城絳,非一地,《史記》混而一之,誤。《竹書紀年》:梁惠成王二十五年,朱作梁武王,《箋》曰:當作梁惠成王,趙改。戴仍。守敬按:梁有惠成王而無武王,今本《竹書》,系此于周顯王二十三年,適當惠成王二十五年。戴何以不改?孔刻戴本作惠成王。絳中地坼,西絕于汾。

汾水西逕虒祁宮北,宮詳《澮水注》。橫水有故梁,截汾水中,凡有三十柱,柱徑五-556-

尺,裁與水平,蓋晉平公之故梁也。會貞按:酈意蓋謂平公築虒祁宮時,並造此梁。《一統志》,故梁在絳州城北。物在水,故能持久而不敗也,又西逕魏正平郡南,會貞按:《地形志》,正平郡故南太平,神?元年改為征平,太和十八年復。《一統志》,在絳州西南。故東雍州治,朱脫雍字,趙據《地形志》增,全、戴增同。太和中,皇都徙洛,會貞按:太和十九年,自代遷洛,詳《魏書·孝文帝紀》,亦見《穀水注》。罷州立郡矣。會貞按:《地形志》,東雍州,世祖置,太和中罷。又云,天平初復,則酈氏後又置此州。又西逕王澤,朱作正橋,《箋》曰:一作王。趙改王橋,戴改王澤,云:考原過受竹書于王澤,即此地。會貞按:王澤詳《澮水》篇。澮水入焉。會貞按:《澮水》篇見後。

又西過長脩縣南。

汾水又西與古水合,水出臨汾縣故城西,朱出上無水字,趙據胡渭校增,全、戴增同。守敬按:兩漢縣屬河東郡,魏、晉、後魏屬平陽郡。《一統志》,在絳州東北。黃阜下,守敬按:《通鑑》,隋義寧元年,李淵入臨汾郡,宿鼓山。胡《注》,鼓山在絳郡北。鼓、古音同,蓋即古水所出之黃阜也。《一統志》,古水在絳州西北古山下,亦名鼓堆泉。其大若輪,西南流,故溝橫出焉,朱溝橫訛作橫溝,趙乙云:橫溝二字當倒互。全、戴乙同。東注于汾,今無水。會貞按:-557-

宋薛宗孺《梁令祠記》,隋開皇十六年,臨汾令梁軌,迹故道,開渠十二,灌田五百頃。當即因此故溝而廣開之。又西南逕魏正平郡北,又西逕荀城東,守敬按:《一統志》,城在絳州西十五里。古荀國也。守敬按:《漢志》栒邑,顏《注》,臣瓚曰,今河東有荀城,古荀國。《汲郡古文》,晉武公滅荀,以賜大夫原氏也。趙氏下補黯是為荀叔五字,云:以《漢志·注》應劭引《汲郡古文》校增。全增同。守敬按:此《漢志》栒邑《注》,臣瓚所引,非應劭,應劭時無《汲郡古文》,且酈氏引古文不必全也,何用增?古水又西南入于汾。董祐誠曰:今古水出絳州西北,南入汾。隋、唐後,穿渠溉田,故道多易。

汾水又西南,逕長脩縣故城南,守敬按:前漢縣屬河東,後漢省。《一統志》,在絳州西北三十里。漢高帝十一年,以為侯國,封杜恬也。朱杜訛作莊,趙改云:《史》、《漢表》俱作杜恬,莊字誤。全、戴改同。又《索隱》曰:一云杜恪。有脩水出縣南,守敬按:《一統志》,泉掌泉在絳州西北三十里,即脩水,分支灌田。而西南流入于汾。

汾水又西逕清原城北,會貞按:《左傳》杜《注》,河東聞喜縣北有清原。而《寰宇記》云,在安邑縣北,五十里,稍未合。又引《冀州圖》在稷山縣西北二十里,方位全乖,當有訛文。在今稷山縣東南。故清陽亭也。會貞按:《魏志·裴潛傳》,封清陽亭侯。潛,聞喜人,此為聞喜地,當即潛所封也。城北-558-

有清原,晉侯蒐清原作五軍[三二]處也。朱五作三,戴、趙同。會貞按:見《左傳·僖三十一年》,是作五軍以禦狄,此三字誤,今訂。

汾水又逕冀亭南。董祐誠曰:元王思誠《圖記》,冀亭在河津縣北十五里。按冀亭在華水及稷山東,不得在河津北。《續漢志》,皮氏有冀亭。杜預曰,在縣東北。諸家俱以稷山為漢聞喜地,故皮氏專屬河津,《續漢志》,聞喜有董池陂、稷山亭。涑水、洮水皆不及汾北,則今稷山當為皮氏東境,冀亭即在界中。昔臼季使,過冀野,見郤缺耨,其妻饁之,相敬如賓。言之文公,文公命之為卿,復與之冀,會貞按:見《左傳·僖三十三年》。京相璠曰:今河東皮氏縣有冀亭,古之冀國所都也。杜預《釋地》曰:平陽皮氏縣東北,有冀亭。會貞按:此《左傳·僖二年》冀《釋例》文。皮氏,兩漢屬河東,晉屬平陽。據《輿地廣記》謂魏屬平陽。考平陽郡,魏正始八年立,京、杜說不同者,蓋京成書在未改隸平陽之先,杜成書在改隸平陽後也。即此亭也。

汾水又西,與華水合,水出北山華谷,會貞按:《通鑑》,陳太建二年,周勳州刺史韋孝寬曰,齊若來圖汾北,我必失地,今宜速于華谷及長秋築城,以杜其意。事不行。齊斛律光果出晉州道,于汾北築華谷、龍門二城。即此華谷也。此華谷在汾北,與《涑水注》之在汾南者異。《一統志》,華水在稷山縣北,亦曰清水,亦曰黃華谷?。西南流,逕一朱《箋》曰:一,一作于。故城西,-559-

俗謂之梗陽城,非也。梗陽在榆次,詳本篇前文。非在此。朱三字作在此非,全同。《箋》曰:宋本作非在此。趙依改,戴非改不。會貞按:殘宋本、《大典》本作不在此。按故漢上谷長史侯相碑云:侯氏出自倉頡之後,守敬按:鄧名世《古今姓氏書辨證》引《地記》云,倉頡姓侯岡氏,其後居馮翊衙縣。而《隸釋·金鄉長侯成碑》云,周文王之後,封于鄭,鄭共仲賜氏曰侯,與此異。踰殷歷周,朱歷訛作立,《箋》曰:疑作歷。趙、戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作歷。各以氏分,或著楚、魏,或顯齊、秦,晉卿士蒍,斯其裔也。朱冑作裔,《箋》曰:一作冑。戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作冑,《晉語·注》,士薦,劉累之後。梁玉繩《漢書人表考》謂此碑稱倉頡之裔,恐非。食采朱采作于,《箋》曰:宋本作采。戴、趙改。華陽,今蒲坂北亭,即是城也。董祐誠曰:城在今稷山縣西北二十里,為華谷鎮。其水西南流,注于汾。

汾水又逕稷山北,守敬按:《左傳》杜《注》,聞喜縣西有稷山。《隋志》,夏縣有稷山。《元和志》,在稷山縣南五十五里。在今稷山縣南五十里。在水南四十許里,山東西二十里,南北三十里,高十三里,西去介山一十五里。介山詳下。山上有稷祠,《元和志》,稷祠在稷山縣南五十里稷山上。山下稷亭,守敬按:當作山下有稷亭。《釋例》,聞喜縣西有稷山亭。《續漢志》,聞喜縣有稷山亭。劉《注》,在縣西五十里。《春秋·宣公十五年》,秦桓公伐晉,晉侯治兵于-560-

稷,以略狄土,朱無伐晉晉侯四字,全、趙同。《箋》曰:孫汝澄云,按《左傳》,秦桓公伐晉,晉侯治兵於稷,以略狄土。戴增四字。是也。

又西過皮氏縣南。

汾水西逕鄈丘北,朱鄈訛作鄧,下同。趙云:何焯云,鄧當作鄈。顏師古曰,鄈與葵同。《漢舊儀》作葵上。《宋史·鎮王元偓傳》,上登鄈邱亭,是也。守敬按:錢大昭云,《說文》,鄈,河東臨汾地,即漢之所祭后土處。鄈,正字,脽,借用字。《漢舊儀》又作葵。司馬貞曰,蓋河東人呼誰與葵同耳。道元分鄈丘與脽為二,汾陰脽見下。《一統志》,丘在萬泉縣東北,介山之北。故漢氏之方澤也。賈逵逵字景伯,扶風平陵人。《後漢書》有傳。云:漢法,三年祭地汾陰方澤。澤中有方丘,故謂之方澤,丘即葵丘也。守敬按:《漢舊儀》,漢法,三年一祭地于河東汾陰后土宮,宮曲入河,古之祭地澤中方丘也。名汾葵,一曰葵丘也。許慎《說文》稱,從邑,癸聲。朱癸訛作發,《箋》曰,當作登。戴改癸。趙據《說文》改。守敬按:殘宋本、《大典》本作癸。河東臨汾地名矣,在介山北,會貞按:《漢志》,汾陰,介山在南。師古曰,山在汾陰縣東北。《一統志》,在萬泉縣東十五里。山即汾山也。會貞按:汾山無考。《寰宇記》,介山一名孤山。據下文穎稱其山特立,則介、孤皆以形得名。汾與孤相似,疑為孤之誤。文穎曰:介山在河東皮氏縣東南。守敬按:-561-

各本脫此十三字,今據《漢書·武帝紀》太初二年《注》增。其山特立,周七十里,高三十里。守敬按:此十二字亦文穎《注》文,各家皆未檢得《漢書·注》,故不知上有脫文。穎言在皮氏縣東南則可,朱則訛作側,趙同,戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作則。觀此足見上文本有文穎說與《漢書·注》同,因覆述故節去文字。朱氏未知上有脫文,故增文字,而所云東南仍無着。全、趙、戴依增,殊為鶻突。高三十里,乃非也。朱無高字,[三三]戴、趙同。守敬按:當增高字。《唐十道志》亦言高三十里,蓋為文穎所誤。今準此山,可高十餘里。山上有神廟,廟側有靈泉,祈祭之日,周而不耗。會貞按:《一統志》引此,周作用,當是。世亦謂之子推祠。會貞按:《一統志》,祠在萬泉縣南一里介山上。揚雄《河東賦》會貞按:賦見《漢書·揚雄傳》。曰:靈輿安步,周流容與,以覽於介山。《雄傳》於作虖。嗟文公而愍推兮,勤大禹于龍門。《晉太康記》及《地道記》與《永初記》,並言子推所逃,隱于是山,會貞按:《寰宇記》,萬泉縣下,引《太康地記》,晉文公臣介子推,從文公逃難,返國,賞不及,怨而匿此山。文公求子推不出,乃封三百里之地,又號為介山。即實非也。余按介推所隱者,綿山也。文公環而封之,為介推田,號其山為介山。會貞按:此《史記·晉世家》文。介推事詳見前介休縣下。杜預曰:在西河界休縣者,是也。會貞按:《左傳·僖二十四年》杜《注》,西河界休縣南,有地名緜山。-562-

酈氏因前稱緜上之山,而此但云緜山,故截引杜說。

汾水又西,逕耿鄉城北,守敬按:《括地志》,故耿城今名耿倉城,在龍門縣東南十二里。《一統志》,耿城在河津縣南十二里,一名耿鄉城。故殷都也。帝祖乙自相徙此,為河所毀,故《書·敘》曰:祖乙圮于耿。守敬按:鄭玄曰,祖乙去相居耿,而國為水所毀,于是脩德以禦之,不復徙也。引見《書·疏》。杜預曰:平陽皮氏縣東南耿鄉,守敬按:《左傳·閔元年·注》文。是也,盤庚以耿在河北,迫近山川,乃自耿遷亳。守敬按:此皇甫謐說,引見《書·疏》,亳作殷,亳即殷也。《御覽》八十三引《竹書》,帝開甲居庇南。[三四]盤庚遷奄。《書·疏》,盤庚自奄遷于殷。則自祖乙至盤庚已有三遷。蓋此事異聞錯出,自漢、晉以來,已不能定一是。故酈氏于此,但采舊說,而于《洹水注》又采《竹書》,盤庚自奄遷于北蒙,曰殷,以存異說。今本《史記》作遷于邢。《索隱》曰,邢音耿,仍指皮氏。而《皇極經世》及《通志》乃謂祖乙圮耿徙邢,《方輿紀要》竟以邢臺實之,傎矣。後晉獻公戴刪後字。滅耿,朱耿作之,全、趙同。趙云:按此注語有病。《漢志》云,耿鄉故耿國,晉獻公滅之,以賜大夫趙夙,斯為無弊也。戴改之作耿。以封趙夙。守敬按:《左傳·閔元年》,晉侯滅耿。又云,賜趙夙耿。後襄子與韓、魏分晉,韓康子居平陽,魏桓子都安邑,號為三晉,此其一也。會貞按:《史記·六國表》,周定王十六年,魏桓子、韓康子、趙襄子敗智伯于晉陽,三分其地。-563-

《漢志》魏地下,韓、趙、魏滅晉,皆自立為諸侯,是為三晉。漢武帝行幸河東,守敬按:《漢書·武帝紀》,元鼎四年十月,自夏陽東幸汾陰。濟汾河,作《秋風辭》于斯水之上。守敬按:《秋風辭》見《文選》。

汾水又西,逕皮縣南。守敬按,縣詳《河水》篇四。《竹書紀年》,魏襄王十二年,今本周隱王八年。秦公孫爰率師伐我,圍皮氏。今本《竹書》脫圍字。翟章率師救皮氏圍,疾西風,十三年,城皮氏者也,漢河東太守番係朱番作潘,《箋》曰:舊本作番。趙改,戴仍。守敬按:《史》、《漢》並作番。後人多見潘,少見番,故改之。戴氏竟沿其誤,何也?穿渠,引汾水以溉皮氏縣。會貞按:《史記·河渠書》,番係言穿渠引汾溉皮氏、汾陰下,引河溉汾陰、蒲坂下。《漢書·食貨志》亦言,番係穿汾、河渠,以為溉田。此《注》敘其事,而《河水注》不載。故渠尚存,今無水。戴水下增也字。會貞按:《河渠書》,天子發卒作渠田,數歲,河移徙,渠不利。久之,河東渠田廢。是渠在漢時已無水矣。

又西至汾陰縣北,縣詳《河水注》。西注于河。

水南有長阜,背汾帶河,阜長四五里,廣二里餘,高十丈。汾水歷其陰,西入河,《漢書》謂之汾陰脽,會貞按:《漢書·武帝紀》,元鼎四年,立后土祠于汾陰脽上。顏《注》引如淳-564-

曰,脽者,河之東岸特堆掘,長四五里,廣二里餘,高十餘丈。汾在脽之北,西流與河合。《史記·武帝紀·集解》引如說同。汾陰脽互見《河水注》。明《地理志》河津縣下,汾水舊由榮河縣北脽丘入河。隆慶四年東徙,經縣西南葫蘆灘入河。《一統志》,汾河西至河津縣南入河。是由榮河入河者,《水經》之故道,今則明時改流之道矣。應劭曰:脽,丘類也。會貞按:《史記·武帝紀·集解》引應云,脽若丘之類。汾陰男子公孫祥望氣,寶物之精上見,祥言之于武帝,武帝于水獲寶鼎焉,遷于甘泉宮,改其年曰元鼎,即此處也。朱無也字,全、戴同,趙據孫潛校增。沈氏曰:望氣者,汾陰男子公孫滂洋,上遂立后土祠于汾陰脽,見《漢書·郊祀志》。得鼎者汾陰巫錦,上遂改元,見《史記·封禪書》,自是二事。且公孫滂洋,非祥也。得鼎于地,非水也。守敬按:《武帝紀》,元鼎元年五月得鼎汾水上。應劭曰,得寶鼎,故因是改元。而《武帝紀》元鼎四年六月,得寶鼎于后土祠旁,《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》並云,得鼎于元鼎四年。劉攽遂以元鼎四年方得鼎,無緣先三年稱之,因謂元鼎以前之元,皆有司所追改。《通鑑考異》、吳仁傑皆從之。至齊召南方疑臣子無妄造元號之理,必有詔令追稱,而今不可考耳。以改元大事,如追稱之說,是只兒戲。孝武帝自建元至元狩,已改元者五,紀年三十,當時官民文書,不知凡幾,稽核為難,且何不並元鼎四年前皆稱元鼎,而別撰建元、元光、元朔、元狩,何耶?况《武帝紀》明載元鼎元年五月得寶鼎,《漢紀》亦同,其四年復得于汾陰者,自是兩事,武帝因得鼎改元,其欣喜過望可知,安知四年之復得鼎,不為欒大、公孫卿方士等所豫伏,如戾太子巫蠱事?厥後欒大以誣罔誅,未必不因得鼎之影響,但未興大獄,故史不詳耳。-565-

 澮水

澮水出河東絳縣縣詳《河水注》東,澮交東高山。

澮水東出詳高山。趙改詳作絳,[三五]云:詳高是絳高之誤。全、戴改同。會貞按:影鈔宋本作詳,《御覽》六十四引此作詳,又《寰宇記》作祥高。《名勝志》作翔高,祥、翔與詳,並音同。亦曰河南山,會貞按:無考,疑有誤。又曰澮山。會貞按:《括地志》澮高山,又云會山。在絳州翼城縣東北二十五里,《元和志》、《寰宇記》並云,澮高山在縣東南二十五里。《一統志》,澮水出翼城縣東南澮山下。又《說文》,澮水出靃山,西南入汾。董祐誠謂沁、汾二水之間,皆霍太山之脈也。西逕翼城南。會貞按:《續漢志》,絳邑有翼城。杜氏《釋例》,平陽絳邑縣東,有翼城。《元和志》,故翼城在翼城東南十五里。[三六]《一統志》,在今翼城縣東十里。按《詩譜》言,晉穆侯遷都于絳,[三七]會貞按:見《詩·唐風》。朱作翼,《箋》曰:舊本作冀,宋本作暨。戴、趙改暨。孫孝侯,改絳為翼,會貞按:《竹書·注》,孝侯八年,自是晉侯在翼,稱翼侯。翼為晉之舊都也。會貞按:《左傳·隱五年》杜《注》,翼,晉舊都。後獻公又北廣其城戴刪又字。方二里,又命之為絳。故司馬遷《史記·年表》《十二諸侯年表》稱獻公九年,始城絳都。《左傳·莊公二十六年》,晉士蒍城絳以深其宮,-566-

是也。其水又西南,合黑水,朱水下衍嶺字,全、趙、戴刪。水導源東北黑水谷,會貞按:《一統志》,水在翼城縣北,源出烏嶺山。西南流,逕翼城北,右引北川水,戴此下重水字。出平川,南流注之。董祐誠曰:當在翼城縣北。亂流西南,入澮水。

澮水又西南,與諸水合,謂之澮交。董祐誠曰:《地形志》:南絳郡治會交川,即澮交矣。北絳、南絳,置郡,皆在酈氏作《注》後。守敬按:《一統志》有大交鎮,在絳縣東北四十里,即澮交鎮。[三八]《竹書紀年》曰:莊伯十二年,守敬按:今本《竹書》周桓王元年。翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公也?戴云:此句有訛舛,未詳。趙云:作字疑誤。守敬按:不獨末句有誤,上言澮交,不涉翼侯及曲沃事,則引《竹書》于此為無着,當是錯簡。疑酈氏于上西南流逕翼城北下,引《竹書》文。末句作作為文公也亦不可通。按《竹書》孝侯八年,自是晉侯在翼,稱翼侯。莊伯七年,莊伯入翼,弒孝侯,晉人逐之,立孝侯子郤,是為鄂侯,莊伯十二年,翼侯焚曲沃之禾而還。所稱翼侯,即鄂侯。酈氏故申明一句,當作是為鄂侯也方合。雷文淇謂作為文公四字,是惠公十五年,公子重耳入于曲沃下傳文,誤衍于此,其說亦非。又有賀水,東出近川,守敬按:《一統志》,水出翼城縣東南賀水村。西南至澮交,入澮。又有高泉水,出東南近川,守敬按:《一統志》,水在翼城縣東南。西北趣澮交,注澮。又南,紫谷水東出白馬山白馬川。會貞按:《一統志》紫谷水在翼城-567-

縣東。當亦出縣東南。《地形志》,清廉縣有白馬山。《方輿紀要》,垣曲縣西北有白馬山,與絳縣接界。《遁甲開山圖》曰:絳山山詳下。東距白馬山守敬按:《寰宇記》曲沃縣下引。謂是山也。西逕熒庭城南,朱熒訛作榮,趙改云:《左傳·襄公二十三年》,張武軍於熒庭。《春秋分記》云,絳州翼城縣東南八十五里,有古熒庭城。全、戴改同。守敬按:《平陽府志》,在翼城縣東南七十五里。而西出紫谷,董祐誠曰:《寰宇記》,熒庭城與紫谷相當。與乾河合,即教水之枝川也。詳《河水注》。《史記·白起傳》稱,涉河,取韓安邑,安邑詳《涑水注》。東至乾河,是也。其水西與田川水合,水出東溪,西北至澮交入澮。又有女家水,戴改女作于,當即據下文于家谷臆改。全本改同。守敬按:《方輿紀要》,女家水在翼城縣東南。《一統志》,女家水在翼城縣西南。董祐誠曰,今亦曰女家水,在絳縣東北大交鎮東。則女字不誤,蓋下于字作虛字讀。出于家谷。《竹書紀年》守敬按:今本《竹書》周桓王元年。曰:莊伯以曲沃叛,伐翼。公子萬救翼,荀叔軫追之,至于家谷。有范壁水出于壁下,董祐誠曰:今亦曰故郡水,在絳縣東北四十里,其地有范壁里,亦曰范壁水。並西北流至翼廣城。董祐誠曰:當近今大交鎮。昔晉軍北入翼,廣以築之,戴刪以字,非。因即其姓以名之,守敬按:此句文不可通,云翼廣者,以別于冀故城,而新築一城,故謂之冀廣,亦新絳之義。或當作因即其事以名之。二水-568-

合而朱而下衍為字,全、趙同,戴刪。西北流,至澮交,入澮。

澮水又西南,與絳水合,俗謂之白水,非也。董祐誠曰:《括地志》,絳水一名白水,即俗說也。水出絳山東谷,朱谷訛作至,全、戴刪,與《通鑑》周威烈王二十三年《注》引同,蓋但知至為誤字而刪之。趙云:《漢志》,絳縣,應劭曰,絳水出西南。改至作南。不知應劭謂絳水出縣西南,不言出絳山東南,尤誤。會貞按:《元和志》,絳水一名沸泉水,出絳山東谷。《寰宇記》引《開山圖》,絳水出絳山東谷。此東至為東谷之訛,至確,今訂。《一統志》,絳山在絳縣西北二十里,與曲沃縣接界。絳水源出山下。寒泉奮湧,揚波北注,縣流奔壑,一十許丈。朱一十訛作十一,全、趙、戴改。守敬按:《名勝志》作十。《一統志》,水經今曲沃縣景明山,縣崖瀑布而下。青崖若點黛,素湍如委練,望之極為奇觀矣。其水西北流,注于澮。應劭曰:絳水出絳縣西南,守敬按:《漢志》顏《注》引應說。《史記·晉世家·索隱》亦引。蓋以故絳為言也。守敬按:故絳即上翼城下所言之絳,以故絳為言,謂絳水以故絳得名也。《史記》稱,智伯率韓魏,引水灌晉陽,不沒者三版。智氏曰:吾始不知水可以亡人國,今乃知之。汾水可以浸平陽,絳水可以浸安邑。戴據《戰國策》、《史記》、《資治通鑑》改作[三九]汾水可以浸安邑,絳水可以浸平陽。時韓居平陽,魏都安邑。魏桓子肘韓康子,韓康子履魏桓-569-

子肘足接于車上,朱車作足,《箋》曰:《史記》作車。戴、趙改。守敬按:《大典》本作車。而智氏以亡。守敬按:以上《魏世家》文。魯定公問:一言可以喪邦,有諸?孔子以為幾乎,《論語》。余覩智氏之談矣。汾水灌平陽,或亦有之。絳水浸安邑,未識所由也。灌平陽,浸安邑,戴據《括地志》及胡三省注《通鑑》所引,此文互易,作灌安邑,灌平陽。閻百詩《尚書古文疏證》六曰,汾水可以灌平陽,絳水可以澆安邑,此亦何須說。余嘗往來于平陽、夏縣,而悟《通鑑》二語具有妙解,蓋汾水●可以灌安邑,至絳水灌之則又不待言。絳水並可以灌平陽,至汾水灌之則又不待言,交錯互舉,總見水之為害溥爾。然《梁書·韋叡傳》,郤是吾聞汾水可以灌平陽,絳水可以灌安邑,不如《通鑑》所云。守敬按:《韓非子·說難篇》、《國語》韋《注》、《國策》、《史記》並作汾水可以灌安邑,絳水可以灌平陽。惟《梁書·韋叡傳》與酈《注》同,而胡身之引酈《注》,則又與《史》、《策》同,而與酈《注》異。自閻百詩有二語妙解之說,學者遂無異議。今但就史文核之,乃知《韋叡傳》與酈氏未可易也。蓋智伯之灌晉陽,《國語》韋《注》以為汾水,《魏世家》以為晉水,酈氏《晉水注》亦云然。李宏憲雖疑莫能定,然晉水、汾水皆側臨晉陽,故引灌甚易。智氏一時狂喜,遂發汾水可以灌平陽,絳水可以灌安邑之說。時韓居平陽,魏居安邑,故魏桓子、韓康子聞此語,動魄驚心,而智氏之黨以離。蓋汾水灌平陽直現成事,絳水灌安邑,亦可以人力鑿之,若汾水灌安邑,勢必絕涑水,已為不易,至絳水灌平陽,則必由汾水而倒流百餘里,絳小汾大,事理全乖。吾恐智氏不如此之獃,韓、魏亦不如此膽落也。惟言絳水可以灌安邑,中隔涑水,酈氏終以為疑,蓋酈氏脈水尋梁,固應如斯,或所見史文有如此者,故與《梁書·韋叡傳》同。即-570-

使酈氏自以意訂,亦平情論事之志。閻氏考據精覈,惟解此事,不按形勢,故作巧說,殊為附會。會貞按,汾水灌平陽甚易,使是浸平陽,不得言或亦有之。絳水地勢在安邑上,使是浸安邑,以人力鑿之,亦非甚難,不得言未識所由。玩酈氏語意,足見上引《史記》,本是汾水可以浸安邑,絳水可以浸平陽,况有《通鑑·注》可證乎?今本乃後人所改,至《梁書·韋叡傳》,可以存而不論。

西過其縣南。

《春秋·成公六年》,晉景公謀去故絳,欲居郇瑕。韓獻子曰:趙云:何焯曰,朱六年訛作元年,景公訛作悼公,韓獻子訛作魏獻子。趙[四〇]獻訛作莊,戴據《左傳》改。土薄水淺,不如新田有汾、澮以流其惡。遂居新田,守敬按:以上《左傳》文。又謂之絳,即絳陽也,蓋在絳澮之陽。漢高帝六年,封越騎將軍華無害為侯國。趙云:《巵林》曰,故絳猶言故都、故宅耳。杜元凱成六年故絳《注》曰,晉復命新田為絳,故謂此為故絳。杜蓋以新田為新絳也。酈氏遂用其說,然莊二十六年士蒍城絳。杜《注》曰,絳,晉所都今平陽絳邑縣。而新田《注》又曰,今平陽絳邑縣是。夫故絳既今絳邑,而新田又復同墟,杜之釋地,殆自相伐。且殷人五遷,不稱新亳,周京屢徙,非帶舊豳,齊都臨淄,便棄薄姑之號,楚移湫鄀,豈仍故郢之思?矧絳本非嘉名,不過以水氏縣,晉人何所取而三以命都哉?又《史記》越將絳陽侯無害,司馬貞考《地理志》無絳陽,而《漢表》作終陵,則《史記》之絳陽未足以證新田也。閻氏若璩曰,故絳在太平縣南二十五里,絳州之北,土人至今-571-

呼故晉城。新縣去故晉城五十里,土人呼為王官城。一清按:《巵林》之說甚辨,然究不能名終陵為何地。《漢表》華毋害孫祿失侯,其曾孫於陵大夫告,元康四年,詔復家,乃知終陵者,於陵之訛。《地理志》,於陵,濟南郡之屬縣。守敬按:周說未核。新田為新絳,即晉之絳邑縣,所以成六年杜《注》稱,今平陽絳邑縣,是故絳亦在晉之絳邑縣地,不屬之絳邑而何屬?考杜氏《釋例》,絳、故絳二名。平陽絳邑縣西絳邑城。今本莊二十六年《注》絳邑縣下脫西字耳,不得以故絳、新田、周墟為疑,但與酈氏以翼為故絳異。至遷都帶舊名者甚多,以楚言,都紀南謂之紀郢,遷都謂之鄢郢,遷陳謂之陳郢,遷壽春仍命曰郢。且如新鄭,新蔡,新息,尤新絳之明證。周氏不察耳。又閻氏故絳云云,從《釋例》。趙氏引之,不加辨別,若釋酈氏所云故絳者,是其疏也。縣南對絳山,山詳上。面背二水。董祐誠曰:今故城基址猶存,南對紫金山,有中城,有外城,其南面為澮水衝沒,紫金山蓋即絳山矣。守敬按:《名勝志》,二水作皆水,當是皆字與背字形近,故傳寫訛作皆,又訛為二字。水即汾、澮,猶下言背汾面澮也。《古文瑣語》守敬按:《晉書·束皙傳》,汲郡人得竹書,其《瑣語》十一篇,諸國卜夢妖怪相書也。《隋志》,《古文璅語》四卷。曰:晉平公與齊景公乘,至於澮上,見乘白驂八駟以來,有犬戴改大,下同。守敬按:殘宋本、明抄本作大。貍身而狐尾,[四一]隨平公之車。公問師曠,對曰:朱無曰字,戴同。全、趙增。首陽之神有犬,貍身狐尾,其名曰朱《箋》曰:名曰,一作逢君。者來,各本脫此字。飲酒得福則徼之。蓋于是水之上也。戴云:按此有脫誤。-572-

朱謀?云,《太平廣記》引《汲冢瑣語》,晉平公至澮上,見人乘白驂八駟以來,有貍身而狐尾,去其車而墮公之車。公問師曠。師曠曰,貍身而狐尾,其名曰首陽之神,飲酒于霍太山而歸。其逢君于澮乎?君其有喜。守敬按:《御覽》四十引《鏁語》較詳,名曰者下有來字,足徵此《注》脫來字,今據訂。

又西南過虒祁朱作祈,《箋》曰:《左傳》作祁。戴、趙改。宮南。

宮在新田絳縣故城西四十里,董祐誠曰:《元和志》,在正平縣南六里。按宮當在王澤西。《括地志》,王澤在正平縣西南,宮亦當在西南。《元和志》脫西字。今為絳州西南也。會貞按:《左傳》杜《注》,虒祁,地名,在絳西四十里,臨汾水。《釋例》作西南。《漢書·五行志》,虒祁離宮去絳都四十里。杜所本。《汾水注》汾水西流,先逕虒祁宮北,後逕正平郡南,又後逕王澤,則宮在正平東南,澤在正平西南。董氏據《括地志》、《元和志》謂宮、澤皆在正平西南,誤。[唐之正平縣,更在北魏正平郡西南。]謂宮在澤西,尤誤。今曲沃縣西四十九里有故址,互見《汾水注》。晉平公之所搆也。時有石言于魏榆,魏榆詳《洞渦水》篇。晉侯以問師曠,曠曰:石不能言,或憑焉。臣聞之,作事不時,怨讟動于民,則有非言人物言也。今宮室崇侈,民力彫盡,石言,不亦宜乎?叔向以為子野之言,君子矣。會貞按:《左傳·昭八年》文。其宮地背汾面澮,戴改地作也守。守敬按:就酈時言之,作地是。西則兩川之交會也。守敬按:《元和志》,晉虒祁宮,南有澮水,北有汾水,俱西流,至宮西而合。《竹書紀年》曰:晉平公五年,會貞按:今本《竹書》周元王六年。澮絕-573-

于梁。全云:按梁即虒祁宮之梁,見《汾水》篇。即是水也。

又西至王澤,注于汾水。朱澤訛作橋,趙同,戴改。

晉智伯瑤攻趙襄子,襄子奔保晉陽。原過後至,遇三人于此澤,自帶以下不見,持竹二節,與原過曰:為我遺無卹。原過受之于是澤,所謂王澤也。會貞按:見《史記·趙世家》。《括地志》,王澤在正平縣西南。《一統志》,在絳州西南七里。

 涑水[四二]

涑水出河東聞喜縣東山黍葭谷。孫星衍曰:黍葭谷三字疑屬《注》上。董祐誠曰:二《漢》、《晉志》,聞喜屬河東郡。《地形志》屬正平郡。漢聞喜縣,即下左邑城。[四三]

涑水所出,俗謂之華谷。趙云:《寰宇記·校勘》云,涑水出黎葭谷,俗謂之葦谷。《水經》,涑水出黍薛谷,俗謂之華谷。今黍作黎,薛作葭,華作葦,未知孰是?一清按:《校勘》不知何人所作,其云《水經》以黎葭為黍薛,今本皆作黍葭,與《校勘》所見之本異,當作黍葭為是。又《汾水》篇長脩縣下,《注》云,汾水又西與華水合,水出北山華谷,蓋其地相連接。《北史》載韋孝寬之守玉壁,請于華谷及長秋築城。及周武帝東伐,趙王招率兵出稽胡,敕孝寬為行軍總管,圍守華谷以應接之,即是谷也。董祐誠曰:水在今聞喜縣東南,源出絳縣陳村谷,伏流至柳莊復出,流入縣界。陳村谷當即華谷也。趙氏謂與《汾-574-

水》篇下華水所出之華谷,其地相連接,按二谷相距尚遠,且隔汾水,趙氏偶失檢耳。守敬按:《通鑑》陳太建八年《注》引此《經》,亦作黍葭。至周陽周陽詳下。與洮水合。水源東出清野山,世人以為清襄山也。其水東逕大嶺下,朱脫逕字,趙據《方輿紀要》引增,全、戴增同。守敬按:《一統志》,水出絳縣橫嶺山煙莊谷,山在聞喜縣東南九十里,山脊橫?,跨絳及垣曲二縣界,在聞喜者名小橫嶺,在絳縣南者名大橫嶺,在垣曲西北者名清廉山。《水經注》洮水源出清野山,世以為清襄山,又清水出清廉山之西嶺,世亦謂清營山,清廉、清營、清野、清襄,雖四名,實一山也。西流出,謂之唅口。董祐誠曰:即煙莊谷口。守敬按:《通鑑》,唐大順元年,張濬、韓建自含口遁去。即此口,胡《注》引此作含。顧祖禹引同。今酈書作唅,蓋流俗增口旁也。又《宋史·司馬池傳》作唅口。又西合涑水。鄭使子產問晉平公疾,平公曰:卜云,臺台為祟,朱《箋》曰:台,《左傳》作駘,戴改,下同。守敬按:影鈔宋本作台,又《論衡》[《別通》]作台,與此合。史官莫知,敢問?子產曰:高辛氏有二子,長曰閼伯,季曰實沈,不能相容。帝遷閼伯於商邱,遷實沈於大夏。臺台,實沈之後,朱臺台下有實沈二字。全云:按善長于左學甚疏。左氏明云,實沈出高辛為參神,臺台出金天為汾神,是二祟也。乃曰臺台,實沈之後,不其舛歟?守敬按:善長不應誤謬至此,蓋寫者錯亂。能業其官,帝用嘉之,國于汾川。朱無于字,趙據《名勝志》引增,全、戴增同。會貞按:《史記》是之字。-575-

是觀之,臺台,汾、洮之神也。會貞按:此《史記·鄭世家》文,與《左傳·昭元年》文小異。《元和志》,臺台神祠在曲沃縣西南三十六里,汾神也。《寰宇記》,其祠蓋晉都絳時所立,在今曲沃縣西。賈逵曰:汾、洮,二水名。會貞按:《史記·鄭世家·集解》引賈說,《左傳》杜《注》同。司馬彪曰:洮水出聞喜縣,會貞按:《續漢志》,聞喜有洮水,抄變之。故王莽以縣為洮亭也。全云:按《漢志》,王莽以左邑為洮亭,不聞以聞喜,下《注》可驗,蓋善長失檢也。董祐誠曰:今按《續漢志》別無左邑,而聞喜移治左邑,則後漢之聞喜,正王莽之洮亭。《注》兩見洮亭,引前志則曰左邑,引《續志》則曰聞喜,精審如此,不得云失檢也。然則涑水殆亦洮水之兼稱乎?

西過周陽邑南。

其城南臨涑水,北倚山原。董祐誠曰:《地形志》,聞喜有周陽城。《括地志》,在聞喜縣東三十九里。案唐初聞喜治甘泉谷,在今縣東二十里,則周陽城當在今縣東六十里。《竹書紀年》:晉獻公二十五年正月,翟人伐晉,周陽有白兔舞于市。朱脫陽字,趙、戴同。守敬按:今本《竹書》作周陽,惟脫有字。在周惠王元年,王如成周之下。惠王元年,即晉獻公之元年,與二十五年翟人伐晉無涉,此二十五年以下十字,當只作元年二年為合。即是邑也。漢景帝以封田勝為侯國。趙云:沈氏曰,《索隱》曰,在上郡,則是陽周之訛。全氏曰,按趙兼、田勝皆封周陽,《索隱》皆以為陽周,然考周-576-

陽由以周陽侯受姓,則非陽周矣,恐是《索隱》之誤。善長所云,足以正《史表》之失也。一清按:《外戚世家·索隱》曰,周陽,縣名,屬魏郡,是又一說也。尋《地理志》無之,故不足為據。又按趙兼以淮南王舅封,而厲王子賜亦封周陽,後以侯立為廬江王,則其地當在九江、廬江境內,而今不可考矣。守敬按:錢大昕《考異》亦謂周陽當在淮、楚間,然《史表》下文書王子賜封陽周,《諸侯王表》、《漢書·表》、《傳》並作陽周,是《索隱》亦未可非。

涑水西逕董池陂南,即古董澤,朱作涑水西逕董澤陂南即古池。全、趙、戴同。會貞按:宣十二年《左傳》,董澤之蒲,杜《注》,董澤,澤名,河東聞喜縣東北有董池陂。《續漢志》,聞喜有董池陂,古董澤。《元和志》,董澤一名董池陂。是董澤之名在先,董池陂之名在後。此《注》當作涑水西逕董池陂南,即古董澤,今訂。又《隋志》聞喜縣下稱董澤陂,《通典》仍稱董池陂,蓋單舉其名,則澤池又不妨通稱耳。東西四里,南北三里。《春秋·文公六年》,蒐于董朱董下有澤字,全、趙同,戴刪。即斯澤也。趙云:何氏曰,《左傳》作蒐于董。杜《注》,汾陰縣有董亭。宣十二年《傳》,董澤之蒲,《注》,澤名,河東聞喜縣東北有董澤陂。則文六年改蒐于董者,非董澤也。守敬按:《續漢志》,臨汾有董亭。劉昭《注》引《左傳》改蒐于董。臨汾去聞喜東北不遠,是劉昭之董澤、董亭為一地,與酈《注》合。若杜《注》董亭在汾陰,去聞喜西北甚遠,亦無董亭可考,是杜《注》汾陰為臨汾之誤無疑。何氏疑董亭、董澤為兩地,非也。

涑水又與景水合。水出景山北谷。守敬按:《隋志》,聞喜有景山。《一統志》,山在聞喜縣東南-577-

三十里,即中條最高峰也。景水亦在縣東南。《山海經》曰:景山南望鹽販之澤,北望少澤,其草多藷藇,秦椒,守敬按:原書本作其上多草藷藇,言草藷藇者,以別於《中次十一經》兔牀山之木藷藇也。善長互移多草二字,似失其旨。其陰多赭,其陽多玉。守敬按:《北次三經》文。郭景純曰:鹽販之澤即解縣鹽池也。鹽池詳下。按《經》不言有水,今有水焉,西北流注于涑水也。

又西南過其縣南。戴改其縣作左邑縣。董祐誠曰:按《續漢志》有聞喜,無左邑。《寰宇記》,後漢廢左邑,移聞喜理之。是左邑即後漢聞喜。《經》云其縣,承上聞喜言,尤《水經》作于東京以後之證。戴改非。

涑水又西經仲●●北,趙云:仲●●三字疑有誤。趙氏琦美曰,小學書無●字,疑是郭字,亦未有據。《說文》,高陵有●,徒歷切,則●本地名。又西逕桐鄉城北。董祐誠曰:《元和志》,桐鄉故城,漢聞喜縣也,在聞喜縣西南八里。按當在今縣東南。《竹書紀年》曰:翼侯伐曲沃,守敬按:今本《竹書》周桓王元年。大捷,武公請成于翼,朱成訛作城,全、趙、戴改。至桐乃返者也。朱桐訛作洞庭,《箋》云:洞一讀作桐,庭當作渦。守敬按:趙氏謂與洞渦水不相涉,是也。今本《竹書》作至相而還。《注》,相一作桐。酈氏所見本作桐,故以證桐鄉。惟武公請成于翼,據今本《竹-578-

書》在周桓王元年,而莊伯卒于桓王四年,子稱立,是為武公,是元年莊伯未卒,武公未立,安得有武公請成于翼之事,顯有訛誤。趙氏以《史記》證之,亦不合,故疑之。酈氏《澮水注》引《竹書》,翼侯焚曲沃之禾而還,在莊伯十二年。此引武公請成于翼,並無年月,是酈氏所見《竹書》,別為一條。今本《竹書》與焚曲沃之禾而還為一年事,其為誤系無疑。雷文淇云,此事不可確知何年,然既云武公請成,則非莊伯時事甚明。過此以往,沃日強,翼日弱,翼縱伐沃,無大捷之理,當是武公初立,翼伐其喪,報莊伯復攻之役也。故移系于莊伯十五年莊伯卒之下,于情事為合。《漢書》曰:武帝元鼎六年,將幸緱氏,至左邑桐鄉,聞南越破,以為聞喜縣者也。守敬按:《武帝紀》文。《漢志》縣屬河東郡,後漢徙廢,說見下,在今聞喜縣東南十餘里。

涑水又西,與沙渠水合,水出東南近川,會貞按:《唐志》,聞喜縣東南三十五里,有沙渠。儀鳳二年,詔引中條山水于南陂下,西流經十六里,溉涑陰田。《一統志》,在聞喜縣東南五十里白石村,俗名呂莊河。西北流注于涑水。

涑水又西南,逕左邑縣故城南,董祐誠曰:《經》所謂聞喜縣也。《漢志》屬河東郡,後漢移聞喜來治,即今聞喜縣治也。故曲沃也,晉武公自晉陽徙此,朱此訛作自,《箋》曰:當作此。全云:按晉穆侯自晉陽徙翼,武公自翼徙曲沃,善長誤矣。守敬按:《漢志》,聞喜故曲沃,晉武公自晉陽徙此。酈語與《漢志》同。據《詩譜》,虞叔曾孫成侯徙曲沃,其孫穆侯又徙于絳。《正義》引《地理志》,-579-

成侯自晉陽徙此,是孔穎達所見《漢志》本如此。今本《漢志》作晉武公,誤。觀酈氏前《澮水注》已引《詩譜》遷絳之文。則此亦必據《詩譜》成侯徙曲沃,今此《注》作武公,當是後人又據誤本《漢志》改之,又《漢志》不系于左邑,而系于聞喜,尤誤。酈氏移此十二字于左邑,則精審之至矣。再考:《左傳》是桓叔封曲沃,《詩譜》是穆侯由曲沃徙翼,《史記》是武公自曲沃併翼,《詩·唐風·正義》言之最悉。全氏不言穆侯自曲沃徙翼,而言穆侯自晉陽徙翼,不言武公自曲沃併翼,而言武公自翼徙曲沃,全無證據。趙氏亦引之,不可解也。秦改為左邑縣,會貞按:《漢志》閒喜,《注》引應劭曰,故曲沃也,秦改為左邑。《詩》所謂從子于鵠者也。會貞按:見《唐風·揚之水》篇毛《傳》,鵠,曲沃邑也。[四四]《春秋傳》曰:下國守敬按:《左傳》,狐突適下國。有宗廟謂之國,在絳曰下國矣,即新城也。守敬按:《左傳》杜《注》,下國,曲沃新城,非絳也。《史記·晉世家·集解》引服虔曰,晉所滅國,以為下邑。一曰曲沃有宗廟,故謂之國,在絳下,故曰下國。酈氏當云,在絳下,曰下國矣,即新城也。今脫一下字,竟以絳為下國,不可通矣。或謂成六年,晉人謀去故絳,杜《注》,晉復命新田為絳。是新田亦可稱絳。余謂不然,謂新田為絳,在成六年遷都之後,不得以稱之僖十年也。王莽之洮亭也。涑水自城西注,水流急濬,輕津無緩,會貞按:《詩·唐風·揚之水》鄭《箋》,激揚之水,波流湍疾。故詩人以為激揚之水,言不能流移束薪耳。會貞按:《王風》、《唐風》並有《揚之水》篇。《王風·揚之水》,不流束薪,鄭《箋》,激揚之水,至湍迅而不能流移束薪。酈氏本用《唐風》而忽引《王風·-580-

箋》說,當是記憶之誤。水側即狐突遇申生處也。《春秋傳》曰:秋,狐突適下國,遇太子,太子使登僕,朱作登僕使,《箋》曰:宋本作使登僕,戴、趙改。守敬按:《大典》本作使登僕。曰:夷吾無禮,吾請帝以畀秦。對曰:神不歆非類,君其圖之。君曰,諾。請七日見我于新城西偏。及期而往,見于此處。會貞按:《左傳·僖十年》文。故傳曰:鬼神所憑,有時而信矣。沈氏云:杜《注》文。[四五]

涑水又西,逕王官城北。城在南原上,朱脫城字,全、趙、戴增。《春秋左傳》:成公十三年四月,晉侯使呂相絕秦曰:康猶不悛,入我河曲,伐我涑川,俘我王官,故有河曲之戰,會貞按:文十二年,河曲,《釋例》,河東蒲坂縣南。是矣。今世人猶謂其城曰王城也。守敬按:《左傳·文三年》,秦伯伐晉,濟河,取王官及郊。杜《注》,晉地。成十三年所云俘我王官,即指此事。故酈《注》惟著王官城於此,在今聞喜縣南。而《元和志》虞鄉縣下云,王官故城在縣南二里,引《左傳·文三年》取王官;聞喜縣下云,王官故城在縣南十五里,引《左傳·成十三年》俘我王官,是分為二地。[四六]《括地志》又謂在猗氏縣南二里。

又西南過安邑縣西。[四七]守敬按:兩漢、魏、晉,縣並屬河東郡,後魏改為北安邑,屬河北郡。在今夏縣西北十五里。-581-

安邑,禹都也。守敬按:《漢志》,夏禹自平陽徙都安邑,後徙晉陽。禹娶塗山氏女,互見《淮水注》。思戀本國,築臺以望之,今城南門臺基猶存。守敬按:《寰宇記》引《十三州志》,禹娶塗山氏云云,與《注》文略同。又引夏靜《與洛下人書》曰,安邑塗山氏臺,俗謂之青臺,上有禹祠。余按:《禮》《禮器》天子諸侯臺門,隅阿相降而已,未必一如書傳也。故晉邑矣,春秋時,魏絳自魏徙此。魏詳《河水注》。會貞按:《史記·魏世家》,武子治于魏,悼子徙治霍,魏絳徙治安邑。《索隱》引《系本》同。《漢志》安邑下則云,魏絳自魏徙此。《注》于《汾水》篇不言徙霍事,此直言魏絳自魏徙此,蓋不從《史記》、《系本》之說,而專從《漢志》。昔文侯懸師經之琴于其門以為言戒也。朱《箋》曰:劉向《說苑》,師經鼓琴,魏文侯起舞曰,使我言而無見違。師經援琴而撞文侯,中旒,潰之。文侯將烹經。經曰,堯、舜惟恐言之而人不違,桀、紂惟恐言之而人違之,臣撞桀、紂,非撞吾君也。文侯令懸琴于城門,以為寡人戒。武侯二年,又城安邑,守敬按:見《史記·魏世家》。蓋增廣之。秦使左更白起取安邑,置河東郡。朱,秦下有始皇二字。守敬按:《史記·白起傳》,取安邑事在昭王十四年,此始皇二字衍,蓋淺人習聞始皇分天下為郡,遂意增二字,而不知起事在其先也。然考《秦本紀》云,昭王二十一年,左更錯攻魏河內,魏獻安邑。秦出其人,募徙河東,賜爵、赦罪,人遷之,則二十一年乃實有其地。故全祖望《漢志稽疑》,謂二十一年置河東郡。兩漢、魏、晉郡並治-582-

安邑,後魏徙。王莽更名洮隊,朱隊訛作陽。全云:洮陽當作洮隊,乃臣君六隊之一,今本《漢志》亦誤,以《莽傳》考之,則知善長所見之《漢書》已誤。縣曰河東也。有項寧趙作曼。都學道昇仙,忽復還此,河東號曰斥仙。斥,朱作升,《箋》曰:王充《論衡》作項曼都,號曰斥仙。戴、趙改斥。守敬按:《大典》本、明抄本作斥,亦見《抱朴子》。漢世又有閔仲叔,隱遁市邑,罕有知者,後以識瞻而去。朱《箋》曰:皇甫謐《高士傳》云,閔貢,字仲叔,太原人,客居安邑。老病家貧,不能得肉,日買猪肝一片。其令聞之,勅吏常給焉。仲叔知而嘆曰,我豈以口腹累安邑耶?遂去。守敬按:《東觀漢記》、《後漢書·獨行傳序》載仲叔事略同。市邑當安邑之誤,識瞻二字不可解,疑當作識贍,謂識其人而贍給之也。

涑水又西南,逕監鹽縣故城。朱《箋》曰:監,疑作盬。趙云:非也。《史記·秦本紀》,昭襄王十一年,齊、韓、魏、趙、宋、中山五國共攻秦,至鹽氏而還。徐廣曰,鹽,一作監。《括地志》云,鹽氏故城,一名司鹽城,在蒲州安邑縣。《正義》云,掌鹽池之官,因稱氏。《寰宇記》解州安邑縣下云,司鹽城在縣西二十里。蓋漢司鹽都尉治此,司即監也。[四八]監鹽官亦見《三國志·衛覬傳》,所謂鹽,國之大寶,宜如舊置使者監賣是也。官居此城,故曰監鹽城。下文《注》云,杜預曰,後罷尉司,分猗氏、安邑,置縣以守之。蓋晉初置縣旋廢耳。朱氏不審,改作盬鹽,大謬。董祐誠曰:在今安邑縣西南十五里,即運城。城南有鹽池,守敬按:《一統志》,在解州東二里,安邑縣南十里。《鹽池圖考》,[四九]今池東-583-

西長五十五里,周一百四十四里。上承鹽水,水出東南薄山,朱上作水,水下不重水字。《箋》曰:承下脫之字。趙云:按《通鑑·注》引此,作上承鹽水,水出東南薄山。全依改。戴改同。守敬按:《統一志》,鹽水出夏縣南中條山,一名白沙河,又名姚暹渠,又名巫咸河。董祐誠曰,《河水注》以中條山在蒲坂者為薄山,此為安邑之薄山,《河水注》所云通謂之薄山也。西北流逕巫咸山北。守敬按:《隋志》,夏縣有巫咸山。《寰宇記》,一名覆奧山。《縣志》,一名瑤臺山,亦中條之支阜。其左有巫谷,即白沙河水所出。孤峯峭拔,蒼翠摩空。巫咸父子祠並在山麓。《地理志》曰:山在安邑縣南。朱南訛作東,趙據原書改。全、戴改同。《海外西經》曰:巫咸國在女丑北,朱脫國字,趙據原書增,全、戴增同。右手操青蛇,左手操赤蛇,在登葆山,群巫所從上下也。《大荒西經》云:大荒之中,有靈山,巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅朱朌作盼,真作貞,禮作孔,《箋》曰:今《山海經》作朌,作真,作禮。戴改,趙云:禮本書作?,形似孔字,然《寰宇記》引《注》文亦作孔字,是宋初本已然。守敬按:《海內西經》有巫●。●即朌也,有巫履,履即禮也,又有巫相,當即巫謝。十巫,從此升降,百藥爰在。郭景純《注》曰:言群巫上下靈山,採藥往來也。守敬按:此《海外西經》巫咸國《注》文,酈氏移于此耳。此處郭《注》,但云群巫上下此山采之也。酈氏故意錯綜之,非誤記。蓋神巫所遊,故山得其名矣。谷口-584-

嶺上朱口訛作曰,《箋》曰:疑作口。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本作口。有巫咸祠,守敬按:《寰宇記》,巫咸祠在夏縣東五里巫咸山下,即商臣也。其水又逕安邑故城南,又西流,注于鹽池。董祐誠曰:今鹽水自夏縣南,逕安邑、解州之北。至虞鄉北入五姓湖。水入鹽池則鹽不成,故障之不復入池。《注》云注于鹽池,蓋今昔懸殊也。《地理志》曰:鹽池在安邑西南。許慎謂之鹽監。戴從《說文》刪鹽字。守敬按:《說文》,盬。鹽池也。酈氏蓋並說解鹽字,故意增鹽字。長五十一里,廣六里,周百一十四里,從鹽省,古聲。朱無省字,《箋》曰:今許慎《說文》解盬字云,盬,鹽池也,在河東,袤五十一里,廣七里,周百十六里。從鹽省,古聲。趙增省字,戴並從《說文》改六為七,改四為六。守敬按:《御覽》八百六十引作袤五十一里,廣六里,周百一十四里,與此注合。而《左傳·正義》、《後漢書·注》所引,又與今《說文》合,當各仍之。呂忱曰:宿沙煮海謂之鹽,朱訛作呂宿曰沈沙煮海謂之鹽。趙云:呂忱作《字林》,當作呂忱曰,宿沙煮海謂之鹽。戴作夙沙初作煮海鹽。守敬按:《春秋地名考略》引與趙同,則趙訂是也。戴蓋本《說文》而改《說文》之宿沙為夙沙,不知《字林》未必盡同《說文》,且宿、夙通稱,不必改也。《書鈔》一百四十六引《魯連子》,宿沙瞿子善煮鹽。《路史後紀》四《注》引《世本》,夙沙氏煮海為鹽,炎帝之諸侯。《御覽》八百六十五引《世本》,宿沙作煮鹽。宋衷曰,宿沙衛,靈公臣,齊濱海,故衛為魚鹽之利。河東鹽池謂之盬,朱盬作解鹽,全、趙同,戴改。守敬按:《穆天子傳》六郭《注》,盬,鹽池,在河東解縣。今池水東西七十里,南北十七里,會貞按:-585-

《文選·魏都賦》張《注》,東西六十四里,南北十七里。《郡國志·注》引楊佺期《洛陽記》,長七十里,廣七里,與此《注》互有參差。段玉裁以為隨代有變,是已。紫色澄渟,會貞按:《續漢志·注》引楊佺期《洛陽記》,水氣紫色。潭而不流,朱潭訛作渾,全、趙同,戴改。水出石鹽,自然印成,會貞按:《通鑑》漢章帝元和三年《注》引此,印作即,[五〇]以形近致誤。《春秋地名考略》引,又作凝,亦臆改。王冀《洛都賦》,東有鹽池,玉潔冰鮮,不勞煮沷,成之自然。《御覽》八百六十五引《廣志》,河東有印成鹽。朝取夕復,終無減損,惟水暴雨澍,甘潦奔泆。戴水上增山字,暴下增至字,甘作潢。會貞按:《通鑑·注》引作惟山暴雨,澍甘澤,潢潦奔逸。則鹽池用耗,故公私共堨水徑,防其淫濫,故謂之鹽水,戴刪故字。亦為堨水也。戴亦下增謂之二字,刪也字。故《山海經》戴刪故字。謂之鹽販之澤也。會貞按:詳上。澤南面層山,天巖雲秀,池谷淵深,朱《箋》曰:池一作地。戴、趙改地。戴泉改淵。左右壁立,閒不容軌,謂之石門,路出其中,名之曰白徑,朱作名之曰徑。《名勝志》改徑作陘,亦非。趙云:解州有白徑嶺,路通陝州太陽津渡,《志》云,由檀道山陡徑,出白徑嶺,趨陝州,即石門百梯之險,《注》所云名之曰徑者也。會貞按:《隋志》,虞鄉縣有白徑山。《元和志》,解縣通路,自縣東南踰中條山出白徑,趨陝州之道也,名白徑嶺。《一統志》,白徑嶺在解州東南十五里,中條之別嶺,則《注》脫白字無疑,今增。南通上陽,-586-

上陽詳《河水注》。北暨鹽澤。朱暨訛作塈,全、趙、戴改。池西又有一池,謂之女鹽澤,會貞按:《新唐志》,解縣有女鹽澤。《元和志》,女鹽池在解州西北三里。《方輿紀要》,在解州西北十五里,亦曰硝池。東西二十五里,南北二十里,會貞按:《元和志》同。在猗氏故城南。會貞按:兩漢、魏、晉、後魏並屬河東郡,在今縣南二十里。《春秋·成公六年》,晉謀去故絳,大夫曰:郇瑕地沃饒近盬。朱作鹽,《箋》曰:《左傳》作盬。全、趙、戴改。郇瑕詳下。會貞按:《春秋》以下,《左傳》文。服虔曰:土平有溉曰沃,會貞按:《周語》韋《注》亦云,有溉曰沃。盬,鹽也。朱作鹽盬也,趙同。守敬按:正文作近盬,則此鹽盬字當乙轉,趙改正文而此仍朱本,何耶?全、戴作盬鹽池也,亦非。杜《注》,盬,鹽也,與服同。土人鄉俗,戴刪人鄉二字。引水裂沃麻,朱《箋》曰:裂字疑衍。全云:當衍水字。趙依刪。戴作裂水沃麻。分灌川野,畦水耗竭,土自成鹽,會貞按:《元和志》,俗言此池亢旱,鹽即凝結,如逢霖雨,鹽則不生。即所謂鹹鹺也,朱鹹訛作鹽。戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作鹹,《曲禮》,鹽曰鹹鹺。而味苦,會貞按:《元和志》,鹽味少苦,不及縣東大鹽池。號曰鹽田。守敬按:疑當作盬田。《周禮》,鹽人供其苦鹽。杜子春讀苦為盬,是其證。會貞按:《述異記》下,鹽田在河東郡,有一大澤,澤中產鹽,引水沃之,則自成,號曰鹽田,取之無盡,不沃則無也。鹽盬之名,始資是矣。本司鹽都尉治,領兵一千餘人守之。會貞按:-587-

《御覽》一百六十三引《太康地志》,安邑有司鹽都尉,別領兵五千人,與此兵數有異。又《魏書·長孫道生傳》,曾孫稚。因有詔廢鹽池稅,上表曰:昔高祖創置鹽官,而加典護,非為物而競利,恐由利而亂俗也。臣輒符司鹽都尉,[五一]還率所部,依常收稅,更聽後敕。此魏置兵以守之證也。周穆王、漢章帝並幸安邑而觀鹽池。會貞按:《穆天子傳》六,至于盬。《後漢書·章帝紀》,元和三年,幸安邑,觀鹽池。故杜預曰:猗氏有鹽池,會貞按:此《左傳·成六年·注》文。後罷尉司,分猗氏、安邑,置縣以守之。

又南過解縣東,又西南,注于張陽池。

涑水又西,逕猗氏縣故城北。縣詳下。《春秋·文公七年》,晉敗秦于令狐,至于刳首,先蔑奔秦,士會從之。守敬按:《左傳》文。闞駰曰:令狐即猗氏也。刳首在西三十里。守敬按:杜《注》,令狐在河東,當與刳首相接。不如闞說之核。《括地志》,令狐故城在猗氏縣界十五里,唐猗氏即今縣治。縣南對澤,守敬按:澤謂女鹽澤,上云,澤在猗氏故城南,是也。即猗頓之故居也。《孔叢》《陳士義》曰:猗頓,魯之窮士也。耕則常飢,桑則常寒,聞朱公富,往而問術焉。朱公告之曰:子欲速富,當畜五牸。朱作牸,《箋》曰:當作牸。《齊民要術》曰,五牸者,牛、馬、豬、羊、驢五畜之牸,畜牸則速富之術也。《字林》云,牝,北牛也。守敬按:殘宋-588-

本、《大典》本並作牸。《史記·貨殖傳·集解》引《孔叢》同。于是乃適西河,大畜牛羊于猗氏之南。十年之閒,其息不可計,貲擬王公,馳名天下,以興富于猗氏,故曰猗頓也。

涑水又西逕郇城,《詩》云:郇伯勞之,守敬按:《曹風·下泉》篇文。蓋其故國也。杜元凱《春秋釋地》云:今解縣西北有郇城。守敬按:《釋例》小國地內文。解縣故城詳下。服虔曰:郇國在解縣東,郇瑕氏之墟也。按:《路史·國名紀》六引服同。《釋例》晉地,郇、郇瑕氏,二名,古國名。余按《竹書紀年》云:晉惠公十有五年,[五二]朱五作四,沈氏曰:是十四年。趙、戴改。守敬按:此《左氏》之誤,辨見《河水注》。秦穆公率師送公子重耳,圍令狐,桑泉、臼衰,令狐詳上。桑泉、臼衰,並詳下。皆降于秦師。朱于訛作焉,趙改於云:篆近致訛。戴改于。狐毛與先軫禦秦全云:狐毛與子犯,兄弟並從文公,其父突以此死,如何反為子圉禦秦師耶?《竹書》之謬,甚矣。董熜曰,其時晉將為呂郤。守敬按:此事不可解,然《竹書》毛尾錯出,當是狐毛之族留于晉者,非狐毛也。呂甥冀芮帥師,見《晉語》四。至于廬柳,守敬按:《晉語》韋《注》,廬柳,晉地,今猗氏縣西北有廬柳城。乃謂秦穆公使公子縶來與師言,朱《箋》曰:宋本無乃謂二字。趙云:二字宜存,《箋》說非。守敬按:明范欽本《紀年》亦無乃謂二字,則無二字,是也。退舍,次于郇,-589-

敬按:今本《竹書》脫退舍二字。《晉語》韋《注》,晉退師聽命也。盟于軍。守敬按:事在《左傳·僖二十四年》,與此互有詳略。京相璠《春秋土地名》曰:朱曰字訛在春字上,全、趙、戴改。桑泉、臼衰,並在解東南。守敬按:杜《注》,桑泉在解縣西,解縣東南有臼城。釋桑泉與京異,釋臼衰同。不言解,明不至解可知。守敬按:高士奇云,不言解者,秦師未至於解也。《春秋》之文,與《竹書》不殊,守敬按:謂《左傳》亦不言解。今解故城東北二十四里有故城,在猗氏故城西北,鄉俗名之為郇城。守敬按:《括地志》,郇城在猗氏縣西南四里,即猗氏故城之西北。考服虔之說,又與俗符,守敬按:服言在解東,俗所指則在解東北,謂之符者,以東可以該東北也。賢于杜氏單文孤證矣。守敬按:董增齡《晉語·疏》,懷公遣距重耳之師,由東嚮西,今聽秦伯納重耳之命,故退而東還,由廬柳越解而東,則郇當在解東。若如杜氏之言,郇在解西北,則當言晉師進及郇,不當言退矣。服義優於杜也。說極明透。酈意蓋以杜言解西北,既與情事不符,且無他證,故不取。

涑水又西南,逕解縣故城南。守敬按:兩漢、魏、晉縣並屬河東郡,後魏改為北解,仍屬河東郡,在今臨晉縣東南十八里。《春秋》,晉惠公因秦返國,許以河外五城,內及解梁,即斯城也。守敬按:見《左傳·僖十五年》杜《注》,解梁城,今河東解縣也。詳下。

涑水又西南逕瑕城,朱作涑川,《箋》曰:川當作水。全、趙、戴改。董祐誠曰:《注》引京相璠-590-

曰,解縣西南五里。當在今臨晉縣南。城下當脫南字。晉大夫詹嘉之故邑也。守敬按:僖三十年,許君焦、瑕,今本杜《注》,焦、瑕,晉河外五城之二邑,而未實指其地。文十三年,晉侯使詹嘉處瑕以守桃林之塞。杜《注》,賜其瑕邑,令率衆守桃林以備秦。亦不言瑕邑所在。文十二年,秦侵晉,入瑕。今本《左傳》亦無《注》。《郡國志》解縣下,有瑕城,《注》引杜《注》猗氏縣東北有瑕城,此當是文十二年侵晉、入瑕《注》文。蓋杜預所知者,只河內之瑕,並無河外之瑕。酈氏于許君焦、瑕下引京相璠曰,河東解縣西南五里,有故瑕城。而不引杜氏猗氏東北之說者,是酈氏故以示博采,非不見杜說也。又《郡國志·注》引《晉書地道記》曰,《左傳·文十三年》,詹嘉處瑕,在猗氏縣東北。是河內之瑕,京、杜之外,別有典據,而不在河外,審矣。又成六年,晉人謀去故絳,諸大夫皆曰,必居郇瑕氏之地。服虔曰,郇國在解縣東,郇瑕氏之墟也。此尤瑕在河內之鐵證。玩杜《注》所云,賜其瑕邑,令率衆守桃林,是知令由河內帥衆守河外,若謂瑕亦在河外,不加令帥衆三字矣。因悟杜《注》河外五城之二邑有奪誤。[五三]其原文當是河內外之二邑,其不注焦、瑕實地者,以焦在河外,別見宣二年之《注》,瑕在河內,亦別見文十二年之《注》,故不重出。淺人見僖十五年《左傳》有賂秦伯河外列城五之文,遂于此三十年杜《注》刪內字,增五城二字,以合《左傳》。又見文十二年杜《注》,瑕在河內猗氏,與河外不合,復刪之,證成其誤。精核如顧炎武《日知錄》亦為所惑,遂以郇瑕之瑕,非詹嘉所處,而于河外求瑕邑之地不可得,乃以湖縣當之,謂瑕湖通用,附會顯然。徐善《春秋地名考略》、顧棟高《春秋大事表》並以《水經注》河外之曲沃,當詹嘉所處之瑕。不思酈氏言以曲沃之官守之,因有曲沃之名,無瑕邑之目。即以《傳》文核之,亦可知瑕之不在河-591-

外。僖十五年賂秦伯河外列城五,東盡號略,南及華山,內及解梁城。是晉許賂秦河內外之地甚多,而未及焦、瑕者,焦包于五城之中,瑕包于解梁之內也。故燭之武但言許君焦、瑕,朝濟而夕設版焉,若焦、瑕皆在河外,燭之武不應遺河內之地。江氏永云,[五四]于河外舉焦,河內舉瑕,以二邑該其餘,是也。是焦、瑕河外二邑之說,非惟無明據,于燭之武立言之旨,亦失之矣。《春秋·僖公三十年》,秦、晉圍鄭,鄭伯使燭之武謂秦穆公曰:朱脫穆字,全、趙、戴增。晉許君焦、焦見《河水》四陝縣下。瑕,朝濟而夕設版者也。守敬按,見《左傳》。京相璠曰:今河東解縣西南五里有故瑕城。涑水朱作川,《箋》曰:一作水。全、趙、戴改。又西南,逕張陽城東,《地形志》,北解縣有張陽城。《括地形》,城在虞鄉縣西北四十里。在今虞鄉縣西。《竹書紀年》守敬按:今本《竹書》周襄王二十二年。齊師逐鄭太子齒,奔張城南鄭者也。朱張城訛作城張,下有陽字,《箋》曰:今《竹書》無陽字。趙、戴乙刪。趙云:城張當作張城,《潛夫論》河東解縣有東張城、西張城。守敬按:此事於《內》、《外傳》、《史記》均無所見。《漢書》之所謂東張矣。高祖二年,曹參假左丞相,別與韓信東攻魏將孫軍東張。朱孫下衍林字,《箋》曰:《史記》無林字。戴、趙刪。守敬按:《漢書》亦無林字,惟脫軍字。當以此正之。《史記》有軍字。大破之。守敬按:《漢書·曹參傳》文。蘇林曰:屬河東,守敬按:《漢書》顏《注》引蘇說同。即斯城也。-592-

涑水又西南屬于陂。陂分為二,城南面兩陂,左右澤渚。東陂世謂之晉興澤,會貞按:《史記·魏世家》,哀王十六年,秦拔我陽晉。《表》作晉陽,《紀年》同。《正義》引《括地志》,晉陽故城在虞鄉縣西三十五里。此東陂正在虞鄉之西,世蓋取晉陽之名,謂之晉興澤,猶之西陂取張城,一名謂之張澤歟?東西二十五里,南北八里,南對壇道山。朱作鹽道。守敬按:鹽為壇之誤。《山海經·注》作壇,[詳下]《御覽》五十九引《山海經·注》亦作壇,今訂。《一統志》,壇道山在虞鄉縣西南。其西則石壁千尋,東則磻溪萬仞,方嶺雲回,奇峰霞舉,孤標秀出,罩絡群山之表,翠柏蔭峰,清泉灌頂。郭景純云:世所謂盎漿也。發于上而潛于下矣。朱盎作鴦。全、趙、戴同。守敬按:《山海經》[《中次十一》]高前之山,其上有水,甚寒而清,帝臺之漿也。郭璞《注》,今河東解縣南,壇道山上,有水潛出,停而不流,俗名為盎漿,即此類也。《寰宇記》引亦作盎漿,此鴦字無意義。郭《注》,停而不流,則盎字是。今訂。郝懿行反據此文,欲改《山海經·注》盎為鴦,大非。《虞鄉縣志》誤作漿泉,在縣南十二里,方山頂。厥頂方平,[五五]有良藥。《神農本草》曰:地有固活、守敬按:固活,《本草》作姑活,一名冬葵子。《名醫別錄》曰,生河東。女疏、守敬按:《本草》無女疎,而有女菀之名,未知是否?銅芸、守敬按:《本草》,防風,一名銅芸,生川澤。紫菀守敬按:《本草》,紫菀,生山谷。吳普曰,一名青苑。之族也。是以緇服思玄之士,鹿裘念一之-593-

夫,代往遊焉。路出北巘,勢多懸絕,來去者咸援蘿騰崟,《箋曰》:崟,疑作嶮。趙云:崟音吟。《說文》,山之岑崟也。杜甫詩,挽葛上崎崟,正是援蘿騰崟之意,《箋》說非。尋葛降深,于東則連木乃陟,百梯方降,巖側縻鎖之跡,仍今存焉,故亦曰百梯山也。守敬按:《隋志》,虞鄉縣有百梯山。《元和志》,壇道山,一名百梯山,在虞鄉縣西南十二里。山高萬仞,躋攀者百梯,方可升降,故曰百梯山。水自山朱自訛作泉,全、趙、戴改。北流五里而伏,云潛通澤渚,所未詳也。董祐誠曰:在今虞鄉縣南十二里方山頂。《注》云,潛通澤渚,蓋即五姓湖矣。西陂即張澤也。西北去蒲坂一十五里,東西二十里,南北四五里,冬夏積水,亦時有盈耗也。董祐誠曰:今曰五姓湖,在永濟縣東南三十里,分屬臨晉、虞鄉界。又此下董有涑水又西南流注于河,《左傳》謂之涑川也十六字,曰,此條見《河水》下。《左傳》涑川,杜《注》,涑水至蒲坂縣入河。是晉時涑已入河,而《經》不言,故酈《注》補見于河水下。秦渡河伐晉,循涑川而至王官,正其道也。雷水在河北,與涑水隔山,《注》有脫文,遂上下互易,詳見《河水》下。今涑水自絳州之絳縣西,徑聞喜縣南,解州之夏縣北。安邑縣北,蒲州府之猗氏縣南,臨晉縣南,虞鄉縣北,至永濟縣東南,入五姓湖。又西南入河。守敬按:《水經》敘涑水至張陽池而止。《注》亦至張陽池而止,皆不詳其下流。而《河水經》雷首下,有又南涑水注之之文,《注》水出河北縣雷首山,直與張陽池相接,是兩涑水本為一水無疑。其劃斷為二者,或是伏流,或是後世湮塞,而張澤之水,遂于蒲坂入河。互詳《河水注》董氏補涑-594-

水又西南流注于河,《左傳》謂之涑川也十六字贅矣。

 文水

文水出大陵縣西山文谷,董祐誠曰:今文水有二源。一出孝文山後,名渾谷水。一出劉王?山,名西谷水。流至榆城,合渾谷水。孝文山在交城縣西北一百六十里。劉王?山在交城縣西北一百九十里。榆城在交城縣西北一百三十里。會貞按:劉王?山在孝文山東北數十里左右,大陵縣之西北。《經》稱水出大陵西山,則但以出孝文山者為其源也。董氏未指實。東到其縣,屈南到平陶縣東北,守敬按:此不言過而言到,與洞渦水《經》言到晉陽縣南同,是為變例。東入于汾。

文水出文谷,東逕大陵縣縣詳《汾水注》。故城西,朱無出文谷東四字,全、趙、戴同。趙云:善長不紀文水之所出,而云逕大陵縣故城西,蓋率筆也。守敬按:此是傳鈔脫出文谷東四字耳,今補正。《寰宇記》,出交城縣西南文谷。大陵故城在文水縣北十三里。董祐誠曰,《地形志》:太原郡受陽有大陵城、文谷水。是魏移受陽至汾西而省大陵也。而南流,有泌水注之。守敬按:《隋志》,文水縣有泌水。《方輿紀要》,在文水縣北八里。《寰宇記》謂之神福泉。縣西南山下,趙縣上增水出二字。守敬按:《寰宇記》引此作泌水出大陵縣西南山下,乃鈔變《注》-595-

文,趙據增水出字,非也。武氏穿井給養,井至幽深,後一朝,水溢平地,朱地訛作流,趙據《名勝志》改。全、戴改同。東南注文水。

又南,逕平陶縣之故城東,守敬按:兩漢、魏、晉、後魏並屬太原。後魏陶改遙。《太原府志》,在文水縣西南二十五里,今在平陶東。西逕其城內,南流出郭。董祐誠曰:平陶以下,《經》、《注》不合。詳《原公水》下。王莽更曰多穰也。

文水又南,逕縣,董祐誠曰:此後魏平遙縣也。《元和志》,後魏改平遙縣。後西胡內侵,遷居京陵塞。酈氏時尚未徙治京陵,故縣在汾水之西,漢平陶城之南也。《注》不言逕縣之東西,今無考。會貞按:上已言逕城內南流出郭,則此南逕物是逕縣境,不得復言逕東西也。右會隱泉口,水出謁泉山之上頂。朱脫出字。《箋》曰:謝兆申云,出謁泉山之頂上。趙增出字,云:上頂字不誤。全、戴增同。守敬按:《御覽》六十四引此有出字。《隋志》,隰城縣有隱泉山。《括地志》,謁[原誤竭。]泉山一名隱泉山,在隰[原誤堰。]城縣北四十里。《一統志》,山在汾陽縣北,文水縣西南。俗云:暘雨愆時,是謁是禱。守敬按:《御覽》六十四引同,而《御覽》四十五引作謁禱是應。故山得其名,非所詳也。其山石崖絕險,朱作石岸地險,《箋》曰:《御覽》引此作石崖絕險。全改,趙、戴改。壁立[五六]天固,守敬按:固字誤。《史記·仲尼弟子傳·正義》、《御覽》六十四引此文,見其不可通,遂刪天固二字。竊謂固為-596-

表之訛,下云,崖半石室,去地五十餘丈,則此崖高百餘丈矣。崖半有一石室,朱半訛作平,《箋》曰:當作半。戴、趙改。守敬按:《大典》本、明抄本作半,《史記·正義》、《御覽》引並同。去地可五十餘丈,爰有層松飾巖,列柏綺望。惟西側一處,得歷級升陟,頂上平地一十許頃。守敬按:《元和志》作千頃,誤。[五七]《史記·正義》引同此。沙門釋僧光守敬按:《高僧傳》、《續高僧傳》並不載釋僧光其人,惟《高僧傳》有帛僧光,終於剡之石城山,不聞有住謁泉山之事。表建二剎。泉發于兩寺之間,東流瀝石,沿注山下,又東,朱《箋》曰:又一作入。守敬按:《御覽》引此作又。津渠隱沒而不恒流,故有隱泉之名矣。兩澤豐澍,則通入文水。

又南,逕茲氏縣故城東,縣詳《原公水》篇。為文湖,東西一十五里,南北三十里,世謂之西河泊,朱脫泊字。全、趙以《寰宇記》校增泊字。戴改河作湖。會貞按:《元和志》,文湖,一名西河泊,多蒲魚之利。《寰宇記》同。《方輿紀要》,文水至汾州府東十五里,謂之西河泊。俱當有泊字之確證,而戴改河作湖,特因下文屢見湖字,故改河為湖,然不考《元和志》、《寰宇記》,是為疏矣。在縣直東一十里,守敬按:《元和志》,在西河縣東。湖之西側臨湖,又有一城,謂之豬城。[五八]《朱箋》曰:瀦當作?。趙云:按《尚書·禹貢》,大野既豬,又被孟豬之豬,俱不加水。《漢志》、《釋文》並同。守敬按:《一統志》,在汾陽縣東。水澤所聚,謂之都,亦曰豬,蓋即-597-

水以名城也。

文湖水朱無水字,全、趙、戴同。守敬按:《通鑑》周赧王三十年,《注》引此湖下有水字,今增。又東,董祐誠曰:東下當脫南字。逕中陽縣故城東。董祐誠曰:此魏、晉中陽縣也。二《漢志》,中陽屬西河郡。《元和志》,孝義本漢茲氏縣地,曹魏移西河郡中陽縣于今理。永嘉後省入隰城。後魏又分隰城,于靈石縣東三十里置永安縣。故酈氏謂之故城。又引《地道記》、《太康地記》,西河有中陽城也。《孝義縣志》,以縣西二十五里故城,當魏中陽城。以此《注》推之,當在縣北。按:《晉書地道記》、《太康地記》,西河有中陽城朱城訛作縣,今從趙、戴改。舊縣也。

文水又東南流,與勝水合。水出西狐岐之山,戴改出西作西出。會貞按:不必改,說見《濁漳水》篇。《山海經》,狐岐之山,勝水出焉。《一統志》,山在孝義縣西八十里。勝水,一名孝水。水自山東至縣西,南北二川合流。董祐誠謂南川即勝水,北川即陽泉水也。東逕六壁城南,會貞按:《地形志》,顯州治六壁城。《寰宇記》,六壁府在孝義縣西八里,俗以城有六面,因以為名。董祐誠曰,今為孝義縣西六壁村。魏朝舊置六壁于其下,防離石諸胡,因為大鎮。守敬按:《御覽》一百九十三引《郡國志》,後魏太平真君五年,討胡于六壁。《魏書·高宗紀》亦云,和平元年,衛將軍樂安王良督東雍、吐京,六壁諸軍討河西叛胡。又《唐志》汾州有六壁府,為府兵所居,則唐仍以六壁為重鎮。太和-598-

中,罷鎮,仍置西河郡焉。守敬按:《地形志》,西河郡,漢武帝置,晉亂,罷。太和八年復,治茲氏城。勝水又東,合陽泉水。水出西山陽溪,朱不?水字,全、趙同,戴增。守敬按:《方輿紀要》,土京水出孝義縣西南十五里土京谷,一名西陽水,即《水經注》之陽泉水也。東逕六壁城北,又東南流,注于勝水。勝水又東,逕中陽縣故城南,朱無縣字,全、戴同,趙增。又東合文水,文水又東南,入于汾水也。董祐誠曰:今文水在文水縣東入汾,與《注》所稱異,詳《原公水》下。

 原公水

原公水出茲氏縣西羊頭山。會貞按:《一統志》,原公水,一名壺溪水,又名馬跑泉。源出白彪山麓,山在汾陽西二十五里。又云,羊頭山在汾陽縣西北十五里。是白彪、羊頭,當連麓而異名。東過其縣北。

縣故秦置也。守敬按:各地志皆不言茲氏秦置,春秋、戰國亦無茲氏地名。惟《魏策》有茲公原。《注》云,未詳。酈氏言秦置,必有所本,而今不可考矣。兩漢屬太原郡,魏為西河郡治,晉、後魏曰隰城,仍為郡治,今汾陽縣治。漢高帝更封沂陽侯嬰為侯國,全云:沂陽是夏侯嬰初封,而食邑茲氏,非封國也。更封是汝陰。會貞按:《史記·夏侯嬰傳》作祈陽,《集解》引徐廣曰,祈一作沂。《漢書》作沂。賜-599-

食祈陽,益食茲氏。全說稍未合。王莽之茲同也,魏黃初二年,分太原,復置西河郡,守敬按:前漢西河郡治平定,後漢移治離石,後廢。《元和志》黃初二年,于漢茲氏縣,復置西河郡。晉徙封陳王斌于西河,守敬按:《晉書》,斌附任城《王陵傳》。故縣有西河恭王司馬子盛廟。朱無分太原至故縣有二十字,全、趙同,戴增。戴依《晉書》斌本傳,改恭作繆,改盛作政,詳見後。碑文云:西河舊處山林,守敬按:《後漢書·順帝紀》永和五年,羌寇為害,徙郡治離石。《注》云,西河本治平定。[五九]漢末擾攘,百姓失所。守敬按:《元和志》,漢末大亂,匈奴侵邊,郡遂荒廢。[六〇]魏興,更開疆宇,分割太原四縣,以為邦邑。全云:西河本漢郡,建安之亂,空荒其土。黃初復立,而割太原之地以隸之。考《晉志》,太原郡統縣十三,皆漢之舊,所少者界休、茲氏、慮虒三縣。碑云,分割四邑,蓋破三為四也。《晉志》,西河郡統縣四,離石、隰城、中陽、介休,其三縣又皆是漢西河郡故縣名,蓋以此三縣之名加之茲氏,慮虒之地耳。守敬按:全氏謂碑蓋破三為四,亦意度之辭。魏之西河郡,當有茲氏、界休、慮虒,餘一縣無考。晉之西河屬縣,未必與魏悉同,果爾則只當云割太原之茲氏,何云四邑耶?其郡帶山側塞矣。王以咸寧四年[六一]戴依《晉書》斌本傳改四作三,見後。改命爵土,其年戴依斌本傳,改其作明,見後。十二月喪。國臣太農閻崇,離石令宗群等二百三十四人,刊石立碑,以述勳德,碑北廟基尚存也。趙云:按此碑文,多與史異。-600-

《晉·宗室傳》無司馬子盛其人者。《晉書》云,西河繆王斌,字子政,魏中郎。武帝受禪,封陳王,三年改封西河。咸寧四年薨。其薨年與碑同,而改封之歲,碑在四年,《傳》在三年。《傳》云字子政,碑云子盛。《傳》云諡繆,碑云諡恭。善長親見其碑,當是史誤。守敬按:《一統志》,司馬斌墓[六二]在汾陽縣西七里許,一名陳王墓。

又東入于汾。趙云:按原公水即《洞渦水》篇《注》之原過水。《魏書·地形志》所謂出原過祠下者也。善長蓋失於分疏,誤。董祐誠曰:今原公水分濬溉田,下流入汾。趙氏謂原公水即原過水,善長失于分疏。誤。

水注文湖,不至汾也。董祐誠曰:按《文水》、《原公水注》,與《經》異。以今水道證之,則又與《經》合,而與《注》異。《經》言文水止于平陶,原公水逕入于汾。《注》言文水至茲氏縣東為文湖,東南注于汾水。原公水注文湖,不至汾。今文水至文水縣之東入汾,不入古茲氏境,而汾陽亦無復有文湖。原公水、勝水皆逕入汾,並與《經》合。推校其故,由汾水有遷徙,故諸水皆有變更。《元和志》文水縣下云,城甚寬,大約三十里。汾水經縣東十五里。文水,自交城縣界流入,經縣西,又南入隰城縣界。西河縣下云:隰城縣,上元元年改為西河縣。文湖在縣東十里,多蒲魚之利。是唐時文水與酈《注》正同也。《一統志》,文水故城在今縣東十里。宋元符閒,因水患徙。此宋時汾水西徙之證。《太原府志》,汾水舊西南流入汾陽縣界。明代東徙,南流入平遙縣界,是明以前汾水益西,今乃稍東也。汾水既西,文水下流皆為所奪,故逕自文水縣東入汾,不復南注,文湖既湮,而原公水、勝水亦獨流注汾。《經》所言者,漢、魏-601-

之文水,《注》所言者,後魏至宋初之文水,而宋以來之文水,又近於《經》而異於《注》也。又按《元和志》言,文水城中種水田。《新唐志》,文水有柵城渠、甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、千畝渠,俱引文谷水,溉田既多,[六三]則水皆入田,故道之湮,或由此歟?

 洞渦水

洞過水出沾縣縣詳《清漳水注》北山朱過作渦,趙同,戴改,下同。守敬按:殘宋本《經》、《注》並作過,《大典》本,黃本過、渦錯出,吳本盡改渦而朱沿之。蓋本作過,傳鈔或變為渦也。觀《通鑑·周威烈王》二十三年《注》,引此作過,唐光化二年又作過可證。[六四]《地形志》,同過水出木瓜嶺,一出沾嶺,一出大廉山,一出原過祠下,五水合道,故曰同過。[六五]準以地望,惟沾嶺在沾縣北,木瓜、大廉,並在沾縣西。原過祠尤遠,在西北榆次縣境,皆與沾縣北山不合。且出木瓜、大廉、原過祠之水,酈氏各標其名,以為入洞渦,則魏收曲為解說,非此水之本義也。《一統志》,陟泉山在樂平縣西四十里,洞渦水出其西。

洞過水出樂平縣西北。朱無此九字,趙、戴同。守敬按:突言其水西流,不敘水源,酈氏無此例。守敬按:《初學記》八引《水經注》有此句,今補。樂平縣詳《清漳水》篇。《元和志》,此水出沾縣北山,沾即今樂平縣也。水經縣西南二十五里,入汾水。其水西流,與南溪水合。水出南山,守敬按:水當在今壽陽縣南。西北流注洞過水。又西北,黑水西出山,全、趙作出西-602-

山。三源合舍,[六六]朱訛作三合源舍。《箋》曰:謝云,宋本作合三源,無舍字。戴改三源合舍。趙據《名勝志》引此改同,而以《箋》說為非。守敬按:明抄本作三原合舍。同歸一川。董祐誠曰:黑水出今壽陽縣西北七十里西山。又有龍門河,在壽陽縣西北三十里。壽水在壽陽縣南二里,俱入黑水。蓋龍門河為西源,壽水為東源也。會貞按:《方輿紀要》,黑水源出壽陽縣西四十里黑水[之西山。三源合流,則不以壽水充數。東流南屈,逕受陽縣故城東。朱脫逕字。趙據孫潛校增,全、戴增同。董祐誠曰:《地形志》,太原郡受陽有大陵城,中都有壽陽城,是魏移晉受陽于大陵,又移中都于榆次,以受陽入之也。《元和志》言,隋于受陽故城別置受陽縣,即今縣也。方志皆以今壽陽城即唐城,然《注》言黑水逕其東,今乃逕其西,或唐以後更徙治歟?按《晉太康地記》,樂平郡有受陽縣。守敬按:《晉志》作壽陽。《地形志》,中都有壽陽城,亦指晉縣城言,壽、受通。盧諶字子諒,《晉書》附《盧欽傳》。《征艱賦》所謂歷受陽而總轡者也。《征艱賦》今不傳。其水西南入洞過水。戴西上增又字。

又西,蒲水南出蒲谷,董祐誠曰:《一統志》,涂水在榆次縣南,有二。一曰大涂水,出和順縣八縛嶺,西北流至縣東南十五里,入洞渦水。一曰小涂水,源出鷹山,西流入大涂水。按《水經注》,涂水入洞渦,在原過水之下,今此水反在原過水上,蓋《水經注》所謂涂水,即今金水河,而此實蒲水也。按,涂、蒲音近,此俗傳之誤。北流注于洞過水。朱注下有之字,渦下無水字。全、趙同。戴-603-

刪于字,增水字,以注之斷句,而以洞渦水三字下屬。會貞按:皆非也。朱蓋訛水為之,而錯入注字下也。今訂。

又西與原過水合,近北,便水源也。朱訛作逕北便水流也,《箋》曰:逕,舊本作近。孫潛曰:流疑當作源。戴改近,改源,趙同。[六七]會貞按:黃本作近,《大典》本、明抄本作原。水當在今榆次縣東。水西阜上有原過祠,朱《箋》曰:《史記》,趙襄子南并智氏,北有代,遂祠三神于百邑,使原過主霍泰山祠祀。《括地志》云,三神祠今名原過祠,在霍山側。守敬按:此祠專祀原過,而《括地志》之原過祠,則本三神祠,且在霍山側,非《注》所指之地。朱率意引之,失考。《地形志》,中都縣有原過祠。《元和志》,在榆次縣東九里,俗名原公祠。蓋懷道協靈,受書天使,詳《汾水注》。憂結宿情,傳芳後日,棟宇雖淪,攢木猶茂,故水取名焉。朱故下衍層毖二字,全、趙同,戴刪。其水南流,注于洞過水也。

西過榆次縣南,又西到晉陽縣縣詳《汾水注》南。守敬按:變過作到,恐仍當作過。

榆次縣,守敬按:兩漢、魏、晉、後魏並屬太原。今榆次縣治。故塗水鄉,晉大夫智徐吾之邑也。趙據《漢志》改塗作涂,下塗陽同。全、戴依改。守敬按:此《漢志》榆次下文,作涂。《左傳·昭二十八年》,智徐吾為塗水大夫,則作塗,此《注》不誤。《一統志》,塗水城,在今榆次縣西南二十里。《春秋·-604-

昭公八年》,晉侯築虒祁之宮,虒祁宮詳《澮水》篇。有石言晉之魏榆。守敬按:《左傳》文。服虔曰:魏,晉邑。[六八]榆,州里名也。朱邑作也,《箋》云:宋本作邑。全、趙、戴改。守敬按:明抄本作邑。《釋文》引服云,魏,邑也。榆,州里名。孔《疏》引同。杜《注》則云,魏榆,晉地。《漢書》曰榆次,守敬按:此指《地理志》榆次縣。《十三州志》以為塗陽縣矣,守敬按:張澍輯《十三州志》,失采此條。塗陽縣無考,當是東漢安、順以後,旋置旋廢者。王莽之太原亭也。守敬按:二句先後當倒轉,[六九]詞意方順。《注》中往往有此,後不複出。縣南側水有鑿臺,守敬按:《續漢志》,榆次縣有鑿臺。《元和志》,在縣南四里,今臺為洞過水所侵,無復遺跡。韓、魏殺智伯瑤于其下,刳腹絕腸,折頸摺頤處也朱頸訛作頭,摺訛作揩。趙據《寰宇記》引改。[七〇]全、戴改同。《巵林》曰:《史記》,智伯醉,以酒灌擊毋卹。又《豫讓傳》,襄子怨智伯,漆其頭以為飲器。乃知漆頭之謔,實報灌首之辱。諸家解同虎子,已屬厖言。而《水經注》曰,韓、魏殺智伯,刳腹絕腸,折頸摺頤,蓋所未聞。尋《史記》及《新序》,載黃歇上秦王書曰,智氏信韓、魏,從而伐趙,韓、魏叛之,殺智伯瑤于鑿臺之下。又曰,韓、魏父子兄弟,接踵而死于秦者十世,社稷壞,宗廟隳,刳腹絕腸,折頸摺頤,身首分離,暴骨于草澤。此春申極言韓、魏之怨秦,而酈氏誤以為智伯見屠之酷,可謂疏鹵矣。守敬按:《史記·春申君傳》,昔智伯見伐趙之利,而不知榆次之禍。又曰,韓魏殺智伯瑤于鑿臺之下。故馬彪謂榆次有鑿臺,酈氏亦沿其說,但此別一臺,非鑿以灌晉陽者。考《國策》高《注》云,鑿臺,晉陽下臺名。鑿地作渠以灌-605-

晉陽城,因聚土為臺,而止其上,故曰鑿臺。既言晉陽下臺,又言鑿池灌晉陽,則臺與晉陽近,若臺在榆次,去晉陽頗遠。且古言以汾水灌晉陽,未有言以洞渦水灌晉陽者。况洞渦水入汾在晉陽南二十餘里,又與晉陽中隔汾水,其不能鑿以灌晉陽明甚。則高氏所稱,與當日情事尤合。古書參錯,酈氏置高說不論,亦失于審慎。別詳《晉水》篇。其水又西南流,逕武觀城西北。戴觀作灌。守敬按:戴本《晉書·載記》。《太原府志》,武觀城在今榆次縣西南二十里,陳侃村,一名武館城。盧諶《征艱賦》曰:逕武館之故郛,問厥塗之遠近。朱塗訛作墮,全、趙、戴改。守敬按:此又以觀作館,古通。

洞過水又西南為淳湖,謂之洞過澤,朱澤訛作津,趙並訛渦為湖,戴改,全改同。董祐誠曰:今分渠日多,不復成澤。而涂水注之。戴改而作澤南二字,全改同。水出陽邑縣東北大?山涂谷。朱無縣字。全、趙、戴同。會貞按:準以通例,邑下當有縣字,蓋淺人不知陽邑為縣名,疑既稱邑,復稱縣,為複而刪之,今增。兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原,在今太谷縣東。董祐誠曰:《一統志》,金水河即涂水。出今太谷縣東北大塔山。則大塔山即大?山,魏收所謂大廉山。《地形志》又稱陽邑有徐水,即涂水之誤。西南逕蘿蘑亭南,朱蘑作磬,《箋》曰:謝云,一本作蘿蘑亭。趙改云:《寰宇記》,蘿蘑亭,俗名落漠城,[七一]蘑字是也。守敬按:殘宋本、《大典》本作蘑。《元和志》,蘿蘑亭在太谷縣西北十九里。摩與蘑音同。《太原府志》,在太谷縣西北十九里,[七二]秦王剪伐趙所築,今名登豐村。與蔣谷水合。水出縣東南蔣溪。守敬按:《魏書·靈徵志》,正光三年,并州靜林-606-

寺僧,在陽邑城西橡谷掘藥。又《地形志》,沾有豫水,出得車嶺,[嶺見下]西北入汾。豫為橡之訛。合觀二書,是魏蔣谷水又有橡谷水之稱矣。《元和志》,蔣谷水,今名象谷水,源出太谷縣東南象谷。《一統志》,橡谷水,源出榆社縣恤張嶺。《魏土地記》曰:晉陽城東南一百一十里,至山,有蔣谷大道,度軒車嶺,通于武鄉。會貞按:《地形志》沾縣下作得車嶺,得為軒之誤。《新唐志》武鄉縣北有昂車關,昂又軒之異文。武鄉縣詳《濁漳水注》。水自蔣溪西北流,西逕箕城北。守敬按:《太原府志》,城在今太谷縣東三十五里。《春秋·僖公三十三年》晉人敗狄于箕。守敬按:此《經》文晉人上,當有《經書》二字。杜預《釋地》曰:城在陽邑南。守敬按:《釋例》,晉地內,太原陽邑縣南,有箕城,此鈔變其辭。水北即陽邑縣故城也。董祐誠曰:《元和志》,太谷縣,本漢陽邑,今縣東故城是也。後魏景明復置陽邑縣,即今縣也。是後魏徙治之證。守敬按:以箕城證之,縣故城當在今太谷縣東北三十餘里。《竹書紀年》曰:梁惠成王九年守敬按:今本《竹書》周顯王七年。與邯鄲榆次、陽邑[七三]者也。王莽之繁穰矣。蔣溪又西合涂水,亂流西北,入洞過澤也。董祐誠曰:今象谷水西北流至徐溝縣界,入洞渦水。

西入于汾,出晉水下口者也。全、趙此七字改《注》。董祐誠曰,非也。今洞渦水俗名小河,自樂平-607-

縣西,逕壽陽,榆次,至徐溝縣西北入汾。

劉琨之為并州也,劉曜引兵邀擊之。朱曜作淵,全、戴改曜。[七四]戰于洞渦,即是水也。趙云:按《晉書》,劉曜攻晉陽,劉琨使張喬拒之,戰于武灌,喬敗死。晉陽太守高喬等皆降。[七五]琨屯榆次,與左右數十騎,攜妻子奔趙郡,遂如常山。酈以為琨與劉淵戰,誤。[七六]

 晉水

晉水出晉陽縣西懸甕山。朱懸作縣,甕作壅,《箋》曰:孫云,壅,《山海經》作雍,注音甕。趙改罋云:縣,古懸字。壅當作罋。《方輿紀要》,懸甕山腹,有巨石如甕,亦曰汲甕山。蓋起象斯形,壅是壅塞之義,為誤無疑。戴改懸甕。

縣,守敬按:兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原,即今太原縣治。故唐國也。會貞按:《漢志》,晉陽故《詩》唐國。《括地志》,故唐城,在晉陽縣北二里。《城記》云,堯築也。《春秋左傳》稱,唐叔未生,其母邑姜夢帝謂己曰:余名而子曰虞,將與之唐,屬之參。及生,名之曰虞。會貞按:昭元年文。《呂氏春秋》《重言》曰:叔虞與成王居,王援桐葉為珪,以授之,曰:吾以此封汝。虞以告周公。周公請曰:天子封虞乎?王曰:余戲耳。公曰:天子無戲言。時唐滅,乃封之于唐。守敬按:《史記·晉世家》,以周公為史佚。縣有-608-

晉水,後改名為晉。孫氏按:《毛詩譜》,叔虞子燮父,以堯虛南有晉水,改曰晉侯。故子夏敘《詩》稱此晉也,而謂之唐,儉而用禮,有堯之遺風也。守敬按:《唐風·蟋蟀》篇敘文。《晉書地道記》及《十三州志》並言,晉水出龍山,會貞按:二書本《淮南》,見下。一名結絀山,朱名訛作水。趙改。《箋》曰:宋本一下有云字,一云出結絀山。全改同。戴又改。會貞按:《淮南·墬形訓》,晉出龍山,結給合出封羊。《高注》,結給合,一名也。是以結給合三字相連為水名。證以本書下云,泥塗淵出樠山,似是。然證以上文涼出茅盧、石梁,茅盧、石梁皆山名,則以結給二字為山名,上屬亦是。故《晉書地道記》、《十三州志》並以結絀為龍山之異名。酈氏從之。惟給、絀錯出,《御覽》四十五引《郡國志》、《寰宇記》、《明一統志》、《方輿紀要》俱作絀,則絀字是。又疑此句是後人所加,與《江水》篇亦曰縣虒縣同。在縣西北,非也。守敬按:在縣西北之說,見《漢志》,《淮南》高《注》同,是《地道記》、《十三州志》所本。《山海經》曰:縣罋之山,晉水出焉。今在縣之西南。董祐誠曰:《地形志》,晉陽有懸甕山,一名龍山。《元和志》因之,是又合龍山、懸甕為一。又云,《漢志》,晉陽,龍山在西北,有鹽官,晉水所出,東入汾。蓋別志龍山所在,非蒙下晉水也。《續志》以下因之而誤,故酈氏辨之。守敬按:董氏蓋誤會酈意,分龍山懸甕為二,謂晉水出縣甕,不出龍山也。不知《淮南》已言晉出龍山,即《漢志》所本。《漢志》,有鹽官三字,當在東入汾下,今本錯入晉水上耳。《漢志》凡書有鹽官、有鐵官皆在句末,可證。且《地形志》明云懸甕山一名龍-609-

山,是魏收知為一山,安得謂酈氏分為二?酈氏因《經》以懸甕標名,特舉《山海經》之縣罋以釋之。其立言之意,則專駁在縣西北之說,故確指其在西南。又按:《山海經》郭《注》作縣西,《後齊書·楊愔傳》及《括地志》同,與《經》合。而《地形志》則云西南,與《注》合,酈氏當以實驗得之,故不曲附《經》文也。《一統志》,山在太原縣西南十里,晉水所出,源出滴瀝泉。昔智伯遏晉水以灌晉陽,朱水以訛作以水。戴乙,趙同,並刪之字。會貞按:殘宋本、《大典》本作水以。《後漢書·安帝紀·注》、《寰宇記》、《通鑑》周威烈王二十三年《注》,引此,並作昔智伯遏晉水以灌晉陽。《史記志疑》曰,《國語》但云,襄子走晉陽,圍而灌之,不云引何水。韋《注》依《趙世家》以為汾水,《魏世家》依《國策》以為晉水。《尚書古文疏證》曰,李宏憲疑莫能定,不知二水皆是也。蓋智伯決晉水以灌城,至今猶名智伯渠,然亦豈有舍近而且大之汾水不引以並注者乎?盧文弨曰:晉水注於汾水,汾水之所經廣矣,此云汾水,雖不可謂誤,[七七]而晉水尤與晉陽為切近。其川上,後人踵其遺跡,蓄以為沼,沼西際山枕水,有唐叔虞祠。守敬按:《地形志》,晉陽有晉王祠。《一統志》,在太原縣西南十里,懸甕山麓,晉水發源處。趙云:《方輿紀要》云,《水經注》,晉祠南有難老、善利二泉,大旱不涸,隆冬不凍,溉田百餘頃。又有泉出祠下,曰滴瀝泉,其泉導流為晉水,?為晉澤。今本無之。水側有涼堂。朱《箋》曰:《御覽》作涼臺。守敬按:宋本《御覽》四十五引亦作涼堂,與朱不應。《元和志》、《寰宇記》引並同。考《國策》高《注》云,鑿臺,晉陽下臺名,鑿地作渠,以灌晉陽城,因聚土為臺而止其上,故曰鑿臺。是鑿臺當在晉水上源,與此《注》所指之地合,而鑿臺又有涼臺之稱,此《注》原書必-610-

是涼臺,傳寫者訛臺為堂,而《御覽》及《元和志》、《寰宇記》遂據改之。朱氏所說,想當然耳。結飛梁於水上。左右雜樹交蔭,希見曦景。至有淫朋密友,0遊宦子,莫不尋梁契集,用相娛慰,于晉川之中,最為勝處。

東過其縣南,朱東上有又字,戴、趙同。守敬按:不當有又字,今刪。又東入于汾水。

沼水分為二派,朱作汾水分為二流,《箋》曰:舊本作湖水。趙據《後漢書·安帝紀·注》及《寰宇記》引此改作沼水,作二派。戴同。北瀆,即智氏故渠也。昔在戰國,襄子保晉陽,智氏防山以水之,城不沒者三版,與韓魏望嘆於此,故智氏用亡。守敬按:見《史記·趙、魏世家》。其瀆乘高,東北注入晉陽城,以周園溉。戴以園為訛,改作灌。會貞按:《寰宇記》引此作灌,蓋戴所本。然《寰宇記》乃臆改,不足為據。考《?水注》用周園溉同,又《沁水注》以周城溉,《泚水注》四周城溉,《沔水注》以周田溉,與此亦例,戴不察耳。漢末,赤眉之難,太原郡掾劉茂,[七八]負太守孫福,匿于城門西下空穴中。其夜奔盂,[七九]即是處也。守敬按:事詳《後漢書·獨行·劉茂傳》,文小異此,蓋參以他家《後漢書》。盂縣見《汾水注》。東南出城流,注于汾水也。其南瀆,于石塘之下伏流,逕舊溪東南出,逕晉陽城南。城在晉水之陽,故曰晉陽矣。朱無故字,趙同,全、戴增。《經》書:晉荀吳帥師敗狄于大鹵。會貞按:事在《春秋·-611-

元年》,《經》上當有《春秋》二字。杜預曰:大鹵,晉陽縣也。會貞按:杜《注》止此句。為晉之舊都。《春秋·定公十三年》,趙鞅以晉陽叛,會貞按:此《經》文,趙鞅上當有《經》書二字。[八〇]後乃為趙矣。守敬按:詳《史記·趙世家》。其水又東南流,入于汾。董祐誠曰:《元和志》,晉水初泉出處,砌石為塘,自塘東分為三派。其北一派,名智伯渠,東北流入州城中,出城入汾水。其次派東流逕晉澤南,又東流入汾水。此二派即酈道元所言分為二派者。其南派,隋開皇四年開,東南流入汾水。《唐書·地理志》,貞觀中,引晉水入城,謂之晉渠。《太原縣志》,晉渠,俗謂之北派,餘復分二派。中派曰中河,又分流為陸堡河。南派曰南河,會流曰清水河。今入城之流已涸,餘引為渠以溉田。[八一]

 湛水

湛水出河內軹縣縣詳《濟水注》。西北山。

湛水出軹縣南原湛溪,朱軹訛作枳,原訛作源,戴、趙改。守敬按:《金志》,河陽縣有湛水,水當在今濟源縣西南,已湮。俗謂之椹水也。朱椹訛作湛。全云:先司空校本作須水,旁注云,須讀作頒。《通鑑》,隋漢王諒屯河陽與史祥戰于須水,是也。趙改須。戴改椹。守敬按:須水別無所見,[八二]考《隋志》,濟源縣有淇水,即《河水注》之濝水,須、淇形近。《通鑑》,須水當淇水之誤,然別是一水,與湛水相近耳,不得以之釋湛水。殘宋本、《大典》本作椹,戴改是也,因以湛水為椹水,故以湛城為堪城。是蓋-612-

聲形盡鄰,[八三]朱無形字,趙同,改盡,故字讀俱變作畫,戴增形字。同于三豕之誤耳。會貞按:見《家語》、《呂氏春秋》[《察傳》]。其水自溪出,南流。朱出作之,趙改又,戴改出。

東過其縣北,又東過波縣之北。朱波訛作皮:趙改云:《漢志》河內郡有波縣。戴同。守敬按:縣詳《濟水》篇。

湛水南逕向城城詳《濟水》篇。東,而南注。

又東過毋辟邑邑詳《濟水注》。南。

原《經》所注,朱原訛作源,戴、趙改。斯乃湨川之所由,朱湨作汨,《箋》曰:舊本作?。戴改湨,云:湨水見卷七《濟水》內。趙改同,云:湨誤而為?,又缺筆作汨。非湛水之閒關也,是《經》之誤證耳。戴是下增乃字。湛水自向城東南,逕湛城東,會貞按:《一統志》:城在今濟源縣南。時人謂之椹城,朱椹作湛,趙同,戴改。守敬按:殘宋本、《大典》本作椹。亦或謂之隰城矣。溪曰隰澗,隰城在東,會貞按:隰城詳《沁水》篇。言此非矣。趙此改北,會貞按:北字無著,趙改誤甚。酈氏已明言時人稱隰城之非,乃高士奇又引此《注》,以證《春秋》之隰城,疏矣。《後漢·郡國志》曰:河陽縣會貞按:縣詳《河水》篇。有湛城,是也。

又東南當平縣之東北,朱訛作平陰縣,趙同。戴刪陰字,云:考《河水注》,河水又東逕平縣故城北,-613-

又東,湨水入焉。此《注》云,原《經》所注,斯乃湨川之所由,不得為平陰明矣。會貞按:《河水經》:又東過平縣北,湛水從北來注之。以《經》證《經》,尤為作平之確證。南入於河。《鮚埼亭集·柬東潛水經湛水篇帖子》曰:《水經》第六卷,自汾水以至晉水,皆異源而同入于汾,以達河者也。顧獨強附湛水于其末,其為錯簡無疑矣。乃即本篇中,道元亦深疑之,勉為疏釋,而後悟曰,原《經》所注,斯乃汨川之所由,非湛水之閒關也,是《經》之誤證耳。自是以後,雖善讀《水經》如國初胡、黃、顧、閻諸老,至是篇,亦復未有折衷。但所謂汨川者,道元既實有所指矣,而求之是書,汨川安在?即旁考經傳,皆無是川,則道元果安所指與?予反覆思之汨川者,湨川也。湨訛而為?,?又省而為汨,而聲又近,是則道元所謂字讀俱變者也。何以知其為湨川也?道元于《濟水》篇中及湨矣。曰,湨水出原城西北原山,又東南,●溝水注之,水出軹縣西南山下,北流,東轉入軹縣故城中,又屈而北流出軹郭,又東北流注于湨。是即此《經》所云湛水出河內軹縣西北山者也。蓋必湛水所出之處,原與湨水相近,故混也。《濟水》篇曰,湨水又東逕波縣故城北,是即此《經》所云,湛水又東過波縣之北者也。又曰,湨水東南逕安國城東,又南逕毋辟邑西,是即此《經》所云,又東過毋辟邑南者也。道元故從而正之曰,斯乃湨川之所由,非湛水之閒關也。又曰,湨水又南注于河,是即此《經》所云,又東南當平陰縣之東北,南入于河者也。豈意遞誤遞變,遂成汨字,而莫有悟而正之者乎?然則何以強附之汾水之末也?曰《湨水》一篇,作《經》者蓋以類次之濟水之後,在第九卷清水之前。夫《清水卷》中,皆河內之水,則湨水亦其氣類也。而傳寫者忽移之濟水之前,遂厠於第六卷晉水之後,而不知其跡具在《濟水注》中。不然,道元明言其為汨川所由,而讀盡《水經》四十-614-

卷,杳然無所謂汨川者,亦可怪矣。道元能指其誤,而不知後之人之更誤也。得余言,應見賞于千古耳。守敬按:此全氏所特見,而趙氏依改,以趙曾見全氏校本也。若戴氏未見全、趙本,亦見及此,必有詳說。觀戴氏于鄧津下,歷數《經》文地望不合,而於《注》湨川之所由,非湛水之閒關二句,終未證明,不如全說之了然。惟此經朱本作平陰,戴刪陰字,是也。全猶沿朱本平陰之誤,則戴為不徒矣。

湛水又東南逕鄧,[八四]鄧詳《河水注》。南流注于河,故河濟有鄧津之名矣。戴云:按鄧津在孟津西,河水自西而東,先得清水,次教水,次畛水,次庸庸之水,乃至平陰,又得濝水,次至鄧,得湛水,次至平縣,得湨水。撰《水經》者,敘清水于平陰下,敘湛水于平縣下,皆於地望不協,故道元辨其非。

校記

[一] 「《寰宇記》引郭《注》菅音姦」 按:《寰宇記》四十一原文作:管涔山一名菅涔山,涔音岑,菅音姦。土人云:「其山多菅草,因以為名。」古隸書從竹字往往書從廾。郝懿行以為《經》文「管」當為「菅」。酈《注》下文引《十三州志》曰:「出武州之燕京山,亦管涔之異名也。」檢《淮南子·地形訓》云:「汾出燕京。」莊逵吉《注》:「《山海經》、《水經》皆云:汾出管涔山,古字燕管、京涔聲近通用。」今按:京涔聲近是矣,燕管當作「燕菅」,郭音菅為姦,姦燕聲近,異名之故在此。《御覽》四十五引《水經注》,又為管子山。據今本《御覽》作又為管字,與樂史所見本合,言以山多菅草,或以為名,又為「菅」字,志異文焉。楊疏《要刪》引《晉書·載記》各本「管」皆作「菅」,據《地形訓》莊氏-615-

校語,「管涔山」當是「菅涔山」之訛。

[二] 「稚水濛流耳,趙改濛作蒙」 按:不必改。《淮南·地形訓》云:汾水濛濁而宜麻,作濛不為無據,疑酈氏本《淮南子》語。

[三] 「後立屯農,積粟所在」 按:《通典》百七十九樓煩郡宜芳縣下引此亦作「所在」,《通鑑》漢章帝建初三年胡《注》同,《疏》改在斯作所在,是。

[四] 「《方輿紀要》引此,作紆,《寰宇記》宜芳縣下亦作紆」 按:檢《紀要》四十、《寰宇記》四十一引均不作「紆」,皆作「委」,《疏》誤記。

[五] 「蓋資承呼沱之水」 熙仲按:朱「資承」作「咨乘」,《箋》及趙、戴據《御覽》六十四改「資承」。《通鑑》漢章帝建初三年胡《注》作「蓋欲乘呼沱之水轉山東之漕。」「欲」一訛為「咨」,再訛為「資」,「乘」訛作「承」,諸家誤改,今據改訂作「欲乘」。

[六] 「《御覽》六十四亦作慮」 熙仲按:檢影宋本《御覽》仍作「盧」,惟《通鑑》漢章帝建初三年胡《注》作「都慮」,云盧音閭,足證《鄧訓傳》作「慮」是也。

[七] 「古今《注》曰」 按:見《續漢書·郡國志》常山國蒲吾縣下《注》所引。

[八] 「會貞按:……《山海經·北次二經》」 按:「疑即酸水也」下此句,與《疏》首重複,故刪。

[九] 「咸寧二年」 按:《晉書·武帝紀》:咸寧三年一月徙封太原王,據改「二」字作「三」。

[一〇]「在晉陽縣東五里」、「《寰宇記》在縣東南五里」 按:檢《地形志》無「在晉陽縣東五里」七字,-616-

當刪。又《寰宇記》平晉縣下云:本漢晉陽縣,屬太原郡,至後魏並不改。據此,善長時仍為晉陽縣。熊《疏》在縣東南五里上當增「今平晉」三字。

[一一]「晉中行穆子」 按:事在魯襄公十八年,中行獻子荀偃,非其子穆子,熊氏誤記,今訂。

[一二]「《元和志》鄔城泊在介休縣東北二十六里」 按:原文此下有:《周禮》:并州之藪曰昭餘祁,即鄔城泊是也。

[一三]「《注》云嘔夷祁夷也」 熙仲按:《周禮·職方氏》鄭《注》云:「嘔夷,祁夷歟?」孫仲容《正義》引李惇云:「嘔夷非祁夷,曰『歟』者,疑而未定之辭也。」楊《疏》改「歟」作「也」,失鄭《注》意。

[一四]「《字林》亦作,音同舊音誤」 熙仲按:音同下,《釋文》原有「《傳》云:分祁氏之田以為七縣,司馬彌牟為鄔大夫,即太原縣也。鄔藏宜以邑為氏,音於庶反,舊音誤。」按:舊音指烏反而言,陸氏意應音於庶反。段玉裁《說文·注》云:「烏戶、於庶,南朝魚,虞歛侈之別,無所為是非。」下文「侯甲水逕鄔縣故城南」,酈《注》云:「渭之鄔水,俗亦名慮水,慮、鄔聲相近,故因變焉。」可與此條參證。

[一五]「中都水出焉」 按:檢《寰宇記》引《山海經》,無「中都水出焉」語。

[一六]「司馬彪《郡國志》同,戴刪下句有字,非也」 按:司馬彪《志》但云界休有界山,有緜上聚,無子推廟,與袁《志》不全同。又袁《志》緜上聚上多一「有」字,子推廟上無之,戴氏刪去緜上聚上「有」字,以句首一「有」字貫下舉三者,文理較是。熊氏非之何耶?-617-

[一七]「橋死於中野」 按:畢沅校本《呂氏春秋》引梁履繩曰:橋死疑是槁死,《御覽》無此字。按橋為槁之訛,槁字一作橋。馬融《長笛賦》有撟揉。《考工記》槁有二音,劉音苦老反,沈音居趙反,作撟為沈音。

[一八]「然則有道為司徒屬官,當倒互」 按:熊說誤。此句當讀宋沖以司徒辟(句),有道徵,皆不就。沈欽韓《疏證》云:「司徒府所舉有道。」是也。敦樸有道與賢良方正在漢官儀同為特徵。

[一九]「《寰宇記》引作偏」 按《寰宇記》晉州洪洞縣下云:「左右悉結成橋。」

[二〇]「聲絕則水竭」 按:《寰宇記》四十三引作「泉涸」。

[二一]「齋三日」下、「三月」上鈔脫一行 按:其文曰:「親自剖竹,有朱書曰:余霍太山山陽侯天使也。」共十八字,當補。

[二二]「全刪楊縣二字」 按:全氏七校本與戴同。

[二三]「晉羊舌大夫叔向邑也」 按:此語見劉昭《注》,非《志》文。

[二四]「《元和志》黑山今名烏嶺山」 按:聚珍本作「烏頭山」。楊蓋據《一統志》轉引。《元和志》別有烏嶺山,在岳陽縣東,冀氏縣西。《寰宇記》云一名牛首山。烏頭、牛首疑以形狀名。

[二五]「沈炳巽云:按《竹書》是十三年」 按:此據全氏《校記》轉引。今《四庫全書》珍本沈書作「朱云:《竹書紀年》作出公十三年。」

[二六]「《寰宇記》並稱平水之陽」 按:《寰宇記》四十三晉州《敘》引《地理志》作「河」,臨汾縣下作-618-

「水」,是應注非訛,但「河、水」字錯出耳。

[二七]「《呂覽》[《任數》]高誘《注》謂武子都宜陽」 按:語出高誘《注》,據補「高誘《注》」三字。

[二八]「其文曰有新寶之印《寰宇記》寶作室」 按:局刻《寰宇記》作「新室之印」。《御覽》作「有新保之」,無「印」字,是也。《寰宇記》作「新室之印」,不辭,當依《御覽》校改,刪去「印」字。

[二九]「《一統志》在襄陵縣東南二十五里」 按:《一統志》作「十五里」。沈炳巽云:「在今襄陵縣東南二十里名曰卻犨城。」

[三〇]「今本《漢志》犨誤作班」 按:王念孫已校正,王先謙《補注》從之,標點本《漢書》未改。

[三一]「王莽更名曰幹昌矣」 按:朱《箋》本作「改名」,趙云:「改,黃省曾本作更,全、戴改同。」

[三二]「作五軍」 按:《寰宇記》四十六安邑縣青原條亦「作五軍」。

[三三]「高三十里,乃非也,朱無高字」 按:朱《箋》本作「疑言在皮氏縣東南側可三十里。」「側可」當作「則可」。朱本脫「高」字,當由誤讀為「東南側可三十里」,楊改是也。

[三四]「祖乙居庇南」 按:《御覽》八十三引《竹書》,帝開甲即位居庇南,楊《疏》誤記為「祖乙」,鈔手訛「庇」字作「屁」,今訂正。

[三五]「澮水東出詳高山,趙改詳作絳」 按:沈氏《疏證》改「絳」為「澮」,云:據《元和志》、《寰宇記》并作「澮高山」。《寰宇記》一名詳高,舊本作「詳高」,未為誤,殿本與趙本改作「絳高」,真鉅謬也。-619-

[三六]「故翼城在翼城東南十五里」 按:董佑誠云:地名故城村。

[三七]「晉穆侯遷都於絳」 按:《竹書紀年》:「周宣王十六年晉遷於絳。」

[三八]「《一統志》有大交鎮……即澮交」 按:《一統志》一百十八澮交鎮下引《絳州志》有大交鎮,在縣東北四十里,即澮交鎮。據補「鎮」字。

[三九]「戴據《戰國策》、《史記》、《資治通鑑》改作」 按:《元和志》十四絳縣下亦如此作。

[四〇]「朱六年訛作元年趙」 按:據何焯校正。「趙」下刪「同又」。

[四一]「有犬戴改大貍身而狐尾」 按:據《太平廣記》、《御覽》所引並作「犬」,戴改作「大貍身而狐尾」,費解,貍身狐尾,正形容犬之異狀,楊不從戴,是也。

[四二]「涑水」 按:朱《箋》本提行標目「汾水」二字,其涑水以下至晉水諸入汾之水,皆不另行標目,而全、趙、戴、王四家本及楊《疏》皆標目,與朱《箋》體例異。

[四三]「即下左邑城」 按:董祐誠稿,城字下有「故曰東山」四字,釋《經》東山。

[四四]「毛《傳》,鵠,曲沃邑也」 按:陳奐《詩毛氏傳疏》曰:「鵠,曲沃邑,謂鵠為曲沃之下邑也。」

[四五]「會貞按:杜《注》文」 按:沈炳巽云:「按二語乃杜《注》,非《傳》文。《注》云:『《傳》言鬼神所憑有時而信矣』,改言作曰,便似《傳》文,當作言為是。」全校本已引,今據訂作「沈氏云」。

[四六]「《元和志》……是分為二地」 按:聚珍本《元和志》聞喜縣下有案語云:「此與虞鄉縣王官故城各引《左傳》證二義,異文而實一王官。」據此在聞喜縣南十五里,則前所云在虞鄉縣南二里-620-

者其誤益明。董祐誠亦從聞喜縣南說。

[四七]「又西南過安邑縣西」 按:董祐誠云:今夏縣即唐縣。

[四八]「蓋漢司鹽都尉治此,司即監也」 按:治字下即字,「此」字之訛,今改。《書鈔》百四十六司鹽都尉條引《太康地記》云:「鹽池在海東安邑縣,有司鹽都尉。」《御覽》一百六十三《絳州》下引作《太康地記》,無「海東」句及「縣」字,而有「別領兵五千」句。「海東」為「河東」之誤。

[四九]「《鹽池圖考》」 按:《一統志》百十七下引《鹽池圖考》云:「安邑南者為東池,安邑西南轉者為中池,解州東三里者為西池。」

[五〇]「自然印成……印作即」 按:《通鑑·注》頁一五〇七引此印仍作「既」,標點本漏引此校改。

[五一]「臣輒符司鹽都尉」 按:標點本《長孫稚傳》作「司鹽將尉」,據《御覽》引《太康地記》及《水經注》皆作「司鹽都尉」,是也。標點本漏校。

[五二]「晉惠公十有五年」 按:沈氏曰,是十四年,戴改,全、趙亦引沈說。朱《箋》本訛作「五」。

[五三]「因悟杜《注》河外五城之二邑有奪誤」 按:此亦不得其地而遂以杜《注》為有奪誤,與亭林以通借解之同可疑,當續考。

[五四]「江氏永云」 按:江氏語見《春秋地理考實》僖三十年,云:「此《注》於河外邑舉焦,內及解梁者舉瑕,以該所許之邑耳。」

[五五]「厥頂方平」 按:《寰宇記》四十六虞鄉縣下云:「其頂方平如壇,多產良藥。百梯方升,故曰-621-

百梯山。」

[五六]「其山石崖絕險壁立」 按:標點本《史記》頁二二〇三《正義》引此《注》,訛作「其山崖壁五」,漏校。

[五七]「《元和志》作千頃,誤」 按:聚珍本作「可十頃」,不誤。楊氏所見蓋俗本。

[五八]「謂之豬城」 按:《方輿紀要》四十二、《清一統志》一百五引《水經注》并作「瀦」,朱《箋》云:當作「瀦」。趙引《禹貢》、《漢志》釋之。《注》明云水澤所聚謂之都,亦曰豬。古文《尚書》作「豬」,今文皆作「都」。都,本字,豬,通借字。酈引《禹貢》用今文,所治古文故曰亦曰豬。然即水以名城,當從《箋》作「瀦」。

[五九]「西河本治平定」 按:《通鑑》順帝永和五年胡《注》引李賢《注》云:郡本都平定縣,至此徙於離石。《元和志》十七河東道汾州下云秦屬太原郡,漢武帝元朔四年置西河郡,領縣三十六,理富昌縣,是也。

[六〇]「《元和志》,漢末大亂,匈奴侵邊,郡遂荒廢」 按:《元和志》十七汾州西河但云「獻帝末荒廢」。

[六一]「王以咸寧四年」 按:《晉書·武帝紀》與本傳同,戴改是也。

[六二]「《一統志》,司馬斌墓」 按:《一統志》誤作「三國魏司馬斌墓」。

[六三]「溉田既多」 按:《唐志》云:「柵城渠溉田數百頃,西有常渠,東北又有甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、千畝渠,俱引文水溉田數千頃,開元二年所鑿。」-622-

[六四]「唐光化二年《注》引此並與今本同」 按:周威烈王、赧王《注》標點本均作「同過」,唐光化二年《注》文作「洞渦水」。(「引此……同」,今據臺北本改「又作過可證」。)

[六五]「《地形志》……故曰同過」 按:《地形志》引文下有「後語轉為洞渦。」則作「洞渦」亦有據。

[六六]「三源合舍」 按:朱《箋》云:「謝云:宋本作合三源同歸一川」,無「舍」字。

[六七]「全但改近而亦引孫說」 按:朱《箋》、趙、戴均未引孫說,全氏引孫說改「流」,趙、戴依改。(此句今據臺北本刪,改「趙同」。)

[六八]「魏晉邑」 按:此下鈔脫五字:「榆,州里名也。」五字,今補。

[六九]「二句先後當倒轉」 按:楊《疏》意謂當作:《漢書》曰榆次,王莽之太原亭也。《十三州志》以為塗陽縣矣。

[七〇]「趙據《寰宇記》引改」 按:《寰宇記》四十與《元和志》十六引此同作「折頸」,而趙氏刊誤云《元和志》引此作「折頭」,蓋據誤本,聚珍本作「頸」不誤。

[七一]「趙改云:《寰宇記》蘿蘑亭,俗名洛莫城」 按:《元和志》十六、《寰宇記》四十并作「俗名落漠城」。董祐誠引《元和志》不誤,今據改。

[七二]「在太谷縣西北十五里」 按:《元和志》、《寰宇記》、《清一統志》均作「十九里」,今據改。

[七三]「與邯鄲榆次陽邑」 按:舊《注》:「邯鄲,趙也。」此句猶言魏與趙以榆次、陽邑。

[七四]「劉曜引兵邀擊之合」 按:合字下鈔脫「戰於洞渦,即是水也」八字,今補。-623-

[七五]「晉陽太守高錕等皆降」 按:趙氏蓋引《晉書·劉聰載記》太原太守高喬以晉陽降劉粲。「高喬」誤作「高錕」,今改正。《晉書·劉琨傳》亦作「喬」,可證。

[七六]「酈以為琨與劉淵戰,誤」 按:酈作「劉淵」固誤,全、戴改「曜」亦非,當改「聰」或「粲」。《晉書·懷帝紀》及《通鑑》永嘉六年,劉聰遺劉粲、劉曜等攻劉琨於晉陽。

[七七]「晉水注於汾水之所經廣矣汾水雖不謂誤」 按:盧氏原文云:「晉水注於汾水,汾水之所經廣矣,此云汾水,雖不可謂誤。」熊氏引書,往往刪節過分,致語意不明,如此文僅僅省五字,轉使文義費解。今補五字。

[七八]「郡掾劉茂」 按:據楊疏《要刪補遺》卷六依《劉茂傳》,郡上補「太原」二字。

[七九]「其夜奔盂」 按:盂字下鈔脫「即是處也」四字,今補。

[八〇]「趙鞅以晉陽叛,會貞按、此《經》文,趙鞅上當有《經》書二字」 按:《春秋經》書作「晉趙鞅入於晉陽以叛」,酈《注》省《經》文,不必補字。上文荀吳事則錄《經》文,胡明著「《經》書」二字,酈氏於《經》文區分甚明。

[八一]「《唐書·地理志》貞觀中……餘引為渠以溉田」 按:董祐誠轉引自《方輿紀要》卷四十,顧書較詳。

[八二]「須水別無所見」 按:《通鑑》一百八十隋仁壽四年胡《注》云:《水經注》:「湨水出原城西北原山勳掌谷,東南流過河陽無辟城,又南入於河。」疑「須水」當作「湨水」,湨,古闃翻。杜佑《通-624-

典》作「湨水」,音同。則「須」字誤,明矣。

[八三]「是蓋聲形盡鄰」 按:此下鈔脫「故字讀俱變」五字,今補。

[八四]「湛水又東南逕鄧」 按:此下脫「南流注於河」五字,今校補。-625-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷第六 汾水》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号