当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷五 河水五
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:220次 字数:

《水經注疏》卷五

  後魏酈道元撰

               宜都楊守敬纂疏

                       枝江熊會貞參疏

 河水五戴無五字,又朱此下有漯水二字標目,趙同,戴刪。

又東過平縣北,朱作河水又東過平陰縣北。全云:九字與上卷清水條複出,當是衍文,易以又東至鄧四字在此,以《注》中有洛陽西北四十二里故鄧鄉之語,及《湛水》篇《注》可參證也。趙易四字同。戴刪河水二字及陰字云:今考上言過平陰,清水來注,此不得言過平陰湛水來注明矣。後人習見平陰,罕見平,因而妄加。然湛水入河在鄧,不在平縣故城之東,道元于河水逕平縣故城北下,即云,又東,湨水入焉。于湛水云,斯乃湨川之所由,非湛水之閒關也。可證此經本作平縣。守敬按:戴訂是也。湛水從北來注之。湛水別有篇。-382-

河水又東,逕河陽縣故城南。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,云:考河陽、臨平、洛陽在平陰之東,平縣之西,不得與《經》文淆紊。全、趙改《注》同。守敬按:漢,縣屬河內郡,後漢、魏、晉、後魏,因。在今孟縣西三十五里。《春秋經》書天王狩于河陽。壬申,公朝于王所。晉侯執衛侯,歸于京師。朱侯下有而字,趙、戴刪。會貞按:酈《注》所引《春秋》,[一]除下文首戴一條本《公羊》、《穀梁》外,皆據《左氏經》,此僖公二十八年《經》文。下春秋二字複,當刪。僖公二十八年六字,當在此春秋下。《春秋左傳·僖公二十八年》:冬,會于溫,執衛侯。是會也,晉侯召襄王,以諸侯見,且使王狩。仲尼曰:以臣召君,不可以訓。故書曰天王狩于河陽,言非其狩地。會貞按:《左傳》末句言,非其地。杜《注》,河陽屬晉,非王狩地。服虔、賈逵曰:河陽,溫也。守敬按:《史記·周本紀·集解》引賈逵曰,河陽,晉之溫也。《穀梁傳》,溫,河陽也。故服、賈有此說。班固《漢書·地理志》、司馬彪、袁山松《郡國志》、朱山松作一崧字,趙、戴改,後同。趙云:《通鑑·晉紀》,吳國內史袁崧,胡《注》,崧當作山松,此本《晉書·列傳》耳。按傳,袁山松有名無字,諸本亦有作崧者,豈山松即崧之字,而以字行者耶?《晉太康地道記》、《十三州志》:河陽,別縣,非溫邑也。戴云:按河陽故城在今孟縣西三十五里,溫故-383-

城在今溫縣西南三十里,是以道元辯之。守敬按:《漢志》、《續漢志》並有河陽、溫二縣,酈氏蓋因服、賈說,恐人誤以為溫即河陽,故此詳引古籍,辯河陽與溫各是一縣。然春秋時,河陽為晉溫邑之地,則舉溫可該河陽,是以下文又明服、賈言溫之故。漢高帝六年,封陳涓為侯國,守敬按:《史》、《漢表》同。王莽之河亭也。《十三州志》曰:治河上,河,孟津河也。守敬按:孟津詳下文。郭緣生《述征記》曰:踐土,今冶坂城,是名異《春秋》焉,非也。朱冶訛作治,下同。趙、戴改。趙云:《魏書》作冶坂,亦作野坂。《宋書·王鎮惡傳》,索虜野坂戍主黑弰公遊騎在芒上,是也。野、冶音同。戴云:考冶坂城,其下為冶坂津,在今孟縣西南,而踐土在今滎澤縣西北王宮城之內,故道元辯其非。會貞按:踐土有二,《春秋》僖二十八年五月,公會諸侯盟于踐土。杜《注》,踐土,鄭地。《括地志》,滎澤縣西北十五里有王宮城,《左傳》所云作王宮于踐土者。又二十八年冬,天王狩于河陽。壬申,公朝于王所。《史記·周本紀》則云,晉文公召襄王,王會之河陽踐土。《晉世家》亦云,壬申,文公率諸侯朝王于踐土。《集解》引賈逵曰,踐土,鄭地名,在河內。《索隱》引劉氏云,踐土一在河南,一在河北,是也。惟以元城縣西之踐土驛當河北之踐土,則太迂遠矣。郭說踐土,蓋以目驗得之。酈因冶坂之名,與《春秋》之踐土異,以郭為非,由不知河北之踐土在此也。戴止知有河南之踐土,故所說又失酈意。《寰宇記》,冶坂城在河陽縣西北三十五里,即此冶坂城也,而又載踐土城引《冀州圖》在縣東七里,洛陽西北四十二里。分冶坂、踐土為二地,失之。今河北見者,河陽城故縣也,在冶坂西北,蓋晉-384-

之溫地,故羣儒有溫之論矣。《魏土地記》曰:冶坂城舊名漢祖渡,守敬按:《史記·高祖本紀》,二年,南渡平陰津。冶坂在平陰東,相去不遠。又《後漢書·光武帝紀》,更始元年,自洛陽北度河。建武元年八月,幸河陽,十月,入洛陽,此正其濟渡處也。城險固,南臨孟津河。朱此下有洛陽西北四十二里故鄧鄉矣十二字,趙同,戴移入上卷末。河水右逕臨平亭北。朱此八字訛作《經》,右作又,戴改《注》,改右。全同。戴、趙改《注》,仍又。守敬按:亭當在今孟津縣西北。《帝王世紀》曰:光武葬臨平亭南,西望平陰者也。守敬按:《續漢書·禮儀志·注》引《帝王世紀》同。又《後漢書·明帝紀·注》引云,光武帝原陵,在臨平亭東南。[二]去洛陽十五里。《一統志》稱,舊志在今孟津縣西十五里。平陰詳上卷。

河水又東逕洛陽縣北。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:縣詳《洛水》、《穀水》二篇。河之南岸有一碑,朱一作二,《箋》曰:宋本作一。趙、戴改。會貞按:《大典》本、明抄本並作一。北面題云:洛陽北界,津水二渚分屬之也。朱脫津字,屬訛作為。趙據《名勝志》引此增津,依全校改屬,戴增改同。守敬按:《通鑑》,晉永嘉六年,劉聰使王粲攻傅祗於三渚。胡《注》謂此二渚及陶渚也。上舊有河平侯祠,守敬按:此河平侯當是河神。祠前有碑,今不知所在。郭頒《世語》曰:晉文王之世,大魚見孟津,長數百步,高五丈,頭在-385-

南岸,尾在中渚河平侯祠。守敬按:八字句,《通鑑》梁中大通元年有夏州義士,為元顥守河中渚。即斯祠也。

河水又東,逕平縣故城北。朱此十字訛作《經》,戴改《注》,云:今考以上《注》文,記河之西來所逕,至此即上《經》文所謂又東過平縣北也。全、趙改同。守敬按:漢縣屬河南郡,後漢屬河南尹。魏廢,在今孟津縣東。漢武帝元朔三年,封濟北貞王子劉遂為侯國,趙云:沈氏曰,《漢表》作濟北式王子,此從《史表》。又《史表》貞王子十一人,其五人,《漢表》以為式王子,莫可考也。守敬按:濟北王十一子,所封多在魏郡、泰山、平原間,何以劉遂獨在河南?梁玉繩云,元帝封菑川孝王子服為平侯,《表》云在齊,是齊郡平廣縣也,遂封當在彼。王莽之所謂治平矣。俗謂之小平也。守敬按:《後漢書·靈帝紀》,中平元年置八關都尉官。《注》,小平津其一也。是漢已以俗稱名津。又《曹真碑》陰有小平農都尉,安定某,則小平在魏時更入金石文矣。有高祖講武場。會貞按:《魏書·高祖紀》,太和二十年九月,東駕閱武於小平津。《通鑑·齊明帝紀》稱,魏主講武於小平津。平縣在河南,《注》言縣有講武場,則亦當在河南,故下另敍河北二城。而《懷慶府志》云,在下孟州河干,俗呼蜀王城,似誤。河北側岸有二城相對,置北中郎府,[三]朱《箋》曰:鄭樵《通志》云,後魏靈后時,以東中郎將帶滎陽,南中郎將帶魯陽,西中郎將帶弘農,北中郎將帶河南。選親賢居之,配以-386-

彊兵。徙諸徒?府戶朱徒訛作從,趙、戴改。并羽林、虎賁領隊防之。河水南對首陽山,會貞按:《後漢書·順帝紀》,陽嘉元年,遣大夫謁者詣首陽山請雨。《元和志》,山在偃師縣西北二十五里。《河南府志》,在縣西北十五里。《春秋》所謂首戴也。會貞按:《公羊》、《穀梁經·僖五年》夏,公及諸侯會王世子于首戴。《左氏》作首止。杜《注》,衛地。陳留襄邑縣東南有首鄉。《續漢志》,已吾有首鄉。在今睢州東南。酈氏以首陽當首戴未知何據?夷齊之歌,所矣曰登彼西山。朱《箋》曰:謝兆申云,宋本作夷齊之歌所以曰登彼西山矣。趙云:按本文自通,無庸假宋本改作。戴從宋本。會貞按:《大典》本、黃本並作所矣,無末矣字,與謝所稱宋本異。歌辭詳《史記·伯夷傳》。上有夷齊之廟,會貞按:《史記·伯夷傳·正義》引戴延之《西征記》,洛陽東北首陽山,有夷齊祠,在今偃師縣西北。前有二碑,並是後漢河南尹廣陵陳導、雒陽令徐循與處士平蘇騰、南陽何進等立,事見其碑。全云:按《續漢書·五行志·注》引蔡邕作夷齊廟碑。熹平五年,天下大旱,禱請名山。處士平陽蘇騰字玄成,夢陟首陽,有神馬之使在道,明覺而思之,以夢陟上聞。詔使者登山升祠,天尋雨。是即善長所云事具其碑也。然是平陽,非平原。考洪氏《隸釋》所引,則是平原。趙、戴增作平原。會貞按:此作平,是也。《續漢志·注》作平陽,《蔡邕集》及《隸釋》作平原,皆非。蓋首陽在平,一也。騰夢陟首陽而稱處士,必為縣人,二也。酈既言碑在廟前,又言事具其碑,必目見此碑,-387-

三也。惠棟《後漢書補注》,獨從酈說,其識卓矣,惜言之不詳耳。又有周公廟。守敬按:《魏書·世宗紀》,正始元年,詔立周旦、夷齊廟於首陽山。又《劉芳傳》,周公廟所以別在洛陽者,蓋姬旦創成洛邑,故傳世洛陽崇祠不絕。夷齊廟者,亦世為洛陽界內神祠。是二廟不始於魏,特周公之廟未必亦在首陽,蓋年久並廢毀,至魏與夷齊廟重建於首陽耳。魏氏起玄武觀于芒垂。[四]守敬按:《魏志·辛毗傳》,明帝欲平北芒,令於其上作臺觀,則見孟津,以毗諫而止。據此則雖未平北芒,固大興土木矣。《通鑑》,魏正元元年,高貴鄉公至玄武館。胡《注》引此文。芒山詳《穀水》篇。張景陽《玄武觀賦》守敬按:賦辭詳見《類聚》六十三。所謂高樓特起,竦跱岧嶢,守敬按:《類聚》跱作峙。直亭亭以孤立,延千里之清飆也。守敬按:《類聚》延作迎。朝廷又置冰室于斯阜,朱又作有,《箋》曰:當作又。趙、戴改又。室內有冰井。《春秋左傳》曰:日在北陸而藏冰。會貞按:昭四年文。常以十二月採冰于河津之隘,峽石之阿,北陰之中。會貞按:杜《注》,夏十二月,日在虛危,冰堅而藏之。此仿古以十二月採冰。即《邠詩》:二之日鑿冰沖沖矣。而內于井室,所謂納于凌陰者也。會貞按:二之日七字及納于四字,《幽風·七月》篇文。毛《傳》,凌陰,冰室也。

河南有鉤陳壘。守敬按:《孟縣志》,鉤陳壘在縣西南四十里。世傳武王伐紂,八百諸侯所-388-

會處,《尚書》所謂不期同時也。守敬按:詳見下。紫微有鉤陳之宿,主鬭訟兵陣,故遁甲攻取之法,以所攻神與鉤陳并氣,下制所臨之辰,則秩禽敵,朱《箋》曰:秩疑誤。趙改祑,云:按《集韻》秩,祭有次也。亦作祑。戴改决。守敬按:明抄本、黃本並作秩。是以壘資其名矣。河水于斯,[五]朱于作至,《箋》曰:謝作由,一作於。趙仍至。戴改于。守敬按:《大典》本作于,明抄本作於。有盟津之目。《論衡》《感虛》篇曰:武王伐紂,升舟,陽侯波起,疾風逆流,朱逆訛作疾,《箋》曰:當作逆。趙、戴改。守敬按:《大典》本、黃本並作逆。武王操黃鉞而麾之,風波畢除。中流,白魚入于舟,?以告天,?改燔。與八百諸侯,咸同此盟,《尚書》所謂不謀同辭也。守敬按:《書·疏》引馬融《書·序》文。[六]又《文選·任彥昇〈為范尚書讓吏部封侯表〉·注》引《周書》曰,武王將渡河。中流白魚入于王舟,王俯取出涘以祭,不謀同辭,不期同時,一旦會武王於郊下者八百諸侯。故曰孟津,亦曰盟津。守敬按:見《史記·周本紀》。《尚書》所謂東至于孟津者也。守敬按:《禹貢》文。又曰富平津,《晉陽秋》曰:杜預造河橋于富平津,朱脫河字,何焯校增。趙、戴增同。會貞按:《元和志》六引《晉陽秋》,有河字。所謂造舟為梁也。守敬按:《詩·大明》篇文。《類聚》九引王隱《晉書》,杜預啟建河橋於富平津,衆論以為不可。預曰,昔造舟為梁,則河橋之謂也,遂作橋成。則《晉陽秋》敍預事,當本有《詩》語,酈氏-389-

鈔變其辭,遂若自引此句為證耳。《魏書·孝莊帝紀》,永安三年尒朱兆等自富平津上,率騎涉渡,以襲京城。《新唐志》,偃師有故富平津。又謂之曰陶河,戴曰改為。魏尚書僕射杜畿以帝幸許,朱幸作將,《箋》曰:《魏志》云,帝將幸許。趙、戴贈幸字。會貞按:畿事詳《魏志》本傳,稱帝幸許昌,畿居守,是帝已成行,非將行未行也。《文帝紀》則言黃初七年將幸許昌,許昌城南門崩,遂不入,亦謂既行之後,將入許昌而未入耳。若此作畿以帝將幸許則是帝猶未行矣,不合。蓋《注》乃誤幸為將,非脫幸字也,今訂。試樓船,覆于陶河,[七]謂此也。會貞按:《魏書·孝莊帝紀》,車駕巡河,西至陶渚,又取此河以名渚耳。昔禹治洪水,觀于河,見白面長人魚身,出曰,吾河精也,授禹《河圖》而還于淵。會貞按:此《尚書·中侯》文,引見《御覽》八十二、八百七十二。稍有異同。及子朝篡位,與敬王戰,乃取周之寶玉沈河以祈福。後二日,會貞按:據《左傳》沈在癸酉。得在甲戌,則但後一日。津人得之于河上,將賣之,則變而為石。及敬王位定,得玉者獻之,復為玉也。會貞按:此鈔變《左傳·昭二十四年》文。

河水又東,湨水入焉。朱此八字訛作《經》,湨訛作浿。戴改《注》、改湨。全、趙改《注》同,仍浿。會貞按:戴改湨,是也。湨水詳《濟水注一》,說見下。《山海經》曰:和山,上無草木而多瑤碧,實惟河之九都。是山也五曲,朱作典,《箋》曰:《山海經》作曲。趙、戴改。九水出焉,合而-390-

北流,注于河。其陽多蒼玉,趙蒼作倉。吉神泰逢司之,是于萯山之陽,朱《箋》曰:《山海經》作是好居於萯山之陽。趙增好居二字。出入有光。守敬按:《中次三經》文。《呂氏春秋》曰:夏后氏孔甲田于東陽萯山,守敬按:《竹書紀年》,孔甲三年,畋于萯山。遇大風雨,迷惑入于民室。守敬按:《音初》篇文。皇甫謐《帝王世紀》以為即東首陽山也。守敬按:《續漢志》,南城有東陽城。劉昭引《呂氏春秋》孔甲事,與皇甫說異。《隋志》,鞏縣有東首陽山,即此,當在今鞏縣之西北。蓋是山之殊目矣。今于首陽東山,無水以應之,當是今古世懸,川域改狀矣。朱《箋》曰:一作或山川改狀。趙云:按依本文無誤。全氏曰:按《地形志》武德郡溫縣有浿水。予謂善長尚未能詳浿水之顛末,則《地形志》所言,亦襲舊文書之耳。竊疑是湨梁之湨水,而誤為浿字。蓋湨水正流入河,支流入濟,適當溫原之地。善長偶有不照,遽引《山經》之言,滑突了之,而云無水,以應川域改狀,則不識浿水之為誤文也。會貞按:全謂浿水為湨水之誤,是也,[貝亦湨字之脫爛。]但未明瞭酈旨耳。凡《注》之例,於水詳載他篇者,此篇只提明一句,與之相應,或言與某水會,或言與某水合,或言某水注之,或言某水入焉,全書可按也。此《注》言湨水入焉,不敍湨水源流,以湨水詳見《濟水》篇,故本自為一條。《山海經》以下云云,則別為一條。蓋《注》前敍首陽山,此因《山海經》言和山、萯山,《呂氏春秋》言東陽萯山,《帝王世紀》以為即東首陽山,其地正在首陽山之東,故備敍於此。而《山海經》九水出和山,至酈氏時則無此水,故云首陽東山無水以應之。此條與上湨水並無牽-391-

涉,如酈氏以湨水當九水,是有水矣,何謂無水?乃全誤認兩條為一條,反譏酈氏不識浿水為湨水之誤,傎矣。郝懿行《山海經箋疏》引酈《注》,連湨水二句引之,其誤與全氏同。昔帝堯修壇河洛,擇良議沈,率舜等升于首山,而遵河渚,[八]朱遵訛作導,趙同,戴改。有五老遊焉,相謂《河圖》將來,告帝以期,知我者重瞳也。五老乃翻為流星而升于昴,即于此也。朱《箋》曰:《論語比考讖》,堯與舜等遊首山,觀河渚,有五老遊河,一老曰,《河圖》將來,告帝期,《河圖》將浮,龍銜玉苞刻版,題命可卷,金泥玉檢,書成,知我者重瞳黃姚。歌訖,五老飛入於昴。

又東,泲水注焉。朱此六字訛作《經》,泲訛作沛,《箋》曰:沛水當作泲水,泲與濟同。此後濟水中凡有沛水者並誤矣。戴改《注》。全、趙同。趙改泲,戴改濟。全云:按《經》文言濟水自成皋入河,《注》言濟水自溫入河,水道有變更也。故於此豫書濟之注河。至成皋下,則曰,今濟水自溫入河,不於此也。此特濟之故瀆耳。其文了然,一自鈔胥妄作割裂,始以此《注》為《經》,歷千年而莫之正也。嘻!守敬按:全說於濟水《經》、《注》不同之故,旨意昭然。而趙氏本不載,知為晚年定本。[九]

又東,過鞏縣北。會貞按:縣詳《洛水注》。

河水于此,有五社渡,為五社津。趙云:按《後漢書》章懷《注》引《水經注》,五社津一名土社津,蓋異名也。守敬按:章懷《注》當是五社渡,一名五社津,傳抄誤耳。又《通典》云,有五社渡,一名五渡津,亦誤。在今鞏縣西北。建武元年,朱鮪遣持節使者賈彊、討難將軍蘇茂,-392-

將三萬人,從五社津渡,攻溫。馮異遣校尉與寇恂合擊之,大敗,追至河上,生擒萬餘人,投河而死者數千人。守敬按:此事詳見范《書·寇恂傳》,而稱偏將賈彊,稱度鞏河攻溫,稱馮異遣救,稱追至洛陽為異。此本他家《後漢書》。又按:五社津之名,見范《書·光武帝紀》建武元年,云遣耿弇率陳俊軍五社津,則別一事也。縣北有山,臨河,朱河作城。趙改河,云:《寰宇記》引此作河,即所謂直穴有渚也,戴改同。守敬按:《後漢書·光武帝紀·注》、御覽五十三、《通鑑》晉永和十年《注》引此並作河。謂之崟●邱,●作原。守敬按:《御覽》引此作岑原邱,又引《十道志》作岑,云在鞏縣西北三十三里。《寰宇記》亦作岑,云在西北三十五里。其下有穴,謂之鞏穴,言潛通淮浦,朱脫淮字,趙增云:《後漢書·光武帝紀·注》引此作潛通淮浦。張衡《東京賦》,王鮪岫岩,薛綜《注》,山有穴曰岫。長老言,王鮪從南方來,出此穴中入河水,是也。戴增同。守敬按:《御覽》、《寰宇記》引此並作淮濟,而陸璣《詩·疏》云,河南鞏縣東南崖上,山腹有穴,舊說與江湖通,鮪從此穴而來,北入河。又異。北達于河。直穴有渚,謂之鮪渚。成公子安《大河賦》曰:鱣、鯉、王鮪,暮春來遊。朱脫春字,戴增作春暮,趙作暮春。守敬按:《寰宇記》引作暮春。《周禮》:春薦鮪。守敬按:《周禮·天官·人》,春獻王鮪。《禮記·月令》作薦鮪。然非時及佗處則無。故河自鮪穴已上,又兼鮪稱。《呂氏春秋》稱:武王伐紂至鮪水,紂使膠鬲候周師。-393-

朱脫周師二字。《箋》曰:原書有此二字。戴增,守敬按:《貴因》篇文。即是處也。[一〇]朱脫處也二字。趙據《禹貢錐指》引此文校增,戴增同。

洛水從縣西,北流注之。會貞按:洛水別有篇。

洛水于鞏縣朱縣下衍而字,趙、戴刪。東逕洛汭,朱脫逕字。趙據《寰宇記》引此增。戴增同。會貞按:洛汭詳《洛水》篇。北對琅邪渚,守敬按:《山海經》之琅邪,《注》謂山嶕嶢特起,此琅邪殆以形似名乎?此地與琅邪縣隔,不知渚何以有琅邪之名?酈氏於琅邪渚已無說,蓋流俗相傳,聊書存之耳。入于河,謂之洛口矣。守敬按:隋於此置洛口倉。自縣西來,而北流注河,朱河訛作洛。趙、戴改。守敬按:此句釋《經》從縣西北流注之文。清濁異流,皦焉殊別。應《靈河賦》朱靈訛作虛,下同。《箋》曰:當作靈。趙、戴改。會貞按:應瑒《靈河賦》見《古文苑》三。曰:資靈川之遐源,會貞按:《類聚》、《初學記》資並作咨。出崑崙之神邱,按:《類聚》、《初學記》出並作于。涉津洛之峻泉,朱《箋》曰:《初學記》峻作阪。按《類聚》作峻,洛作路。播九道于中州[一一]者也。

又東過成皋縣北,濟水從北來注之。會貞按:濟水別有篇。

河水自洛口又東,左逕平皋縣南。朱皋訛作高。戴、趙改。守敬按:縣詳《濟水注》。又東,逕懷-394-

縣南,守敬按:縣詳《沁水注》。濟水故道之所入,守敬按:即下云所入者奉溝水也。與成皋分河。朱河下衍水字,趙、戴刪。守敬按:成皋詳下。平皋在河北,成皋在河南,二縣以河為界,故云分河。河水右逕黃馬坂北,朱此八字訛作《經》,右作又。戴改《注》,改右。全、趙改《注》同,全改右,趙仍又。守敬按:《書鈔》一百五十七引潘尼《惡道賦》,若其長坂則成皋黃馬。《類聚》亦引。《初學記》八引戴延之《西征記》,次前至黃馬坂,去計素渚十里。十上當有脫文。謂之黃馬關。會貞按:《通鑑》,晉咸和三年,劉曜聞石勒濟河,議增滎陽戍,杜黃馬關。關在氾水縣西十五里。孫登之去楊駿,作書與洛中故人處也。朱《箋》曰:《晉書》云,武帝崩,楊駿輔政,百官總已,公室怨望,天下憤然。駿自知素無美望,乃徵高士孫登,遺以布被。登截被於門,大呼曰,斫斫刺刺。旬日,託疾詐死。後駿果敗死於馬廄。守敬按:孫登書今不傳。《神仙傳》云,登在黃馬坂,寄書與洛下故人。《箋》但引《晉書》託疾詐死,失檢《神仙傳》耳。

河水又東,逕旋門坂北,朱此九字訛作《經》。戴改《注》。全、趙同。今成皋西大坂者也。會貞按:薛綜《東京賦·注》,旋門在成皋縣西南十數里。《續漢志·注》,在西南十里。《元和志》,旋門關在氾水縣西南十里。《氾水縣志》,今崤關之南峽口也。升陟此坂而東趣成皋也。曹大家《東征賦》會貞按:賦見《文選》。曰:望河洛之交流,看成皋之旋門者也。-395-

河水又東,逕成皋大伾山下,朱此句訛作《經》,無又字。戴改《注》,增又字。全同,趙改《注》同,不增又字。《箋》曰:孫云,按《史記·括地志》,大伾山今名黎陽東山,在衛州黎陽南。張揖云,今成皋,非也。趙云:按孫汝澄所稱《史記·括地志》,即《史記·夏本紀·正義》所引之《括地志》也。以大伾為黎陽東山,其言發於臣瓚《漢書音義》,而魏王泰書述之。《箋》說祗據《史記》註文,[一二]然不云《正義》,而云《史記·括地志》,則繆矣。《爾雅》《釋山》曰:山一成謂之伾。守敬按:《釋山》文,作坯。許慎、呂忱等並以為丘一成也。守敬按:今本《說文》坏,丘再成者,不作坯。據酈《注》則許氏原書亦作邱一成者,段玉裁、桂馥皆謂後人以孔《傳》改之。孔安國以為再成曰伾,守敬按:《書傳》說與《爾雅》異。亦或以為地名。守敬按:《禹貢山水澤地所在》,大邳在河南成皋縣北。非也。《尚書·禹貢》曰:過洛汭至大伾者也。會貞按:見《導河》條。鄭康成曰:地肱也。[一三]朱肱訛作喉。趙、戴同。會貞按:《古微書》稱《河圖絳象》云,東流至大伾山,名地肱。此喉為肱之誤,今訂。沇出伾際矣。朱沇作流,《箋》曰:宋本作沇,全、趙、戴改。朱此句下有然則大伾四字,趙同。戴刪。在河內修武、武德之界。守敬按:《尚書·疏》、《漢書·溝洫志·注》引鄭氏此句。修武詳《清水》篇,武德詳下文。濟沇之水與熒播澤出入自此,朱《箋》曰:克家云,熒當作滎。趙、戴改滎。守敬按:作熒,是也。熒從三火,見《隋書·王劭傳》。唐以前石刻無不作熒者,克家乃反謂當作滎,誤,戴亦失考。-396-

則大伾即是山矣。趙云:《禹貢錐指》曰,鄭玄云,大伾在修武、武德之界。張揖云,成皋縣山也。《漢書音義》有臣瓚者,以為修武、武德無此山也。成皋縣山又不一成,今黎陽縣山臨河,豈不是大坯乎?又曰,薛士龍曰:大坯山,許慎《說文》,今黎陽之黎山,是其說不始於臣瓚矣。今案:岯、●二字,《說文》俱無。伾字下引《詩》以車伾伾。坯字下云,邱再成者,與孔《傳》同,並無薛所稱語。慎有《五經異義》,或出其中。然宋時此書已亡,薛何由見?且鄭康成生於慎後,張揖三國魏人,可見漢、魏時未有指黎山為大伾者,實臣瓚倡之,酈元猶不從,從瓚自穎達始,此後人勝前人處。薛所稱疑是徐鍇《說文繫傳》,[一四]語出楚金,誤為叔重耳。又云,大岯山在氾水縣西一里,有大澗九曲,一名九曲山,西去洛口裁四十里,非《禹貢》之大伾山明甚。伾北即《經》所謂濟水從北來注之者也。今泲水自溫縣入河,會貞按:此即《濟水注》所云,濟水逕溫縣故城西南注河者也。不于此也。所入者奉溝水耳,朱溝訛作濟,《箋》曰:舊本作溝。趙、戴改。會貞按:《大典》本、黃本並作溝。即濟沇之故瀆矣。朱濟訛作溝,《箋》曰:舊本作濟。趙改泲,戴改濟。會貞按:《大典》本、黃本並作濟。此即《濟水注》所云,濟水故瀆合奉溝水至平皋城南注河者也。成皋縣之故城在伾上,朱脫城在二字,趙增云:下文《注》言遂城虎牢,蓋修故耳,可證也。戴增同。會貞按:漢縣屬河南郡,後漢屬河南尹,魏因,晉屬河南郡,後魏屬滎陽郡。《地形志》,西成皋有成皋城。在氾水縣西北。縈帶伾阜,絕岸峻周,高四十許丈,城張翕嶮,-397-

崎而不平。《春秋傳》曰:制,巖邑也,虢叔死焉。會貞按:此《左傳·隱元年》文。隱五年謂之北制。杜《注》,鄭邑。今河南成皋縣也,一名虎牢。即東虢也。會貞按:杜《注》,虢叔,東虢君也。《漢志》,東虢在滎陽,說見上卷陝城下。《濟水一》之虢亭,即此虢也。魯襄公二年七月,晉成公會貞按:《左傳》本晉荀罃,非晉君。即就君言,據《史記·年表》,晉成公當魯宣公之世,與襄公不相值。魯襄公二年,乃晉悼公二年也。此成公二字,乃誤之誤矣。與諸侯會于戚,朱作咸,《箋》曰:《左傳》作戚,趙、戴改。遂城虎牢以逼鄭,求平也。會貞按:此條抄變《左傳·襄二年》文。蓋修故耳。《穆天子傳》曰:天子射鳥獵獸于鄭圃,命虞人掠林,有虎在于葭中。朱于作乎,《箋》曰:舊本作于。趙、戴改。會貞按:《大典》本、明抄本並作于。天子將至,七萃之士高奔戎,生擒虎而獻之。[一五]天子戴擒改捕。守敬按:《漢志·注》、《續漢志·注》、《御覽》三百八十六、八百九十一並引作捕。今本《穆天子傳》又作搏。命之為柙,畜之東虢,[一六]朱虢訛作虞。全云:按東虞,《漢志》師古《注》作東虢,是也。《元和志》引此文作東隅。戴改東虢。守敬按:酈氏引《穆天子傳》,正以證即東虢也之說,知《穆傳》原作虢,故《續漢志·注》亦引作虢,至唐初,師古所見本猶然。其後傳抄者竟誤虢為虞,故《御覽》、《事類賦·注》二十並引作東虞,今本《穆傳》作東虞,其明徵也。此注作東虞,又後人據誤本《穆傳》改之。是曰虎牢矣。守敬按:以上見《穆天子傳》五。《竹書紀年》周穆王十四年作-398-

虎牢。然則虎牢之名,自此始也。秦以為關,守敬按:賈至《虎牢關銘序》,漢祖守之以臨山東。《新唐志》,氾水有虎牢關,亦謂之成皋關。《元和志》,成皋關在氾水東南二里。漢乃縣之。城西北隅有小城,周三里,北面列觀,臨河,苕苕孤上。朱《箋》曰:當作岧岧。戴依改。趙云:按沈名蓀云,《詩·苕之華》,即今凌霄花也,附木而上,最能高矣。苕苕孤上,義取象斯,無可疑者。《漸江水注》云,苕苕孤危是其詞例也。守敬按:張平子《西京賦》狀亭亭以苕苕。薛《注》,苕苕,高貌也,亦一證。《名勝志》引作巖巖直上,蓋曹氏臆改。景明中,言之壽春,守敬按:《北史·道元傳》,景明中為冀州鎮東府長史。《洧水注》言,景明中,宰穎川郡長社縣,此言景明中之壽春,亦當是宦游。[一七]路值茲邑,升眺清遠,勢盡川陸,羈途遊至,有傷深情。河水南對玉門,朱此六字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。昔漢祖與滕公潛出,濟于是處也。會貞按:《漢書·高帝紀》三年,項羽圍成皋,漢王跳,獨與滕公出成皋玉門,北渡河。《史記》稱成皋北門,故《漢書·注》張晏曰,玉門,成皋北門。《史記·集解》引徐廣同。乃《方輿紀要》以為成皋西門,不惟與《史記》北門不合,與此《注》河水南對玉門之文亦不合。門東對臨河,澤岸有土穴,魏攻宋司州刺史毛德祖于虎牢,朱宋司州訛作此同州,《箋》曰:此,宋本作宋。趙改此同作北司,云:《宋書·州郡志》武帝北平關、洛,河南底定,置司州刺史,治虎牢。少帝景平初,司州復沒北虜。文帝元嘉末,僑立於汝南,-399-

尋亦省廢云云。是當時以治虎牢者為北司州,而僑置汝南者為南司州,《地形志》以宋明帝於南豫州之義陽郡復設之司州為南司州,故道元以劉武王所置治虎牢者為北司州也。若朱氏以此為宋,殆未審北字之義耳。且又不釋同州之=,何居?戴改北司州同。守敬按:宋本此作宋,是也。蓋上云魏攻,若下云北司州,則不知何指矣。且有宋言,可稱北司州,自魏言不得稱北司州。况虎牢之陷,在少帝景平中,其時汝南之司州未立,並不得稱北司。《元和志》魏使奚斤攻宋司州刺史毛德祖,亦此作宋司州之證。趙駁朱《箋》,未審。德祖,《宋書》無傳,附《晉書·毛安之傳》。戰經二百日,不克。城惟一井,井深四十丈,山勢峻峭,不容防捍,潛作地道取井。會貞按:《魏書·太宗紀》,泰常八年正月,圍虎牢。劉義符守將毛德祖,距守不下。四月,幸成皋城,觀虎牢,而城內乏水,懸綆汲河。帝令連艦上施轒轀,絕其汲路,又穿地道以奪其井。閏月,虎牢潰,獲德祖。據《魏書》自正月至閏四月,但百餘日。余頃因公至彼,故往尋之,其穴處猶存。

河水又東,合汜水。朱此七字訛作《經》。《箋》曰:汜音似。[一八]戴改《注》,全、趙同。水南出浮戲山,會貞按:《山海經·中次七經》,浮戲之山,汜水出焉。《續漢志》,成皋有汜水。《地形志》,西成皋有汜水。今水出氾水縣西南四十里浮戲山。世謂之曰方山也。會貞按:《洧水注》,方山即浮戲之山,故《寰宇記》引《郡國縣道記》稱,氾水出方山。北流合東關水。朱脫合字,東訛作車,趙改東,云:車關,《濟水注》作東關。《寰宇記》引《濟水注》亦是東字,下並同。戴增合字,改東同。守-400-

敬按:《通鑑》後唐同光二年《注》引此作東關關。[一九]水出嵩渚之山,朱脫水字,作出于嵩渚之山也。趙同。戴增刪。守敬按:山詳《濟水注》,水在今滎陽縣西南。泉發于層阜之上,一源兩枝,分流瀉注,世謂之石泉水也。東流為索水,戴刪流字。守敬按:《索水》詳《濟水》篇。西注為東關水。朱無水字,趙增,戴刪注字,增之水二字。西北流,楊蘭水注之。水出非山,西北流,注于東關水。朱注下有為字。戴刪,趙改于。守敬按:水當在今汜水縣東南。又西北,蒲水入焉。趙、戴蒲改清。水自東浦西流,與東關水合,守敬按:水亦當在今汜水縣東南。而亂流注于汜。汜水又北,右合石城水。水出石城山,其山複?重嶺,欹?若城。山頂泉流,瀑布懸瀉,下有濫泉,東流洩注。守敬按:《一統志》,石嘴在汜水縣東南十里,古名石砥山,汜東皆土阜,惟此連山,大石阯盤水中,上有泉,匯為深潭。邊有數十石畦,畦有數野蔬。朱數訛作聲,《箋》曰:宋本作數。戴改數。沈炳巽校,衍聲字。趙刪同。會貞按:《大典》本、明抄本並有數字,蓋係石畦,故野蔬不多也。巖側石窟數口,隱迹存焉,而不知誰所經始也。又東北流,注于汜水。朱注下衍入字。趙、戴刪。汜水又北,合鄤水。朱又訛作下。趙同,戴改。水西出婁山,守敬按:《續漢志》,成皋有漫水。當在今汜水縣西南。至冬則煖,故世謂之溫泉。東北流,逕田鄤谷,會貞按:《左傳·成三年》,諸侯伐鄭,鄭公子偃使-401-

東鄙覆諸鄤。此田鄤谷在鄭之西北,蓋別一地。謂之田鄤溪水,東流注于汜水。汜水又北,逕虎牢城東。會貞按:即上成皋縣故城。漢破司馬欣、曹咎于是水之上。會貞按:見《史記·項羽本紀》、《高祖本紀》。汜水又北流,注于河,會貞按:今汜水自汜水縣西南東北流入河。《征艱賦》朱《箋》曰:盧諶有《征艱賦》。守敬按:《洞過水》、《淇水》、《清漳水注》,並引盧諶《征艱賦》,此當本有盧諶二字而脫之。諶,《晉書》附《盧欽傳》,稱撰文集,行於世。所謂步汜口之芳草,弔周襄之鄙館者也。余按昔儒之論,朱儒上有脫文,《箋》曰:疑脫一先字。趙、戴增昔字。周襄所居在穎川襄城縣,是乃城名,非為水目。會貞按:周襄所居之汜,為襄城縣之汜城,詳《汝水注》,而《寰宇記》襄城縣下稱汜水,誤。原夫致謬之由,俱以汜、鄭為名故也,是為爽矣。守敬按:汜鄭當作鄭汜,謂此汜與周襄所居之汜,俱在鄭地,故盧諶混而一之。又《漢書·高帝紀》曹咎渡兵汜水。顏《注》引如淳曰,《左傳》,鄙在鄭地汜。《續漢志》成皋汜水,劉《注》,《左傳》周襄王處鄭地汜。誤並與此同。又按郭緣生《述征記》、劉澄之《永初記》,並言高祖即帝位于是水之陽,朱無之字,《箋》曰:當有之字。趙、戴增。今不復知舊壇所在。盧諶、崔雲[二〇]亦言是矣。余按:高皇帝受天命于定陶汜水,會貞按:漢高帝即位之汜水在定陶,詳《濟水》篇,《寰宇記》漢祖壇在濟陰縣東北二十里,漢高祖五年即位於定陶汜水之陽,故立壇。又云,高祖即-402-

位壇在定陶縣南十里,在今定陶縣西北十里。又不在此也,戴刪又字。會貞按:又字對上言,謂周襄所居之汜,既不在此,漢高即位之汜,亦不在此也,不當刪。于是求壇,故無髣?矣。朱無訛作為,趙據黃本改。戴作無。會貞按:《大典》本、明抄本並作無。《地形志》又云,西成皋有漢高祖壇,但據舊籍為說耳。然魏收亦不知高祖壇不在此也。

河水又東,逕板城北,朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:《寰宇記》,板渚在板城東北三十里,則城去渚甚遠,與以城名渚之義不合,意是城距渚三里,《寰宇記》衍十字耳。當在今汜水縣東北十餘里。有津,謂之板城渚口。會貞按:《初學記》七引戴延之《西征記》稱板渚津。《隋書·煬帝紀》,大業元年自板渚引河通淮,蓋即因渚口導之。《元和志》,板渚在汜水縣東北三十五里。《一統志》在縣東北二十里。

河水又東,逕五龍塢北。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。塢臨長河,朱塢字在河字下,趙同,戴移。有五龍祠。應劭云:崑崙山廟,在河南滎陽縣。朱南訛作東。趙、戴改。會貞按:《風俗通》十,河出崑崙山,廟在河南。滎陽縣,河隄謁者掌四瀆禮祠,與五嶽同。疑即此祠,所未詳。

又東過滎陽縣北,蒗蕩渠出焉。[二一]朱脫北字。趙據《寰宇記》引此增。戴增同,改蕩作,下同。-403-

守敬按:《漢志》作狼湯。此書《河水》、《穎水》、《陰溝水經注》及《濟水》、《陰汳水》、《睢水》、《淮水注》並作蒗蕩。必作《經》者所見,《漢志》作蒗蕩,故酈氏從之,並於《睢水注》引《漢志》作蒗蕩。《寰宇記》襄邑縣引《水經注》亦作蒗蕩。今《漢志》作狼湯,《說文》濄字下作浪湯,又《括地志》作莨蕩,《元和志》作莨宕,並以音近通借。戴氏無端盡改《經》《注》蕩作,考《說文》、《玉篇》並無字,豈《大典》本之誤字耶?全本亦作,當是刊刻者依戴改。蒗蕩渠即渠水,《渠水》篇見後。

大禹塞滎澤,開之以通淮、泗,全云:以滎澤為禹所塞,善長之繆極矣。趙云:按《禹貢》豫州云,滎波既豬,禹陂水為澤。故道元《濟水注》云,大禹塞其淫水,則指既豬而言,此言禹塞滎澤,辭不達意,未為大非。惟云開之以通淮、泗,則指鴻溝為禹迹,乃其繆耳。即《經》所謂蒗蕩渠也。[二二]漢平帝之世,河汴決壞,未及得修,汴渠東侵,守敬按:汴渠即蒗蕩渠,詳《濟水》篇。日月彌廣,門閭故處,朱門閭作水門。《箋》曰:《御覽》六十一引此作門閭。趙仍,戴改。皆在水中。趙據《王景傳》水改河。戴仍。守敬按:黃本作水。漢明帝永平十二年,議治汴渠,上乃引樂浪人王景,問水形便。朱水上有理字,趙同,戴刪。守敬按:《大典》本、黃本並無理字。《御覽》、《事類賦·注》六引此,俱同。景陳利害,應對敏捷,帝甚善之。乃賜《山海經》、《河渠書》、《禹貢圖》,及以錢帛。後作隄,發卒數十萬,詔景與將作謁者王吳治渠,築隄防脩堨,朱吳作昊,治渠訛作共防,又隄下脫防字。《箋》曰:《後漢書》及《玉海》皆作王吳。《御覽》引此-404-

亦作吳,下作治渠防隄築脩堨。戴改、增。趙改吳同,下作共築隄防脩堨。起自滎陽,守敬按:滎陽詳《濟水》篇。東至千乘海口,守敬按:千乘詳《河水》篇。千有餘里。景乃商度地勢,鑿山開澗,防遏衝要,疏決壅積,十里一水門,更相迴注,[二三]朱迴改作洄,趙同,戴作迴,守敬按:《御覽》、《事類賦》引此並作迴。無復滲漏之患。朱滲作潰,趙據《御覽》引此改,戴改同。明年,渠成,帝親?行,詔濱河郡國,置河隄員吏,如西京舊制。景由是顯名,王吳及諸從事者,朱無及字,《箋》曰:脫及字。趙、戴增。皆增秩一等。守敬按:自漢平帝以下,《後漢書·王景傳》文。順帝陽嘉中,又自汴口以東,朱《箋》曰:《御覽》[按見六十一]作自汴河口以東。守敬按:《寰宇記》亦作汴口。緣河積石為堰,通渠,朱作緣積石為堰河通淮古口。《箋》曰:宋本緣作緣河,堰下無河字,淮古疑作古淮。又云《御覽》作緣河積石為堰通淮。戴、趙移河字於緣字下,趙改淮古作古渠。戴亦改淮作渠,刪古口二字。咸曰金隄。朱《箋》曰:《御覽》作曰金隄。會貞按:事在順帝陽嘉三年,詳《濟水注》。漢河隄率謂之金隄。又帝時河決酸棗,潰金隄。成帝時河決館陶及東郡金隄,則金隄之名久矣。陽嘉之隄,沿舊稱耳。《元和志》,金隄在滎澤縣西北二十二里,是隄首。正在汴口之東。靈帝建寧中,又增修石門,以遏渠口,朱渠訛作淮,《箋》引《御覽》作渠。趙、戴改。會貞按:事在靈帝建寧四年,詳《濟水》篇。水盛則通注,津耗則輟流。趙云:《禹貢錐指》-405-

曰,司馬彪不志河渠,東漢後無可考據,賴有《水經注》存。其所敍當時見行之河,自涼城縣長壽津東,逕鐵邱南,至東北,逕甲下邑北,又東北入于海,皆東漢以後大河之所行也。又曰,王景修渠築隄,自滎陽東至千乘海口千餘里,則其所治者,即東漢以後大河之經流也。而史稱修汴渠,又曰汴渠成,始終皆不言河,蓋建都洛陽,東方之漕,全資汴渠,古惟此為急。河汴分流,則運道無患,治河所以治汴也。自平帝之後,汴流東侵,日月益甚,建武十年,陽武令張汜上言,河決積久,侵毀濟渠,漂數十許縣。是其時濟亦決敗矣。莽時河入濟南、千乘,則侵濟處更多,故築隄自滎陽東至千乘海口千餘里。永平十三年詔曰:河、汴分流,復其舊迹,陶邱以北,漸就墳壤。十五年,景從駕東巡至無鹽,帝美其功,拜河隄使者,賜車馬縑錢。陶邱今定陶,無鹽今東平,皆濟水所經之地也。二渠既成,則東南之漕,由汴入河,東北之漕,由濟入河,舳艫千里,輓輸不絕,京師無匱乏之憂矣。又曰,武帝疏于討論,執北瀆為禹河,及哀、平之世,人始有知禹河之所經者,意欲復禹故道,而國事阽危,事不可為矣。永平上距平帝僅六十餘歲,故道豈遽堙滅,而王景治河,惟從事汴、濟,蓋當時所急在運道,就其便者為之,不暇遠圖耳。史稱景鑿山阜,截溝澗,防遏衝要,疏決壅滯,十里立一水門,費以百億計,財力之充欲若是,向使講求禹河故道而復之,則河流歸北,汴、濟不勞而治,功施到今。五代以降,潰溢橫流之禍,可以免矣。惜乎其見不及此也!河雖徙自周定王時,而東光以下,至章武入海,猶是徒駭之故道。至王莽時始改從千乘入海,而景遂因之。禹迹蕩然無存,君子於此有遺憾焉。

河水又東北,逕卷之扈亭北。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:以後文白馬-406-

瀆逕白馬縣之涼城北,漯水逕陽平縣之岡成城西例之,卷下當有縣字。《左傳》杜《注》,卷縣西北有扈亭。《續漢志》亦云,卷縣有扈城亭。故酈氏稱卷縣之扈亭,在今原武縣西北。卷縣詳下。《春秋左傳》曰:文公七年,晉趙盾與諸侯盟于扈。會貞按:《春秋·莊二十三年》,已言公會齊侯盟于扈,惟彼《注》但言扈,鄭地,此《注》則實指扈亭,[二四]故酈因敍扈亭而引此傳。《竹書紀年》:晉出公十二年,[二五]朱作二十二年。趙引何焯云:上二字衍文。《竹書》,周貞定王六年,晉河絕于扈,正出公十二年也。守敬按:《史記·年表》,晉出公在位只十八年,則此不當作二十二年審矣。河絕于扈。即于是也。趙是作此。

河水又東,逕八激隄北。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。漢安帝永初七年,令謁者太山于岑,于石門東,積石八所,皆如小山,以捍衝波,謂之八激隄。守敬按:《濟水注》于岑造八激隄于河陰。《方輿紀要》,在河陰縣西。在今武原縣西。

河水又東,逕卷縣北。朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢,縣屬河南郡。後漢、魏屬河南尹。晉屬滎陽郡。後魏因。在今原武縣西北七里。晉楚之戰,晉軍爭濟,舟中之指可掬。楚莊祀河,告成而還。守敬按:見《左傳·宣十二年》。即是處也。

河水又東北,逕赤岸固北而東北注。朱此句訛作《經》,注下衍之字。戴改《注》,刪之字。全-407-

同,趙改《注》同,存之。會貞按:趙存之字,非也。赤岸固當在今原武縣北。

又東北,過武德縣東,沁水從西北來注之。朱脫西北來注四字。趙據《禹貢錐指》引此增西來注三字,戴增同。並增北字。守敬按:《沁水》篇見後。

河水自武德縣守敬按:漢、魏縣屬河內郡。後漢、魏因。《晉志》無此縣。而《石勒載記》,勒攻冠軍渠巨於武德,則西晉時尚未廢也。在今武陟縣東二十里。——漢獻帝延康元年,封曹叡為侯國,朱無侯字。趙增云:《魏志·明帝紀》,年十五,封武德侯。戴增同。即魏明帝也。——東至酸棗縣西,守敬按:縣詳《濟水注》二。武德東至酸棗百餘里,卷縣在其閒。酈氏上敍河南汴渠,因類敍卷縣及縣附近古蹟,已出武德之下酸棗境,至此就《經》文釋武德縣,故不復言河水逕縣,而以自武德東至酸棗一筆聯合之。濮水東出焉。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。趙云:戰國時河溢酸棗,漢世又決,孝文塞之,故無濮水。而東漢見行之濮水,則上承濟水于陳留,封邱縣,班《志》所謂濮渠水首受濟,東北至都關,入羊里水者也。應劭則以為南入鉅野,而道元從之。濮水,《水經》敍入濟水及瓠子水,而以新溝目之,此條《注》所以補《經》,當與彼文參驗。守敬按:濮水詳《濟水》二,此即彼篇所謂別濮水受河於酸棗縣者也。趙說欠分曉。《濟水注》敍濮水承濟水于封邱,引《漢志》首受濟之說,其下流分為二,敍正流入鉅野,引應劭說,以分出者為北濮,亦謂之枝津。《瓠子河注》敍枝津入瓠河,又引《漢志》至都關入羊里水之說,是兼從班、應說,非專從應說也。至《水經》稱瓠子河至句陽縣為新溝,又-408-

過廩邱縣為濮水,蓋瓠子河上流有新溝之名,及下流納濮水,復有濮水之名,非新溝又稱濮也,而《濟水經》文並不載濮水。漢興三十有九年,孝文時,河決酸棗,東潰金隄,守敬按:《元和志》,金隄在酸棗縣南二十三里。唐酸棗縣即今縣治。大發卒塞之。守敬按:見《史記·河渠書》,《漢書·溝洫志》同。故班固云:文堙棗野,武作《瓠歌》,守敬按:《漢書·敍傳》文。謂斷此口也。今無水。

河水又東北,通謂之延津。[二七]朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:此《注》於河水至酸棗縣西,接云,河水又東北,通謂之延津;後又云,滑臺城下有延津。又云,今謂此津為延壽津。亦延津之異名,是以為河水自酸棗至滑臺,統名延津也。謂延津在酸棗,本《左傳·隱元年》杜《注》,惟杜云,在酸棗北,酈云,起酸棗西,稍異耳。《括地志》,延津在清淇縣[今濬縣西南。]西南二十六里。《元和志》,在靈昌縣[今滑縣西南。]東北二十二里。《寰宇記》,新鄉[今新鄉縣縣治。]有延津城。可合以證酈說,即今延津縣西,東北至滑縣之地也。又其閒有靈昌津及棘津、石濟津、南津之稱者,蓋延津其總名,餘乃隨時隨地變名耳。石勒之襲劉曜,[二八]途出于此,以河冰泮為神靈之助,號是處為靈昌津。會貞按:《御覽》七十一引《異苑》曰,石勒元初十一年,伐劉曜於洛陽,從大河南濟。凍將合,軍至而冰自泮,舟楫無閡,遂生擒曜。勒謂是神靈之助,改名靈昌津。《晉書·載記》略同。又《元和志》,延津即靈昌津,在靈昌縣東北二十二里。初,石勒伐劉曜,至河渚不得渡,時流凘下流,因風結冰,濟訖泮。則-409-

以冰泮為結冰,異。昔澹臺子羽齎千金之璧渡河,陽侯波起,兩蛟挾舟。子羽曰:吾可以義求,不可以威劫。朱訛作卻,《箋》曰:當作劫。戴、趙改。會貞按:《大典》本、明抄本並作劫。《史記·仲尼弟子傳·正義》、《事類賦注》六引此同。操劍斬蛟,蛟死,波休,乃投璧于河,三投而輒躍出,乃毀璧而去,示無吝意。會貞按:《御覽》九百三十引《博物志》,載澹臺子羽事,比此稍略。此當是酈氏據《博物志》全文,《御覽》則加刪節者也,今本《博物志》與《御覽》同,蓋後人輯《博物志》,采《御覽》此條。《四庫全書提要》謂原書散佚,好事者掇取諸書所引《博物志》為之,不虛也。趙建武中,造浮橋于津上,採石為中濟,石無大小,下輒流去,用工百萬,守敬按:《十六國春秋》作五百餘萬,《晉書·載記》同。《太平廣記》三百九十八引《錄異記》亦同。此當脫五字。經年不就。石虎親閱作工,沈璧于河。明日,璧流渚上,波蕩上岸。遂斬匠而還。守敬按:事見《十六國春秋·後趙錄》建武十年。

又東,過燕縣北,淇水自北來注之。朱訛作河水又東,燕縣故城北,則有濟水自北來注之。全、趙、戴並以此條為《注》,東下燕上增逕字,戴又刪則有以下九字。守敬按:皆非也。蓋此二句本是《經》,惟有衍文、脫文耳。何以知之?即以《注》文知之。濟水在河南,不在河北,且此地無濟水入河,濟為誤字無疑。然既有此句,則必確指一水。考前漢之南燕縣,後漢、魏曰燕縣。燕縣之北,[燕城詳《濟水注》。]正-410-

當淇水自北來注河之處,則知《經》本作又東,過燕縣北,淇水自北來注之。下《注》文河水又東,淇水入焉,正應《經》淇水自北來注之說。足證此條是《經》非《注》也。自傳抄繆亂,《通鑑》宋元嘉二十七年胡《注》所引,已是誤本。[二九]全、趙、戴見上句與《經》語不合,遂改《經》作《注》,戴並臆刪下句,今為訂正,頓見廬山真面,亦一快也。

河水于是有棘津之名,亦謂之石濟津,朱脫石字,趙、戴增。全云:按常山之濟水,乃與衡漳相通注者,本名石濟,而應劭誤以四瀆之濟當之。滑臺之濟水,即河水之枝流也,本亦名石濟,而胡三省亦誤以四瀆之濟當之。守敬按:全氏不知上文濟水為淇水之訛,而以為河水之枝流,又以石濟為水名,其誤尤甚於胡氏。考《初學記》八引《述征記》,河有一積石,謂之石濟。《元和志》,黃河西自新鄉縣流經汲縣南,去縣七里,謂之棘津,亦謂之石濟津。《方輿紀要》,石濟舊在胙城縣東北。今為平陸。故南津也。會貞按:田融以棘津為石濟南津,見後文張甲河右瀆下。《春秋·僖公二十八年》,朱八作一,沈氏曰:是僖公二十八年。趙、戴改。晉將伐曹,曹在衛東,朱衛作縣,《箋》曰:此句杜《注》作曹在衛東。趙、戴改。假道于衛,衛人不許,還,自南河濟,即此也。朱濟字在即此下,《箋》曰:宋本作濟即此也。趙云:按《左傳》本作還自南河濟。戴乙。會貞按:兼采《傳·注》文,此條證南津。朱此下有河水於是亦有棘津之名十字,趙改棘津作石濟,戴刪。按上言棘津亦謂之石濟津,即故南津,蓋一地三名,隨引三事分證之,眉目極清,不容此處複出棘津之名,其為衍文無疑,趙所-411-

訂亦非,戴刪,是也。晉伐陸渾亦于此渡。會貞按:《左傳·昭十七年》,晉荀吳帥師,涉自棘津,用牲于洛,遂滅陸渾。引見後文張甲河右瀆下。陸渾詳《伊水》篇。此條證棘津。宋元嘉中,朱中訛作年,趙據黃本改,戴作中。會貞按:《大典》本、明抄本並作中。遣輔國將軍蕭斌率寧朔將軍王玄謨北入,宣威將軍垣護之朱訛作桓,趙據《宋書》改。戴作垣。會貞按:《大典》本、明抄本並作垣。《通鑑》宋元嘉二十七年,《注》引此同。以水軍守石濟,即此處也。會貞按:《宋書·文帝紀》,元嘉二十七年,遣寧朔將軍王玄謨北伐。《玄謨傳》,以前鋒入河,受輔國將軍蕭斌節度。《垣護之傳》,遷宣威將軍,隨王玄謨入河以百舸為前鋒,進據石濟,石濟在滑臺西南百二十里。此條證石濟。

河水又東,淇水入焉。會貞按:淇水合清水入河,謂之淇水口,見《淇水》篇,亦見《清水注》。

又東,逕遮害亭南。朱此十五字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。《漢書·溝洫志》曰:在淇水口東十八里,會貞按:《溝洫志》,賈讓言,黎陽南七十里至淇水口。《方輿紀要》,遮害亭在濬縣西南五十里。有金隄,[三〇]隄高一丈,自淇口東,地稍下,隄稍高,至遮害亭,高四五丈。朱脫高字,趙據《漢書》增。戴增同。守敬按:以上《溝洫志》文。

又有宿胥口,舊河水北入處也。朱無處字,趙、戴增。戴云:按此所謂舊河,即《禹貢》古河也。-412-

會貞按:周定王五年,河徙,即《注》以下所敍河道,此則未徙以前之道。《燕策》蘇代曰,決宿胥之口,魏無虛、頓邱。口在今濬縣西南,禹河舊自此北至內黃,即淇水之道。酈氏所云,魏武開白溝,因宿胥故瀆而加其功也。又北逕鄴縣,即《漢志》鄴縣下所云,故大河在東。又北自列人以下,即濁漳之道。《禹貢》,北過降水。張泊云,降水即濁漳也。

河水又東,右逕滑臺城北。朱此句上九字訛作《經》,又脫北字。戴改《注》,增北字。趙改同。據《寰宇記》引此增。何焯曰:自滑臺城北至長壽津,皆古漯也。胡東樵亦以為然。詳見後大河故瀆又東北至東光縣故城西而北與漳水合下。會貞按:《方輿紀要》,晉太元九年,謝玄北伐,遣別將郭滿據滑臺。滑臺之名,始見於此。每河北有變,滑臺常為重鎮,蓋其地控據河津,險固可恃。自大河南徙,故城已淪河中。即今滑縣治。城有三重,朱無城字,趙增云:《寰宇記》引此作城有三重。戴增同。會貞按:《元和志》與《寰宇記》同,但俱非明引此《注》。中小城謂之滑臺城。舊傳滑臺人自修築此城,因以名焉。會貞按:《元和志》有都城,周二十里,相傳衛靈公所築小城。昔滑氏為壘,後人增以為城,甚高峻堅險,臨河有臺。城即故鄭廩延邑也。守敬按:《左傳·隱元年》至于廩延。杜《注》,鄭邑,陳留酸棗縣北有延津。《方輿紀要》、《一統志》直云鄭廩延邑,亦曰酸棗,則是鄭地,在今延津縣。若滑臺近衛之漕邑。《通典》滑州,春秋時屬衛。《元和志》、《寰宇記》春秋為衛國,則是衛地,非鄭地。且《注》下文明言衛之平陽亭在-413-

廩延南,安得鄭之廩延邑在平陽北乎?如謂此有延津,以廩延得名,何以酸棗之地,在上流百餘里,已有延津之目乎?酈言滑臺即廩延,未審。乃《文選·陽給事誄序·注》引《東郡圖經》,滑臺城即鄭之廩延。全用酈說,失於不考。沈欽韓反申酈駁杜,尤疏。又按:宣十二年,楚子北,師次於郔。杜《注》,郔,鄭北地。或云,即廩延。考邲之戰,楚師自郔次于管,管即今鄭州。是郔當在鄭州南,尚在古酸棗之西南,疑郔與廩延非一地,即以為廩延亦不出古酸棗之境,不得因古鄭北地而疑遠至滑臺也。下有延津。《春秋傳》曰:孔悝為蒯瞶所逐,載伯姬于平陽,行于延津,是也。趙云:按今本《左傳·哀十六年》,載伯姬于平陽而行。及西門,無于延津字,蓋酈氏所見之書異矣。廪延南故城,即衛之平陽亭也。守敬按:《釋例》衛地內燕縣東北[三一]有平陽亭。《寰宇記》,平陽城在韋城縣西二十里,在今滑縣南。今時人謂此津為延壽津。宋元嘉中,右將軍到彥之朱脫將字。趙增云:《南史·宋文帝紀》,元嘉七年十一月,右將軍到彥之自滑臺奔退。戴增同。會貞按:《南史·朱脩之傳》亦誤作右軍,與此同,考《宋書·百官志》作右將軍。[三二]留建威將軍朱脩之守此城。魏軍南伐,脩之執節不下。其母悲憂,一旦乳汁驚出,母乃號踊,告家人曰:我年老,非有乳時,今忽如此,吾兒必沒矣。脩之絕援,果以其日陷沒。會貞按:《宋書·朱脩之傳》略同,亦見《南史》,又見《魏書·毛脩之傳》,而皆稱脩之為司徒從事中郎,不言為建威-414-

將軍。城故東郡治。守敬按:秦置東郡,治濮陽。《瓠子河注》載之。至晉,改為濮陽國。此東晉復置之東郡。《元和志》滑州下云,宋武得河南之地,於此置兗州,仍置東郡。《地形志》,東郡屬司州,惟謂秦置東郡,即治滑臺城,誤。酈氏稱城故東郡治,若不覺當時之東郡治,此下引延熹九年河清事,又若不覺後漢之東郡尚治濮陽,稍為疏矣。《續漢書》曰:延熹九年,濟陰、東郡、濟北、平原,河水清。守敬按:范《書·桓帝紀》同。沈炳巽謂是延熹八年事,誤。襄楷上疏曰:《春秋》注記,未有河清,而今有之。《易乾鑿度》曰:上天將降嘉應,河水先清。守敬按:《初學記》六引《乾鑿度》說。京房《易·傳》曰:河水清,天下平。今天垂異,朱訛作翼,趙據全校改異,戴改同。會貞按:明抄本作異。地吐妖,民厲疾,三者並作而有河清。《春秋》麟不當見而見,孔子書以為異。河者,諸侯之象,[三三]朱作相,《箋》曰:《宋本》作象。趙云:按《渭水注》非人臣之相,蓋其詞例如此。戴作象,守敬按:《大典》本、明抄本並作象。清者,陽明之徵,豈獨諸侯有窺京師計也?守敬按:范《書·襄楷傳》載《疏》文,略《乾鑿度》說,餘亦有異同。明年,宮車宴駕,守敬按:范《書·桓帝紀》,永康元年崩。徵解瀆侯為漢嗣,是為靈帝。建寧四年二月,河水又清也。守敬按:見范《書·靈帝紀》。

又東北,過黎陽縣南。-415-

黎,侯國也。《詩·式微》黎侯寓于衛是也。守敬按:《邶風·式微》篇《序》文。《御覽》一百六十一引劉澄之《山川古今記》,黎陽,古黎國也。《詩》曰,黎侯寓于衛同。考《漢志》上黨壺關下,應劭曰,黎侯國也,今黎亭是。《左傳·宣十五年》杜《注》同。東郡黎縣下,孟康曰,《詩》黎侯國。魏郡黎陽下。晉灼曰,黎山在其南云云。酈氏於《濁漳水注》壺關,以為黎侯國,於《瓠子河注》黎縣,以為黎侯所寓,是也。此黎陽亦引晉灼黎山之文,而又以為黎侯寓衛之所,蓋兩存其說。晉灼會貞按:《漢書·敍例》,晉灼,河南人,晉尚書郎。《新唐志》有晉灼《漢書集注》十四卷,又《音義》十七卷。曰:黎山在其南,會貞按:《地形志》,黎陽縣有黎陽山。《括地志》,大邳山,今名黎陽東山,又曰青壇山,在黎陽縣南七里。《一統志》,在濬縣東南二十里。河水逕其東。其山上碑云:縣取山之名,取水之陽以為名也。會貞按:《漢志》黎陽顏《注》引晉說同。王莽之黎蒸也。朱黎蒸訛作魏丞,趙據《漢志》改。戴改同。今黎山之東北故城,蓋黎陽縣之故城也。守敬按:漢縣屬魏郡,後漢、魏、晉因,後罷。《地形志》,孝昌中,復為黎陽郡治。蓋酈氏成書後事。在濬縣東北。山在城西,守敬按:酈氏上稱黎山之東北故城,則山明在城西南。晉灼云山在南,此云山在西,皆就一面言之。城憑山為基,東阻于河。朱于訛作為。趙、戴改。會貞按:《經》言河水過縣南,《注》則謂城東阻于河,蓋河水東北流,先歷其南,後歷其東也。故劉楨《黎陽山賦》曰:南陰黃河,左覆金城,青-416-

壇承祀,高碑頌靈。會貞按:《賦》見《類聚》七。《禹貢錐指》十三中之上,山上有青壇。漢光武平王郎,還至黎陽,築壇祭告天地百神。昔慕容玄明自鄴,率衆南徙滑臺,既無舟楫,將保黎陽,?而流澌冰合,于夜中濟訖,旦而冰泮,燕民謂是處為天橋津。守敬按:慕容德,字玄明。《御覽》七十一引《十六國春秋》,慕容德正月渡黎陽津,流澌冰合。鄴令韓軌言於德曰,光武渡呼沱,澌冰自合。大王濟河,天橋自成,靈命所扶,徵兆已見。德大悅,改黎陽津為天橋津。與《注》言冰合同,而稱德悅韓軌說,改黎陽津為天橋津,與《注》言燕民謂為天橋津異。《晉書·載記》敍德事與《注》文大致符合,而亦云,德改天橋津。揆之情事,以德改天橋津為合也。東岸有故城,險帶長河。戴延之守敬按:延之有《西征記》。謂之逯明壘,周二十里,言逯明,石勒十八騎中之一,城因名焉。朱逯並訛作逮,無之一二字。趙改增云:《晉書·載記》,石勒遂招集王陽、夔安、支雄、冀保、吳豫、劉膺、桃豹、逯明八騎為羣盜。後郭敖、劉徵、劉寶、張曀僕、呼延莫、郭黑?、張越、孔豚、趙鹿、支屈六等,又赴之,號十八騎。逮當作逯。十八騎中下落之一二字。亦作六明,《通鑑·後周記》,河決靈河、魚池、酸棗、陽武、常樂驛、河陰、六明鎮、原武,凡八口。胡三省曰:六明鎮大通軍,大通軍即胡梁渡。六、逯音同字變耳。會貞按:《寰宇記》,逯明壘即石勒之將所築,因逯明名姓稱壘,今遺址尚存。在今滑縣東北。郭緣生曰:城,袁紹時築。會貞按:《後漢書·袁紹傳》,引兵自黎陽度河,壁延津南,故緣生有紹築此城之說。皆非也。余案:《竹書紀年》梁惠成王十三年,-417-

三改一云:《竹書》是十一年,改三為一。戴改同。守敬按:今本《竹書》在周顯王十一年,正當梁惠成王十三年,《通鑑》晉太元十一年《注》、《地理通釋》引此,並作十三年,則《注》文不誤。郭釐侯守敬按:鄭即韓也,徙鄭,故稱鄭。使許息來致地平邱、戶牖、首垣諸邑,守敬按:平邱、戶牖、首垣,並詳《濟水》篇。及鄭馳地,趙地改道云:《竹書》作馳道,《通鑑地理通釋》同,戴改同。守敬按:各本《竹書》皆作馳地,《地理通釋》亦作馳地,不知趙氏此條先後何以皆與原書相反?戴亦未檢原書,故為所誤。我取枳道守敬按:枳道在河內,即《濟水注》之軹縣。與鄭鹿,朱此下重鄭鹿二字,趙、戴刪。即是城也。今城內有故臺,尚謂之鹿鳴臺,又謂之鹿鳴城。王玄謨自滑臺走鹿鳴者也。會貞按:沈約《宋書·王玄謨傳》,元嘉中,北征,玄謨圍滑臺,魏救至,乃奔退[《南史》言夜遁。]不載走鹿鳴事。此本他家《宋書》,其軼文今見《元和志》。《志》云,鹿鳴故城在白馬縣北三十里。《宋書》,宋將王玄謨據滑臺,宣令走鹿鳴城,是也。又按:《通鑑》,晉太元十一年,黎陽太守滕括之南攻鹿鳴城,更在王玄謨之前。濟取名焉,故亦曰鹿鳴津,會貞按:《方輿紀要》,胡梁渡在滑縣東北,接開州境,舊時大河渡口也,或曰,即故鹿鳴津。又曰白馬濟。會貞按:《史記·酈食其傳》,守白馬之津。《元和志》,黎陽津,一名白馬津,在白馬縣北三十里,鹿鳴城之西南隅。胡三省曰,[三四]河?,自黎陽遮害亭,而東北流,逕黎陽縣南,河之西岸為黎陽界,東岸為滑-418-

臺界。其津口為白馬津。津之東南,有白馬城,會貞按:此即下白馬縣故城也。秦置縣,兩漢、魏屬東郡,晉屬濮陽國。下稱神馬亭西白馬津二十許里,東南距白馬縣故城又五十里,乃城在津東南之證。在今滑縣東,至後魏移縣於滑臺,為東郡治,則今滑縣城矣。衛文公東徙渡河,都之,會貞按:《左傳·閔二年》,狄滅衛,衛人濟河,立戴公,以廬于曹。杜《注》,戴公立,其年卒,而立文公。《詩·定之方中》美衛文公。《序》云,東徙渡河,野處漕邑。《史記·高祖紀·正義》引戴延之《西征記》,白馬故城,衛之漕邑。故濟取名焉。袁紹遣顏良攻東郡太守劉延于白馬,關羽為曹公斬良以報效,會貞按:此條《蜀志·關羽傳》文。即此處也。朱也上衍是字,趙、鄭刪。白馬趙馬下增縣字。有韋鄉、韋城,守敬按:《續漢志》,白馬有韋鄉。《左傳·襄二十四年》杜《注》,白馬縣東南有韋城。互見《濟水》篇。故津亦有韋津之稱。《史記》所謂下修武,朱下脩武訛作脩武下武,趙據《史記》改,戴改同。守敬按:脩武詳《清水》篇。渡韋津者也。守敬按:《曹參世家》文。韋作圍,《索隱》,圍與韋同,古今字變耳。又《國策》有垝津,即韋津也。

河水舊于白馬縣南泆,通濮、濟、黃溝,朱《箋》曰:泆當作決。趙云:按泆與溢同,《說文》,水所蕩泆也。字不誤。守敬按:《大典》本、黃本並作泆。《通鑑》周赧王四十二年《注》引此同。濮水見《濟水》篇,黃溝見《泗水》篇。濮在北,濟在南,黃溝更在南,故言河水南泆,通濮、濟、黃溝也。-419-

蘇代說燕《燕策》曰:決白馬之口,魏無黃、濟陽。守敬按:今本《燕策》無黃字。《史記·蘇代傳》作外黃、濟陽。《春申君傳·集解》徐廣曰,蘇代云,決白馬之口,魏無黃、濟陽。又與酈氏引同,則原有黃字,今本《燕策》脫耳。張守節云,故黃城在曹州。考城縣東二十四里,濟陽故城在曹州。寃朐縣西南三十五里。唐考城在今縣東南。濟陽見《濟水注》。《竹書紀年》:梁惠成王十二年,今本《竹書》周顯王十年。楚師出河水,朱出訛作山,《箋》曰:謝兆申云,宋本作楚師決河。趙改出,云:趙琦美云,《竹書》是出字,於山字相近。戴作出。守敬按:明抄本作出。以水長垣之外者也。守敬按:長垣詳《濟水》篇。金隄既建,故渠水斷,尚謂之白馬瀆。故瀆東逕鹿鳴城南,又東北,逕白馬縣之涼城北。會貞按:《地形志》,東郡涼城縣有涼城,與《注》稱白馬縣之涼城異者,蓋涼城本在白馬縣地,及分置涼城縣,則為涼城縣地。此《注》就其先言,故以涼城屬白馬縣,《地形志》就其後言,故以涼城屬涼城縣也。《耆舊傳》云:朱云下有耆舊二字,《箋》曰:疑衍,趙、戴刪。東郡白馬縣之神馬亭,實中層峙,南北二百步,東西五十許步,狀丘斬城也。戴云:按此句脫誤,未詳。會貞按:孫潛校本狀作伏,亦恐誤。自外耕耘墾斫,削落平盡。正南有躔陛陟上,朱訛作陟躔陛上,全移陟字當於躔陛之下。趙、戴移同。方軌是由。西南側城有神馬寺,樹木脩整,西去白馬津可二十許里,東南距白馬縣故城可五-420-

十里。疑即《開山圖》之所謂白馬山也。守敬按:《元和志》,山在白馬縣東北三十四里。《滑縣志》,今縣東有村曰白馬牆,尚沿舊名。山上常有白馬羣行,朱作山下,趙、戴同。守敬按:黃本作山上。《元和志》、《御覽》四十二、七十一、《寰宇記》、《通鑑》周赧王四年《注》引《開山圖》並同。則下為上之誤無疑,今訂。悲鳴則河決,馳走則山崩。守敬按:《御覽》四十二引《西征記》,白馬山有白馬。《注》上文敍神馬亭、神馬寺,此引《開山圖》,稱鳴則河決,走則山崩,正實指白馬之神也,神然而不經矣。[三五]《注》守敬按:《開山圖》有榮氏《注》,詳見本篇卷一。云:山在鄭北,故鄭也。朱北訛作此,又錯入故字下。趙據孫潛校改。戴改同。所未詳。劉澄之云:有白馬塞,孟達登之長歎,可謂于川土疏妄矣。會貞按:孟達為新城太守,登白馬塞而歎,詳《沔水注二》,澄之乃以當此白馬山,故以為疏妄。亭上全上作土。舊置涼城縣,治此。朱舊下衍曰字,涼訛作源。趙、戴刪、改。守敬按:《宋志》兗州《總敍》,《永初郡國》東郡領涼城縣,二《漢》東郡有聊城縣,《晉太康地志》無,疑此是。沈約以二《漢》之聊城當涼城,非也。考《宋武帝紀》,義熙十二年,遣北兗州刺史王仲德破魏於東郡涼城,則涼城縣當是魏置而宋因之,後復屬魏,仍隸東郡,故《地形志》東郡有涼城縣。《一統志》在滑縣東北。白馬瀆又東南,逕濮陽縣,守敬按:縣詳《瓠子河》篇。散入濮水,所在決會,更相通注,以成往復也。會貞按:散入濮水,即上通濮之說。所在決會云云,則渾含通濟與黃溝言之-421-

也,白馬瀆蓋自今滑縣東北,東南流,逕開州及東明、長垣、菏澤諸縣下,入曹縣境。河水自津東北,逕涼城縣,朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。河北有般祠。守敬按:《地形志》長樂縣,武泰初分涼城置,有盤。盤、般通,下脫祠字。般祠本屬涼城,故《注》於河水逕涼城下敍之,至後分屬長樂,則酈氏所不及知也。《孟氏記》守敬按:《孟氏記》未詳。《初學記》、《御覽》並引孟奧《北征記》,當是其書。云:祠在河中,朱無在字,《箋》曰:宋本有在字。趙、戴增。積石為基,河水漲盛,恒與水齊。戴氏《西征記》曰:今見祠在東岸臨河,累石為壁,其屋宇容身而已,殊似無靈,不如孟氏所記,將恐言之過也。

河水又東北,逕伍子胥廟南,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。祠在北岸,頓邱郡界,守敬按:晉置頓邱郡,治頓邱縣,後魏因。《地形志》,郡領頓邱、衛國、臨黃、陰安四縣。此頓邱縣地也。縣詳後浮水故瀆下。祠當在今開州西南。臨側長河,廟前有碑,魏青龍三年立。守敬按:青龍,明帝年號。

河水又東北,為長壽津。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。會貞按:《晉書·石勒載記》,石季龍濟自長壽津,寇梁國,即此。《述征記》曰:涼城到長壽津六十里。會貞按:《禹貢錐指》,長壽津在今滑縣東北六十餘里。[三六]胡氏因涼城在今滑縣東北,《述征記》謂自凉城到長壽津六十里,-422-

遂以為滑縣東北六十餘里。河之故瀆出焉。全云:六字是《經》,混作《注》。趙依改《經》,又引《禹貢錐指》曰,按《水經》,東漢人所撰,[按,三國魏人撰。]凡稱故瀆者,皆時已無水。戚城以下,東光以上,河水不至,又無他水行其中。孟康所云王莽時,遂空者唯此耳。故謂之大河故瀆。其自長壽津以西至宿胥口,為東漢見行之河,則敍入河水。東光以北至章武,為清河漳水之所行,則敍入清河漳水,並不列大河故瀆。戴作《注》。守敬按:全、趙作《經》非,戴是也。《經》皆敍當時之水,凡各篇稱故瀆者,乃酈氏追述舊迹,皆《注》文也。《寰宇記》引《冀州圖》云,河水從黎陽東北至臨河西十四里,至王莽河[此故瀆即王莽河,見下。]出焉。隋臨河縣在今開州西六十里。《漢書·溝洫志》曰:河之為中國害尤甚,故導河自積石,歷龍門,釃二渠以引河。戴謂此有脫文。[三七]歷龍門下,詳引《漢書》南到華陰云云為據。趙但依《漢書》,二上增釃字,云:孟康曰,釃,分也。《史記·河渠書》作廝,《索隱》曰,《漢書》作灑,《史記》舊本亦作灑,字從水。韋昭云,疏決為灑字,音疏跬反。顏師古音山支反,然則釃字近本之誤耳。一則漯川,今所流也。朱今下有則字,《箋》曰:宋本作則今。趙、戴刪則字。漯水詳後。一則北瀆,王莽時空,朱《箋》曰:空,一作塞。趙云:《溝洫志·注》,孟康曰,河自王莽時遂空。空字不誤。守敬按:孟康云,二渠,其一出貝邱西南折者也。其一則漯川也。河自王莽時遂空,惟用漯耳。但禹所分之二渠,非西漢之二渠,而《史》、《漢》並云,武帝道河北行,二渠,復禹舊迹,孟氏亦本以釋二渠,未合。蓋禹分二渠,自宿胥口始。其一引而北,為河之經流,即《漢志》鄴東之故大河。其一-423-

東流為漯川。自周定王時河徙,遂從宿胥口東行漯川,至長壽津與漯別行,乃所謂北瀆出貝邱西南,至王莽時空者也。漢武所道,正行漯川之北瀆,安得以為傍西山之故道?孟氏以北瀆當禹河,蓋沿其說,而道元遂以為據。會貞按:王莽河分於長壽津,貝邱在下流,去長壽津甚遠。長壽津在頓邱西南。沈欽韓謂貝邱當作頓邱,似是。但《溝洫志》屢言,水之曲勢,邪直貝邱,是貝邱關係河之變遷者甚巨,故酈氏亦不敢質言,但以北瀆二字渾言之。《史記·高祖紀·正義》引《深丘道里記》云,王莽,元城人,居近河側,祖父墳墓為水所衝,引河入深川,此王莽河因枯也。故世俗名是瀆為王莽河也。故瀆會貞按:此下實敍河之故瀆,即北瀆也。東北逕戚城西。朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。戴云:今考以下乃《注》內敍河之故瀆所逕。全、趙改同。會貞按:《釋例》,戚城在枯河東。《春秋·哀公二年》:晉趙鞅率師,納衛太子蒯瞶于戚,宵迷。陽虎曰:右河而南,必至焉。會貞按:此《經》及《左傳》文。今頓邱衛國縣西戚亭是也。會貞按:《釋例》衛地內,文元年,戚,頓邱衛縣西戚城。酈稱今者,就當時之制言也。《地形志》,頓邱郡有衛國縣。《括地志》,戚城在澶水縣東三十里。[三八]在今開州北七里。衛國縣詳後。為衛之河上邑。會貞按:襄十四年,杜《注》,戚,衛河上邑。漢高帝十二年,封將軍李必為侯國矣。趙云:按《史記·索隱》曰,戚,《漢志》闕,《地道記》屬東海。又曰,按《灌嬰傳》,重泉人李必,此云季必,誤也。然則酈《注》所引是《漢書·列傳》,而《表》亦作季必,與《史表》同。《漢書·百官公卿表》,元狩四年,戚侯李信成為太常,即必曾孫。又《史-424-

·灌嬰傳·索隱》曰,姚氏云,案《漢紀》,桓帝延熙三年,追錄高祖功臣李必後黃門丞李遂為晉陽關內侯,則作李姓者是也。又戚是衛邑,東海亦有之。《地理志》東海郡戚縣《注》引鄭氏曰,音憂戚。故城在山東,膝縣西南五十里,本秦縣。《史記》,曹參嘗遷為戚令,是也。此戚在今開州北七里。李必封邑,當在東海,如小司馬說。姚氏,察也。鄭氏,德也。故瀆又逕繁陽縣故城東,朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬魏郡。後漢、魏因,晉屬頓邱郡。後魏天平二年屬魏尹,在酈氏後。《地形志》,繁陽治繁陽城。在今內黃縣東北。《史記》:趙將廉頗伐魏,取繁陽者也。朱脫取字,全、趙、戴增。北逕陰安縣故城西。朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬魏郡,後漢、魏因,晉屬頓邱郡。《地形志》,陰安有陰安城。在今清豐縣西北二十五里。漢武帝元朔五年,封衛不疑為侯國。守敬按:《史》、《漢表》同。不疑,衛青子。故瀆又東北,逕樂昌縣故城東,朱此十二字訛作《經》,作昌樂,戴改《注》,改樂昌,全、趙同。趙云:按《漢志》東郡有樂昌縣,後漢省、今本作昌樂縣,誤。《舊唐志》以為晉置昌樂,而《晉志》不載。《地形志》昌樂縣,太和二十一年分魏置。似非漢縣。守敬按:《元和志》,昌樂本漢舊縣,屬東郡,後漢省。後魏孝文帝于漢舊昌樂城,置昌樂郡及昌樂縣。則此《注》作昌樂似不誤。而《寰宇記》云,後魏于漢樂昌舊縣城置昌樂縣,則與《漢志》合。又《地形志》,昌樂縣有昌城則別有故城,故此《注》稱故城[三九],而與李吉甫、樂永言謂于漢縣城置昌樂縣異,皆為參錯。錢坫云,在今南樂縣西北三十五里。《元和志》,王莽河西去昌樂縣-425-

十六里。唐昌樂縣即今南樂縣治。《地理志》,東郡之屬縣也。漢宣帝封王稚君為侯國。趙云:按褚《表》樂昌侯王稚君,名武。平昌侯王長君弟也。《索隱》曰,《表》在汝南。按《地理志》,汝南無樂昌。徐廣曰,細陽之池陽鄉也。細陽,汝南郡屬縣,道元蓋誤證。故瀆又東北,逕平邑郭西。朱此十字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。會貞按:《地形志》,天平二年,分元城置平邑縣,屬魏尹,在酈氏後。則此所云平邑郭,謂戰國之故郭也。《括地志》,平邑故城在魏州昌樂縣東北四十里,在南樂縣東北七里。《竹書紀年》:晉烈公四年,沈炳巽曰:當作二年。戴改二。會貞按:今本《竹書》系周威烈王八年。以《史表》考之,當晉烈公二年。然《初學記》八引《竹書》亦作四年。而《趙世家》稱獻侯十三年,城平邑,又當晉烈公之九年。且裴駰以漢代郡之平邑當之,酈氏復敍入《?水注》,諸說錯出,當仍原文。趙城平邑。五年,今本《竹書》,周威烈王十一年。田公子居思守敬按:《竹書統箋》云,按《風俗通》,田完字敬仲,陳厲公之子也。厲公為蔡所滅殺,國內亂,完奔于齊,始食田采,姓田氏焉。田居思疑即是《齊策》田成思也。伐邯鄲,朱邯鄲作趙鄙,趙、戴改。守敬按:《竹書》作邯鄲,雷學淇亦校改作趙鄙,云,趙至敬侯始都邯鄲,此時趙居晉陽,不得預稱邯鄲。似也,然下云齊田汾及邯鄲韓舉戰于平邑,則又何說?雷氏並不改下文,亦知改下文之不可通矣。蓋邯鄲之稱,《竹書》實因趙後徙邯鄲而追書之。趙、戴依《竹書》作伐邯鄲,識其旨矣。圍平邑。十年,戴十改九。會貞按:今本《竹書》系周威烈王十六年,則在晉烈公十年。齊田汾及邯鄲韓舉戰于平邑,趙、戴改汾作肸。會貞按:-426-

《大典》本、黃本並作汾。《竹書》作盻,雷學淇謂《水經注》引作朌,郝懿行謂《水經注》引作朌。不知雷、郝所見何本?恐誤。[四〇]《國策》,齊有田盼,如即其人,則當作朌。邯鄲之師敗逋,朱逋訛作遂,趙、戴改。會貞按:《竹書》屢稱敗逋。獲韓舉,取平邑、新城。會貞按:今本《竹書》脫取字,新城無考。又東北逕元城縣故城西北,而至沙丘堰。朱此十六字訛作《經》,故城訛作故縣。戴改《注》,改故城。趙改同。全仍作《經》,逕改過,刪故縣二字。守敬按:全非也。漢縣屬魏郡。後漢因,魏為陽平郡治,後魏天平初屬魏尹,在酈氏後。在今元城縣東。《元和志》,貴鄉縣本漢元城縣地。大河故瀆,俗名王莽河,西去縣三里。又云,古堰今名愜山,在縣西九里。漢成帝時,河決金隄,河隄使者王延世於此募人運土塞河,以其愜當人情,故謂之愜山。蓋別一古堰也。沙邱堰在今元城縣東北。《史記》曰:魏武侯公子元,食邑于此,故縣氏焉。朱《箋》曰:公子元食邑於此,出《漢志》應劭《注》,非《史記》也。趙云:《漢志》常山郡元氏縣下,師古又引闞駰云,趙公子元之封邑,故曰元氏。《史記·趙世家》,惠成王十一年,城元氏。洪邁《容齋隨筆》疑之曰,二邑命名,不應相似如此。竊謂闞駰《十三州志》之說,多本仲瑗,或誤以魏為趙,師古兩引之,非矣。戴云:《漢志》元城,應劭曰,魏武侯公子元食邑于此,因而遂氏焉。此引《史記》,當是《地理風俗記》之誤。郭東有五鹿墟,守敬按:《漢書·元后傳》文。《元和志》,五鹿墟在元城縣東十二里。今元城縣東四十五里有五鹿城。墟之左右多陷城。朱之下衍在字,趙、戴刪。《公羊》曰:襲邑也。守敬按:僖十四年文。《說》曰:-427-

襲,陷矣。守敬按:何休《注》,襲者,嘿陷入于地中。《郡國志》曰:五鹿墟故沙鹿,有沙亭。守敬按:今本《續漢志》作墟故沙鹿,有沙亭,脫五鹿二字,當以酈《注》補之。戴不考《續漢志》原有墟字,反刪墟字,失之。沙鹿詳下。《春秋·定七年》,齊侯、衛侯盟于沙。杜《注》,陽平元城縣東南有沙亭。在今元城縣東。周穆王喪盛姬,東征,舍于五鹿,其女叔●,届此思哭,是曰女●之丘,守敬按:《穆天子傳》六文。為沙鹿之異名也。守敬按:郭《注》,因以名五鹿也。五鹿即沙鹿。《春秋左傳·僖公十四年》:沙鹿崩。守敬按:《左傳》止此句,杜《注》,沙鹿,山名。平陽元城縣東南,有沙鹿土山。晉史卜之,曰:陰為陽雄,土火相乘,故有沙鹿崩。後六百四十五年,宜有聖女興,其齊田乎?[四一]後王翁孺自濟南朱濟南作一齊字,全校改,趙、戴改同。徙元城,正直其地,日月當之。王氏為舜後,土也。漢,火也。守敬按:王氏云云,《漢書》顏《注》引李奇說。王禁生政君,其母夢見月入懷。年十八,詔入太子宮,生成帝,[四二]為元后。漢祚道汙,朱作沿,《箋》曰:謝云,宋本作汙。按:此句酈氏臆增。四世稱制,守敬按:《漢書·傳贊》,班彪曰,元后歷漢四世,為天下母。《漢書·高后紀》,臨朝稱制。師古曰,天子之言,一曰制書,二曰詔書。制書者,謂為制度之命也,非皇后所得稱。今呂太后臨朝行天子事,斷決萬機,故稱制詔。元后與呂后同。故曰:火土相乘而為雄也。按:火土相乘四字,李奇說。-428-

及崩,大夫揚雄作誄守敬按:全文見《類聚》十五《古文苑》九。曰:太陰之精,沙鹿之靈,作合于漢,配元生成者也。全云:末乃巨君篡后,歆、豐輩附會符命之言。善長信之,何哉?守敬按:自晉史卜之以下,並《漢書·元后傳》文,間參以《注》語。獻帝建安中,朱獻上有漢字,趙同,戴刪。袁紹與曹操相禦于官渡,朱禦作襲,趙同,戴改。會貞按:《大典》本、黃本並作禦。紹逼大司農鄭玄,載病隨軍,屆此而卒,郡守已下,受業者,衰絰赴者,千餘入。玄注《五經》、《讖緯》、《侯》、《曆》、《天文經》,守敬按:本傳,注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經》、《尚書大傳》、《中候》、《乾象曆》,又著《天文七政論》、《魯禮禘袷義》、《六藝論》、《毛詩譜》、《駁許慎五經異義》、《答臨孝存周禮難》。酈氏刪減其文。通于世。故范曄《贊》曰:孔書遂明,漢章中輟矣。趙云:按《後漢書·贊》云,玄定義乖,褒修禮缺,孔曹遂明,漢章中輟。是卷曹褒、鄭玄合傳,故章懷《注》云中輟,謂曹褒禮不行也,則漢章句無與于康成,偶牽連引之,實為詞句之累。會貞按:自獻帝以下,《後漢書·鄭玄傳》文。縣北有沙邱堰,朱有者字,全、趙同,戴刪。趙云:《禹貢錐指》曰,《水經》以王莽河為禹河,故以沙邱堰為禹迹。推其意似謂古河本東行,禹作此堰以障之,使北,而九河自此播焉。不遵其道,是為降水。唐人云,河自貴鄉縣界分為九道,宗此說也。然禹河不經元城,此堰必非禹所作。黃文叔云,今澶州臨河有鯀隄,自黎陽入,北至恩州、清河、歷亭皆有之。-429-

然則降水者,自元城以北,隄堨之水是也。蓋以堰為鯀所作。或曰,元城為戰國魏地,北與趙接壤。賈讓云,隄防之作,近起戰國,壅防百川,各以自利。齊與趙、魏,以河為境。趙、魏瀕山,齊地卑下,作隄遏水,使西泛趙、魏,趙、魏亦為隄以防之。沙邱堰疑趙所作以漳水,使不得北,而注于齊、魏,所謂以鄰國為壑者也。全氏曰,此下有脫文,當補《尚書》北過降水之故道也十字。觀下文《注》云,不遵其道曰降,是言降水。而《濁漳水注》中,論降水曰,館陶北出屯氏河,其故道與?是明以沙邱堰一帶為降水,故竊取其義,補此一句。一清按:全說是也。《寰宇記》魏州大名縣下云,本漢元城縣地。《水經注》云,沙邱堰在貴鄉。今本無之,則知此處有脫誤。《通典》,魏州治貴鄉、元城二縣。貴縣有大河故瀆,俗曰王莽河。《地形志》,司州魏尹貴鄉縣,天平二年分館陶置,治趙城。上去孝昌三年已九年矣,道元所不及知。《元和志》云,後魏孝文分元城置。《方輿紀要》云,《五代志》,前燕慕容暐置,屬昌樂郡。則是先曾置縣,旋廢,復立于天平二年。《地形志》略前著後,殆為疏矣。且道元恪守班固《漢志》,魏郡鄴縣下,分《注》云,故大河在東北入海。故大河即大河故瀆。今《注》無鄴縣,是知其缺失多矣。東樵不察《注》文縣北有沙邱堰者,與下不遵其道曰降,義不連屬,以意測識,不亦誣乎?《尚書·禹貢》曰:北過降水。全此處增《尚書》北過降水之故道也十字,說見上。戴增此九字。不遵其道曰降,會貞按:《說文》,降,水不遵道也。亦曰潰。會貞按:《漢書·文帝紀》,大水潰出。師古曰,旁決曰潰。堰,障水也。會貞按:《說文》無堰字。《文選·沈休文〈三月三日詩〉》,東出千金堰。-430-

注引《廣雅》曰,堰,潛堰也,謂潛築山以壅水也。戴移此四字於上沙邱堰下。至于大陸,會貞按:大陸詳《濁漳水》篇。北播為九河。朱此九字訛作《經》,為訛作于,戴改《注》,改作為,全、趙同。全云:此節《經》文不與上下相比屬,所以熟于《水經》之學,如閻百詩、黃子鴻皆疑之,多所辭費,而不知大陸、九河之非《經》也。《水經》于河、濟、江、淮、渭、洛、沔、漾諸篇,從無直鈔《禹貢》之例。善長之《注》,上文已承沙邱堰而言之,序及降水,故釋之曰,不遵其道曰降,亦曰潰,堰、障水也,而因接之以大陸,以九河,又接之以齊桓塞河,自堰以北,故迹多亡。所云堰者,沙邱堰也。善長蓋謂沙邱堰以北,是禹治水之故道。自齊桓閼河之後而堰以起,堰起而九河亡矣,是屯氏諸河之所由出也。其文明白了當。胡東樵竟謂《水經》以王莽河為禹河,亦誤會也。趙云:《古文尚書疏證》曰,按《水經注·河水》篇凡五,敍至長壽津二渠而止,下便及大河古瀆。故瀆皆周、漢以來之新道,非禹河故道也。然中有至于大陸北播于九河《經》文及《注》一段,上不與元城縣沙邱堰相次,下不與沙邱堰南分屯氏河出焉相次,分明《經》、《注》別有及禹河故道者,惜不傳耳。偶聞于黃子鴻,驚曰,某讀《水經注》三十年,從未聞此論,參以《蜀漳水》條,詳北過洚水,是禹河自大伾以下至入海處,了了然見于《水經注》,或當日有意互見,或後人任意錯簡。一清案:潛邱既不識縣北有沙邱堰者下有脫文,又不悟此九字是《注》混作《經》,蓋《水經》一書,從無直鈔《禹貢》經文之例,其得閒猶未精于考核爾。《風俗通》曰:河,播也。趙云:《寰宇記》引此文,河播也下,有昔禹治洪水五字,[四三]今校補。守敬按:今本《風俗通》作河者,播為九流。-431-

播為九河,自此始也。《禹貢》沇州,守敬按:沇、兗同。九河既道,朱道下有矣字,趙、戴刪。謂徒駭、太史、馬頰、覆釜守敬按:《爾雅》釜作●。胡蘇、簡、、潔、句盤守敬按:《爾雅》句作鈞。鬲津也。守敬按:《爾雅·釋水》文。郭璞《注》,徒駭今在成平。東光縣今有胡蘇亭。《禹貢·疏》云,《漢書·溝洫志》,成帝時,河隄都尉許商上書曰,古記九河之名,有徒駭、胡蘇、鬲津,今見在成平、東光、鬲縣界中。自鬲津北至徒駭最北,[四四]鬲津最南,蓋徒駭是河之本道,東出分為八枝也。許商上言三河,下言三縣,則徒駭在成平、胡蘇在東光,鬲津在鬲縣。餘不復知。《爾雅》九河之次,從北而南,既知三河之處,則其餘六者,太史、馬頰、覆釜在東光之北,成平之南,簡、潔、鉤盤在東光之南,鬲縣之北也。會貞按:《漢志》成平,虖池河,民曰徒駭河。東光有胡蘇亭。鬲、平當以為鬲津,與許商說同,九河詳下。同為逆河。鄭玄曰:下尾合曰逆河,言相迎受矣。朱迎作承,趙同,戴改。守敬按:《禹貢·疏》引鄭說作逆。《史記·夏本紀·集解》引同。《詩··疏》引作迎。蓋疏潤下之勢,所通河海。朱疏作所,趙同,全、戴改。及齊桓霸世,塞廣田居,同為一河,朱《箋》曰:《尚書中候》云,齊桓之霸,遏八流以自廣。守敬按:《中候》文引見《左傳·僖四年·疏》。又《禹貢·疏》曰,鄭玄云,九河,周時齊桓公塞之,同為一河。今河間弓高以東,至平原鬲津,往往有其遺處。《春秋緯·寶乾圖》云,移河為界在齊呂,填閼八流以自廣。鄭玄蓋據此文為桓公塞之也。言閼八流拓境,則塞其東流八枝,並使歸於徒駭也。而《詩··疏》云,齊桓公塞為一者,不知所出何書?其-432-

并為一,不知并從何也。與《禹貢·疏》不相照矣。故自堰以北,館陶、廮陶、貝邱、鬲、般、廣川、信都、東光、河閒樂成守敬按:館陶縣詳後屯氏河下,廮陶縣在今寧晉縣西南二十九里。貝邱縣、鬲縣並詳下文,般縣詳後屯氏別河南瀆下。廣川縣,朱川訛光,趙、戴改,縣詳後張甲河右瀆下。信都縣詳《濁漳水》篇,東光縣詳《淇水》篇。河閒樂成謂河閒郡之樂成縣也,縣詳《濁漳水》篇。以東,城地並存,川瀆多亡。漢世,河決金隄,南北離其害。會貞按:《漢書·溝洫志》,孝文時,河決酸棗,東潰金隄。孝武元光中,河決於瓠子,東南注鉅野,通於淮、泗。後河復北決於館陶,分為屯氏河,東北經魏郡、清河、信都、勃海入海。元帝永光五年河決清河靈鳴瀆口。成帝時,河復決於館陶及東郡金隄,泛溢兗、豫,入平原、千乘、濟南,凡灌四郡三十二縣,壞敗官亭室廬且四萬所。後二歲,河復決平原,流入濟南、千乘,多所壞敗。鴻嘉中,勃海、清河、信都河水湓溢,灌縣邑三十一。議者常欲求九河故迹而穿之,朱穿訛作川,趙據孫潛校改。戴作穿。會貞按:《大典》本作穿。未知其所。是以班固《漢書·敍傳》云:自茲距漢,北亡八枝者也。朱亡訛作三,趙據《漢書·敍傳》改,戴改同。守敬按:齊召南曰,據此則八枝湮塞在秦、漢之閒矣。《絳書》謂齊桓公塞八枝以自廣,終無所據。《禹貢錐指》曰,許商云,徒駭在城平。漳水即徒駭。古之九河,並東北出,至章武、高城、柳縣之東,合為逆河,入海。及周定王時,河徙自東光、南皮、浮陽,絕八枝而北合徒駭。漢人指此為逆河,是九河之所同。故王莽改勃海郡曰迎河郡,南皮縣曰迎河亭,而其實非也。以意度之,徒-433-

駭大勢北行亦迤東。八枝,太史最北,宜最短,向南則漸加長。鬲津最南,最長,首受大河,當在南宮縣界也。要之,九河所在後人率多附會。馮逡云,九河既滅難明。班固云,自茲距漢,北亡八枝。酈道元云,城地並存,川瀆多亡。斯為實錄,無俟深求。會貞按:王鳴盛亦云唐以下諸家,紛紛訪求,各自立說,謂鉤盤在景城郡界,馬頰、覆釜在平原郡界者,《通典》也。謂德州安德縣,馬頰河在縣南五十里,平昌縣馬頰河,在縣南十里,棣州陽信縣,鉤盤河經縣北四十里者,《元和志》也。[又云:鬲津河一在安德縣南七十里,一在將陵縣南二十里,胡蘇河在滄州饒安縣西五十里,已具許商說。]謂簡河在貝州歷亭縣界者,《史記·正義》也。謂冀州縣馬頰河,經邑界,德州安德縣馬頰河在縣南五十里,德平縣馬頰河在縣南十里,棣州?河縣馬頰河在縣北二十里,陽信縣鉤盤河在縣北四十里,滄州樂陵縣馬頰河在縣東六十里,鉤盤河在縣東南五十里,《寰宇記》也。皆不如許商所言,約略在二百里閒者為可信。今考酈《注》,敍東光,引《地理志》胡蘇亭,敍鬲縣,引《地理志》鬲津,敍逕成平之衡漳,先稱合滹沱,則以逕成平之滹沱為徒駭,亦與《漢志》合。又敍屯氏別河南瀆,東入般縣為般河,謂之九河之一道,則酈氏已於許商、班固所指之徒駭、胡蘇、鬲津三河外,考得般河。《通典》等書所稱鉤盤河,不為無據也。至《濟水注》之馬頰水,則與禹河名偶同,非故馬頰河道矣。河之故瀆,自沙邱堰南守敬按:上文河水故瀆已至沙邱堰,若屯氏河在沙邱堰南分出,則當先敍分屯氏河,而後至沙邱堰,今不然,知河自沙邱堰北出而後分屯氏河,故後文敍屯氏,不云首受沙邱堰也,此南當北之誤。分,屯氏河出焉。守敬按:屯氏河詳後。河水故瀆東北,逕發-434-

干縣故城西,守敬按:漢縣屬東郡,後漢因,魏屬陽平郡,晉、後魏因。《地形志》,發干有發干城。葉圭綬《續山東考古錄》,在今堂邑縣西南三十許里。《元和志》,王莽河北去冠氏縣十八里。又云,大河故瀆在館陶縣東四里。唐縣皆在發干故城之西北,冠氏在今冠縣北,館陶在今館陶西南。又屈逕其北,朱此上三十三字訛作《經》,故城訛作北城,戴改《注》,改故城。全、趙上十五字仍作《經》,但改河水下十八字作《注》,改故城同,又其下增城字。戴並改作《注》。會貞按:戴是也,全、趙以上十五字仍作《經》,非也。王莽之所謂戢楯矣。漢武帝以大將軍衛青破右賢王功,朱右作左,趙據《史》、《漢表》、《傳》改,戴改同。封其子登為侯國。守敬按:《史記·衛青傳》,元朔五年獲匈奴王十有餘人,封青子登為干侯。大河故瀆又東,逕貝丘縣故城南。朱此十三字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬清河郡,後漢、魏、晉、後魏因。在今臨清州南十五里。應劭曰:《左氏傳》朱無傳字,趙、戴增。齊襄公田于貝丘是也。守敬按:《漢志》貝丘顏《注》引應說同。《傳》在莊八年。余按京相璠、杜預並言在博昌,會貞按:《淄水》篇引京說,稱博昌縣南有地名貝丘,杜《注》同。即司馬彪《郡國志》所謂貝中聚者也。守敬按:見安樂國博昌縣下。應《注》于此事近違矣。守敬按:《左傳》先言齊侯使連稱、管至父戍葵丘。杜《注》,臨淄縣西有地名癸邱。又言齊侯游于姑棼,杜《注》,姑棼,齊地,或以為即薄姑,皆與齊城近。若謂襄公田于此貝丘,則遠在數百-435-

里外,姑棼不得為薄姑,葵邱不得在臨淄。高士奇以為種種難合,故酈氏敍春秋之貝丘於《淄水》篇,特於此辨應說之誤。大河故瀆又東,逕甘陵縣故城南。朱此十三字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。《地理志》清河之厝也,朱清河之作之所謂,全、趙、戴同。守敬按:漢有清河郡,無清河縣,後漢以郡為國,下桓帝所改之清河指國言,趙氏增國字,是也。然先未提明清河,亦嫌突出,於文當云《地理志》清河之厝也,方為周密,今訂。王莽改曰厝治者也。漢安帝父孝德皇,以太子被廢為王,薨于此,乃葬其地,尊陵曰甘陵,縣亦取名焉。桓帝建和二年,改清河國曰甘陵,朱縣亦取名焉五字在曰甘陵下,二作元,無清河國三字。趙云:是《注》殊欠分曉。《續漢志》二清河國《注》云,高帝置,桓帝建和二年,改為甘陵。又云,甘陵故厝,安帝更名。是安帝更名厝縣為甘陵縣,而桓帝改清河國為甘陵國也。《後漢書·清河孝王慶傳》亦云,梁冀惡清河名,乃改為甘陵。於文當云,尊陵曰甘陵,縣亦取名焉。桓帝建和二年,改清河國曰甘陵,方合。戴改、增。會貞按:《清河孝王慶傳》,章帝建初四年,立為皇太子,因竇皇后毀譖,七年,廢為清河王。後殤帝崩,慶子祐立,是為安帝,尊皇考曰孝德皇,皇妣左氏曰孝德后,尊陵曰甘陵。《漢志》厝縣《注》,應劭曰,安帝以孝德皇后葬於厝,改曰甘陵。《桓帝紀》建和二年,改清河曰甘陵,即《慶傳》云,梁冀惡清河名所改也。《元和志》,甘陵在清陽縣城內。是周之甘泉市地也。朱市訛作?,趙據《寰宇記》引此改。會貞按:《名勝志》十引亦作市。《初學記》八引《十三州志》,厝城本周之甘泉西地,西為市之誤。又《通鑑》-436-

後漢建光元年《注》,引宋白曰,本周甘泉氏之地。陵在瀆北,邱墳高巨,雖中經發壞,猶若層陵矣,會貞按:《名勝志》引作層邱。世謂之唐侯冢,朱冢訛作家,《箋》曰:當作冢。戴、趙改。會貞按:《大典》本作冢。城曰邑城,皆非也。昔南陽文叔良以建安中為甘陵丞,夜宿水側,趙人蘭襄夢求改葬。叔良明循水求棺,守敬按:明下當有日字。《名勝志》引無明字,蓋不知脫日字,以明字不可通而刪之。果于水側得棺,半許落水。叔良顧親舊曰,若聞人傳此,吾必以為不然,遂為移殯,醊而去之。守敬按:此事未詳所出。大河故瀆又東,逕艾亭城南,守敬按:後漯水下稱甘陵縣故城東二十里有艾亭城,當在今清平縣西北。又東,逕平晉城南。朱脫北字,趙、戴同。守敬按:《大典》本、黃本並有北字,今增。《續通典》,石趙初,置平晉縣為清河郡治。《補十六國疆域志》,後趙清河縣有平晉城,在清平縣西四十里,今水城也。今城中有浮圖五層,上有金露盤,題云:趙建武八年,比釋道龍和上竺浮圖澄,樹德勸化,興立神廟。朱興訛作與,趙、戴改。浮圖以壞,朱《箋》曰:以當作已。戴改。趙云:以、已,古字通用。露盤尚存,煒煒有光明。大河故瀆又東北,逕靈縣故城南,守敬按:漢縣屬清河郡,後漢、魏、晉因。後魏曰零,屬南清河郡。《地形志》,零,治零城。在高唐州南三十里,今南鎮。王莽之播亭也。守敬按:今本《漢志》脫亭字。河水于縣,朱水作瀆,趙據《漢-437-

志》改。戴改同。別出為鳴犢河。會貞按:鳴犢河詳後。河水故瀆趙據《禹貢錐指》改河水作大河。守敬按:此下本敍大河故瀆,但上文或單稱故瀆,或稱河之故瀆,或稱大河故瀆,皆一故瀆,而酈氏故意錯出,此稱河水故瀆,有何不可?胡氏臆改,趙遂以為據,何耶?又東,逕鄃縣故城東。會貞按:《溝洫志》,孝武元光中,河決於瓠子,時田蚡奉邑食鄃,鄃居河北,河決而南,則邑無水災。此大河故瀆逕鄃縣之證。漢縣屬清河郡,後漢、魏、晉因。後魏屬南清河郡,《地形志》,鄃,治鄃城。葉圭綬云,在今平原縣西南三十里。呂后四年,以父嬰功,封子佗為侯國,朱佗下衍龍字,乃襲字之訛。趙云:按《史記·惠景閒侯者年表》,俞侯嬰子它襲功,用太中大夫侯。謂它襲父功為侯耳。《漢書·高、惠、高后、文功臣表》俞侯呂佗,可知佗只單名。酈《注》連佗襲為稱,蓋其誤也。守敬按:《史記·呂后本紀》四年,封呂他為俞侯亦單名他之一證。沈炳巽曰,於文例當云,以呂嬰功封其子佗,方合。王莽更名之曰善陸。大河故瀆又東,逕平原縣故城西,守敬按:故縣詳後大河下。《元和志》,王莽枯河在平原縣南五里。唐縣即今縣治。而北絕屯氏三瀆。戴云:按三瀆謂屯氏河及屯氏別河之南、北瀆。趙三改二,云:即屯氏南北二瀆也。會貞按:下文敍屯氏別河南北二瀆,並云絕大河故瀆,敍屯氏河,則云與鳴犢河同合大河故瀆,是大河故瀆但絕別河南北瀆,未嘗絕屯氏河也。《注》特概言之耳。趙改三為二,亦失酈意。[四五]北逕繹幕縣故城東北,守敬按:漢縣屬清河郡,後漢、魏、晉因,後魏中興中,屬安德郡,在酈氏後。在今平原縣西北二十里。西流逕平原鬲縣故城西。朱此上三-438-

十九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬平原郡,後漢、魏、晉因。《德州志》,在州東南二十五里武家莊。後魏中興中,屬安德郡,在酈氏後。《地形志》治臨齊城。城見後屯氏別河南瀆下。《地理志》曰:鬲津也,守敬按:《漢志》,平當以為鬲津。《元和志》,鬲津枯河,南去將陵縣二十里。又云,在安德縣南七十里。唐將陵縣在今陵縣北,安德縣即今陵縣治。王莽名之曰河平亭,故有窮后羿國也。何焯云:后下落羿字。趙、戴增。會貞按:有窮無考。[四六]孔穎達謂居窮石之地,窮石在刪丹。《路史》以為太遠,而以《淮水注》安豐之窮谷當之,無言在鬲縣者。考《續漢志》,鬲,夏時有鬲君,滅浞,立少康。疑此《注》從司馬彪作故有鬲君國也,鬲與窮,君與后,皆形近致訛耳。何氏竟謂落羿字,趙、戴皆為所惑,不可解也。應劭曰:鬲,偃姓,咎繇後。全云:先贈公曰,有鬲氏當是夏之同姓,應氏以為偃姓。恐非,若以為有窮之國,則大謬矣。守敬按:此《風俗通·姓氏》篇佚文。《路史·國名紀》亦引之。《廣韻》云,膠鬲後,尤謬。光武建武十三年,封建義將軍朱祜為侯國。朱義訛作議,祜訛作祐。戴改,趙改義,仍祜。守敬按:毛本《後漢書》亦作祐,然章懷《注》云,《東觀記》祐作福,避安帝諱。考《易·繫辭》,祐者,助也。《說文》,祜,福也。則以作祜為是。本傳世祖即位,拜為建義大將軍,建武十三年,封鬲侯。《元和志》,王莽枯河東去長河縣五里,西去將陵縣十里。唐縣皆在鬲縣故城之東北,長河在今德州東,將陵在今陵縣北。大河故瀆又北,逕脩縣故城東,守敬按:縣詳《淇水》篇。又北,逕安陵縣西,朱此上十九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。本脩之安-439-

陵鄉也。《地理風俗記》曰:朱理下有志字,趙、戴刪。脩縣東四十里有安陵鄉,朱鄉訛作縣,趙據《禹貢錐指》引此改,戴改同。故縣也。守敬按:班《志》平原郡有安陵縣,《注》,侯國。而《史》、《漢表》無安侯,有匈奴降王子軍,景帝中三年,封安陵侯。東漢省。應劭稱安陵鄉故縣,知前漢縣本作安陵也。晉復置曰東安陵。後魏去東字,並屬勃海郡,在今吳橋縣西北二十五里。又東北,至東光縣故城西,守敬按:縣詳《淇水注》。而北與漳水合。戴云:按《注》內敍河之故瀆終于此。趙云:《禹貢錐指》曰,禹釃二渠,自黎陽宿胥口始,一北流為大河,一東流為漯川。周定王五年,河徙,自宿胥口東行漯川,右逕滑臺城,又東北逕黎陽縣南,又東北逕涼城縣,又東北為長壽津。河至此,與漯別行而東北入海,《水經》謂之大河故瀆。大河故瀆東北逕戚城西,至東光縣故城西,而北與漳水合。故城在今東光縣東。《淇水》篇云,清河自東光縣西南,又東北,右會大河故瀆。《濁漳水》篇云,漳水自阜城縣故城北,又東北逕成平縣南,又東北入清河,故大河也。大河自宿胥口徙流至成平,合漳水,復歸禹河故道,又東北歷浮陽、參戶、平舒,至章武入海。定王五年歲己未,下逮王莽始建國三年辛未,而北瀆遂空,凡六百七十二歲。一水分大河故瀆北出,為屯氏河,逕館陶縣東,會貞按:縣詳《淇水注》。《通典》,貴鄉縣有屯氏河。貴鄉本後魏分館陶置。《元和志》館陶縣下,屯氏河俗名屯河,在縣西二里。與此《注》逕縣東異,蓋縣有遷徙。又永濟縣下,永濟渠在縣西郭內。漢武時河決館陶,分為屯氏河,東北經貝州、冀州而入渤海。此渠蓋屯氏古瀆,隋氏修之,因名永濟。按:唐永濟縣在今臨清州西南,永濟渠即-440-

今衛河。然吉甫《元和志》云,永濟渠西去館陶縣十里,則永濟縣以上永濟渠,非在館陶西二里屯氏河之道。且考屯氏河自今臨清州東北入夏津縣境,今衛河自臨清州北入武城縣境,則永濟縣以下永濟渠,與屯氏河之道亦殊也。東北出。朱此二十一字,截上三字屬《注》文,下十八字訛作《經》。戴改《注》,全、趙同。《漢書·溝洫志》曰:自塞宣防,守敬按:《溝洫志》,孝武元光中,河決於瓠子,後塞瓠子,築宮其上,名曰宣防。互詳《瓠子河》篇,河復北決于館陶縣,分為屯氏河,廣深與大河等。成帝之世,河決館陶及東郡金隄,守敬按:郡治濮陽[縣詳《瓠子河注》。]所領之縣多濱河。上使河隄使者王延世塞之,三十六日,朱作二十日,《箋》曰:《前漢志》作三十六日。趙、戴改、增。隄成。趙隄上增河字。詔以建始五年為河平元年,以延世為光祿大夫。會貞按:以上《溝洫志》文。是水亦斷。屯氏故瀆水之又東北,屯氏別河出焉。屯氏別河故瀆,又東北逕信城縣,《漢志》城作成。縣詳《淇水注》。張甲河出焉。守敬按:朱脫河字,趙據孫潛校增,全、趙增同。《地理志》曰:張甲河朱河下有及瀆二字,趙改故瀆。戴刪二字。首受屯氏別河于信成縣者也。張甲河故瀆,朱故訛作及,趙、戴改。北絕清河于廣宗縣,朱清字訛在縣下,《箋》曰:一本絕下有清字。趙、戴移。守敬按:《大典》本、明抄本並有清字。《淇水經》東北至廣宗為清河。《元和志》,宗城縣本後漢廣宗縣,張甲河在縣南二十五里。-441-

分為二瀆。左瀆逕廣宗縣故城西,又北逕建始縣故城東。田融守敬按:《隋志》,《趙書》十卷,偽燕太傅長史田融撰。云:趙武帝朱《箋》曰:三字有誤。趙云:趙武帝,石虎也。十二年立建興郡,朱十上有二字,建興下無郡字。趙刪、增云:《地形志》,廣宗郡廣宗縣有建始城。《通鑑·晉紀》,建興人史科,胡《注》云,《水經注》田融言,趙立建興郡于廣宗城。第石虎前後改元共計十五年,不得云二十二年,上二字衍文。建興下落郡字。戴刪、增同。治廣宗,置建始、興德五縣隸焉。會貞按:《地形志》,廣宗有建德城,或謂建德即興德之訛。《一統志》,今威縣東北有北古城村,蓋即建始城,又有南古城村,蓋即興德等縣。左瀆又北,逕經城東,繚城西,守敬按:經縣、繚縣,並詳《濁漳水》篇。守敬按:《新唐志》,經城縣西南四十里有張甲河,神龍三年,姜師度因故瀆開。《元和志》,張甲枯河,東去經城縣十里。又逕南宮縣西,守敬按:縣詳《濁漳水注》。北注絳瀆。朱此二十一字訛作《經》。戴改《注》,云:今考《注》內敍張甲河左瀆終于此。全、趙改同。會貞按:絳瀆詳《濁漳水》篇。

右瀆東北,逕廣宗縣故城南,又東北,逕界城亭北,會貞按:亭互見《淇水》篇。又東北,逕長樂郡棗疆縣故城東。朱此三十二字訛作《經》,右瀆下衍又字,棗誤作武。戴改《注》,刪又,改棗。全、趙改《注》同,全刪又,仍武。趙存又,仍武。趙云:程大昌《考古編》云,河水右瀆,東北逕-442-

長樂郡武彊縣故城東。酈《注》曰,長樂,古信都也。晉太康五年,改從今名。案杜佑以桑欽所紀,有後漢和帝時地名,疑其人出和帝以後。今此既改信都從長樂,則晉太康閒事也。議者以為後人誤以酈《注》加之本文。然此所訂正,信都改為長樂,乃酈所《注》,則不得以為酈《注》而入之《經》,程氏之言非也。統上皆是《注》,道元蓋自為釋文耳。程氏所謂議者云云,是宋本固有以左瀆右瀆一條為《注》者。且左瀆、右瀆,乃張甲河所行之道,而以為河水右瀆,是于本文尚未細審,何况其他?會貞按:武強縣為衡漳水所逕,在今武邑縣境,遠在張甲右瀆之北,右瀆不能逕其東。考清河在張甲右瀆之東,酈氏敍清河東北逕廣宗,逕界城亭,逕棗彊,逕東川,與此敍右瀆東北所逕,一一脗合,則戴改棗強是也。縣詳《淇水》篇。長樂,故信都也。晉太康五年,改從今名。趙云:按長樂郡不見《晉志》。《地形志》云,晉改。守敬按:漢信都,後漢改樂成,[四七]又改安平,詳《濁漳水注》。《宋志》,晉太康五年,改安平為長樂。此言故信都,但舉其朔耳。晉為長樂國。《晉書·武帝紀》,太康五年,立南宮王子祐為長樂王,是也。《晉志》失載。後魏為長樂郡。又東北,逕廣川縣,與絳瀆水故道合。朱作與水故道合,全與下校增屯氏河三字,趙從之。戴增絳瀆二字,云:今考《濁漳水注》內言,絳瀆東連于廣川縣之張甲河,同歸于海,其為絳瀆合流顯然。會貞按:屯氏河與張甲河中隔清河,張甲河不能與之會也。全、趙誤。戴增絳瀆二字,是也。《淇水注》,清河左與張甲、屯、絳故瀆合,亦張甲河與絳瀆合流之證,其稱屯絳者,以張甲河本自屯氏河出,而會絳瀆也。又東北,逕廣川縣故城西,會貞按:縣詳《淇水》篇。又東,-443-

逕棘津亭南。朱此上四句訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。徐廣曰:棘津在廣川。守敬按:《史記·游俠傳·集解》引徐說。司馬彪曰:縣有棘津城。朱縣下有北字,全、趙同。守敬按:《續漢志》無北字。考志凡言有某城,例無東西南北等字,此為衍文無疑,今刪。《元和志》,棘津故城,在棗強縣東北二十七里。當在今棗強縣東北。呂尚賣食之困,守敬按:《史記·游俠傳》,呂尚困於棘津。賣食詳下。疑在此也。守敬按:劉昭又云,呂尚困於棘津,琅邪海曲,非此城也。劉澄之云:譙郡酇縣守敬按:縣詳《淮水》篇渙水下。東北有棘津亭,故邑也,呂尚所困處也。余按《春秋左傳》:伐巢,克棘,入州來。守敬按:襄二十六年文。巢詳《沔水注》居巢縣下,州來詳《淮水注》下蔡縣下。無津字。杜預《春秋釋地》全云:杭世駿曰,杜預書名《釋例》,所謂《釋地》,特其中一種耳。當作《釋例》。予謂非也。引班《書》者,但云《地理志》,引《續書》者,或云《郡國志》,莫之非也。然則引《釋例》而但云《釋地》,庸何傷乎?會貞按:官本《春秋釋例辨證》云,《水經注》引《釋例》、《土地名》並作《春秋釋地》。今細核之,大率引《釋例》,或作杜預《春秋釋地》,或省作杜預《釋地》,其但稱杜預曰者,則杜《注》文也。然亦有是《釋地》而但稱杜預曰者,亦有非《釋例》而稱杜預《春秋釋地》,或稱杜預《釋地》者,其例亦不一也。又言棘亭在酇縣東北,會貞按:《釋例·楚地》內,譙國酇縣東北有棘亭。此鈔變其辭。《寰宇記》,棘城在酇縣東北十八里。在今永城縣西南。-444-

亦不云有津字矣,而竟不知澄之于何而得是說。然天下以棘為名者多,未可咸謂之棘津也。又《春秋·昭公十七年》,朱七訛作西,趙改云:晉滅陸渾,《傳》是十七年。戴改同。晉侯使荀吳帥師,涉自棘津,用牲于洛,遂滅陸渾。守敬按:《左傳》文。杜預《釋地》,闕而不書。守敬按:杜《注》,河岸名。《釋例》晉地內,棘津闕。服虔曰:棘津,猶孟津也。會貞按:此服氏《左傳解誼》佚文。孟津詳前卷。《論語集解》引鄭《注》,津,濟渡處也。服云,棘津猶孟津,謂以濟渡得名,與孟津同,因孟津最著。故特舉之。徐廣《晉紀》又言:石勒自葛陂寇河北,襲汲人向冰于枋頭,濟自津。朱人訛作入,冰訛作水,枋訛作方。趙改云:《晉書·載記》,石勒自葛陂退還壽春,行達東燕,聞汲郡向冰有衆數千,壁於枋頭。勒將于棘津北渡。又《通鑑·晉紀》,勒聞汲郡向冰,聚衆數千,壁枋頭,引兵自棘津濟河,擊冰,大破之。戴改同。會貞按:黃奭輯《晉紀》,失采此條。葛陂詳《汝水》篇。枋頭詳《淇水》篇。棘津在東郡、河內之閒,會貞按:棘津詳前燕縣下。東郡之地在河南,河內之地在河北,二郡以河為界,故云棘津在二郡之閒。田融以為即石濟南津也。[四八]會貞按:此田融《趙書》佚文。前云,棘津亦謂之石濟,津故南津也。本田融此說。雖千古茫昧,理世玄遠,遺文逸句,容或可尋,沿途隱顯,方土可驗。司馬遷云:呂望,東海上人也,老而無遇,以釣干周文王。朱干作于,《箋》曰:當作干。趙、戴改。會貞按:-445-

《史記·齊世家》文作奸,奸、干通。韓嬰云:[四九]朱此三字作一又字,《箋》曰:又下脫云字。趙、戴依增。守敬按:非也。上引《史記》,此下非《史記》文,不得稱又云。考《韓詩外傳》七,呂望行年五十,賣食棘津。年七十,屠于朝歌,九十乃為天子師。則《注》引韓嬰說,以上司馬遷云,下皇甫士安云例之,此又字當作韓嬰云三字,今訂。呂望行年五十,賣食棘津,七十則屠牛朝歌,守敬按:朝歌詳《淇水》篇。行年九十,身為帝師。守敬按:《說苑·雜言》與此同。皇甫士安云:欲隱東海之濱,聞文王善養老,故入釣于周。守敬按:太公所釣之磻溪,詳《渭水》篇。今汲縣城亦言有呂望隱居處。朱縣作水,趙、戴同。守敬按:汲水城未聞。考《清水注》,汲縣城西北有石夾水,人亦謂之磻溪,言太公嘗釣于此。城東門北側有太公廟,廟前有碑云,太公,河內汲人。城北三十里有太公泉,泉上又有太公廟,即此《注》所指,因彼篇已詳,故不復敍。則汲水為汲縣之誤無疑,今訂。起自東海,迄于酆雍,守敬按:磻溪在酆雍之境。緣其逕趣,趙、魏為密。守敬按:廣川為趙境,汲縣為魏境。厝之譙、宋,守敬按:酇縣屬譙,為宋境。事為疏矣。趙云:《郡國志》,清河廣川縣有棘津城。劉《注》,太公呂尚困於棘津城,在琅琊海曲,非此城也。琅琊西海縣,劉《注》引《博物記》云,太公望所出,今有東呂鄉。又釣于棘津,其浦存。今西海縣即前漢之海曲,今莒州日照縣是,真所謂東海者矣。道元以劉澄之說為非,今觀劉注,較酈氏為尤密也。張甲故瀆又東北,至脩縣,守敬按:縣-446-

詳《淇水注》。東會清河。朱此十四字訛作《經》。戴改《注》,云:今考《注》內敍張甲河右瀆終于此。全、趙改同。《十三州志》曰:張甲河東北至脩縣,趙云:按《漢志》作修,分注作蓨。顏師古曰,音條。守敬按:音條二字,明見《淇水注》,此無庸引師古說。[五〇]入清漳者也。守敬按:《漢志》,張甲河東北至蓨入漳水,謂入出沾縣之清漳水也。闞說本《漢志》,因變稱入清漳。但《漢志》漳水之道,即絳水之道。《注》上敍張甲右瀆與絳瀆故道合,即《漢志》張甲河入漳水之處,尚在廣川縣之西南,不得至蓨,疑《漢志》有誤。酈氏增敍又東北逕廣川城,又東逕棘津亭,又東北至脩,會淇水變名之清河,以《漢志》漳水之道,為張甲故瀆之道,而引闞說張甲河云云者,蓋謂至脩會清河之張甲故瀆,即闞說張甲河入清漳之水也。其入清漳不至脩,則未遑深辨矣。

屯氏別河又東,枝津出焉。東逕信城縣故城南,會貞按:此下接敍枝津,縣詳《淇水》篇下,縣同。又東,逕清陽縣故城南,清河郡北,朱此五句訛作《經》,東上脫又字,信成下脫縣故二字,清訛作信。戴改《注》,又增、改各字,云:今考屯氏別河又東,承前逕信成縣張甲河出焉之文,以下則又敍屯氏別河之枝津也。全、趙改《注》,增改字並同。趙云:吳本作清陽。魏自清陽徙置也。又東北,逕陵鄉南,守敬按:陵鄉詳《淇水》篇下,東武城同。又東北,逕東武城縣故城南,又東北,逕東陽縣故城南。朱此上二十八字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。守敬按:漢縣-447-

屬清河郡,後漢廢,在今恩縣西北六十里。《地理志》曰:王莽更之曰胥陵矣。俗人謂之高黎郭,非也。應劭曰:東武城守敬按:縣詳《淇水注》。東北三十里有陽鄉,趙以此為指上文之陵鄉,改陽作陵,云:《淇水注》引應說作西南七十里,兩《注》互異。守敬按:趙誤也。《淇水》篇稱東武城西南七十里有陵鄉,指廢陵鄉縣言,此稱東武城東北三十里有陽鄉,指廢東陽縣言。應說本是兩條,酈氏因分引之,名稱既異,方位亦殊,奈何混而為一?故縣也。又東,散絕無復津逕。戴云:按《注》內敍屯氏別河枝津終于此。會貞按,屯氏別河枝津有四,未分南北瀆之先,枝津一;既分之後,北瀆枝津一,南瀆枝津二。此未分以先之枝津,在屯氏別河之北,以枝津東逕清河郡北,屯氏別河逕清河郡南也。屯氏別河會貞按:此下重敍屯氏別河故瀆,省稱別河。又東北,逕清河郡南,又東北,逕清河故城西。朱此二十一字訛作《經》,戴改《注》,改別瀆作別河,云:今考以下皆《注》內敍屯氏別河所逕。全、趙改《注》,改別河同。漢高帝六年,封王吸為侯國。朱《箋》曰:《漢功臣表》,高帝六年,封王吸為清河侯。吳本作王及,誤矣。趙云:《史表》清陽侯王吸,《索隱》曰,《漢表》作清河。《地理志》,清陽,清河郡之屬縣也。《寰宇記》云,後漢甘陵,國除,復為縣。晉省,于厝城西南七里置清河縣。魏又移清河縣,并清河郡于故厝城中。又云,清陽,漢縣,後漢并入甘陵。西晉省甘陵,于此置清河郡,理清陽縣,復漢名。今《注》云,漢封王吸為清河侯,蓋用《漢表》。《地理風俗記》曰:甘陵郡東南十七里,有清河故城者,世謂之鵲城也。趙云:按《續漢志》甘陵故厝,鵲城即厝-448-

城之轉音。守敬按:甘陵即《地理志》之厝,在大河故瀆之北,此清河故城,在屯氏別瀆之南。兩城中隔屯氏河,鵲城非即厝城也。或者世誤以此城為厝城,音變為鵲,酈氏聊就所聞,書存之耳。又東北,逕繹幕縣南,守敬按:縣詳前大河故瀆下。分為二瀆。屯氏別河北瀆,東逕繹幕縣故城南,東絕大河故瀆,朱絕訛作邑,趙、戴改。又東北,逕平原縣,會貞按:此後魏之平原縣,即今平原縣治,非上下平原縣故城也。枝津北出,至安陵縣守敬按:縣詳前大河故瀆下。遂絕。會貞按:此屯氏別河北瀆之枝津,在北瀆之北。屯氏別河北瀆,又東北,逕重平縣故城南。朱屯氏別河北瀆東逕以下五十三字訛作《經》,戴改《注》,云:今考以下皆《注》內敍屯氏別河北瀆,承上分為二瀆之文。全、趙改同。應劭曰:重合縣守敬按:縣詳下。西南八十里有重平鄉,故縣也。守敬按:漢縣屬勃海郡,後漢廢,後魏孝昌中復置,天平初,屬安德郡,在酈氏後。[五一]李兆洛云,漢縣在今寧津縣南,後魏縣在今德平縣西北三十里。又東北逕重合縣故城南,守敬按:漢縣屬勃海郡。後漢、魏因。後魏天平初,屬安德郡,在酈氏後。《地形志》,重合治重合城。在今樂陵縣西北。又東北,逕定縣故城南。守敬按:漢縣屬勃海郡,後漢廢,在今樂陵縣西北。漢武帝元朔四年,封齊孝王子劉越為侯國。朱越訛作成。趙云:按《史》、《漢表》皆作越,《史表》諡敬,《漢表》諡敷,《索隱》曰,《說文》敷讀如躍。今《說文》敷音芳無切。無躍音,疑誤也。嘗考當作?字,中山-449-

靖王子有臨樂?侯光。齊太史?,徐廣音躍,可證也。守敬按:《索隱》本《史記》作?。《漢書雜志》云,?為?[古穆字。]之=,敷又?之=,今本《史記》?侯作敬侯,後人以意改之也。戴改越。《地理風俗記》曰:饒安縣守敬按:縣詳《淇水》篇。東南三十里有定鄉城,故縣也。守敬按:前漢縣屬勃海郡,後漢廢。葉圭綬云,在今樂陵縣西北。屯氏別河北瀆又東,入陽信縣,今無水。又東為咸河,東北流,逕陽信縣故城北。朱此三十字訛作《經》,東入下,陽信作信陽。戴改《注》,改陽信,全、趙同。《地理志》,渤海之屬縣也。守敬按:漢縣屬勃海郡,後漢、魏、晉因,後魏屬滄州樂陵郡。《地形志》,陽信治陽信城。葉圭綬云,在海豐縣北十七里,今信城。東注于海。戴云:按《注》內敍屯氏別河北瀆終于此。屯氏別河南瀆,自平原東絕大河故瀆,又逕平原縣故城北,守敬按:故縣詳後大河下。枝津右出,朱枝上衍東北二字,右訛作又。趙、戴刪改。東北至安德縣界,會貞按:縣詳下。東會商河。商河詳後。會貞按:此屯氏別河南瀆之第一枝津,在南瀆之南。商河詳後。屯氏別河南瀆又東北,于平原界,又有枝渠右出,至安德縣遂絕。會貞按:此屯氏別河南瀆之第二枝津,亦在南瀆之南。

屯氏別河南瀆,自平原城北,首受大河故瀆東出,會貞按:所云平原城,即上故城。上已敍南瀆絕大河故瀆,又逕平原故城北,此下因明南瀆即篤馬河,而篤馬河自大河出,故申言首受大河東-450-

出也。亦通謂之篤馬河,朱屯氏別河南瀆自平原以下至此訛作《經》,戴改《注》。戴云:今考以下皆《注》內敍屯氏別河南瀆所逕。全、趙改同。即《地理志》所謂平原縣有篤馬河,東北入海,行五百六十里者也。朱脫行字,趙增,云:以黃本參校,彼落海字,此落行字。戴增。守敬按:《溝洫志》成帝時,孫禁言,今可決平原金隄間,開通大河,令入故篤馬河,至海五百餘里。蓋元帝永光五年,屯氏河絕,包屯氏別河在內,別河南瀆亦謂之篤馬河,所以稱故篤馬河也。東北,逕安德縣故城西,守敬按:漢縣屬平原郡,後漢、魏、晉因,後魏中興中屬冀州安德郡,在酈氏後。在今陵縣東南三十里。又東北,逕臨齊城南,朱此十七字又截下始字訛作《經》,《箋》曰:始字是《注》。戴並改《注》。全、趙改同。始東齊未賓,大魏築城以臨之,故城得其名也。守敬按:《魏書·傅豎眼傳》,傅靈根為臨齊副將,鎮明潛壘。又云,靈根欲南走,臨齊人覺知,剉斬殺之。魏鬲縣治此城。今陵縣治。又屈逕其城東故瀆,廣四十步,又東北,逕重丘縣故城西。朱此二十二字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。《春秋·襄公二十五年》:秋,同盟于重丘,朱無于字,趙增云:《左傳》增,戴增同。齊成故也。朱作伐齊故也,趙、戴同。守敬按:《左傳》作齊成故也,成、伐形近致誤,又錯入齊字上耳,今訂。重丘,杜預但稱齊地,不言所在,范寧亦然。《寰宇記》,重丘在聊城縣東南,近《左傳》諸侯同盟于重丘。顧棟高、梁履繩說同。蓋以《春秋》是年夏,諸侯-451-

會于夷儀,此盟重丘之諸侯,即前諸侯,聊城與夷儀近也。酈氏則以漢之重丘縣當之,而顧祖禹、高士奇兩存其說。[五二]應劭曰:安德縣北五十里有重丘鄉,故縣也。守敬按:漢重丘縣屬平原郡,後漢廢。即今陵縣東北二十里神頭鎮。又東北,逕西平昌縣故城北。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。北海有平昌縣,故加西。趙云:《漢志》兩平昌縣,一屬平原郡,一屬琅琊郡。《續志》,北海國平昌侯國,故屬瑯琊,而平原郡無之。平原郡九縣,數之適合,是省併也。《晉志》平原國西平縣,蓋今誤本,脫去昌字。《地形志》安德郡平昌縣下云,二漢、晉屬平原,後漢、晉曰西平昌,是西平昌之名,沿于典午,而遂波及于後漢爾。守敬按:趙說非也。後漢平原郡無西平昌縣,而樂安國下《注》有西平昌三字,與上下文不屬,蓋本平原郡之末縣,而誤入樂安國之《注》中也。《宋志》,平昌,漢舊縣,後漢無。《晉太康地志》曰西平昌。《寰宇記》,漢平昌縣,後漢改為西平昌。皆後漢有西平昌之證。《晉志》本作西平昌,趙氏所見誤本,奪昌字耳。魏收云,平昌治平昌城。據樂史云,縣故城在德平縣西南三十里,後魏永熙二年除西字,移於縣東南。是酈氏時仍名西平昌,治漢故城,後則但稱平昌,亦非故治矣。魏收作志,以武定為斷,作平昌,是也,而云治平昌城,失之。宋德平縣即今縣治。漢宣帝元康元年,封王長君為侯國。趙云:沈氏曰,《漢表》是地節四年,善長蓋從褚《表》。王長君,名無考。故渠川派,會貞按:即別河南瀆,變稱故渠耳。東入般縣,為般河,會貞按:《地形志》,般縣有故般河。蓋亦九河之一道也。會貞按:《爾雅》九河,鉤般其一也。《後漢書》-452-

稱公孫瓚破黃巾于般河,即此瀆也。朱無後字,趙云:當作《後漢書》。又《漢志·注》,如淳曰,般,音如面般之般。韋昭曰,音逋垣反。師古曰,《爾雅》說九河云,鉤般,郭璞以為水曲如鉤,流般垣也。然今土俗用如韋之音。全、戴並增後字。守敬按:范《書·公孫瓚傳》,瓚逆擊黃巾於東光南,大破之,賊奔走渡河,瓚因其半濟薄之,賊復大破。不明云般河,此當是他家《後漢書》,又《注》但稱《漢書》,或是司馬彪《續漢書》,亦未可知。又東為白鹿淵水,守敬按:《地形志》,滄州樂陵有白麻泉神,蓋鹿與麻形近致誤,又唐諱淵改泉也。《方輿紀要》,白鹿淵在德平縣東北。南北三百步,東西千餘步,深三丈餘。其水冬清而夏濁,渟而不流。若夏水洪泛,水深五丈,方乃通注般瀆。趙據《名勝志》瀆下增焉字。守敬按:不必增,然以般瀆屬上讀則是。戴以般瀆屬下,謂九字為一句,非也。又逕般縣故城北,朱此七字訛作《經》。戴改《注》,云:今考以下乃《注》內敍屯氏別河南瀆為般河者也。全、趙改同。守敬按:漢縣屬平原郡,後漢、魏因,晉屬平原國。後魏中興初屬安德郡,在酈氏後。《地形志》,般治般城。在今德平縣東北二十里。王莽更之曰分明也。東逕樂陵縣故城北,朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬平原郡,後漢因,魏屬樂陵郡,晉屬樂陵國,後魏為樂陵郡治。《地形志》,樂陵有樂陵城。《寰宇記》後魏永平二年,徙樂陵於今縣東五十里。葉圭綬云,故城在今縣東南二十五里。《後漢書·袁紹傳·注》,槃河故道,在今-453-

德州昌平縣入滄州樂陵縣,今名枯槃河。《通典》,古鉤盤河在樂陵縣東南。唐樂陵在今縣西北。《地理志》曰:故都尉治。守敬按:《漢志》,都尉治。故字,酈氏所加。伏琛、守敬按:伏琛《齊記》,《隋》、《唐志》不著錄。《初學記》、《御覽》、《寰宇記》並引之,本書引之尤多。文廷式補《晉書·藝文志》載入。晏謨[五三]守敬按:晏謨《齊地記》,《隋志》不著錄,《唐志》二卷。據《晉書·慕容德載記》,謨為晉青州人。言:平原邑,守敬按:謂此邑舊屬平原也。今分為郡。守敬按:《晉志·序》,魏武置樂陵郡。《宋志》,魏置樂陵郡。伏、晏並晉人,且晉為樂陵國,而云今分為郡,特概言之耳。[五四]又東北,逕陽信縣故城南,守敬按:縣詳前別河北瀆下。《元和志》,鉤盤河經陽信縣北四十里。唐縣,在今縣西南。東北入海。朱此十四字訛作《經》,戴改《注》。戴云:今考《注》內敍屯氏別河南瀆終于此,全、趙改同。屯氏河故瀆,自別河東逕甘陵之信鄉縣故城南。朱此十九字訛作《經》,戴改《注》。戴云:今考以下乃《注》內承前敍屯氏河之文。全、趙改同。《地理志》曰:順帝更名安平。趙云:此是應劭《注》,本云信都國,明帝更名樂安,安帝改曰安平國。司馬彪《郡國志》,安平國,故信都,延光元年改。延光為安帝紀年,非順帝也,道元誤矣。戴改安帝。守敬按:《漢志》,清河郡信鄉,孟康曰,順帝更名安平,此《注》但脫孟康二字,其地在今臨清州。若前漢之信都國,後漢改為安平國者,其地即今冀州治,與屯氏河中隔屯別河、清河、張甲河、絳瀆諸水,屯氏河安能逕之?趙氏不檢-454-

《漢志》清河郡之信鄉,而漫引信都國之沿革以訂酈氏,大謬。戴氏亦不加詳考,竟依改,[五五]可哂也。又按:《續漢志》但有安平國之安平縣,此信鄉所改之安平,《志》不載,蓋旋省矣。應劭曰:甘陵西北十七里有信鄉,故縣也。守敬按:此應劭《地理風俗記》文,《淇水注》亦引之。屯氏故瀆又東,逕甘陵縣故城北,會貞按:縣詳前大河故瀆下。下靈、鄃二縣同。又東,朱脫又東二字,趙同,戴增。逕靈縣北。又東北,逕鄃縣。會貞按:《元和志》,夏津縣本漢鄃縣,屯氏河在縣北。與鳴犢河故瀆合,上承大河故瀆于靈縣南。朱屯氏故瀆又東以下五句訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。《地理志》曰:河水自靈縣別出為鳴犢河者也。會貞按:見靈縣下。《溝洫志》,元帝永光五年,河決清河靈鳴犢口。是謂鳴犢河自大河初出之口也。馮逡言,靈鳴犢口在清河東界。師古曰,清河之靈縣鳴犢河口也。《方輿紀要》云,鳴犢口在清平縣東南。互見下。東北逕靈縣東,守敬按:《續漢志》靈縣,劉《注》引《地道記》有鳴犢河。《通典》,高唐縣有鳴犢河,南高唐本漢靈縣地。東入鄃縣,守敬按:《魏志·孫禮傳》,禮辨清河平原郡界,上書言,界實以王翁河為限,而鄃以馬丹候為驗,詐以鳴犢河為界。此鳴犢河在鄃縣之證。而北合屯氏瀆,朱此上十六字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。屯氏瀆兼鳴瀆之稱也。守敬按:此句先提明屯氏瀆即鳴犢,為下鳴犢口伏根。又東,逕鄃縣故城北,東北合大河故瀆,謂之鳴犢口。朱作謂之口,有脫文。戴-455-

增鳴犢二字,云:《注》內敍屯氏河終于此。趙據《溝洫志》增靈鳴犢三字。會貞按:《溝洫志》稱河決清河靈鳴犢口,以鳴犢河初出之口在靈縣,故曰靈鳴犢口。此《注》所指之口,乃鳴犢下流合屯氏瀆入大河處,與《溝洫志》首尾不同,且在鄃縣東北,非復靈縣境,安得亦稱靈鳴犢口乎?則趙增靈鳴犢三字非。戴但增鳴犢二字,是也。《十三州志》曰:鳴犢河,東北至脩,入屯氏,守敬按:《漢志》靈縣鳴犢河,東北至蓨,入屯氏河。《十三州志》所本。脩縣詳《淇水》篇。考瀆則不至也。趙云:按《漢志》魏郡館陶縣下云,河水別出為屯氏河,東北至章武入海,過郡四,行千五百里者也。《溝洫志》,元帝永光五年,河決清河靈鳴犢口,而屯氏河遂絕。蓋屯氏河漢世絕後,不復流行,賴有《水經》及酈《注》,猶存故道,而別河,而南北二瀆,而張甲河,亦得附見。否則遺迹罔知,名稱莫辨,如師古所云,隋室分析州縣,誤以為毛氏河乃置毛州[按置毛州見《周書》。]之失也。會貞按:謂鳴犢河故瀆至鄃,已入屯氏,不得至脩也。考酈氏敍屯氏河、鳴犢河,並與班固異。《地理志》云,屯氏河出館陶,至章武入海,過郡四。《溝洫志》,屯氏河經魏郡、清河、信都、勃海入海。酈敍屯氏河,逕漢魏郡、清河二郡地,敍屯氏別河及南北瀆,逕魏郡、清河、平原、勃海四郡地。如以《溝洫志》信都為平原之誤,然班云,鳴犢河至蓨入屯氏河,蓨屬信都,是屯氏河過信都之證,則班、酈不能強通。又班謂鳴犢河入屯氏在蓨,酈謂入屯氏在鄃,亦為參差。近儒主班者駁酈,主酈者駁班,終未能折衷一是。論班氏與西漢近,則所言可信,然酈氏鑿鑿敍各水所逕,且於鳴犢河實指之曰,考瀆不至脩,知皆確有證驗。蓋二人見聞異辭,各以為據耳。至班載張甲河只一水,酈分左瀆、右瀆,則有詳略,無異同也。趙氏知-456-

酈《注》存漢世故道,而不知酈與班有未盡合者,故特揭之於此。

又東北過衛國縣南,朱過上衍右字,全、趙同,戴刪。全又刪國字。全云:按東漢至晉,皆名衛縣,不名衛國縣也。東漢以衛縣為衛國耳,而國與縣未嘗連稱。拓跋氏始稱衛國縣,善長《注》中所云者是也。《經》文及《注》所引京相璠《土地名》,但當稱曰衛縣,此是後人妄加。趙、戴刪同。守敬按:《續漢志》、《晉志》並作衛,《地形志》始作衛國,此《經》及《注》引京相璠作衛國縣,似誤。然《漢志》觀縣《注》,應劭曰,世祖更名衛國,以封周後。《元和志》,後漢改觀縣為衛國縣。《魏志·武帝紀》,建安十七年,割東郡之衛國以益魏郡。《樂進傳》陽平衛國人。《左傳·僖二十三年》杜《注》,今衛國縣西北有地名五鹿。《宋志》,衛國令,《晉太康地志》有。則東漢、魏、晉並為衛國縣,至確。自司馬彪變稱衛公國,與汝南郡宋公國同,[宋無稱國縣者。]後來唐修《晉志》,遂以為據,亦但作衛縣耳。然則此《經》、《注》不訛,全氏未加詳考,反以國字為後人妄加。趙、戴亦貿然從之,疏矣。又河水東北過衛國縣南,則縣在河之左,是左過,非右過,且《經》並無左過、右過之例,全、趙不知右為衍文而仍之,誤也。又東北過濮縣北,瓠子河出焉。守敬按:《經》言先過衛國後過濮陽,與《注》言先逕濮陽,後逕衛國不合,而《注》不辨《經》之誤,疑此二句本在又東北過衛國縣南之上,傳抄者誤倒也。《瓠子河》篇見後。

河水東逕鐵丘南。朱此七字訛作《經》。戴改《注》,云:今考鐵戚,並值長壽津東,濮陽、衛國兩縣之西南,乃《注》文,不得與《經》相紊。全、趙改同。《春秋左氏傳·哀公二年》:鄭罕達帥師,-457-

此下增救衛二字。郵無恤御簡子,衛太子為右,登鐵上,朱上訛作丘。趙據《左傳》改,戴改同。望見鄭師,衛太子自投車下,守敬按:《注》合《經》、《傳》為說。即此處也。京相璠曰:鐵,丘名也。守敬按:杜《注》同。杜預曰:在戚南。守敬按:杜《注》及《釋例》並同。《括地志》,鐵丘在衛南縣東南十五里。《元和志》,在縣東南十里,皆誤。唐衛南縣在河南,與酈《注》河水逕鐵丘南不合也。《寰宇記》,鐵丘在頓邱縣西北五里。宋頓丘即今開州治。河之北岸有古城,戚邑也。朱古訛作目,疊城字,《箋》曰:《後漢志》作聶城。趙改聶。戴改古,刪一城字。會貞按:《續漢志》系聶城於聊城縣,戚城則在衛國縣,詳前文,相去數百里,安得混而一之?戴改、刪是也。文元年杜《注》:戚,衛邑。東城有子路冢。朱無東城二字,趙據吳本增,戴有。會貞按:《大典》本、黃本並有東城二字。《地形志》,衛國有子路冢。《大名府志》,子路墓在府境者三,一在清豐縣西南三十里,一在長垣縣東三里,一在開州北,戚城之東,未詳孰是?由未考酈《注》,故不知在開州北者為是也。河之西岸有竿城。朱作河北有竿城,《箋》曰:舊本在河之有竿城,宋本作河之西岸,吳作河北,非。趙、戴並從宋本,而全以作西為誤,依趙琦美本改作南岸。守敬按:酈氏上已提明河之北岸,此不得複云河北,吳誤無疑。又下方稱河南有龍淵宮,此竿城不在河南可知。且明云濮陽與衛國分水,則河南屬濮陽,衛國在河北,不得有河南地。竿城在衛國,安得謂南岸有竿城?全改亦誤,則仍以作西岸為是。《注》上雖云河水東流,據《經》實東北流,河之左謂之北岸可,謂之西岸亦可,故既云河之北岸有-458-

古城,又云河之西岸有竿城也。《郡國志》曰:衛縣有竿城[五六]者也。守敬按:劉昭《注》,前書故發干城。非也。發干為大河故瀆所經,不在此。酈氏不引發干城,其識卓矣!何義門謂酈氏不及劉昭之博,不知劉昭《注》多誤,其學不能望酈氏項背,何論博不博耶?河南有龍淵宮。武帝元光中,河決濮陽,氾郡十六,發卒十萬人塞決河,起龍淵宮。守敬按:見《漢書·武帝紀》元光三年。蓋武帝起宮于決河之傍,龍淵之側,故曰龍淵宮也。守敬按:《漢書·注》,如淳曰,《三輔黃圖》有龍淵宮,今長安城西有其廟處。《溝洫志》,救河決亦起龍淵宮於其傍。[五七]劉攽曰,予謂救決河,起龍淵宮,各自一事,非因救河且起宮也。沈欽韓曰,此武帝所自作廟。《長安志》漢武帝龍淵廟在興平縣東北十七里。《水經·渭水注》,成國故渠又東逕龍泉北渠北,故阪北即龍泉廟。又《河水注》,河南有龍淵宮,蓋武帝起宮于決河之傍,龍淵之側,故曰龍淵宮。此亦本如說《溝洫志》云云也。按:《溝洫志》無龍淵宮,自河決瓠子後二十餘歲,築宣防宮,在元封時,非此年也,如淳誤耳。

河水東北流而逕濮陽縣,北為濮陽津,朱此十五字訛作《經》。戴改《注》,云:今考《經》次濮陽在衛縣下,于地望疏舛;故《注》正其失。全、趙改同。故城在南,與衛縣分水。守敬按:濮陽在河南,衛國在河北,二縣以河為界,故云分水。城北十里,有瓠河口,守敬按:《瓠子河注》,濮陽縣北十里即瓠河口,說詳彼篇。有金隄,守敬按:《寰宇記》,金隄在頓邱縣北十里,又在清豐縣南四十五-459-

里,德清軍城東南五里。宋頓邱即故濮陽縣地,清豐、德清,地亦相接。宣房堰。宋堰訛作?。全、趙、戴改。守敬按:《史記·河渠書》,漢武帝塞瓠子決河,築宮其上,名曰宣房宮。[五八]《瓠子河注》亦謂瓠子堰為宣防堰。粵在漢世,河決金隄,守敬按:《漢書·成帝紀》,建始四年,河決東郡金隄。《溝洫志》,河隄使者王延世塞之,三十六日,河隄成。涿郡王尊朱尊訛作遵,下同,趙、戴改。守敬按:尊詳《河水注》二。自徐州刺史遷東郡太守,朱徐作益。趙云:按《漢書》,尊自徐州刺史遷東郡太守,非益州也。戴改徐。河水盛溢,泛浸瓠子,金隄決壞。守敬按:此亦成帝時事,而在建始四年後。尊躬率民吏投沈白馬祈水神河伯,親執圭璧,請身填隄,廬居其上。吏民皆走,戴作民吏。尊立不動,而水波齊足而止,[五九]公私壯其勇節。守敬按:見《漢書·王尊傳》河水又東北,逕衛國縣南,東為郭口津。趙云:黃氏曰,郭口一作國口。全氏曰:一作谷口。《通鑑·晉紀》,晉太元十年,秦苻丕與檀玄戰于谷口。胡三省云,谷口在枋頭西。即此處也。《漢志》河內郡隆慮縣,國水東至信成,入張甲河,過郡三行一千八百四十里。凡《漢志》之水,大較皆見于《水經注》,獨國水不著。蛛絲馬迹,蓋賴此文。胡東樵求其詳而不得,竟以淇水當之,非也。[六〇]守敬按:此郭口津無考。全氏以有一作谷之本,遂以枋頭西之谷口當之,不知枋頭在黎陽西南,不得在衛國東。又以有一作國之本,即以《漢志》之國水實之,不知《漢志》國水為洹水之誤。且其水自隆慮至信成,亦不得至衛國東,皆與此津無涉。考《溝洫志》,又為石隄,使東北抵東郡津北。東郡津亦無聞。衛國東為東-460-

郡地,又郭與郡形近,此豈東郡津之誤乎?

河水又東,逕鄄城縣北,朱此二十四字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:漢縣屬濟陰郡,後漢因,魏屬東郡,晉屬濮陽國,後魏為濮陽郡治。故城在河南一十八里,守敬按:《方輿紀要》,在今濮州東二十里。王莽之鄄良也。沇州舊治,魏武創業,始自于此。守敬按:《續漢志》,兗州刺州治昌邑。《魏志·武帝紀》,初平三年,鮑信與萬潛等至東郡,迎太祖,領兗州牧。四年春,軍鄄城。宋白曰,漢獻帝於鄄城置兗州,蓋曹操以刺史始治此。河上之邑,最為峻固。《晉八王故事》會貞按:《隋志》,《晉八王故事》十二卷,脫撰人名。《兩唐志》作十卷,題盧綝撰。按:《晉書·盧志傳》有兄子綝,蓋即其人。曰:東海王越治鄄城。城無故自壞七十餘丈,越惡之,移治濮陽。會貞按:《晉書·越傳》略同。城南有魏使持節征西將軍太尉方城侯鄧艾廟,廟南有艾碑,秦建元十二年,廣武將軍沇州刺史關內侯安定彭超立。會貞按:兗州刺史彭超見《晉書·苻堅載記》。河之南岸有新城,宋寧朔將軍王玄謨前鋒入河所築也。會貞按:王玄謨為寧朔將軍,前鋒入河,見沈約《宋書》,本傳不言築城事,此當本他家《宋書》。在今濮州東北。北岸有新臺,鴻墓層廣高數丈,衛宣公所築新臺矣。守敬按:《詩·序》,衛宣公納伋之妻,作新臺于河上而要之。《地形志》,臨黃有衛新臺。《通典》同。《寰-461-

宇記》,在鄄城縣東北十七里,北去河四里。並與此《注》合。在今觀城縣之東南,濮州之東北。而《續漢志·注》引杜預曰,衛作新臺,在陽平縣北,獨異。《詩》守敬按:《邶風》有《新臺》篇。齊姜所賦也。守敬按:《詩·序》謂國人所作以刺宣公。為盧關津,朱盧作廬。趙云:廬當作盧。《方輿紀要》引《唐志》曰,盧關津,一名高陵津。宋祁曰,在臨黃縣東南。按盧與廬古亦通用。會貞按:《新唐志》,臨黃下本作盧津關,顧氏引亦盧津關,趙改以合此《注》耳。考《新唐志》鄄城下作盧津關同。又《元和志》,盧津關,古高陵津,在臨黃縣東南三十五里。作盧津關亦同。且稱盧津關即高陵津,與《唐志》同,則《唐志》作盧津關不誤,而《晉書·石勒載記》又作盧關津,與此《注》合。蓋就關言,則稱盧津關,就津言,則稱盧關津也。臺東有小城,崎嶇頹側,臺址枕河,朱脫址字。趙據《名勝志》引此增,戴增同。俗謂之邸閣城,朱邸作底,趙同。戴改。守敬按:《淇水》、《濁漳》、《洧水》等篇並有邸閣。疑故關津都尉治也,會貞按:《漢書·百官公卿表》,關都尉,秦官。《武帝紀》,徙弘農都尉治武關,謂弘農之函谷關都尉也。《地理志》,陽關、玉門關,皆都尉治。《續漢志》,建武六年省關都尉。是但有關都尉,無關津都尉,此津字當涉上誤文而衍。所未詳矣。

河水又東北,逕范縣之秦亭西,朱此十二字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:縣詳《瓠子河》篇。《續漢志》,范縣有秦亭。故酈氏稱范縣之秦亭。《春秋》杜《注》,范縣西北有秦亭,《瓠子河》篇別引之。《地形志》濟州之東平郡、范縣,並治秦城,即此。《一統志》,在范縣南三里。葉圭綬則-462-

云,在縣東二十里。《春秋經》書:築臺于秦者也。守敬按:見莊三十一年。范甯云,秦,魯地。

河水又東北,逕委粟津,朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。守敬按:《漢書·元后傳》,王翁孺徙魏郡元城委粟里。此津以里得名。《寰宇記》,委粟城在觀城縣東南六十七里,恐有誤。以《漢書》委粟屬元城推之,當在今觀城之東北,朝城之東南。大河之北,即東武陽縣也。守敬按:縣詳後《漯水》下。左會浮水故瀆。朱此六字訛作《經》,趙同,戴改《注》。全同。會貞按:此明是《注》文,趙仍作《經》,非也。故瀆上承大河于頓邱縣而北出,東逕繁陽縣故城南。[六一]朱脫縣字,趙、戴增。守敬按:縣詳前大河故瀆下。《寰宇記》引《十三州志》,澶水[即浮水,見下。]在頓邱西南三十里,伏流至繁城西南。應劭曰:朱應上衍故字,趙、戴刪。縣在繁水之陽。守敬按:《漢志》魏郡顏《注》引應《記》同。《史記·趙世家·正義》引云,繁水之北,故曰繁陽,蓋抄變之。《通典》,內黃有繁河,漢繁陽縣故城,在縣東[原誤西。]北。繁陽後廢入內黃,故繁河在內黃。張晏曰:縣有繁淵。趙云:按《漢志》,張晏曰,其界為繁淵。《春秋·襄公二十年經》書:公與晉侯、齊侯盟于澶淵。杜預曰:在頓邱縣南,今名繁淵。趙云:按《春秋》有兩澶淵。襄二十年盟于澶淵。杜預曰,澶淵在頓邱縣南,今名繁汙。此衛地,又近戚田。二十六年《傳》云,-463-

會于澶淵以討衛,疆戚田。此衛之澶淵也。三十年,會于澶淵,宋災故。許慎《說文》,澶淵水在宋,是為宋地。司馬彪《郡國志》沛國,杼秋,故屬梁,有澶淵聚。則非此繁汙也。會貞按:《釋例》亦云澶淵,頓邱縣南繁汙地。酈引杜作繁淵,蓋所見本異。《寰宇記》,澶淵在臨河縣東南十七里,在黎州東北八十里。宋臨河在今開州西六十里,故黎州治黎陽縣。[縣見前。]澶淵即黎淵也,亦謂之浮水焉。昔魏徙大梁,趙以中牟易魏,守敬按:趙以中牟易魏之文,亦見《渠水》篇,未詳所出。此河北之中牟,說詳彼篇。故《地理志》曰:趙南至浮水繁陽,朱無地理二字,趙、戴同。守敬按:趙地南至浮水繁陽,見《漢志》末,此當作故《地理志》曰。浮水字不誤。而劉文淇《楚漢疆域志》謂浮水疑滏水之誤。汪士鐸又疑是洹水之誤。考《國策》趙地蕩陰、朝歌,皆在滏、洹之南,安得謂僅至滏、洹耶?劉氏、汪氏蓋泥於浮水不直邯鄲之南,故有此疑,不知古書以北該東北、西北,以南該東南、西南,往往有之。浮水在趙之東南,故班氏概言南至浮水耳。即是瀆也。趙云:按《書敍指南》曰,《水經》澶州地名曰龍芻,今本無之,蓋缺失矣。故瀆東絕大河故瀆,東逕五鹿之野。朱此十四字訛作《經》。戴改《注》,云:今考以下皆《注》內敍浮水所逕。全、趙改同。晉文公受塊于野人,守敬按:見《左傳·僖二十三年》。即此處矣。京相璠曰:今衛國縣西北三十里趙、戴刪國字。會貞按:非也。說見上。有五鹿城,朱城訛作地,趙改云:當作城。《國語》:齊桓公築五鹿以衛諸侯,是-464-

也。全、戴改同。今屬頓丘縣。趙云:按杜預曰,衛地有二五鹿,一在元城東,一在衛縣西北。《寰宇記》,元城東為五鹿墟,即重耳乞食處。此為五鹿城,道元合而一之。守敬按:趙說殊欠分明。杜《注》,今衛縣西北有地名五鹿、陽平元城縣東亦有五鹿,兩舉以為證,蓋有存疑之意。前太河故瀆所逕,杜《注》,元城之五鹿也。此浮水故瀆所逕,杜《注》,衛縣之五鹿也。酈氏於此敍重耳事,殆以杜氏先言衛縣而主之乎?《寰宇記》云云,則主杜氏元城之說,與酈氏異。趙引《寰宇記》謂道元合而一之,是何言也?浮水故瀆又東南,逕衛國邑城北。朱此句截邑字以上訛作《經》,又脫衛字。戴改《注》,增衛字,全、趙同。守敬按:酈氏敍衛國邑與衛國縣為二,蓋漢封衛公於此,與縣不同城。《地形志》,衛國縣有衛國城,即此衛國邑地也。在今清豐縣西南十五里。故衛公國也,漢光武以封周後也。守敬按:《續漢志》,衛公國。《漢志》觀縣《注》,應劭曰,夏有觀扈,世祖更名衛國,以封周後。又東,逕衛國縣故城南,守敬按:漢觀縣屬東郡,後漢改曰衛國縣,仍屬東郡。魏屬陽平郡,晉屬頓邱郡。後魏因。在今清豐縣南五里,在觀城縣西南五十里。古斟觀。朱此十二字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。應劭曰:夏有觀扈,守敬按:見上。即此城也。朱《箋》曰:《左傳》夏有觀扈,謂五觀及有扈也。趙云:按所謂觀扈,是五觀,《漢志》之畔,觀與有扈同。或曰,即太康姦子五人。王應麟曰,五子述大禹之戒以作歌,豈朱均、管、蔡比。《水經》本韋氏之說,[六二]非也。全氏曰:夏時有斟灌,無斟觀,得無以畔字之形近斟而誤乎?守敬按:斟灌詳《巨洋水注》,在壽光縣東,非此地也。全氏謂畔字之形-465-

近斟而誤,然畔、觀本二縣,今本《漢志》誤合為一,豈酈氏所見本已誤耶?《竹書紀年》梁惠成王二年,守敬按:今本《竹書》周烈王七年。齊田壽率師伐我,朱我訛作趙。全稱:沈炳巽曰,今《竹書》作伐我。按衛于七國臣魏,我字是趙、戴改。圍觀,觀降。守敬按:《史記·田完世家》,威王九年,敗魏于濁澤而圍惠王,惠王請獻觀以和解。即是役也。惟濁澤為觀澤之誤。《史》又稱,湣王七年伐魏,敗之觀澤,可證。浮水故瀆又東,逕河牧城而東北出。朱此十四字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。《郡國志》曰:衛本觀故國,朱作衛國,《箋》曰:衛下脫故觀二字。趙依《郡國志》增本觀故三字。戴增同。姚姓,全云:先宗伯公曰,觀、尋皆夏之宗國也,姚當作姒。會貞按:上已詳敍觀,此引《郡國志》,但為河牧城作證耳。疑酈氏節引作衛國有河牧城,姚姓二字是後人所加,衛下不必增字。有河牧城。會貞按:《左傳·隱五年》,鄭人侵衛牧。杜《注》,衛邑。或以為即此。《方輿紀要》,在今觀城縣境。又東北,入東武陽縣,東入河,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,云:今考《注》內敍浮水終于此。全、趙改同。又有漯水出焉,朱此六字亦訛作《經》,全、趙同,戴改《注》。守敬按:戴是也。漯為著名之大川,故全、趙仍以此句作《經》。然《漢志》漯水出東武陽,而東武陽但見《注》中,《經》無過東武陽明文,如此句為《經》,則是與上瓠子河同出濮陽矣,故知非也。漯水詳後。孫星衍曰,漯當為濕。戴延之謂之武水也。朱水訛作陽,趙、戴改。趙云:按《困學紀聞》,太史公、班孟堅謂禹灑二渠以引其-466-

河,一貝邱,一漯川。李垂《導河書》曰,東為漯川者,乃今泉源赤河,北出貝邱者,乃今王莽故瀆,而漢塞宣房,所行二渠,蓋獨漯川,其一則漢決之,起觀城,入蒲臺,所謂武河也。武河以漢武帝導河北流而得其名。會貞按:《注》後文東武陽引應劭曰,縣在武水之陽,以為即指漯水,則戴延之武水之說,亦本應劭。朱此下有《地理志》曰,漯水至隅雉遺迹一段。趙同。戴謂原文在後《漯水》篇之下,重見於此,刪之。河水又東,逕武陽縣東,范縣西,守敬按:武陽在河北,范縣在河南,河水於此逕武陽之東南,范縣之西北,但言逕東西者,省文耳。《元和志》、《寰宇記》,黃河在朝城縣東二十九里。唐、宋朝城即此《注》之武陽縣。而東北流也。朱此十七字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。趙云:按《禹貢錐指》,河自此與漯別,東北逕東阿、莊平等縣,至千乘入海。此自西漢末以迄後魏漯川之源委。宋世河決商胡,朝城流絕,而舊迹之存者鮮矣。

又東北過東阿縣北。

河水于范縣東北流,為倉亭津。朱此十二字訛作《經》。戴改《注》,云:今考倉亭津及柯澤皆值東阿西南,乃《注》文,不得與《經》紊。全、趙改同。會貞按:《後漢書·靈帝紀》,中平元年,皇甫嵩與黃巾戰于倉亭。《魏志·程昱傳》,漢獻帝時,昱遺別騎絕倉亭津。倉一作蒼,《晉書·載記》,石閔與張賀度戰于蒼亭。《述征記》曰:倉亭津在范縣界,[六三]會貞按:在范縣故城西北。《方輿紀要》,在今范縣東北。按,當在今陽穀縣境。去東阿六十里。會貞按:在東阿縣城之西南。《魏土地記》-467-

曰:津在武陽縣東北七十里,會貞按:據下文武陽有故城,有新城。《魏土地記》稱,津在縣東北七十里,就新城言也。津,河濟名也。會貞按:《論語》,使子路問津焉。《集解》引鄭《注》,津,濟渡處。

河水右歷柯澤。朱此六字訛作《經》,右作又。戴改《注》,改右。全同。趙改《注》同,又下增東字。會貞按:明抄本作右。《春秋左傳·襄公十四年》,衛孫文子敗公徒于阿澤者也。朱阿作柯。《箋》曰:今《左傳》作阿澤。杜預云,東阿西南有大澤。趙仍,戴改阿。會貞按:高士奇云,東阿本春秋時柯邑,此獨名阿澤,即漢人作阿所本。今陽穀縣東,運河所經,有七級上下二閘,或以為古阿澤是其處。又東北,逕東阿縣故城西,守敬按:縣詳下文。《元和志》,黃河在陽穀縣北十二里。唐陽穀在東阿故城之西,在今陽穀縣東北三十里。而東北出,流注朱此二句訛作《經》,脫又東北三字。戴改《注》,增三字。全、趙同。《箋》曰:孫云,此下疑有鄧里渠三字。趙云:按非也。而全竟依增三字。會貞按:下河水枝津東出,鄧里渠方自河出。後河水又東北與鄧里渠合,河水方會鄧里渠,此安得先言河水注鄧里渠?且河大枝津小,謂河注鄧里渠於文義亦乖。蓋流注云者,非注他水,乃謂河水流行,全書多流注之文,孫不察耳。河水,枝津東出,謂之鄧里渠也。會貞按:鄧里渠詳下。

又東北過茌平縣西。孫星衍曰:茌當為茬。守敬按:《說文》有茬,無茌,《漢志》亦作茬,《續漢志》、《水-468-

經》及《注》作茌,證以近日新出土之《楊叔恭碑陰》作山茬縣,則茬是正字,茌是俗體,而宋祁校《漢志》,反謂茬當作茌,失之。

河水自鄧里渠東北,逕昌鄉亭北,守敬按:《地形志》,濟北郡臨邑有昌鄉城,又頓邱郡臨黃有昌鄉水,與此非一地也。亭當在今聊城縣東南。又東北,逕碻磝城西。朱此二句訛作《經》,上句無水字,下句無又東北三字。戴改《注》,全、趙同。趙增水字,全、戴增又東北三字。守敬按:碻磝城即茌平城,《注》下文明言之。乃顧祖禹不知《注》言逕碻磝城西,正釋《經》過茌平縣西,而誤以過茌平、逕碻磝皆為《注》文,反斥舊志謂碻磝城即茌平城之誤,亦讀酈《注》不審矣。《述征記》曰:碻磝,朱作嚚磝,《箋》曰:克家云,當作碻磝。戴改碻磝。趙改囂磝。云:《宋書》作敲囂。《史記》殷仲丁遷隞,隞亦作囂。守敬按:《大典》本作碻磝,則碻字是也。據《宋書》知別本或作囂磝,傳抄誤作囂磝,又誤囂為嚚耳。津名也。守敬按:《通鑑》,晉永和八年,姚襄屯于碻磝津。《元和志》,碻磝津在盧縣北一里。唐盧縣即碻隞城。自黃河泛舟而渡者,皆為津也。會貞按:《漢志》,河關,河水至章武入海,行九千四百里。《水經》為王莽以後之河,至甲下邑入海,比前漢下流僅短數百里,濟渡之處多矣。而《注》文所敍之津,始左南,終漯沃,總計不過廿餘,蓋特舉其名之最著者耳。其城臨水,西南崩于河。會貞按:《元和志》,其城西臨黃河,晉末為河水所毀。宋元嘉七年,到彥之北入,拔之,後失。至二十七年,朱脫七年到彥之北入拔之後失至十二字,全以《通-469-

典》引此文增。趙增同而戴不從。守敬按:沈約《宋書·到彥之傳》,今闕。《南史·彥之傳》言,元嘉七年北侵,而不載拔碻磝事。考《御覽》一百六十引《宋書》元嘉七年,到彥之北征,拔碻磝,後失之,至二十七年云云。此當是沈約《宋書》,或他家《宋書》文,酈氏據以載入,今《注》脫失,賴《通典》存之。戴氏不依增到彥之事,憚於詳考也。以王玄謨為寧朔將軍,前鋒入河,平碻磝,守之。都督劉義恭以沙城不堪守,召玄謨,令毀城而還。守敬按:事見《宋書·王玄謨傳》。沙城句則見《南史》,而皆但言召令還,不言毀城事。後更城之,朱更訛作登,《箋》曰:《玉海》引此作更。趙、戴改。守敬按:《元和志》亦作更,此句仍指宋言。魏立濟州,治此也。朱《箋》曰:《玉海》引此作魏置鎮守,名濟州關。會貞按:《地形志》,濟州,泰常八年置,治濟北碻磝城。考後魏泰常八年,當宋景平元年,在元嘉之前,是魏立濟州,乃到彥之、王玄謨以前事。酈氏蓋以碻磝終為魏有,故先敍宋事,後敍魏事耳。河水衝其西南隅,又崩于河,會貞按:上已言城之西南崩于河,此言又崩,則是崩後改築,復因河衝而崩矣。《通典》稱《後魏書》太常八年,於此立濟州中城,其外城,正光中,刺史刁宣所築,周武帝築第二城,即碻磝故城也。蓋碻磝在南北朝為重鎮,故屢經修築,且亦或因河衝數崩之故。即故茌平縣也。守敬按:《通典》引郭緣生《述征記》曰,碻磝城,即漢茌平縣也。漢縣屬東郡,後漢屬濟北國,魏屬平原郡。晉因。《元和志》,晉末移理河北。[見下。]在茌平縣西南五十里。應劭曰:茌,山-470-

名也,縣在山之平地,朱地作陸,趙同,戴改。故曰茌平也。守敬按:《漢志》茬平《注》,引應劭曰,在茬山之平地者也。乃師古抄略其辭。又茬縣《注》引應劭曰,茬山在東北。茬平在茬縣之西,且中隔臨邑、盧二縣,或混茬、茬平之山為一,非是。此茬山無考。《一統志》謂在茌平縣治東北,土脈赤墳,橫?五百餘步,相傳金、元時取土築城,其山遂平。蓋出後人傅會,不足為據。王莽之功崇矣。守敬按:《漢書·王莽傳》,封其孫宗為功崇公。《經》曰:大河在其西,鄧里渠歷其東,全云:此蓋約舉《瓠子河》篇《經》文。戴云:按《水經·瓠子河》章云,東北過茌平縣東為鄧里渠,即此所引。會貞按:大河句指本篇《經》文,鄧里渠句指《瓠子河》篇《經》文。即斯邑也。昔石勒之?師懽,屯耕于茌平,聞鼓角鞞鐸之聲于是縣也。朱《箋》曰:《十六國春秋》云,石勒年二十餘,為并州刺史司馬騰所執,枷送冀州,賣充軍賞。東至平原,賣與茌平人師懽為奴。每屯耕于野,常聞鞞鐸音,勒以告諸奴,諸奴亦聞之。守敬按:《御覽》八百二十二引《石勒別傳》曰,石勒,元康中流宕山東,寄旅平原茬平界,與師歡家傭耕,耳恒聞鼓角鞞鐸之音。是酈氏所據《十六國春秋》但稱鞞鐸,《晉書·載記》但稱鼓角,皆略也。西與聊城分河。朱西訛作而,聊訛作柳。趙、戴改。守敬按:聊城詳後漯水下。茌平在河東,聊城在河西,二縣以河為界,故云分河。《元和志》,黃河南去聊城縣四十三里。唐聊城即後魏末移治王城之縣。又云:黃河南去武水縣二十二里。唐武水在聊城西南。


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷五 河水五》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号