当前位置:首页 史志地理
《水經注疏》卷三  河水三
本章来自《水经注疏》 作者:杨守敬
发表时间:2018-04-14 点击数:152次 字数:

《水經注疏》卷三

  後魏酈道元注

         宜都楊守敬纂疏

                 枝江熊會貞補疏

 河水三戴無三字。

又北,朱又上衍河水二字,趙同,戴刪。過北地富平縣西。

河側有兩山相對,水出其閒,即上河峽也。朱無也字。全增谷字,云:以宋本補。趙據《御覽》引此增也字。戴增也字同。守敬按:全未檢出,《御覽》假託宋本,不知峽、谷義近,二字不可連稱。古書無稱上河峽谷者。此與《濁漳》篇濫水下,全氏稱宋本者,皆不可信。會貞按:河水至富平有上河之名,故峽亦有上河之目。世謂之為青山峽。朱脫峽字,趙據《寰宇記》引此增,戴增同。守敬按:《通-204-

鑑》唐武德九年,安州大都督李靖與突厥戰於靈州之硤石。又長慶元年,靈武節度使李進誠敗吐蕃於大石山。樂史云,大石山即上河峽也。《明史·地理志》,靈夏衛西南有峽口山,黃河流其中,一名青銅峽。董祐誠曰,峽口山在靈州西。河水歷峽北注,枝分東出。董祐誠曰:即下枝津。趙云:《寰宇記》慶州樂蟠縣馬嶺山,俗名箭筈嶺,與青山相連亙。有馬嶺,左右帶川,相傳漢之牧地也。有水出縣西北。《水經注》云,與青山水合。今本無之。樂蟠縣,漢北地郡富平縣地。章懷《後漢書·注》,青山在北地參?界。青山水所出也。《續志》,北地郡參?縣,故屬安定,有青山。馬嶺水亦見補附洛水。守敬按:《寰宇記》樂蟠之青山,在今環縣西,去河甚遠,與此青山峽無涉。趙氏以之當青山峽,謬甚。又馬嶺水即漢泥水,青山水入泥水,則與青山水合,蓋《涇水》篇佚文。洛水與泥水隔越重山,趙補洛水,攙入亦非。

河水又北,逕富平縣故城西,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,云:今考《經》舉當時郡縣,至道元時,或廢或徙,《注》是以目為故城,後並同。全、趙改同。會貞按:《注》稱縣故城,始於上卷敘灕水逕白石縣故城,戴氏此條當移彼。《漢志》不載立縣時代。據《注》下句治縣城之文,則秦置也。漢縣屬北地郡,後漢徙廢,在今靈州西南。秦置北地郡,治縣城。朱作北地都尉治縣城,趙地改部,云:《漢志》北地作北部,北部都尉治神泉障,非縣城,道元誤。戴改同。守敬按:此有誤文,當作秦置北地郡,治縣城。都尉二字是郡字之誤,今訂。王莽名郡為威戎,守敬按:今本《漢志》-205-

作威成,訛。縣曰持武。朱持作特,《箋》曰:《漢·地志》作恃。戴改持。趙同。會貞按:《大典》本、明抄本作持。建武中,曹鳳,字仲理,為北地太守。守敬按:《曹全碑》,祖父鳳歷張掖屬國都尉丞,右扶風隃麋侯相,金城西部都尉,北地太守。政化尤異,黃龍應于九里谷高岡亭,角長三丈,朱訛作尺,戴、趙同。守敬按:《大典》本、明抄本並作丈。《太平廣記》四百十八引此同。大十圍,梢至十餘丈。朱梢作稍,趙、戴校改。天子嘉之,賜帛百匹,加秩中二千石。守敬按:曹鳳,范《書》無傳,但見《西羌傳》中,不及為北地守時事,《注》蓋本他家《後漢書》。

河水又北,有薄骨律鎮城,朱此句訛作《經》,無有字,戴改《注》。全、趙同。全從胡渭說,北下增逕字,趙增同。守敬按:《御覽》一百六十四稱,《十道志》引《水經》云,河水北有薄骨律鎮城。《十道志》,唐梁載言撰,引《注》作《經》,足見《經》、《注》混淆,自唐已然。又《寰宇記》引亦同。據二書引北下脫有字,今增。《魏書·刁雍傳》,太平真君五年為薄骨律鎮將。《地形志》,太延二年,置薄骨律鎮,孝昌中改靈州。董祐誠曰,城即唐、宋靈州城,在今靈州西南十餘里。在河渚上,朱在上有城字,全、趙同,戴刪。會貞按:《括地志》,城在河渚之中,隨水上下,未嘗陷沒。-206-

赫連果城也。會貞按:《元和志》,赫連勃勃置果園,後魏平赫連昌,置薄骨律鎮。而《括地志》云,鎮初在河北胡城,大統六年,於果園復築城。蓋誤。《注》言鎮城即赫連果城,則酈氏時治果園,不待大統時。且《注》下敘胡城,亦不言嘗為鎮治。桑果餘林,仍列洲上。守敬按:《十道志》,《寰宇記》引此並作桑果榆林,列植其上。但語出戎方,朱語訛作諸,趙、戴改。不究城名。訪諸耆舊,咸言,朱言下有故老宿彥言五字,趙、戴言改云。全云:按五字重文。今刪。赫連之世,有駿馬死此,取馬色以為邑號,故目城為白馬騮。朱馬作口,趙、戴同。守敬按:《寰宇記》靈州下,白馬騮城,《十六國春秋》云,赫連勃勃時,有駿馬死,即取毛色為號,故名其城為白馬騮。然則此《注》白口為白馬之誤。韻轉之謬,朱無轉字,《箋》曰:韻下當有轉字,謂白口騮轉讀作薄骨律耳。趙增轉字。守敬按:朱尚不知口為誤字。遂仍今稱,所未詳也。趙云:《漢志》,北地郡靈州縣,有河奇苑,號非苑。師古曰,苑謂馬牧也。駿馬之稱,或因漢舊牧苑而得名也。守敬按:趙說足正俗傳之失。

河水又逕典農城東,朱此八字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。趙又下增北字,復據《寰宇記》引《水經注》,典農城上有朔方郡宏靜縣六字,依增,惟改縣作鎮。孔刻戴本增同。全增宏靜鎮三字。董祐誠謂典農城既兩見,而寧夏亦非朔方郡地。《寰宇記》所引當非原文,今刪朔方郡及典農城六字。-207-

會貞按:董謂寧夏非朔方郡地,是也。但宏靜鎮即漢城[詳下。]不得又以此城當之。《寰宇記》亦不足據,蓋雜採後世地志而誤為酈《注》也。董增宏靜鎮三字,反刪典農城三字,尤非,詳下。世謂之胡城。會貞按:《元和志》靈武縣下,後魏破赫連昌,收胡戶徙之,因號胡地城。據稱東南至靈州八十八里,則在今靈州西北。又北逕上河城東,董祐誠曰:在今寧夏縣南。世謂之漢城。會貞按:《寰宇記》引隋《圖經集》云,漢城居河外三里,乃舊薄骨律鎮倉城,後魏立弘靜鎮,徙關東漢人以充屯田。《元和志》亦云,後魏立弘靜鎮,俗謂之漢城。薛瓚曰:上河在西河富平縣,即此也。馮參為上河典農都尉所治也。趙云:《林》曰,《漢書》,馮參為上河農都尉。《百官表》曰,農都尉,武帝置。《後漢·百官志》武帝時,邊郡置農都尉,主屯田殖穀。建武六年,邊郡往往置都尉。《注》引《漢官儀》曰,農都尉不治民。《御覽》引《魏略》曰,曹公置典農中郎將,秩二千石,典農都尉,秩六百石,典農校尉,秩比二千石。然則漢官無典字,至當塗始更耳。《水經》[周氏以為《經》,誤。]及《注》作典農,皆非。《梁統傳》,光武拜梁騰酒泉典農都尉,蔚宗亦誤。一清按:《續志·注》,農都尉以下無《漢官儀》一條,而《御覽》所引《魏略》之文,則見於大司農之下,[一]作《魏志》也。然愚竊有疑者,裴世期注《三國志》引《先賢行狀》云,陶謙表陳登為典農校尉,則在曹氏之先,已有典農之稱矣。此與《林》所引范《書》可參證也。守敬按:《馮參傳·注》,師古曰,上河在西河富平,於此為農都尉。齊召南云,《地理志》,西河郡有富昌縣,無富平縣,且富昌縣下亦不云農都尉治。又顏注《敘傳》曰,上河,地名,農都尉者,典農事。二-208-

《注》自相矛盾。按《地理志》富平有二,一屬平原郡,故名厭次,宣帝時更名也。一屬北地郡,亦不云農都尉治也。惟張掖郡番和縣,有農都尉治明文。余考《通典》,河經靈武郡西南,便北流千餘里,漢人謂之西河。瓚因上河是河名,因以西河、富平實之,非謂西河郡也。師古注《參傳》,即用瓚說,其注《敘傳》,又云上河,地名,偶有不照耳。《參傳》、《傳》並稱上河農都尉,則富平有農都尉治,毫無疑義。《漢志》不載,自是脫漏。或謂北地都尉,或偶更名,《志》不詳載。不知《志》明云北部都尉治神泉障,渾懷都尉治塞外渾懷障,不治此也。

河水又北,逕典農城東,朱此九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:城當在今甯夏縣東。[二]俗名之為呂城,皆參所屯,以事農甿。朱脫甿字,《箋》曰:宋本農下有一毗字。趙云:按毗字絕無意義,當是甿字。守敬按:《方輿紀要》合上三城以為參所分屯,是也。蓋典農城有三,河水初逕典農城,謂之胡城,又北逕上河城,謂之漢城,即參所治典農城也。又北逕典農城,謂之呂城,故云皆參所分屯,可見董氏刪河水初逕典農城之非。

河水又東北,逕廉縣故城東,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:二《漢志》,縣皆屬北地郡,漢末廢。《注》於高平川水下引闞駰曰,在富平北,當在今甯夏縣北境。王莽之西河亭。《地理志》曰:卑移山在西北。錢坫曰:疑即今賀蘭山也,在甯夏府城西北五十里。

河水又北,與枝津合。朱上七字訛作《經》,北訛在與下,《箋》曰:宋本津下有合字。戴改《注》,-209-

全、趙同。作北與枝津合。水受大河,東北逕富平城,所在分裂,以溉田圃。北流入河,今無水。董祐誠曰:今靈州漢伯渠,自青銅峽之麓,釃河東出,相傳為漢時所鑿,當即枝津,亦即《漢志》之河溝也。下流數改,在酈氏時已無水,則今渠亦非盡舊蹟矣。會貞按:《史記·河渠書》,漢時用事者,爭言水利,西河引河以溉田,當指此,非謂西河郡地也。觀西河、河西連舉,河西非郡名,可證。《元和志》,漢渠在靈武縣南五十里,從漢渠北流四十餘里,始為千金大陂,其左右又有胡渠、御史、百家等八渠,溉田五百餘頃。與《注》言所在分裂合,蓋至唐即復通流矣。《爾雅》《釋水》曰:灉,反入,言河決復入者也。河之有灉,若漢之有潛也。守敬按:三句,郭《注》,原書作猶江之有池。觀此條,知酈氏凡河決復入者,皆謂之灉。則無疑於《瓠子河》篇復引《爾雅》矣。

河水又東北逕渾懷障西。朱此十字訛作《經》,障作鄣,戴改《注》。全、趙同。又改障,後並同。董祐誠曰:《注》云,南去北地三百里;《元和志》,廢靈武城在懷遠縣東北,隔河一百里,其城本蒙恬所築,古謂之渾懷障。案懷遠即今寧夏。渾懷障當在河東鄂爾多斯右翼中旗界中。《地里志》朱志下衍曰字,趙同,戴刪。渾懷都尉治塞外者也。守敬按:《漢志》北地郡富平縣,渾懷都尉治塞外渾懷障。太和初,三齊平,徙歷下民居此,守敬按:《魏書·獻文帝紀》,皇興三年,東陽潰,虜沈文秀,-210-

徙青州民于京師。沈欽韓據以駁此《注》,謂非文帝之太和。吾意太和初,必亦有徙民之事,而史略之。酈氏溯厥由來,故有三齊平之說,特置於太和初之下,致成語病耳。遂有歷城之名矣。朱城作地,全、趙、戴改。守敬按:《通典》作遂有歷城之名,則《注》地為城之誤無疑。《隋志》靈武縣下云,後周置歷城郡,則又以城名郡矣。南去北地三百里。朱北地作北城,《箋》曰:《漢志》,渾懷都尉治在北平,此北城誤,當作北平。趙云:按《漢志》在北地郡,北城是北地之誤。朱氏以為治在北平,何其繆也!下同。

河水又東北,歷石崖山西,朱此十字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:當即今阿爾布斯諸山,在鄂爾多斯右翼中旗界中。去北地五百里。[三]朱北地訛作北城,《箋》曰:城當作平,誤同上。山石之上,自然有文,盡若虎馬之狀,朱訛作戰馬。趙云:《御覽》五十引此作獸馬,獸馬原作虎馬,唐避諱改。鄴中三臺,以金虎為金獸,可證也。粲然成著,類似圖焉,朱《箋》曰:當作頗似圖畫。趙云:依文自通,無容更易。故亦謂之畫石山也。

又北過朔方臨戎縣西。

河水東北,逕三封縣故城東,董祐誠曰:二《漢志》,三封俱屬朔方郡,漢末廢。《元和志》,漢三封在今豐州西一百里。又云,夏州長澤縣,本漢三封縣地,即今縣北二十里三封故城。二說-211-

互異。長澤在今榆林,非漢朔方地;且《志》言夏州西北至豐州七百五十里,長澤又在夏州西南一百二十里,相悖顯然。《志》又言豐州治九原縣,本廣牧縣;州西一百六十里永豐縣,本臨戎縣;三封又在臨戎之西,則所云豐州西百里,亦有誤字。此《注》引《十三州志》曰,三封在臨戎縣西一百四十里,當在今鄂爾多斯右翼中旗西北河外。漢武帝元狩三年置。守敬按:《漢志》武帝元狩三年城。《十三州志》曰:在臨戎縣西一百四十里。朱四作三,趙同,戴改。會貞按:《大典》本、黃本並作四。

河水又北,逕臨戎縣故城西,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:二漢,縣屬朔方郡,《注》云舊朔方郡治。而《元和志》謂朔方理三封。趙氏據《續漢志》,謂酈《注》所稱,係後漢治所,然酈《注》多詳前漢事蹟,而《前志》所書,每郡第一縣,不必皆為郡治。[四]且《志》稱元朔二年開朔方郡,而臨戎即城於五年,當與郡同置。三封之置,則《漢志》及此《注》俱在元狩三年。朔方之治臨戎,二漢當無改易也。《元和志》永豐縣,豐州西一百六十里,本漢臨戎舊地,後漢末廢。北人謂之賀葛真城,當在今鄂爾多斯右翼後旗西界內,與三封城隔河相望。元朔五年立,趙據黃本,元朔上增漢字。守敬按:《漢志》武帝元朔五年城。舊朔方郡治,趙云:按《續志》云,凡縣名先書者,即所治也。此是東漢郡治。王莽之所謂推武也。

河水又北,有枝渠東出,謂之銅口。東逕沃野縣故城南,朱此四句訛作《經》,又脫縣-212-

字,戴改《注》,增縣字。全、趙同。董祐誠曰:二《漢志》縣屬朔方郡,漢末廢,當在廣牧,臨戎二縣之間,今為鄂爾多斯右翼後旗西境。《元和郡縣志》所稱天德軍北沃野故城,當是後魏鎮城,[五]非漢舊縣。《注》敘枝渠於河水逕臨戎縣故城西之下,屈為南河之上,則沃野之在臨戎東北及南河之南可知。而南河下不言逕沃野縣北,疑不能明也。會貞按:《注》言河水枝渠東出,東逕沃野南,則沃野在河東岸。《一統志》謂漢沃野與三封、窳渾凡三縣,在河套外,蓋誤以東逕沃野南為指河水言也。[六]漢武帝元狩三年立,守敬按:《漢志》,武帝元狩三年城。王莽之綏武也。枝渠東注以溉田,會貞按:《史記·河渠書》,漢時,用事者爭言水利,朔方引河以溉田。又《漢書·食貨志》朔方穿溉渠,作者數萬人。此渠在朔方之地,當漢之所穿也。董祐誠曰,渠當在今鄂爾多斯右翼後旗界中。所謂智通在我矣。

河水又北,句,屈而為南河出焉。守敬按:南河詳下。河水又北迤西,溢于窳渾縣故城東。朱此二十五字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。趙為下增屠申澤三字。守敬按:此句與下河水又屈而東流為北河一例,無脫文。趙增屠申澤三字,殊非。且下言河水又北方溢為屠申澤,則澤更在南河之西北,亦不在此。董祐誠曰,《漢志》,縣屬朔方郡,後漢省。故城當在今鄂爾多斯右翼後旗西北河外,騰格里鄂謨之西。漢武帝元朔二年開朔方郡,縣即西部都尉治。朱縣即二字訛作治又有三字。全云:漢之守尉不同城,窳渾亦非首縣,此必不學人,見此處有脫誤而妄填之。今據-213-

《漢志》改正作,開朔方郡,以縣為西部都尉治,於事方合。守敬按:此條趙氏所引,戴刪改作縣即西部都尉治。今全本同,蓋刊全書者又依戴改。有道自縣西北,出雞鹿塞,守敬按:此《漢志》文。雞鹿塞見《匈奴傳》。《唐志》以奚結部置雞鹿州。《明志》榆林衛西北有雞鹿塞,東北為光祿塞。王莽更郡曰溝搜,縣曰極武。其水積而為屠申澤,澤東西一百二十里。故《地理志》曰:屠申澤在縣東,即是澤也。闞駰謂之窳渾澤矣。朱脫窳字,趙增云:《寰宇記》引此作窳渾澤,縣即以窳渾澤得名。全、戴增同。董祐誠曰:今曰騰格里鄂謨,在鄂爾多斯右翼後旗西,河水西岸。

屈從縣北東流。朱此句訛作《注》,無東字,戴改,增東字。戴云:今考文義,乃承上經臨戎縣,非《注》文體例。全、趙改同,全增,趙否。守敬按:《大典》本有東字。

河水又屈而東流,為北河。朱此十字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。戴云:今考其脈絡,乃承上注屈而為南河又北迤西之文。孫星衍曰:杜佑云,河經靈武郡西南,便北流,凡千餘里,過九原郡乃東流,漢人謂之西河。自九原以東,漢人謂之北河。守敬按:《史記·秦本紀》,惠文王後五年,遊北河。昭襄王二十年,王之上郡北河,則戰國已有北河之名。又酈氏專就河水分流處言,對南河謂之北河,與杜氏統稱北河亦不同。漢武帝元朔二年,大將軍衛青,絕梓嶺,梁北河,是也。朱此二十字-214-

在後王莽之監河也。趙同,戴移此。守敬按:見《史記·衛青傳》。

東逕高闕南,董祐誠曰:[七]《括地志》,臨戎縣北有連山俗名曰高闕。當即今鄂爾多斯右翼後旗西北河外阿爾坦山也。

《史記》:趙武靈王既襲胡服,自代並陰山守敬按:代詳《?水》篇,陰山詳下。下,至高闕為塞。守敬按:見《匈奴傳》。《漢書·竇融傳》稱高闕塞。山下有長城。長城之際,連山刺天,其山中斷,兩岸雙闕,峨然雲舉,望若闕焉。即狀表目,朱峨然作善能,即訛作節,《箋》曰:《大事記·注》引此作峨然雲舉,節作即。全、趙改。戴但改節作即。守敬按:善能二字不可解,[八]戴何以不依朱說耶?故有高闕之名也。自闕北出荒中,闕口有城,跨山結局,謂之高闕戍。守敬按:《通鑑》,梁普通五年,魏廣陽王深上言,高闕戍主,御下失和。自古迄今,朱自作上,《箋》曰:《大事記》引此作自。趙仍,戴改。常置重捍以防塞道。漢元朔五年,衛青將十萬人[九]敗右賢王于高闕,各本作元朔四年。守敬按:《漢書·武帝記》及《衛青傳》,事在五年,今訂。即此處也。

河水又東,逕臨河縣故城北。董祐誠曰:《漢志》,縣屬朔方郡,後漢省。《元和志》,西受降城,漢臨河縣故理。蓋臨河兼有河北地也。故城當在今鄂爾多斯右翼後旗北,兩河之間。漢武帝元朔三-215-

年,封代恭王子劉賢為侯國。全云:代恭王子皆封西河,此或是西河之臨水縣。趙云:按西河近代,宜是也。而《史》、《漢表》俱作臨河。王莽之監河也。朱此下有漢武帝元朔二年大將軍衛青絕梓嶺梁北河是也二十字,趙同,戴移上。

至河目縣西。朱此五字誤入《注》內,戴改《經》。全、趙同。

河水自臨河縣東逕陽山南。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,云:今考文義,乃承上《注》文臨河縣。董祐誠曰:當即今鄂爾多斯右翼後旗北,河外翁金碩隆迤東,達爾德爾諸山。《史記音義》曰:朱作《漢書·注》曰,全、趙、戴同。守敬按:此徐廣《史記音義》文,非《漢書·注》也,詳見下。陽山在河北,指此山也。

東流逕石跡阜西,董祐誠曰:當在今烏喇特旗西境,大河之東。是阜,破石之文,悉有鹿馬之跡,故納斯稱焉。朱作故斯阜納稱焉,趙同,戴改。

南屈,逕河目縣故城西,朱無故城西三字,全、趙、戴同。守敬按:《史記·始皇本紀·正義》引有此三字,是也。今補。董祐誠曰,《漢志》縣屬五原郡,後漢省,當在今烏喇特旗西境,大河之東。在北假中,朱作左北假,有脫誤,全左下增歷字,與董熜本同,亦非。趙左改在,假下增中字,云:《史記·匈奴傳·正義》引《括地志》,五原河目縣故城在北假中,是也。戴改、增同。守敬按:《始皇本紀·正義》引此,正作-216-

在北假中。地名也。戴云:此三字《注》內之小《注》。守敬按:《史記·匈奴傳·索隱》韋昭曰,北假,地名。《漢書·元帝紀·注》,晉灼說同。自高闕以東,夾山帶河,陽山以往,朱作去,《箋》曰:謝云,宋本作西。趙同。戴改往。會貞按:西與東對舉,似是。但《注》敘河水東流,先言陽山,後言北假,則北假不得但在陽山以西,戴作往,較勝。皆北假也。守敬按:《漢書·王莽傳》,五原、北假,膏壤殖穀,異時常置田官。董祐誠曰,今自阿爾坦山迤西至烏喇特,南至黃河,皆古北假地。《史記》曰:秦使蒙恬將十萬人,北擊胡,度河取高闕,[一〇]據陽山北假中。守敬按:《匈奴傳》文。《始皇本紀》、《蒙恬傳》,十萬並作三十萬。是也。

北河又南,合南河,南河上承西河,朱此句脫南河二字,趙同,戴增。守敬按:《史記·衛青傳》,元朔二年,度西河,至高闕,破匈奴。即此西河,說見上北河下。董祐誠曰,今河水自鄂爾多斯右翼後旗西境,騰格里鄂謨之南,別支東出。東逕臨戎縣故城北,又東逕臨河縣南。董祐誠曰:并見上。又東逕廣牧縣故城北,董祐誠曰:二《漢志》,縣并屬朔方郡,魏、晉移置,屬新興郡,非此城也。《元和志》,豐州九原縣郭下,本漢之廣牧舊地。當在今鄂爾多斯右翼後旗界內地。中部都尉治,各本中作東,上衍有字,戴但刪有字。會貞按:河水東流,先逕廣牧,後逕渠搜,則廣牧在西,渠搜在東,而廣牧下云,東部都尉治,渠搜下云,中部都尉治,是東部反在中部之西矣。檢《漢志》亦然。當是《漢-217-

志》東中二字傳刻互=,後人又據以改酈書也。《元和志》,九原縣,本漢之廣牧舊地,中部都尉所理。[一一]則廣牧之為中部,渠搜之為東部,審矣。王莽之鹽官也。逕流二百許里,東會于河。董祐誠曰:今南河逕鄂爾多斯後旗之北,東會北河也。

河水又東,逕馬陰山西。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。並改東作南。守敬按:以水勢證之,東下當增南字,不當改東作南。董祐誠曰,今自烏喇特旗西北,噶札爾諸山迤東,歷茂明安旗四子部落旗,南接歸化城諸山,皆古陰山。侯應所謂陰山東西千餘里是也。《史記音義》曰:陽山在河北,陰山在河南,守敬按:《史記·蒙恬傳·集解》,徐廣曰,五原西安陽縣北,有陰山,陰山在河南,陽山在河北。《匈奴傳·索隱》亦引徐說此三句。酈氏下引西安陽句作《史記音義》是,而上引陽山句作《漢書·注》,此引陽山陰山二句作《漢書音義》,誤也。今訂正。謂是山也,而即實不在河南。會貞按:《史記·始皇紀》,西北斥逐匈奴,自榆中並河以東,屬之陰山。言陰山甚渾,又使蒙恬渡河,取高闕陽[原誤陶,依《匈奴傳》改。]山北假中,似分陰山、陽山為二。水北曰陽,水南曰陰,此陽山在河北,陰山在河南之說所由來也。然《史》、《漢·匈奴傳》,趙武靈王築長城,自代並陰山下,至高闕為塞,代與高闕皆在河北,則馬、班以陰山在河南可知。足徵《始皇紀》並河以東屬之陰山,乃言河北之山,非言河南之山,徐廣《音義》,未遑參稽耳。胡渭曰,陽山即陰山也,山在中國之極北,故名陰山,水北曰陽,山在河水之北,故亦謂之陽山。《史記音義》曰:五原安陽縣北有馬陰山,守敬按:《集解》作陰山,-218-

《續漢志》亦云西安陽北有陰山,是知馬陰山省言之即陰山也。安陽縣詳下。今縣在河北,朱訛作今山在縣北,趙、戴同。守敬按:山在縣北,與徐廣言安陽縣北有陰山無異,何足以駁陰山在河南之說?考河水逕西安陽縣故城南,則縣在河北,審矣。山又在縣北,則陰山不在河南可知。今訂正。此酈氏妙語解頤,不知何時庸妄人改為山在縣北,趙、戴囫圇讀過,毫不致疑,何論他人?言陰山在河南,又傳疑之非也。余按南河、北河及安陽縣以南,悉沙阜耳,無佗異山。故《廣志》曰:朔方郡北移沙七所,而無山以擬之,是《音義》之僻也。朱音義作儀誌,趙改義志,云:議誌即上《音義》,《廣志》旁加言,非也。戴改同。守敬按:余按以下是酈氏實指河南無山,而引《廣志》為證,是據《廣志》以駁《音義》,不得以《廣志》為僻,當作是《音義》之僻也。陰山在河東南則可矣。會貞按:陰山本在河北,就河水屈流處言,河水逕馬陰山西,則山在河之東,酈氏至此又迴護《音義》南字,故遷就其辭,謂陰山在河東南則可也。

河水又東南,逕朔方縣故城東北,朱此十三字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:二《漢志》縣俱屬朔方郡。漢末廢。當在今鄂爾多斯右翼後旗境內。《注》引《魏土地記》,縣有大鹽池,當即今之哈拉莽乃鄂謨。《漢志》謂鹽澤在縣南,則故城在鄂謨北矣。《詩》所謂城彼朔方也。守敬按:《小雅·出車》篇文。漢元朔二年大將軍衛青取河南地為朔方郡,使校尉蘇建築-219-

朔方城,守敬按:見《史記·衛青傳》。即此城也。王莽以為武符者也。趙云:《寰宇記》夏州朔方縣下引《水經注》曰,有濛水合金河而流。《初學記》八引《水經注》云,朔方縣有濛水、紫河,今本無之。《陝西行都司志》曰,高居誨《使于闐記》云,甘州西五百里至肅州,渡金河西百里出天關,是也。《方輿紀要》云,紫河在大同府西北塞外。杜佑曰,勝州榆林縣有金河、紫河,自馬邑郡善無縣流入境,合金河南流入大河。魏道武帝擊劉衛辰,自五原金津濟,即金河之津。守敬按:唐、宋之朔方縣,與漢朔方縣非一地,則濛水、金河、紫河不在此。至肅州之金河,又別一金河,尤風馬牛不相及。據《隋志》定襄郡大利縣有紫河,在今歸化城境,則《方輿紀要》說是。但考歸化城有二大水,為此《注》之荒干、白渠、中陵、樹頹等水,下文明敘之,無濛水、金河、紫河之名。當是後世名稱改易,見他家《水經注》,而徐堅、樂史載之也。

按《地理志》云:金連鹽澤、青鹽澤並在縣南矣。朱《箋》曰:《漢志》,朔方縣有金連盬澤、青盬澤,皆在南。趙云:二盬字,今《漢書》並作鹽,朱氏誤引。又按《魏土地記》曰:縣有大鹽池,其鹽大而青白,名曰青鹽,又名戎鹽,入藥分。漢置典鹽官。守敬按:《元和志》與《魏土地記》說同。又云,胡洛鹽池在長澤縣北五百里,周回三十里,亦謂之獨樂池,聲相近也。漢有鹽官。《水道提綱》,套中產鹽池,以喀喇莽尼為大,即古金連鹽澤及青鹽澤,唐時名胡洛鹽池者。池去平城宮千二百里,朱城訛作地,《箋》曰:疑作平城。趙、戴改。會貞按:平城宮見《?水》-220-

篇。在新秦之中。服虔曰:新秦,地名,在北,句,方千里。如淳曰:長安以北,朔方以南也。薛瓚曰:秦逐匈奴,收河南地,徙民以實之,謂之新秦也。會貞按:《史記·平準書·集解》引服說、如說、瓚說同。又《匈奴傳·索隱》引如說,較詳。[一二]《正義》引服說,方千里作地廣六七百里。

屈南過五原西安陽縣南,朱此十字誤入《注》內,戴改《經》。全、趙同。

河水自朔方東轉,逕渠搜縣故城北。朱此十四字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:《漢志》縣屬朔方郡。後漢省。當在今鄂爾多斯右翼後旗之東,接左翼後旗界。《地理志》朔方有渠搜縣,東部都尉治,朱東訛作中,各本皆同,[一三]說見上。王莽之溝搜亭也,趙云:今本《漢書》落亭字。會貞按:趙謂《漢志》落亭字,是也。蓋莽改朔方郡為溝搜,則此縣當有亭字,以別於郡名。凡莽改郡縣同名者,其縣例有亭字。《禮·三朝記》曰:北發渠搜,南撫交趾。[一四]此舉北對南,朱舉訛作與,戴改,趙同。守敬按:明抄本作舉,《禹貢》之所云析支、渠搜矣。趙云:《禹貢錐指》曰,傅同叔云,陸氏曰,《漢志》朔方郡有渠搜縣,《武紀》云,北發渠搜是也。以余考之,漢朔方之渠搜,非此所謂渠搜,此亦當是金城以西之戎也。後世種落遷徙,故漢有居朔方者。若禹時渠搜居朔方,則不應浮積石,陸說非也。渭按,《水經》,河水自朔方東轉,逕渠搜縣故城-221-

北。《注》云,《禮·三朝記》曰,北發渠搜,南撫交趾,此舉北對南,《禹貢》之所云析支、渠搜矣。誤始道元,而陸氏因之。《大戴禮》、《漢武詔》,並有《三朝記》語,渠搜與交趾對舉,則不在朔方可知。《涼土異物志》曰,古渠搜國在大宛北界。《隋書·西域傳》曰,鏺汗國,都蔥嶺之西五百餘里,古渠搜國也。渠搜之在西域明矣。守敬按:《漢武紀》北發渠搜,[一五]南撫交趾,此舉北以南為對也。《禹貢》渠搜在雍州西北,[當作此,屬下。]渠搜在朔方。今考《大戴禮》,只北發渠搜南撫交趾二語。舉北對南以下,皆臣瓚說,已明謂《禹貢》之渠搜在西。此渠搜在北,一西一北,判然兩地,是瓚不以在北者為《禹貢》之渠搜。酈氏從瓚說,何得謂即《禹貢》之渠搜耶?《注》原文《禹貢》上,必有非字,而今脫之。又《禮·三朝記》上,當有臣瓚云三字。會貞按:錢大昕曰,《大戴禮·少閒》篇海外肅慎、北發、渠搜、氐羌來服之文,凡四見,而南撫交趾僅一見,其文又不相屬,則非以南北對舉明矣。[盧辯注《大戴》,以北發為北狄地名。]孔子三見哀公,為《三朝記》七篇,今在《大戴記》即《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少閒》七篇也。瓚何不考而妄為此說乎?惟《公孫宏傳》載元光五年,制詞,有北發渠搜,南撫交趾之語,明以南北相對,此實制詞之誤。渠搜西域之國,以為北方,亦未通於地理。然則臣瓚承用武帝制詞,雖本《三朝記》之文,而非《三朝記》之義,又不知《三朝記》之渠搜即《禹貢》之渠搜,而謬以為朔方之渠搜。酈氏未遑參稽而遂沿之。

河水又東,朱無東字,趙同,戴增。逕西安陽故縣城南,朱無縣字、南字,趙、戴增。守敬按:《漢志》亦作西安陽,汪校云,代郡東安陽,闞駰曰,五原有安陽,故此加東也。據此不當有西字。然《?水》篇-222-

引《地理風俗記》,五原有西安陽,故此加東也,則當作西安陽,故上引《史記音義》雖省稱安陽,《集解》仍作西安陽。董祐誠曰,二《漢志》,縣屬五原郡,漢末廢。當在今烏喇特旗南,北距陰山,南臨河水。王莽更之鄣安矣。趙據《漢志》鄣改漳。戴改同。會貞按:非也。汪本《漢志》作鄣,與障同。西安陽本與成宜之田辟城近,或西安陽自有障,亦未可知。[稒陽亦有石門障。]趙乃據毛本《漢志》改作漳,戴從之,亦思漳安何義耶?

河水又東,朱無又字,趙同,戴增。逕田辟城南,董祐誠曰:當亦在烏喇特旗南,為西安陽之東。《地理志》曰:故西部都尉治也。守敬按:見成宜縣下。

屈東過九原縣南,朱此七字誤入《注》內,戴改《經》。全、趙同。

河水又東,逕成宜縣故城南,朱此十一字訛作《經》,戴改《注》,云:今考成宜、宜梁縣皆在九原之西,河水又東,乃承上《注》文田辟城。全、趙改同。董祐誠曰:二《漢志》,縣屬五原郡,漢末廢。王莽更曰艾虜也。守敬按:師古曰,艾讀曰刈。

河水又東,逕原亭城南。朱此九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。闞駰《十三州志》曰:中部都尉治。趙云:原亭,今本《漢書》作原高,疑彼文為誤。蓋中部治原亭,西部治田辟,辟與壁同,城障之名。二語皆孟堅自註,道元不應一引班《書》,一引闞《志》也。似《十三州志》曰下,別有闞語,而今缺-223-

失矣。會貞按:酈氏好奇,往往有事同出一書,而復引他書以示博者,此不引《漢志》而引闞說,即斯意也。趙乃謂曰,下別有闞語而今缺失,未達酈意。

河水又東,逕宜梁縣之故城南。朱此十二字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:二《漢志》,縣屬五原郡,漢末廢。闞駰曰:五原西南六十里,今世謂之石崖城。

河水又東,逕副陽城南,朱此九字訛作《經》,副作稒。《箋》曰:稒陽,舊本作副陽。戴改《注》,全、趙同,並作稒。戴云:考《漢志》五原郡下,東部都尉治稒陽,即此稒陽城也。亦謂之稒陽塞,別有稒陽縣故城,塞在縣西北。董祐誠曰:舊本皆作副陽,或酈氏所見《漢書》本作副陽,亦未可定,今姑闕疑,仍從舊本。自西安陽以下諸城,當並在今烏喇特旗之南,大河之北,東西相列。守敬按:《漢志》,都尉不必治縣城,如上郡匈歸都尉治塞外匈歸障,西河郡南部都尉,治塞外翁龍、埤是,皆因無縣,敘於郡下。此副陽有城而無縣,故亦敘於郡下。若是稒陽,則當敘於縣下。而《漢志》及酈《注》稒陽縣下,皆不言東部都尉治,則副陽是而稒陽非,審矣。戴氏不知稒陽為副陽之誤,而據《史記·魏世家》塞固陽之文,以稒陽城為稒陽塞。然《正義》明指固陽縣言,且《漢志》何不言治稒陽塞?董謂或酈氏所見《漢書》本作副陽,猶兩歧之見,其實當據《注》舊本,以訂今本《漢志》之誤。東部都尉治。趙云:《漢志》此語在五原郡下,而稒陽縣下反無之。道元《注》于臨沃縣下,重敘河水又東逕稒陽縣故城南,一地而再見,豈別是一城耶?[一六]殆不可曉也。守敬按:副陽城在河陰、九原、臨沃之西,稒陽故城在河陰、九原、臨沃之東,《注》文次分明,截然兩城。趙因今本《漢志》誤副陽為稒陽,今本酈《注》亦誤,遂與-224-

稒陽縣城混視,幾不敢定為是一是二,亦太無識別矣。又東,逕河陰縣故城北。朱逕上有脫文,戴增又字。趙增又東二字。董祐誠曰:二《漢志》縣屬五原郡,漢末廢。當在今鄂爾多斯左翼後旗界內。

又東,逕九原縣故城南。董祐誠曰:二《漢志》,五原郡治九原縣,漢末廢。《元和志》,敬本故城在中受降城北四十里。賈耽《古今述》曰,以地理求之,前代九原郡城也。當在烏喇旗東南境。秦始皇置九原郡,治此。守敬按:《史記·趙世家》,武靈王攘地,西至九原。《漢志》五原郡,秦九原郡。《通典》,趙置,秦因之。漢武帝元朔二年更名五原也。守敬按:全氏《漢志稽疑》云,漢初,入匈奴,武帝始與朔方同置,非但更名而已。王莽之獲降郡成平縣矣。西北接對一城,蓋五原縣之故城也,董祐誠曰:二《漢志》縣屬五原郡,漢末廢。當在今烏喇特旗之東,近茂明安旗界。王莽之填河亭也。《竹書紀年》云:戴刪云字。魏襄王十七年,今本《竹書》周隱王十三年。邯鄲命吏大夫奴遷于九原,又命將軍大夫適子、戍吏皆貉服矣。朱戍作伐,貉作貂,《箋》曰:今《竹書》作適子代史。全云:伐吏當是戍吏,貂服當是貉服之誤。貉服即胡服也,北方豸種曰貉。戴、趙改戍改貉。守敬按:《大典》本作戍吏。其城南面長河,北背連山,守敬按:此二句申敘五原長河即大河,連山即陰山。上言河水逕九原南,九原西北-225-

接五原,下言陰山在五原北,則五原南為長河,北為連山,故謂其城面長河,背連山也。秦始皇逐匈奴,並河以東,屬之陰山,築亭障為河上塞。徐廣《史記音義》曰:陰山在五原北,即此山也。朱陰並作陶。趙云:《史記·始皇紀》,西北斥逐匈奴,自榆中並河以東,屬之陰山,以為三十四縣,城河上為塞。徐廣曰,陰山在五原北。此陶山是陰山之誤,陰、陶字形相似故耳。非別有一陶山也。劉向《七略》,古文或誤以見為典,以陶為陰,如此類多。始皇三十三年,朱訛作二十四年。全云:《史記·年表》是三十三年。趙、戴改三。守敬按:《年表》三十三年,蒙恬將三十萬築長城河上,則全說是,故趙、戴從之。但《始皇本紀》三十四年,適治獄吏不直者,築長城及南越地,《年表》同。《注》下文明引其辭,疑三十三年是三十四年之誤。起自臨洮,東暨遼海,守敬按:二句詳下。西並陰山,築長城及南越也。趙、戴及下增開字。守敬按:《史記》無開字,《史記志疑》謂及字當作取。晝警夜作,民勞怨苦,守敬按:二句未詳所出。故楊泉《物理論》曰:秦始皇使蒙恬築長城,死者相屬。民歌曰:生男慎勿舉,生女哺用餔,守敬按:《意林》、《御覽》作脯。不見長城下,尸骸守敬按:《意林》作白骨。相支拄。按:《意林》[一七]五、《御覽》五百七十一並引《物理論》此條。其冤痛如此矣。蒙恬臨死曰:夫起臨洮,屬遼東,城塹萬餘里,按:《恬傳》塹作。按:《括地志》,秦臨洮縣即今岷州城,本秦長城,首起州西十二里,延袤萬餘里,東入遼-226-

水。不能不絕地脈,此固當死也。守敬按:自蒙恬臨死以下,《史記·蒙恬傳》文。

又東過臨沃縣南,董祐誠曰:二《漢志》縣屬五原郡,漢末廢。當在今烏喇特旗東南,接歸化城土默特界,蘇爾哲河之西。

王莽之振武也。河水又東,枝津出焉。董祐誠曰:枝津見下。

河水又東流。石門水南注之。朱此十九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。水出石門山。《地理志》曰:北出石門鄣,趙、戴改鄣作障。守敬按:見稒陽縣下。即此山也。董祐誠曰:當在今茂明安旗南,烏喇特旗東。西北趣光祿城。趙云:《漢志》,五原郡稒陽縣,北出石門障,得光祿城,又西北,得支就城,又西北,得頭曼城,又西北,得虖河城,又西北,得宿虜城。甘露三年,呼韓邪單于還,詔遣長樂衛尉高昌侯董忠、車騎都尉韓昌等,將萬六千騎,送單于居幕南保光祿。朱保作堡,趙據黃本改,戴作保。守敬按:明抄本作保。以上《漢書·宣帝紀》文。徐自為所築城也,守敬按:此句孟康《注》文。《漢書·武帝紀》,太初三年,遣光祿大夫徐自為,築五原塞外列城,西北至盧朐。故城得其名矣。城東北即懷朔鎮城也。守敬按:此後魏六鎮之一。《魏書·孝文帝紀》,太和十八年八月,幸懷朔鎮。《地形志》,朔州本漢五原郡,延和二年置為鎮,後改為懷朔。孝昌中改為州。《通典》,鎮在馬邑郡北三百餘里。董-227-

祐誠曰,《元和志》,光祿城東北有懷朔古城,在今中受降城界,向北化柵側近。光祿城當在今烏喇特旗界內,懷朔城當在今茂明安旗界內。其水自障東南流,逕臨沃城東,東南注于河。孫星衍曰:石門水,俗以為皇甫川,在今府谷縣北,東入河。會貞按:孫說於地望大差,此尚在今歸化城之西,去府谷甚遠,安得以皇甫川當之?董祐誠曰:今蘇爾哲河,自茂明安旗南,南流入河,當即石門水也。

河水又東,逕稒陽縣故城南。朱此十一字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:《漢志》,縣屬五原郡,後漢省。當在今歸化城所屬薩拉齊廳西境,蘇爾哲河之東,南臨大河。王莽之固陰也。此下,朱有《地理志》曰自縣北出石門障十一字,與上複,係衍文,今刪。戴本有。河水決其西南隅,又東南,枝津注焉。水上承大河于臨沃縣,東流七十里,北溉田,南北二十里。[一八]注于河。全改南北作南流,趙從之。會貞按:非也。《注》敘河水東流,又東南流,此枝津既東流七十里,如又南流二十里,何能注于河?竊以此句無訛誤,惟上北溉田之北字,當移於下注字上,作北注於河,方合。董祐誠曰,水當在今鄂爾多斯左翼前旗北境。

河水又東,逕塞泉城南而東注。朱此十二字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。董祐誠曰:城當在今薩拉齊廳西境。-228-

又東,過雲中楨陵縣南,又東過沙南縣北,從縣東屈南,過沙陵縣西。

大河東逕咸陽縣故城南,董祐誠曰:二《漢志》縣屬雲中郡,漢末廢。當在今薩拉齊廳西境。王莽之賁武也。

河水屈而南流,白渠水注之。朱此二句訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。又朱脫南字,趙同,官刻戴本亦同,孔刻戴本增南字。守敬按:增南字是也。《經》稱屈南,《注》河屈,當有南字以合《經》。乃全增西字,與水道不合,或是刊刻之誤。水出塞外,守敬按:《漢志》武進下,白渠水出塞外。董祐誠曰,白渠水當即今黃水河。蒙古曰西拉烏蘇,出托克托城東山。西逕定襄武進縣故城北,董祐誠曰:《漢志》縣屬定襄郡,《續漢志》屬雲中郡,漢末廢。城當近今托克托城。西部都尉治,《漢志》。王莽更名伐蠻。戴名改曰。世祖建武中,封隨憲為侯國也。朱隨憲作趙慮,趙、戴同。守敬按:《後漢書·盧芳傳》,建武十二年,封隨憲武進侯,此以形近致誤,今訂。白渠水西北,逕成樂城北。朱脫城字,戴增。趙增固字,云:黃本有固字。《方輿紀要》,盛樂城在大同府西北三百餘里。漢置成樂縣,為定襄郡治。後漢改屬雲中郡,後廢。鮮卑拓跋力微始居其地。晉元康五年,拓跋祿官分其國為三,一居定襄之盛樂故城。建興初,猗盧城盛樂以為北都,後為石虎所敗,部族東徙。至拓跋翳槐於咸康初復城盛樂而居之。弟什翼犍,於咸康六年始都雲中之盛樂宮。明年,築盛樂城於故城-229-

南八里,即漢成樂縣之故地也。董祐誠曰:《漢志》成樂屬定襄。《續漢志》作盛樂,屬雲中。後魏初,都於此。《魏書》有雲中之盛樂,有定襄之盛樂。《通鑑·注》定襄之盛樂,即雲中之盛樂。《魏書》,什翼犍立三年,移都於雲中之盛樂,明年,築盛樂於故城南八里,則已非後漢之盛樂城。疑定襄之盛樂,乃前漢之成樂城也。雲中、定襄,地名混亂,而盛樂則一。今案:此《注》作成樂,又引《郡國志》成樂故屬定襄之文,知同在一地。又案:定襄郡縣在東,雲中郡縣在西,疑此為定襄之盛樂,下雲中宮為雲中之盛樂也。城當在今歸化城南。《郡國志》曰:成樂故屬定襄也。《魏土地記》曰:雲中城東八十里有成樂城,今雲中郡治,守敬按:《地形志》,雲州有雲中郡,永熙中,寄治并州界,在今祁縣東,非此也。一名石盧城也。白渠水又西逕魏雲中宮南。《魏土地記》曰:雲中宮在雲中故城東四十里。趙、戴故上增縣字。守敬按:《通鑑》晉咸康六年《注》、唐貞觀四年《注》,引此並無縣字。《魏書·太宗紀》,登國七年生於雲中宮。永興五年,行幸雲中舊宮之大室。《寰宇記》,雲中故宮,後魏所都築之,在故城東四十里。董祐誠曰,《注》引《魏土地記》,成樂在雲中城東八十里,雲中宮在雲中城東四十里,則宮在成樂西亦四十里。白渠水又西南,逕雲中故城南,趙故上增縣字。董祐誠曰:二《漢志》,雲中郡治雲中。後魏,雲中治盛樂,故此言故城,當在今歸化城西南。今黃水河自托克托城北,左合南來一水,西北流至歸化城西南,會黑水河入湖,不西南流,亦不逕入湖,或古今之異也。故趙地。《虞氏-230-

記》云:守敬按:《虞氏記》無考。疑是虞喜《志林》。又盧植有《冀州風土記》,此《注》或即指盧氏書。盧、虞形近致訛。《寰宇記》,冀州下引作虞植《冀州風土記》,即其證也。但此地後漢屬并州,盧植蓋就古冀州為說乎?趙武侯朱脫武字,何焯曰:當作趙武侯。會貞按:《寰宇記》勝州下,《通鑑》唐貞觀四年《注》引,並作武侯。自五原河曲築長城,東至陰山,又于河西造大城,一箱崩不就,乃改卜陰山河曲而禱焉。晝見會貞按:《寰宇記》鵠作鴻。[一九]遊于雲中,徘徊經日,見大光在其下。朱《箋》曰:大一作火。趙云:大光,言光之非常,作火非。黃本是大字。會貞按:明抄本作大。《寰宇記》、《通鑑》周赧王四年《注》、《天中記》十二作大。《通鑑》唐貞觀四年《注》作火。[二〇]武侯曰:此為城乎?朱城作我,趙、戴同。會貞按:《寰宇記》我作城。[二一]乃即于其處築城,今雲中城是也。會貞按:《寰宇記》城上有古字,《通鑑》唐貞觀四年《注》有故字。秦始皇十三年,立雲中郡。守敬按:《史記·趙世家》,武靈王破林胡、樓煩,置雲中郡,則趙置而秦因之。王莽更郡曰受降,朱無此七字。趙云:按《漢志》雲中郡,秦置,莽曰受降。雲中縣,莽曰遠服。今《注》云云,有缺失矣。戴增。縣曰遠服矣。白渠水又西北,逕沙陵縣故城南,董祐誠曰:二《漢志》,縣屬雲中郡。漢末廢,當在今歸化城西南,黑水河之南。王莽之希恩縣也。守敬按:毛本《漢志》同,汪本作希思,誤。其水西注沙陵湖。董祐誠曰:湖見下。-231-

又有荒干水,朱作芒于,戴于改干,全、趙據《漢志》改荒干,下同。守敬按:黃本作芒,而上文作荒中,下文作芒中,朱氏因之。考《史記·歷書》大荒落,《索隱》本荒作芒,是荒、芒通用,酈氏好奇,或故意錯出,今各仍原文。出塞外,守敬按:《漢志》,荒干水出塞外。董祐誠曰,今黑水河,蒙古曰哈喇烏蘇,出綏遠城東北境,近四子部落旗界。南逕鍾山,山即陰山。守敬按:《山海經》[《海外北經》],鍾山之神,名曰燭陰。郭《注》,燭龍也。是燭九陰,因名。考《淮南·墬形訓》,燭龍在雁門北,則鍾山者,雁門北之山也。其神燭九陰,故知山即陰山矣。《一統志》翁公山在歸化城北三十五里,勢最高峻,即陰山也。今黑水河導源西南,逕錫拉德布色克山,蓋《注》所謂鍾山也。其山西與翁公山連麓,乃陰山之所蔓衍也。陰山詳見前馬陰山下。故郎中侯應言于漢曰:陰山東西千餘里,單于之苑囿也。自孝武出師,攘之于漠北。匈奴失陰山,過之未嘗不哭。守敬按:見《漢書·匈奴傳》。謂此山也。其水西南逕武皋縣,守敬按:縣下疑有故城南三字。董祐誠曰,《漢志》,縣屬定襄郡。後漢省。當在今綏遠城東北,四子部落旗之南。王莽之永武也。又南逕原陽縣故城西。董祐誠曰:二《漢志》縣屬雲中郡,後漢末省。當在今綏遠城東北,黑水河西。又西南與武泉水合。其水東出武泉縣之故城西南,董祐誠曰:二《漢志》,縣屬雲中郡,後漢末廢。當在今歸化城東。武泉水疑即今之哲爾德必拉也。縣即王莽之所謂順泉者-232-

也。水南流,又西屈,逕北輿縣故城南。董祐誠曰:二《漢志》,縣屬雲中郡,漢末廢。當在今歸化城東,哲爾德必拉之北。——按《地理志》:五原有南輿縣,[二二]守敬按:今本《漢志》作南興,與酈氏所見本異。王莽之南利也,故此加北。——舊中部都尉治。[二三]守敬按:見《漢志》。《十三州志》曰:廣陵有輿,王本載朱《箋》曰:輿上當有南字。守敬按:朱本無此說,而鍾、譚本有之,王氏未見朱氏原本,故誤以為《箋》語。且兩《漢志》俱作輿,本無南字,其說亦非。戴云:按輿,《漢志》屬臨淮郡,後漢屬廣陵。故此加北,守敬按:《漢志》顏《注》引闞說,闞氏所見《漢志》,五原下之縣,必是南輿,故以廣陵之輿縣對雲中之北輿為說。疑太疏遠也。其水又西南入芒干水,董祐誠曰:今哲爾德必拉西流至歸化城東境,合哈喇烏蘇,通為圖爾根必拉。又西南,逕白道南谷口。朱西南上有脫文,趙同,戴增芒干水又四字。守敬按:據全書通例,只增又字足矣。又上不必標水名也。有城在右,朱有下衍長字。趙據黃本刪,戴無。守敬按:《通鑑》唐貞觀四年,《注》引此無長字。《大典》本、明抄本並無長字。縈帶長城,朱縈作側,趙同。戴改縈。守敬按:明抄本作●,《通鑑·注》作策,皆縈之誤。背山面澤,謂之白道城。朱白道下有南谷口有四字,戴、趙刪。董祐誠曰:城當與今歸化城相近。自城北出有高阪,謂之白道嶺。會貞按:《魏書·太宗紀》,泰常四年,西?至雲中,踰白道北,獵野馬于辱孤山。《寰宇記》陰山道引《冀州圖》云,欲至-233-

山上,當路有千餘步地,土白如石灰色,遙去百里即見之,即陰山路也。從此以西,及紫河以東,當陰山北者,惟此道通方軌。自外道皆小而失次者多。《遼史·地理志》,大同府德州有白道。《一統志》,白道在歸化城北。沿路惟土穴出泉,挹之不窮。余每讀《琴操》,見《琴慎相和雅歌錄》云:飲馬長城窟,守敬按:《文選·飲馬長城窟行》,李善標為古辭,云不知作者姓名。《玉臺新詠》謂此詩蔡邕所作,而酈引《琴操》有是名,《琴操》正邕撰也。及其扳陟斯途,戴改扳作跋。遠懷古事,始知信矣,非虛言也。趙云:李善《文選·注》引酈善長《水經注》曰,余至長城,其下往往有泉窟可飲馬,古詩《飲馬長城窟行》,信不虛也。蓋括其辭,此引書鈔變之例也。顧瞻左右,山椒之上,朱椒訛作樹,《箋》曰:謝云,宋本作椒。趙、戴改。有垣若頹基焉,守敬按:《史記·匈奴傳·正義》引此作有長垣若頹毀焉。沿溪?嶺,趙云:?當作亙,音堩,《說文》作堩,竟也。經史通作亙,從二,從舟,與從二從月之?有別,?即恒字。若從二從日作?,音宣。本字從二從●,●即回字,大非。東西無極,疑趙武靈王之所築也。[二四]守敬按:趙武靈王築長城,自代並陰山,下至高闕為塞。見上。荒干水又西南,朱訛作又南西,全、趙、戴乙。逕雲中城北,董祐誠曰:即上雲中故城也。白道中溪水注之,水發源武川北塞中。會貞按:下稱塞水出懷朔鎮東北荒中,此武川下當有鎮字。其水南流,逕武川鎮城,-234-

朱脫一城字,趙、戴增。守敬按:此後魏六鎮之一。《魏書·孝文帝紀》,太和十八年八月,幸武川鎮。董祐誠曰,《元和志》,武川鎮今名里城,在東受降城北三百里,當在今歸化城西北,今克魯倫必拉出歸化城西北,接茂明安界,西南流逕城西境,會圖爾根河,疑即白道中谿水也。會貞按:《寰宇記》引《冀州圖》云,白道川當原陽鎮北。原陽鎮乃故原陽縣,為荒干水所逕。蓋以荒干水當白道川,與此《注》不合。董氏疑即克魯倫必拉,考克魯倫必拉即下塞水。今克魯倫東有水曰哈爾几,當即白道中溪水矣。城以景明中築,以禦北狄矣。沈炳巽曰:景明是宋少帝年號。全云:非也。善長豈用南朝之年乎?是魏世宗年號。守敬按:《世宗紀》不載築城事。其水西南流,歷谷,逕魏帝行宮東,董祐誠曰:當在今歸化城西。世謂之阿計頭●,宮城在白道嶺北阜上。守敬按:白道嶺見上。其城圓角而不方,會貞按:角當匝之誤,《?水注》稱[二五]圓匝而不方,可證。四門列觀,城內惟臺殿而已。其水又西南,歷中溪,出山,西南流,于雲中城北,朱此下重于雲中城北五字。趙云:杭世駿云,下五字重文,宜衍。南注芒干水。芒干水又西,朱脫水字。趙、戴增。趙刪又字,誤。塞水出懷朔鎮東北芒中,趙改塞水出作出塞外。會貞按:非也。上已言荒干水出塞外,安得至此又言荒干水出塞外?此自別一塞水。董祐誠曰,懷朔鎮見上。今克魯倫必拉之西,有多羅圖必拉、察蘇七必拉,皆南流入圖爾根必拉,未知何水為塞水也?按:塞水出懷朔鎮-235-

東北,則其源甚遠,今惟克魯倫必拉足以當之。南流逕廣德殿西山下。董祐誠曰:殿當即在行宮中,二水夾之。余以太和十八年,從高祖北?守敬按:《北史》及《魏書·道元傳》,俱不載太和十八年從?事,略也。屆于陰山之講武臺。守敬按:《魏書·高祖紀》,十八年甲辰,行幸陰山,丁未,幸閱武臺,臨觀講武。臺之東有《高祖講武碑》,碑文是中書郎高聰之辭也。守敬按:《魏書·高聰傳》,拜中書博士,積十年,轉侍郎。據《官氏志》有中書侍郎,無中書郎,此郎上當脫侍字。自臺西出,南上山。山無樹木,惟童阜耳。即廣德殿所在也。其殿四注兩?朱注訛作柱,趙同,戴改。又戴?作夏,云:夏、?通。守敬按:明抄本作注,作夏。堂宇綺井,朱井訛作栱。趙據孫潛校改,云:綺井出左思《魏都賦》。戴作井。會貞按:《大典》本、明抄本並作井。圖畫奇禽異獸之象。殿之西北,便得焜煌堂,雕楹鏤桷,取狀古之溫室也,會貞按:《三輔黃圖》,溫室殿,武帝建,冬處之溫暖也。《西京雜記》,溫室以椒塗壁,被之文繡,香桂為柱,設火齊屏風,鴻羽帳,規地以罽賓氍毹。其時帝幸龍荒,遊鸞朔北,南秦王仇池楊難當,捨蕃委誠,重譯拜闕,陛見之所也。故殿以廣德為名。會貞按:《魏書·世祖紀》,太平真君三年,行幸陰山之北,南秦王楊難當朝于行宮。先是起殿于陰山,殿始成而難當至,因名曰廣德。難當見《北史·氐傳》。魏太平真君三年,刻石樹碑,勒宣時事。碑頌云:肅清帝道,振攝四荒。戴改攝作-236-

懾。[二六]有蠻有戎,自彼氐羌;無思不服,重譯稽顙。恂恂南秦,歛歛推亡。峨峨廣德,奕奕焜煌。侍中、司徒、東郡公崔浩之辭也。會貞按:《魏書·崔浩傳》,始光中,進爵東郡公,後加侍中,又遷司徒。碑久佚,惟見此。碑陰題宣城公李孝伯、尚書盧遐等。會貞按:《魏書·李孝伯傳》,世祖時,進爵宣城公。盧遐無傳。從臣姓名,若新鏤焉。其水歷谷,南出山,朱山上有陰字,趙同,戴刪。西南入芒干水。芒干水又西南注沙陵湖。趙云:《漢志》,荒干水西至沙陵入河。《南齊書·魏虜傳》云,平城南有干水,出定襄界,流入海,去城五十里,世號為索干都。干水,即荒干水也,而云流入海。與《漢志》、《水經注》異,蓋南人不習北地故耳。守敬按:?水一名桑乾水,正在平城之南流入海。乾、干音同。即《南齊書》所指之干水也。趙氏誤認作荒干水,反謂南人不習北地,疏矣。董祐誠曰,今圖爾根必拉,逕薩拉齊廳南境,又西南匯為澤,西流入河,澤即沙陵湖也。湖水西南入于河。董祐誠曰:《漢志》,白渠水出武進塞外,西至沙陵入河。荒干水出武皋塞外,西至沙陵入河。是漢時二水各入河也。此《注》二水俱入沙陵湖,是白渠下流徙而東北,與荒干水相合。今黃水河合黑水河,更在沙陵湖之上流,是白渠益徙而東也。

河水南入楨陵縣西北,朱此九字訛作《經》,又楨訛作槙,戴改《注》,槙改楨。全、趙同。緣胡山,董祐誠曰:楨陵,《漢志》屬雲中郡,後漢省。《志》云,緣胡山在西北。當即今托克托城西北臨河諸山。楨陵城當在托克托城之西南。《寰宇記》謂在榆林縣西北,非。歷沙南縣東北,董祐誠曰:二《漢志》,-237-

縣屬雲中郡,漢末廢。當在今鄂爾多斯左翼前旗界中。兩山二縣之閒而出,朱《箋》曰:而一作南。趙改,戴云:此以上二十六字為句。全云:東北兩山四字疑衍,觀上文祇緣胡一山耳,下文則是東西二山,非東北。守敬按:全說非也。楨陵縣西北緣胡山,沙南縣東北兩山,相對為文,因沙南東北之山無名,故渾言兩山也,四字非衍。此東北是就縣言,下東西是就山言,亦不得混視。余以太和中為尚書郎,會貞按:《魏書·道元傳》,太和中為尚書主客郎。從高祖北?,親所逕涉。趙改陟。守敬按:非也。縣在山南。守敬按:上從《漢志》稱楨陵縣西北緣胡山,此實指縣在山南,則山在縣北,北可以該西北也。王莽之楨陸也,北去雲中城一百二十里。守敬按:雲中城見上。縣南六十許里,有東西大山,守敬按:此東西大山,即上所云兩山也。因敘楨陵縣北之山,連敘縣南六十許里有此山,即沙南之東北也。山西枕河,河水南流,脈水尋經,殊乖川去之次,似非關究也。全云:按胡渭曰,楨陵故城在河東岸,沙南故城在西岸,《經》文當云又南逕楨陵縣西,又南逕沙南縣東則合矣。戴亦云:此駁正《經》文東過楨陵沙南之誤。會貞按:《經》稱東過楨陵、沙南,《注》敘二縣,一則曰河水南入,再則曰河水南流,以南字為駁《經》東字,是也,而猶未盡。蓋《經》言先過楨陵、沙南,後過沙陵;《注》謂白渠水逕沙陵入河,河水方至楨陵、沙南境,則河水先逕沙陵,後逕楨陵、沙南,《經》所指次第不合,故駁之,謂乖川去之次。全、戴不察耳。-238-

又南過赤城東,全云:胡三省曰,後魏明元帝泰常八年,築長城於長川之南,起自赤城,西至五原,延袤二千餘里,即此城也。但考登國二年,幸赤城,三年又幸東赤城,疑有兩赤城,而今不可考矣。趙云:按顧祖禹曰,赤城堡在萬全指揮司東北二百里,其地相傳蚩尤所居,後魏主珪登國二年幸廣寧,遂如赤城。主嗣神瑞二年如赤城。此東赤城也。司治即今宣化府。史云幸廣寧,遂如赤城,其為東赤城無疑。東赤城見《沽水》篇《注》,河水所逕之赤城,在朔州西北。守敬按:全氏以泰常中築長城所起之赤城,為此赤城,誤。又不知有兩赤城,尤疏。趙氏辨之,亦未詳盡。互見《沽水》篇。董祐誠曰,城當在今鄂爾多斯左翼前旗界中。又南過定襄桐過縣西。二《漢志》,縣屬定襄郡,[二七]漢末廢。董祐誠曰:當在今托克托城西南,烏蘭木倫河之北。

定襄郡,漢高帝六年置,朱無帝字,趙、戴增。守敬按:《漢志》但云高帝置。王莽之得降也。桐過縣,王莽更名椅桐者也。河水于二縣之閒,濟有君子之名。朱此十三字訛作《經》。戴改《注》。全、趙同。全云:二縣為定襄郡治之成樂與桐過。趙云:按《寰宇記》雲州雲中縣下引《冀州圖》曰,雲中郡南有君子津,即大河之津。又勝州河濱縣下云,本漢沙南縣地,有君子濟,引《水經注》云云,今《注》云河水於二縣之閒,似指雲中之沙南、定襄之桐過而言[二八]也。守敬按:沙南在河西,桐過在河東,趙以二縣為指沙南、桐過,是也。若前白渠水所逕之成樂,去河甚遠,且成樂與桐過俱在河東,濟亦不得在此二縣閒,全說失之。董祐誠曰,今曰湖灘河朔。皇魏桓帝十一-239-

年,朱訛作昔漢桓帝十三年。趙云:《林》曰,《後漢書》,桓帝再幸函谷,一臨雲夢,乘輿鹵簿,不屆榆中。且京雒宅中,代畎不為東地。元號屢易,紀年不得十三。其嘉君子之名,必非蠡吾之主。案魏收《書》,以猗?為桓帝,幽、并之閒,水草是逐,度沙漠而飲馬,據參合以張氈,故以榆林為西,桑乾為左矣。尋厥昆嗣,屢遊斯津,則桓即猗?,差無乖爽。但猗?統部止十一年,此言十三年,又非佳證。且桑氏已著濟名,則事在漢桓之先矣。一清按:十三、十一,字畫訛誤,君子濟名,《經》、《注》混淆,方叔之言,義猶未盡,敢附窺虎之末,以成析酈之功。戴改昔漢作皇魏,十三作十一。西幸榆中,東行代地。洛陽大賈齎金貨隨帝後行,夜迷失道,往投津長,曰子封,朱《箋》曰:《御覽》[按七十一。]引此無曰子封三字,?疑當作田子封,是津長姓名。趙云:按《通鑑·晉紀》胡三省《注》,亦引此文作曰子封,古人文義簡質,書名不書姓者多矣,何必改為田字以實之乎?守敬按:究以朱說為長,不然則不必有曰字矣。《御覽》引作往投津長,津長送之渡河,蓋以曰子封三字舛誤難通,改作津長二字耳。送之渡河。賈人卒死,守敬按:卒死,謂倉卒死也。津長埋之。其子尋求父喪,發冢舉尸,資囊一無所損。朱囊訛作費,趙改囊,云:《通鑑·注》引此作資貨,《寰宇記》作資囊,從之。戴改同。其子悉以金與之,津長不受。事聞于帝,帝曰:君子也。朱脫一帝字。《箋》曰:《御覽》有兩帝字。趙、戴增。守敬按:《寰宇記》亦有兩帝字。即名其津為君子濟,濟在雲中城西南二百餘里,守敬按:雲中城見上。-240-

河水又東南,左合一水,朱此九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。孫星衍曰:左疑右字。會貞按:孫說非也。河水東南流,此水西流注河,則水在河之左,是左合審矣。水出契吳東山,守敬按:當在今清水河廳西北。西逕故里南,朱南下衍而字,趙、戴刪。守敬按:里疑亭之誤,亦當在今清水河廳西北。北俗謂之契吳亭。守敬按:《元和志》云,契吳山在朔方縣北七十里。《夏錄》赫連勃勃北遊契吳,歎曰,美哉!臨廣澤而帶清流,自馬嶺以北,[二九]大河以南,未之有也。又云,契吳城在朔方縣北一百二十里。契吳山,赫連昌因山所築,以立勃勃之廟。此《注》稱契吳東山、契吳亭,似即指赫連事。但赫連之契吳在河南,此《注》之契吳在河東,顯有不合。豈真如孫氏所疑,左合為右合之誤,而西逕西流,西亦並東之誤歟?然準以地望,在唐朔方縣之北八九百里,與《元和志》究未能恰合,今仍原文而附記於此。又按:《御覽》一百六十四引酈元《水經注》曰,朔方縣有契吳山,勃勃北遊登之,歎曰,云云。與《夏錄》文同。考漢之朔方縣不在此,唐有朔方縣,又非道元所及,《注》不當標朔方縣之名。據《御覽》上二條,一引《十六國春秋》,載勃勃於朔方築大城,一引《水經注》載統萬城,疑此條本接引《十六國春秋》稱朔方有契吳山,傳抄者誤衍縣字,又錯入《水經注》下也。其水又西流注于河。董祐誠曰:水當在今湖灘河朔南,烏蘭木倫河北。

河水又南,樹頹水注之。朱此九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。趙云:《史記·周本紀》,吾聞犬戎樹敦。韋昭曰,樹,立也,言犬戎立性敦篤也。《方輿紀要》,《志》云,周穆王時,犬戎樹惇-241-

居此,有城,在西寧衛西。《周書》,涼州刺史史寧曰,樹敦、賀真二城,吐谷渾之巢穴也。《魏書·地形志》,朔州神武郡,領殊頹縣。今《注》云樹頹,蓋語出戎方,音之異耳。守敬按:顧氏明謂犬戎樹惇所居在西寧衛西,據史寧說,樹敦城當在今青海境,去此樹頹水甚遠,此既非犬戎地,不知趙氏何以混而為一?考《周書·楊忠傳》,高祖元壽,魏時家於神武樹頹,則縣本名樹頹,當因樹頹水得名,《地形志》作殊頹,變文也。水出東山,守敬按:今有一水出清水河廳東南,疑即樹頹水也。西南流,右合中陵川水。水出中陵縣西南山下,朱脫西字,《箋》曰:縣下黃本缺一字,吳本補作東字。謝云,宋本作西字。趙、戴增西字。守敬按:《大典》本、明抄本並有西字。今水曰兔毛河,出平魯縣西南。北俗謂之大浴真山,朱脫真字,山下衍其字,趙同,戴增、刪。守敬按:《大典》本、明抄本並作真山。水亦取名焉。東北流,逕中陵縣故城東北,俗謂之北右突城,王莽之遮害也。《十三州志》曰:善無縣南七十五里,有中陵縣,世祖建武二十五年置。趙云:班《志》已有中陵縣,不應置自光武也。司馬彪《郡國志》,定襄郡中陵,故屬雁門,以言改隸則可耳。會貞按:建安末廢,在今平魯縣北。其水又西北,右合一水,水出東山,朱出訛作自,戴改。趙同。守敬按:《大典》本、明抄本並作出。今有水出右玉縣東南山,蓋即此水也。北俗謂之貸敢山,水又受名焉。其水西北流,朱水下衍自字,趙同,戴刪。注于中陵水。又西北流,逕-242-

善無縣故城西,王莽之陰館也。《十三州志》曰:舊定襄郡治。《地理志》,雁門郡治。朱志下衍曰字,趙同,戴刪。守敬按:地理志七字,當在《十三州志》上。《史記·匈奴傳》,趙武靈王置雁門郡。《漢志》,秦置。蓋趙置而秦因之。前漢縣為郡治,《續漢志》定襄郡治善無,則《十三州志》云云,指後漢言也。靈帝末,縣廢。後魏復置。《地形志》,天平二年置善無郡,則酈氏後事。在今右玉縣南。其水又西北流,右會一水。朱右作又,全、趙、戴改。水出東山下,北俗謂之吐文水,孫星衍曰:疑今蔚文水,在保德州南。守敬按:孫說於地望大差,且今蔚汾水在嵐、興二縣界,亦不屬保德。今有水出右玉縣東山,蓋即此水也。山又取名焉。北流逕鋤亭南,趙鋤作鉏。守敬按:亭當在今右玉縣東北。又西流,逕土壁亭南,朱脫又字,逕字。戴增,趙但增逕字。守敬按:亭亦當在今右玉縣東北。西出峽,左入中陵水。中陵水朱脫中陵二字,趙同,戴增。會貞按:依通例,此句本不必有中陵水三字,但朱既有一水字,則水上當有中陵二字方成文。戴增,是也。又北分為二水,一水東北流,謂之沃水。朱沃訛作流。趙依下文改,戴改同。會貞按:此水枝津也。沃水在今右玉縣東北,觀下文東北流注鹽池,水本與今寧遠廳之代哈池通流,今則自中陵水分出處,已湮塞矣。又東逕沃陽縣故城南,朱故訛作坎,《箋》曰:李云,當作故。趙、戴改。守敬按:漢縣屬雁門郡,後漢廢。後魏復置,屬善無郡。在今右玉縣東北。北俗謂之可不?城,王莽之敬陽也。又東北逕沃-243-

陽城東,又東合可不?水,水出縣東南六十里山下,朱不重水字,又無縣字,趙據《通鑑·注》[按晉太元二十年。]引此增。戴但增水字。西北流注沃水,守敬按:水當在今右玉縣東。合流而東,朱合流而三字訛作又會二字。趙據《通鑑·注》引此改。戴改作沃水又三字。[三〇]逕參合縣南,魏因參合陘以即名也。守敬按:漢已有參合縣,屬代郡,不在此。參合陘蓋即今右玉縣東北之長城。北俗謂之倉鶴陘。道出其中,亦謂之參合口。陘在縣之西北,朱在訛作左,趙、戴改。守敬按:《大典》本、黃本並作在。即《燕書》守敬按:《隋志》,《燕書》二十卷,記慕容雋事,燕尚書范亨撰。《史通·正史》篇曰,前燕有起居注,杜輔全祿為《燕記》,後燕董統草創《後燕書》三十卷,其後申秀、范亨各取前後二燕,合成一史。是董統有《後燕書》,申秀、范亨亦並載後燕事。所謂太子寶自河趙河下增西字,云:《?水注》引《燕書》,建興十年,慕容寶自河西還軍,敗於參合,戴增同。守敬按:寶未至河西,《?水注》引《燕書》本作自河而還,趙、戴於彼篇改而作西,此亦增西字,皆為謬矣。還師參合,三軍奔潰,即是處也。魏立縣以?涼城郡也。守敬按:《地形志》,縣屬梁城郡。在今左雲縣北。考梁、涼音同通用,《通鑑》陳太建八年,周主遣涼城公辛韶守蒲津關。《注》,此涼城郡公也。郡詳下。西去沃陽縣故城二十里。守敬按:當在今右玉縣東北。縣北十里有都尉城。守敬按:當在今寧遠廳西。《地理志》曰:沃陽縣,西部都尉治者也。守敬-244-

按:見沃陽縣下。北俗謂之阿養城。其水又東合一水,水出縣東南六十里山下,北俗謂之災豆渾水,西北流注于沃水,守敬按:水當在今寧遠廳南。又東北流,注鹽池。《地理志》曰:鹽澤在東北者也。今鹽池西南去沃陽縣故城六十五里。朱無縣字,趙同,戴增。守敬按:陳澧云,鹽澤,今寧遠廳代哈池。池水澂渟,淵而不流,東西三十里,南北二十里。守敬按:今代哈池東西狹而南北廣,然皆不及酈氏所言里數,蓋有淤塞矣。池北七里,朱七作十,趙同。戴改。守敬按:《大典》本、黃本並作七。即涼城郡治。朱治作注,《箋》曰:疑作治。趙、戴改。會貞按:《大典》本、明抄本並作治。《地形志》,梁城郡,天平二年置。蓋就天平二年恒州寄治秀容郡城時言,據《注》文,則先有涼城郡,在今寧遠廳東北。池西有舊城,俗謂之涼城也,郡取名焉。《地理志》曰:澤有長、丞。守敬按:沃陽縣下,戴云,漢官制有令、有長,令、長皆有丞。此城即長、丞所治也。城西三里有小阜,阜下有泉,東南流注池,北俗謂之大谷北堆,朱北堆訛作此佳,《箋》曰:此佳二字疑誤。戴改,趙亦改佳作堆,而乙此字下屬。全又改佳作阜,乙此字同。守敬按:非也,北俗變阜之目,不得仍稱阜,上言水亦取名,水又受名,皆不作此水也。水亦受目焉。中陵川水,自枝津西北流,右合一水于連嶺北,守敬按:連嶺蓋即今右玉縣北之長城。水出沃陽縣東北山下,朱脫水字,趙、戴增。守敬按:當在今殺虎口-245-

北之水。北俗謂之烏伏真山,朱謂作名,趙同,戴改。水曰誥升袁河。朱《箋》曰:袁河當作緣河。趙云:按《晉書》,匈奴右賢王去卑之子曰誥升爰。《魏書》,鐵弗劉虎,南單于苗裔,左賢王去卑之孫。虎父誥升爰,一名訓兜誥,則此河以人得名。爰、袁音同通目。西南流,逕沃陽縣,左合中陵川,亂流西南,與一水合,北俗謂之樹頹水。水出東山下,西南流,右合誥升袁水,會貞按:上已敘樹頹水上流,此西南與一水合下二十七字,祇云西南與樹頹水合,足矣,不應複述。酈氏蓋欲補出樹頹為北俗之名,又以所合之中陵川水兼有誥升袁水之名,故變例書之,然水出東山下句,究是重文。亂流西南注,分為二水。官刻戴本為作謂,非,孔刻不誤。左水枝分南出,守敬按:當分於今清水河廳西北。北俗謂之太羅河。守敬按:太羅河詳下。右水西逕故城南,守敬按:此樹頹水正流。北俗謂之昆新城,朱謂作名,趙同。戴改。其水自城西南流,注于河。守敬按:今水至清水河廳西北,名烏蘭穆倫河,西南流入河。

河水又南,太羅水注之。朱此九字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。水源上承樹頹河,南流西轉,逕武縣故城南。朱武字上下有脫文,趙作武州,下同。趙云:按《禹貢錐指》云,河水折而南,逕廢勝州東入塞。其東岸則平鹵衛。杜佑曰,勝州東至黃河四十里,北至黃河五里,西北至黃河二十里。平鹵衛在山西大同府西少南二百四十里,本漢雁門郡之武州縣,隋、唐以後為朔州地。-246-

今山西朔州有武州城,亦謂之河套。《地形志》,恒州代郡,領武周縣。戴增州同。會貞按:《地形志》無武縣,趙、戴因改為武州縣。考《?水注》,武州川北流逕武州縣故城西。武州川為今大同縣西之十里河,西去樹頹水數百里。東流入?,尚在武州之西。樹頹水西流入河,安得西逕武州之南,則此非武州縣審矣。胡渭謂平鹵衛為武州縣地。非謂平鹵以西至河皆武州地也。趙、戴求其縣而不得,遂漫以武州填之。據《十三州志》,此縣在善無西南百五十里,則在漢定襄郡地,定襄所屬有武進、武要、武皋等縣,皆不在樹頹水濱。又有武城、都武兩縣,今失其地,此縣必居其一,然莫能定,未敢以意增字。《十三州志》曰:武縣在善無城西南百五十里,朱脫城字、南字,戴增。趙但增城字。北俗謂之太羅城,會貞按:《魏書·太宗紀》,永興三年,詔將軍束州侯尉古真統兵五千,鎮西境太洛城,五年,車駕南次定襄太洛城。洛、羅音近錯出。《通鑑》晉義熙九年《注》,以《漢志》定襄郡駱縣釋大洛城。城當在今清水河廳西南。水亦藉稱焉。其水西南流,一水注之。朱一作右,趙同,戴改。水導故城西北五十里,守敬按:此別一故城,非上武縣之故城也。觀下文北俗之名不同,可見。南流逕城西,北俗名之曰故槃迴城。朱脫俗字,趙、戴增。守敬按:故與俗形近,疑傳鈔者訛俗為故,又錯入曰字下也。又南流注太羅河,太羅河又西南流,注于河。守敬按:水當在今清水河廳西南長城北。

河水又右,得湳水口。朱此八字訛作《經》,又右訛作左。戴改《注》,仍左。全、趙同。孫星衍曰:左-247-

疑右。會貞按:孫說是也。[三一]水出西河郡美稷縣,守敬按:漢縣屬西河郡,後漢同,漢末廢。段玉裁云,在鄂爾多斯左翼中旗東南。《說文》,湳,西河美稷保東北水。未審今何水?按今府谷縣北有黃甫川,出鄂爾多斯境,蓋即湳水也。東南流。《東觀記》曰:郭伋,字細侯,朱無字字,《箋》曰:當作字細侯,趙仍,戴增。為并州牧。前在州,素有恩德,老小相攜逢迎道路,[三二]行部到西河,美稷數百小兒,各騎竹馬迎拜。伋問:兒曹何自遠來?曰:聞使君到,喜,故迎。伋謝而發去。諸兒復送郭外,問使君何日還,伋計日告之。及還,先期一日。念小兒,即止野亭,須期至乃往。守敬按:《後漢書·郭伋傳》略同。其水又東南流,羌人因水以氏之。會貞按:《文選·潘岳〈關中詩〉·注》,湳,羌號也,羌人因水為姓。漢沖帝時,羌湳狐奴歸化,蓋其渠帥也。會貞按:《後漢書·西羌傳》,沖帝永嘉元年,左馮翊梁並以恩信招誘叛羌,於是離湳狐奴等五萬餘戶詣並降,隴右平。則不在西河。又《傳》稱安夷縣吏[三三]略妻卑湳種羌婦,離湳當與卑湳近,亦離湳不在西河之證。酈氏云云,蓋羌種有遷徙於此者耳。其水俗亦謂之為遄波水,東南流入長城東。守敬按:今黃甫川於府谷縣北入長城。鹹水出長城西鹹谷,東入湳水。守敬按:據內府圖,黃甫川有二源,其南源自西入長城,合《注》,當即鹹水也。又東南,渾波水出西北窮谷,東南流注于湳-248-

水。守敬按:水亦當在今府谷縣北,不言入長城,蓋發源長城內也。湳水又東,逕西河富昌縣故城南,守敬按:漢縣屬西河郡,後漢廢。段玉裁云,在鄂爾多斯左翼前旗界。王莽之富成也。湳水又東流,入于河。朱河訛作湳,下又脫河字,而以水字屬湳字。全、趙改入於湳水作謂之湳口。戴改湳作河,並增河字下讀。守敬按:戴是,趙非也。河水左合一水,出善無縣故城西南八十里。此一水蓋即今之六?河,但出今神池縣西南,在古善無城西南約二百里,《注》作八十里,不合,八上當有脫文。其水西流,歷于呂梁之山,而為呂梁洪。其巖層岫衍,朱《箋》曰:古本作巖層岫行,?疑當作岫複。趙云:衍字不誤,惟其下增山字。戴增同。守敬按:《大典》本、明抄本並作衍。其下不必增字。《江水注》,其重巖疊嶂,是其詞例。澗曲崖深,巨石崇竦,璧立千仞,河流激盪,濤湧波襄,雷渀電洩,[三四]朱電作雲,《箋》曰:一作電。趙、戴改。震天動地。昔呂梁未闢,朱昔作曰,《箋》曰:當作昔。趙、戴改。全增作《淮南子》曰。守敬按:全蓋據下卷孟門山下文,然酈氏引古,不必定出書名也。且下卷《淮南子》為《尸子》之誤,全亦失考。河出孟門之上。守敬按:二句《尸子》文,詳下卷。蓋大禹所闢以通河也。司馬彪曰:呂梁在離石縣西。守敬按:《莊子·達生》篇釋文,呂梁,引司馬彪云,河水有石絕處也。今西河離石西有此縣絕,世謂之呂梁。考呂梁有二,一在彭城,一在離石。《列子·黃帝》-249-

篇,記孔子觀呂梁事,張湛《注》,在彭城,是也。又《說符》篇孔子自衛反魯,息駕河梁而觀焉,實一事。《莊子》呂梁即孔子所觀,當在彭城,而司馬彪以離石之呂梁解之。《呂氏春秋·愛類》篇,呂梁未發,本離石之呂梁,而高誘《注》云,在彭城,是乃互錯。酈氏載司馬彪之說於此,而於泗水引孔子事,真絕識也。今于縣西歷山尋河,並無遏岨,朱作乃無過峘,《箋》曰:過峘字訛,當作遏岨。趙、戴依改。又趙據黃本乃改並,依改。戴改同。至是乃為河之巨嶮,朱無河之二字,趙據黃本校增,戴同。守敬按:《大典》本有河、之二字。即呂梁矣。在離石北以東,可二百有餘里也。朱無也字,趙據孫潛校增。戴有。守敬按:《大典》本、黃本並有也字。趙云:按閻若璩《古文尚書疏證》曰,道元言呂梁之水勢,與龍門無異,而以為在離石。離石,明之石州,改名永寧州者是。必求其地以實之,永寧州東北,則今靜樂岢嵐州之地,西去黃河約二百里,無所謂河流也。土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽,亦有禹鑿之迹,天將陰雨,激浪如雷,幾相似矣,而無所謂千仞巨石,又南去離石四百餘里,皆與酈《注》不合。當闕疑。《禹貢錐指》曰,呂梁即禹貢之梁山,龍門之南山也。《尸子》、《呂氏春秋》、《淮南子》先言龍門,次言呂梁,其為夏陽之梁山無疑。董祐誠曰,今河曲縣西南天橋峽,河經其中,激浪如雷,聲聞數十里,即《注》所云呂梁也。

又南過西河圁陽縣東。全云:《漢志》,西河郡自圜陽、圜陰二縣。師古曰,圜字本作圁,音銀,縣在圁水之陰,因以為名也。王莽改為方陰。則是當時已誤作圜字矣。今有銀州、銀水之稱,即是舊名猶存,但字變-250-

耳。然觀善長所見之本卻不錯,豈後人因王莽有方陰之名,而妄改為圜字以實之乎?董祐誠曰:圁陽,二《漢志》皆作圜陽,《少室開母石闕》所刻圜陽、圜陰,字皆從,此漢時已作圜字之證。至銀州之水,即此《注》之奢延水,與此圁水迥異。《元和志》謂銀州治儒林縣,[三五]本漢圁陰縣地,亦與顏氏同誤。儒林在奢延水北,當漢龜茲膚施諸縣地,今為米脂縣境。圁陰則今葭州也。惟麟州有銀城縣,則當以圁水得名耳。

西河郡,漢武帝元朔四年置,守敬按:此《漢志》文。戴云,漢西河郡治平定縣,見《東觀記》。《元和志》謂理富昌者,謬。《續漢志》治離石。王莽改曰歸新。圁水出上郡白土縣圁谷,守敬按:漢縣屬上郡,後漢因,漢末廢。《一統志》在鄂爾多斯左翼中旗南。今水曰屈野河,出左翼中旗西北臺石坡。東逕其縣南。《地理志》曰:圁水出西,東入河,戴云:東近刻作南,蓋後人所妄改。守敬按:《漢志》作東入河,朱本、黃本並同,惟鍾、譚本作南,蓋刊刻之誤。王校乃謂朱訛趙改,不知朱不訛,亦非趙改也。然以今日水道證之,當作東南入河。酈氏敍此水,通言東不言南,亦為《漢志》所惑。王莽更曰黃土也。東至長城,守敬按:今屈野河於中旗東南入長城。與神銜水合。朱銜訛作御,下同。《箋》曰:古本作銜。趙仍,戴改。守敬按:《大典》本、黃本並作銜。水出縣南神銜山,朱脫神字,趙、戴增。出峽,東至長城,朱訛作峽山東出至長城,趙峽改夾,戴移出字於峽字上,刪山字。守敬按:《沮水注》有夾山之文,但是先言東南流,後言屈而夾山西流,此水東流,無夾山之可言,趙改,非,戴訂得之。入于圁。守敬按:水當在今左翼中旗東南長城外。圁水又-251-

東,逕鴻門縣,縣故鴻門亭。守敬按:漢鴻門縣,屬西河郡,後漢廢。省為亭,於文當作又東逕鴻門亭,亭故縣城也方合。酈氏變文書之,不稱故城,下圁陰、圁陽也不稱故城,此酈氏之率筆。在今神木縣西南。《地理風俗記》曰:圁陰縣西五十里有鴻門亭、天封苑、朱訛苑作宛,《箋》曰:張衡《南都賦》云,天封、大狐,列仙之陬。趙、戴改苑。火井廟,火從地中出。守敬按:天封苑以下三句,本《漢·地理志》、《郊祀志·注》,如淳引《地理志》同。今本《地理志》廟作祠,脫中字。圁水又東,梁水注之,水出西北梁谷,趙出下有縣字。東南流,注圁水。守敬按:今神木縣南有曲源水,出長城內,東入屈野河,即梁水也。又東,逕圁陰縣北,漢惠帝五年立,守敬按:《漢志》文,漢縣並屬西河郡,後漢因,漢末廢,在今神木縣南。王莽改曰方陰矣。又東,桑谷水注之,水出西北桑溪,朱此下衍東北桑溪四字,趙、戴刪。東南流入于圁。朱南作北,會貞按:上言水出西北,則此當作東南流,北為南之誤無疑,今訂。今有禿尾河出神木縣西南長城外,東南流入屈野河,即桑谷水也。圁水又東,逕圁陽縣南,朱陽訛作陰,趙同,戴改。會貞按:上言圁水又東,逕圁陰縣北,安得圁水於此又東逕圁陰南耶?則戴改陽是也。漢縣屬西河郡,漢末廢。錢坫云,在今葭州北,屈野河之北。東流注于河。

河水又東,端水入焉。朱此八字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。水西出號山。守敬按:《山海-252-

經》,諸次山北八十里曰號山,當在今葭州西北。《山海經》曰:其木多漆椶,朱其下衍山字,趙同,戴刪。其草多芎窮,全依原書作芎窮,趙作芎藭,戴作穹窮。守敬按:黃本作穹窮。是多?石,?作冷,《箋》曰:《經》作?石。郭《注》,或音今,未詳。端水出焉,而東流注于河。守敬按:《西次四經》文。《葭州志》有寧河,出州北八十里王元溝,東南流入河,疑即端水也。

河水又南,諸次之水入焉。朱此十字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。水出上郡諸次山。孫星衍曰:山當在榆林府北套外。會貞按:《元和志》真鄉縣茄蘆水,源出縣理西北。《水道提綱》謂之沙河,即諸次水也。但考下文,黑水歷沙陵,交蘭水,出龜茲,諸次水自諸次山東歷沙陵,屆龜茲西北,則諸次水出黑水,交蘭水西北,當出今榆林府西北鄂爾多斯境。今沙河出府治東,則上流有湮塞矣。《山海經》曰:諸次之山,諸次之水出焉。朱脫之字、焉字,趙、戴增。是山多木,無草,鳥獸莫居,是多衆蛇。趙衆改象,云:施廷樞曰,衆當作象,今本《山海經》亦誤。戴改同。守敬按:象蛇乃鳥名。《北山經》,陽山有鳥焉,其狀如雌雉,而五采以文,是自為牝牡,名曰象蛇。蓋施氏所據。然此經上言鳥獸莫居,若是象蛇,則多鳥矣,不相違反乎?施氏未及合參,致趙、戴皆為所惑。俞樾《俞樓新纂》亦沿之。此《經》自指蛇言,但衆與多複,當是訛字。以上亦《西次四經》文,至節末復引《經》以結之。其水東逕-253-

榆林塞,世又謂之榆林山,即《漢書》所謂榆溪舊塞者也。守敬按:《衛青傳》,青西定河南地,案榆谿舊塞。如淳曰:案,尋也。榆溪,舊塞名也。《通典》,榆溪塞在勝州榆林郡南界。《元和志》,榆林縣地,北近榆林,即漢之榆溪塞。《一統志》,塞在鄂爾多斯左右翼界內。自溪西去,悉榆柳之藪矣。朱柳作林,趙據黃本及《通鑑》[按周赧王九年。]《注》引此改。戴作柳。守敬按:《大典》本、明抄本並作柳。緣歷沙陵,守敬按:據後文,黑水歷沙陵東南注奢延水,則沙陵當在今鄂爾多斯右翼前旗東北。?茲縣西北,朱北訛作出,[三六]趙同,戴改。守敬按:?茲縣久廢,此當脫故城二字。縣詳後交蘭水下。故謂廣長榆也。會貞按:《史記·淮南王安傳》,伍被曰,廣長榆,開朔方。亦見《漢書·伍被傳》。王恢云:樹榆為塞,會貞按:《漢書·韓安國傳》,王恢曰,蒙恬為秦侵胡,辟數千里,以河為竟,累石為城,樹榆為塞。謂此矣。蘇林以為榆中在上郡,會貞按:《漢書·項羽傳》顏《注》引蘇說。《史記·項羽本紀·索隱》亦引。非也。案《始皇本紀》,西北斥逐匈奴,自榆中並河以東,屬之陰山。會貞按:在三十三年。然榆中在金城東五十許里,會貞按:《始皇本紀·集解》,徐廣曰,榆中在金城。本篇上卷引之。陰山在朔方東,以此推之,不得在上郡。《漢書音義》蘇林為失,是也。朱失是訛作是失,趙同,戴乙。全云:按胡三省曰,蘇林之說,固未為盡是,而道元所謂榆中在金城東五十許里,亦非也。衛青取河南地,-254-

案榆谿舊塞,正在唐麟、勝二州界,其西則接古上郡之境。况諸次水出上郡,逕榆林塞入河,則榆中在上郡之東明矣。諸次水無西流至金城、榆中之理。夷考其故,道元特以金城郡有榆中縣,遂牽合之。不知此誤尤甚於蘇林。守敬按:榆中有二,其在金城者,秦、漢以為縣,古西羌地也。其在上郡者,《史記·趙世家》,武靈王西略胡地至榆中。《趙策》同。又云,楚扞關至榆中者千五百里。是《漢書》衛青、伍被、韓安國諸《傳》所謂榆塞者,皆指此也。而《史記·始皇本紀》西北逐匈奴,自榆中並河以東,屬之陰山。《集解》引徐廣謂榆中在金城,陰山在五原北。《項羽本紀》,蒙恬為秦將,北逐戎人,開榆中地數千里。《索隱》引,服虔云,金城縣所治。蘇林曰,在上郡。崔浩云,蒙恬樹榆為塞也。兩說並載,已不能決。按《蒙恬傳》,北逐戎狄,收河南,渡河,據陽山,居上郡。且築長城,起臨洮,至遼東,未得至金城榆中也。酈氏序諸次之水,引《史》、《漢》,正本蘇林說,何以又以蘇說為非,自相矛盾?竊意酈氏原文必是蘇林以榆中在上郡,是也,而《漢書音義》謂榆中在金城東五十里,不得在上郡,隨又按云《蒙恬傳》,北逐戎狄,收河南,渡河,據陽山,居上郡,以駁《音義》。不知何時將酈駁語脫去,後人將《音義》駁蘇林說,以續於酈氏,遂以《音義》蘇林為酈氏語,傎矣。其水東入長城,守敬按:在今榆林縣東。小榆水合焉。朱榆下衍林字,趙、戴刪。?西北,?訛作源,《箋》曰:古本作澗。趙、戴改。守敬按:明抄本作澗。窮谷其源也。守敬按:今葭州西北有一水,東南入沙河,蓋即小榆水也。又東合首積水,水西出首積溪,朱脫水字,重一溪字,戴增、刪。趙但增水字。東注諸次水,守敬按:今葭州西有一水,-255-

東入沙河,蓋即首積水也。又東入于河。守敬按:今沙河東南至葭州南入河。《山海經》曰:諸次之水,東流注于河,即此水也。

河水又南,湯水注之。朱此八字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。《山海經》曰:水出上申之山,上無草木,而多硌石。守敬按:畢沅曰,硌當為落,見《玉篇》。[三七]下多榛楛。湯水出焉,東流注于河也。孫星衍曰:今有水出米脂縣桃花茆,東流逕葭州南入河,即湯水也。米脂縣北諸山,當即上申山,今俗有白雲山、馮家山之名也。守敬按:亦《西次四經》文。

河水又南,陵水注之。水出陵川北溪,南逕其川,西轉入河。朱此二十二字錯入下奢延水條《山海經》曰生水東流注于河下,又訛河水又南陵水注之八字作《經》,戴改八字作《注》,全、趙同。而仍錯入奢延水條下。守敬按:陵水入河,在河水過離石縣之前,今移此。今水曰湫河,出臨縣東北,西南流至永寧州西北入河。

又南過離石縣西。朱脫過字,戴增,趙增同。全增逕字,改此句作《注》。守敬按:全非也。

河水又南得離石水口。朱此九字訛作《經》,戴改《注》,全、趙同。水出離石北山,朱脫水出二字。何焯曰:二字諸本所無,應有之。趙、戴增。守敬按:《元和志》,離石山今名赤洪嶺。《水道提綱》,北川河即古離石水,出永寧州北赤堅嶺,[三八]則山屬變名矣。南流逕離石縣故城西。守敬-256-

按:漢縣屬西河郡,後漢為郡治,靈帝末廢,魏復置,屬西河郡。晉屬西河國,後亂廢。今永寧州治。《史記》云:秦惠王伐趙取離石者也。朱作昭王,趙、戴同。守敬按:此《趙世家》肅侯二十二年事,在秦惠文王十年,非昭王也,今訂。漢武帝元朔三年,封代共王子劉綰為侯國,守敬按:《史》、《漢表》同。後漢西河郡治也。守敬按:《續漢志》西河郡,縣名先書離石。其水又南出西轉,逕隰城縣故城南。守敬按:漢縣屬西河郡,後漢廢。在今永寧州西。漢武帝元朔三年,封代共王子劉忠為侯國,守敬按:見《史》、《漢表》。王莽之慈平亭也。胡俗語訛,尚有十城之稱。朱訛作千城,戴同,趙千改十。全改十,云十者,隰之訛。會貞按:全改是也。《大典》本原作十,明抄本同,戴氏不從,可謂失之眉睫。其水西流,注于河也。守敬按:今北川河於永寧縣西入河。朱此離石水一條,接上陵水條,亦錯入奢延水條下,今移此與《經》過離石縣相比。

又南,奢延水注之。朱無又南二字,以奢延水注之五字作《經》,在離石縣西下。趙同,戴改《注》,云:今考《水經》必云某水從某來注之,不言從某來者乃《注》文。全改同。董祐誠曰:五字舊刻俱作《經》,戴氏以不言從某來改為《注》。又《注》文奢延水入河,本在陵水、離石水上。按:離石,今永甯州;離石水,今州西之北川河;奢延水,今綏德州之無定河。奢延水入河,實在離石水入河之下,河東西俱在萬山中,水口當無改易。詳繹《經》文,河水先過離石西,而後右會奢延水,則以五字仍作《經》文,正-257-

與水道相合。其不言自某來者,或更有脫佚,而《注》中奢延水一條,當移在離石水口之下,則《經》、《注》皆符矣。守敬按:董移奢延水一條於離石水口之下,以合水道,是也。但以奢延水《注》之作《經》,亦非。今仍作《注》,增又南二字,則無不合矣。水西出奢延縣西南赤沙阜,會貞按:《水道提綱》,無定河西源曰額圖渾河,古奢延水也。出河套右翼前旗賀通圖山。則此山即赤沙阜矣。孫星衍乃謂今榆林縣北有江山,即赤沙阜,失之。東北流。《山海經》所謂生水出盂山者也。戴改盂作孟,下同。守敬按:《西次四經》文。郭景純曰:盂或作明。趙云:按八字《注》中《注》,又《山海經·注》無此文。《西山經》曰,又北二百二十里曰盂山。郭璞曰,音于。黃本訛盂作孟,後之讀者,祇聞孟津之為盟津,孟豬之為盟豬,遂謂字得通用,因改郭《注》以就之,而不知其元文之不可掩也。此八字並非酈《注》之舊。守敬按:趙說至審,故全氏取之。畢沅、郝懿行俱謂郭《注》脫,此說非也。漢破羌將軍段熲破羌于奢延澤,虜走洛川。會貞按:二句,《後漢書·段熲傳》文,《傳》洛作落,誤。洛川在南,會貞按:即《漢志》歸德之洛水,酈《注》當有《洛水》篇而亡之,今曰洛河。俗因縣土,謂之奢延水,又謂之朔方水矣。朱脫方字,趙據《通鑑》[按晉義熙九年。]《注》引此增。戴增同。會貞按:奢延水出奢延縣,兩漢為上郡地,西北去朔方甚遠。而《元和志》、《寰宇記》遂謂夏州即漢朔方郡,故辨其誤。然《地形志》有朔方郡,復有朔方縣,即此地,《注》又字承上言,蓋俗本因奢延縣謂之奢延水,及置朔方縣,又或謂之朔方水也。則當作朔方明甚。《通鑑·注》至審,《元和志》兩稱朔水,乃惑於-258-

誤本《水經注》也。東北流,逕其縣故城南,會貞按:漢縣屬上郡。後漢因,漢末廢。在今懷遠縣西北鄂爾都斯界內。王莽之奢節也。赫連龍昇七年,于是水之北,黑水之南,守敬按:《北史·僭偽傳》,黑水去城二十餘里。黑水詳下。遣將作大匠梁公叱干阿利[三九]朱作叱于阿梨。趙云:叱干,姓也,于字誤,梨當作利。何焯據《晉書·載記》校正。沈氏曰:是年三月,赫連改元鳳翔,然後以阿利領將作。改築大城,名曰統萬城。守敬按:《御覽》一百九十二引《夏錄》曰,赫連勃勃下書曰,今都城已建,宜有美名。朕方統一天下,君臨萬國,可以統萬為名。《魏書·胡方回傳》,為屈丏《統萬城銘》,行於世。蒸土加功,雉堞雖久,崇墉若新。守敬按:《元和志》,其城土色白而牢固,有九堞樓,峻險非力可攻。並造五兵,器銳精利,乃咸百鍊。為龍雀大鐶,號曰大夏龍雀。銘其背曰:古之利器,?、楚湛盧。大夏龍雀,名冠神都,可以懷遠,可以柔逋。全云:崔鴻《十六國春秋》久無存者,明人鈔撮成篇,而不甚確。如《夏錄》載是銘曰,可以懷遠,可以柔邇,是但以屬對而不知叶韻之誤。以九區為九域,則下四句非復銘音矣。若崔鴻原文之引入諸書者,多不知收拾。守敬按:嘗疑明人《十六國春秋》是崔鴻真書,若云鈔撮而成,則其所徵引事實,多有出於今存古書之外者。如《聖水注》慕容垂圖還上京,惟見此書,是也。惟無《贊》、《表》,是其與《史通》不照耳。[四〇]概詆為偽書,過矣。若有人將其事實,一一考其所出,以决斯疑,亦快事也。-259-

風靡草,威服九區。世甚珍之。又鑄銅為大鼓及飛廉、翁仲、銅駝、龍虎,皆以黃金飾之,列于宮殿之前,守敬按:自是水之北至此,《晉書·載記》略同。則今夏州治也。守敬按:《地形志》,夏州,赫連屈孑所都,始光四年平,為統萬鎮,太和十一年改置,治大夏。奢延水又東北,與溫泉合,源西北出沙溪,守敬按:今有西拉烏蘇河,出右翼前末旗南,疑即溫泉之源也。而東南流,注奢延水。奢延水又東,黑水入焉。水出奢延縣黑?,朱脫水字,《箋》曰:謝兆申云,按宋本,黑水入焉,水出奢延縣黑?。戴、趙增水字。[四一]守敬按:《通鑑》晉義熙九年《注》引此有水字。《元和志》,烏水出朔方縣黑?,本名黑水,避周太祖諱改。[四二]今曰哈柳圖河,出鄂爾多斯右翼前旗東。東南歷沙陵,注奢延水。奢延水又東合交蘭水,水出?茲縣交蘭谷,朱脫水字、縣字,[四三]趙、戴增。守敬按:漢縣屬上郡,後漢因,漢末廢。當在今榆林縣北鄂爾多斯界。東南流,注奢延水。守敬按:今有他克拉布河,出右翼前旗之東南,流入無定河,疑即交蘭水也。此《注》稱溫泉、黑水、交蘭水分注奢延水,今西拉烏蘇河、哈柳圖河、他克拉布河合流入無定河,則水道有變遷矣。奢延水又東北流,與鏡波水合。水源出南邪山南谷,東北流,注于奢延水。守敬按:水當在今懷遠縣東北。奢延水又東,逕膚施縣,帝原水西北出龜茲縣,守敬按:今水在榆林縣西,曰西河,出縣北鄂爾多斯境葫蘆海。東南流,縣因處龜茲降-260-

胡著稱。守敬按:龜茲國,西域,詳本篇卷一。《漢書·馮奉世傳》,上郡屬國歸義降胡萬餘人反去。又東南,注奢延水,又東朱無東字,趙、戴增。逕膚施縣南。秦昭王三年置,上郡治。會貞按:《史記·秦本紀》惠文王十年,魏納上郡十五縣,蓋魏置而秦昭王因之。《漢志》但云秦置。秦及兩漢,縣並為郡治,漢末廢,當在今榆林縣東南。漢高祖并三秦,復以為郡。會貞按:《史記·項羽本紀》,三分關中,王秦降將。立章邯為雍王,都廢邱;立司馬欣為塞王,都櫟陽;立董翳為翟王,都高奴。後又稱漢還定三秦,即所謂并三秦也。《漢地》高帝元年更為翟國,八[原作七,依《表》改。]月復故。王莽以漢馬員為增山連率,歸世祖,以為上郡太守。會貞按:《後漢書·馬援傳》,王莽敗,兄員,時為增山連率,去郡。世祖即位,員先詣洛陽,帝遣員復郡。章懷《注》,莽改上郡為增山,連率亦太守也。莽《法典》,郡者,公為牧,侯稱卒正,伯稱連率,無封爵者為尹。後漢郡名官制皆復舊。司馬彪曰:增山者,上郡之別名也。全云:朱謀?曰,《漢志》西河自有增山縣。愚謂班固不書王莽所改上郡之名,是脫文,意者莽即以增山名上郡,故司馬彪云然。今世本缺失,當以《水經注》補之,正不礙西河之別有增山縣也。東入五龍山,守敬按:《地形志》襄樂郡膚施有五龍山。考北魏之膚施,在今慶陽府境,去漢縣甚遠,而魏收以五龍山屬之,據舊地為說也。《一統志》,合龍山在綏德州西南五里,疑即五龍山。孫星衍亦云,山在州南五里,以《注》文考之,當在今榆林縣東南。《地理志》曰:縣有五龍山、朱山下衍也字,全、趙、戴刪。帝、原水,會貞按:《漢志》,膚-261-

施縣有五龍山、帝、原水、黃帝祠四所。錢大昕曰,《郊祀志》,宣帝立五龍山僊人祠及黃帝、天神帝、原水凡四祠於膚施。五龍山,一也,帝即天神帝,二也,原水,三也,黃帝,四也。錢說甚審。據《郊祀志》又云,黃帝、天神、原水之屬皆罷,是只稱原水,不稱帝原也。自下亦為通稱也。守敬按:《漢志》有帝原水,無奢延水,則《注》奢延水之下流,即帝原水也,故酈氏謂自下通稱。歷長城東,出于赤翟白翟之中。全云:按《史記》,晉文公攘赤狄、白狄於圁洛間。張守節曰,赤狄在潞州境,白狄在延、銀、綏三州境,今曰赤狄亦居圁、洛,所未詳也。考《國語》亦但曰齊桓攘白狄至於西河,而無赤狄,則張氏之言是也。善長蓋亦據《史記》。戴刪赤狄二字。守敬按:晉文公攘戎狄,居於河西圁洛之間,號曰赤翟、白翟,見《史記·匈奴傳》,《漢書》同。司馬貞云,《左傳》晉滅赤狄潞氏。杜《注》,潞,赤狄別種,今上黨潞縣。潞州之赤狄,當是赤狄故地,晉文攘之,居於河西圁洛間,故《史》、《漢》皆云,號曰赤狄、白狄。酈氏本《史》、《漢》為文,未為誤。梁玉繩謂洛當作潞,不思潞不在河西也。又有平水,朱平作年,《箋》曰:謝兆申云,宋本作平。趙、戴改。守敬按:《大典》本、明抄本並作平。出西北平溪,東南入奢延水。會貞按:《隋志》,大斌縣有平水。今曰大理河,出懷遠縣東南,東流南屈,至綏德州北入無定河。又東,走馬水注之。水出西南長城北,會貞按:今水曰懷寧河,出安定縣東北。陽周縣故城南橋山。會貞按:漢縣屬上郡,後漢廢。在今安定縣北九十里。《漢志》,陽周橋山在南。昔二-262-

世賜蒙恬死于此。會貞按:《史記·蒙恬傳》,二世囚恬於陽周,恬吞藥自殺。王莽更名上陵畤,山上有黃帝冢故也。會貞按:《史記·五帝本紀》,黃帝崩,葬橋山。《漢志》,橋山有黃帝冢。錢坫曰,山在今安定縣東北,俗謂之高柏山,而《括地志》、《元和志》並云,橋山在羅川縣東八十里子午山。《通典》,羅川縣有橋山,黃帝葬處。今子午山在慶陽府真寧縣東北,黃帝冢山之一,誤矣。《冊府元龜》大曆四年四月,鄜坊節度使臧希讓上言,坊州有黃帝陵闕。坊州,今中部縣,此黃帝冢山之再誤矣。錢說甚核。考《地形志》,趙興郡陽周縣有橋山,黃帝冢。魏之陽周在正寧縣北,而載橋山黃帝冢,蓋據《漢志》舊說,而唐人遂因之。帝崩,惟弓劍存焉,故世稱黃帝仙矣。會貞按:《列仙傳》,黃帝卒葬橋山,山崩,柩空無尸,惟劍在焉。其水東流。昔段熲追羌出橋門,至走馬水,聞羌在奢延澤,會貞按:三句,《後漢書·段熲傳》文。即此處也。門即橋山之長城門也。始皇令太子扶蘇與蒙恬築長城,起自臨洮,至于碣石,守敬按:始皇三十五年,使扶蘇北監蒙恬于上郡,見《史記·本紀》。恬築長城,起臨洮,屬遼東,本卷上文已載《恬傳》說。而《太康地志》又稱樂浪遂城縣有碣石山,長城所起。[引見《夏本紀·索隱》。]此復兼采之以示博,而仍以起臨洮為主,故易起碣石為至于碣石也。即是城也。其水東北流,入長城,又東北注奢延水。會貞按:今懷寧河於綏德州南,東南入無定河,疑此東北為東南之誤。又東,與白羊水合。其水出于西南白羊溪,?溪東北,注于奢延水,戴改?作循。會貞按:今有白家河,-263-

出清澗縣東二十里吐谷嶺,東北流入無定河,疑即白羊水也。奢延水又東,入于河。會貞按:今無定河於清澗縣東北入河。《山海經》曰:生水東流注于河。守敬按:《西次四經》文。朱此下接陵水條並離石水條,今移前。

又南過中陽縣西。

中陽縣故城在東,朱陽訛作南,《箋》曰:孫云,中南疑作中陽。趙、戴改。東翼汾水,隔越重山,不濱于河也。董祐誠曰:中陽,二《漢志》屬西河郡,漢末廢。《一統志》云,西河郡,前漢治富昌,後漢治離石,所領諸縣,皆夾黃河兩岸,從無東附汾水者。漢末寇亂,諸郡荒蕪,曹魏時始移郡東出,縣亦隨之。《元和志》云,曹魏移中陽縣于茲氏縣界,是已。酈《注》反以魏所移之城為兩漢故縣,誤。案《經》所稱河水過中陽縣西者,兩漢之中陽,在今寧鄉縣西者也。《文水注》所稱文湖逕中陽縣故城東者,曹魏移治之中陽,在今孝義縣北者也。《注》於文湖所逕之中陽故城下,僅引晉代地志,初不以為二漢之中陽,於原公水下,又明言魏置西河郡,分割太原四縣以為邦邑,而此乃誤證以駁《經》,蓋偶有不照耳。守敬按:戴氏據《元和志》,謂孝義之中陽,是曹魏所移置,又見《河水》篇《經》文稱南過中陽縣西,當在今寧鄉,見戴氏所作《汾州府志》,段氏《說文·注》亦引其說,而董氏因之。

又南過土軍縣西。

吐京郡治。全云:按《地形志》,真君九年置吐軍郡。以文例準之,當有今字。守敬按:依全說以治-264-

字斷句,治下故字當衍。故城即土軍縣之故城也。董祐誠曰:《漢志》,土軍屬西河郡,後漢省。《元和志》,石樓縣本漢土軍縣,今石樓縣治即唐舊治。會貞按:《方輿紀要》,土軍城在石樓縣西三十里。胡、漢譯言,音為訛變矣。朱音作皆,為訛作偽,戴改,趙仍。皆改為訛同。其城圓長而不方。會貞按:《元和志》石樓下,縣理城,漢土軍城也,其城圓而不方,俗謂之團城。《寰宇記》同。二書並作圓而不方,又稱團城,似不當有長字。考《?水注》有圓?而不方之文,此長豈?之誤乎?漢高帝十一年,以封武侯宣義為侯國。趙云:按《漢表》諡式,此從《史表》。又《索隱》曰,按位次曰信成侯也。縣有龍泉,出城東南道左山下牧馬川,趙據《九域志》引此作牧龍川,改馬作龍,又重一川字下屬。會貞按:《元和志》,龍泉水出石樓縣東南,去縣十里。今曰屈產水,出縣東南石樓山。上多產名駒,趙作川上,全刪名字,以下駿字上屬。會貞按:《寰宇記》,傳有白馬飲此泉,生得龍駒。春秋晉獻公以屈產之乘假道於虞以伐虢,蓋此地生良馬也。駿同滇池天馬河。朱訛作滇池元河,《箋》曰:元下脫馬字。全改天馬,云:《續漢志·注》及《華陽國志》皆誤作元馬。趙、戴改同。會貞按:朱謂脫馬字,是也,而不知元字為誤字。全、趙、戴作天馬,是也,而不知河字不可省。蓋《注》舉二事為證,謂同滇池及天馬河也。滇池生駿駒,天馬河產駿駒,見《華陽國志》[三及四],《溫水》、《若水》二篇載之。其水西北流,至其城東南,土軍水-265-

出道左高山,會貞按:《方輿紀要》,土軍川在石樓縣西五十里,出縣西北團圓山。西南注之。龍泉水又北,屈逕其城東,西北入于河。會貞按:今屈產水于石樓縣西北入河。

河水又南合契水,朱此七字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。傍溪東入,窮谷其源也。又南至祿谷水口,水源東窮此溪也。孫星衍曰:二水當在石樓縣南。會貞按:當在縣西。

河水又南,得大蛇水,朱此八字訛作《經》,戴改《注》。全、趙同。發源溪首,西流入河。會貞按:水當在今永和縣西北。

河水又南,右納辱水。[四四]朱此八字訛作《經》,右作又,《箋》曰:舊本作河水又右納辱水。戴改《注》,改右,全、趙同。《山海經》曰:辱水出鳥山,朱出下有于字,趙同,戴刪。會貞按:《一統志》,泰重嶺在安定縣西三十里,高插天半。畢沅曰,鳥山疑即泰重嶺。其上多桑,其下多楮。陰多鐵,陽多玉。其水東流注于河。會貞按:《西次四經》文。俗謂之秀延水。會貞按:《元和志》謂之吐延川,今仍曰秀延河,出安塞縣北王家掌下流曰清?河。東流得浣水口,傍溪西轉,窮溪便即浣水之源也。會貞按:今安定縣西北有黑牛河,東北流入秀延河,疑即浣水也。延水又東,戴改延作辱,趙延上增秀字,下同。會貞按:皆非也。戴蓋以俗稱不足憑,故改延水作辱水。然考《清水注》,倉水俗謂之雹水,後又稱雹水入清水,與此同。則此不必改延作辱。《?水》篇于延水-266-

或單稱延河,亦猶此秀延水省作延水也,則此不必增秀字。酈氏好奇,往往名稱錯出,以示變化,趙、戴不審耳。會根水,朱會下有于字,趙同,戴刪。西南溪下,根水所發,而東北注延水。會貞按:今安定縣西南有馬兒河,東北流入秀延河,疑即根水也。又東南,朱脫又字,趙、戴增。露跳水出西露溪,朱出西作西出,趙、戴乙。東流,又東北入延水,會貞按:今有站川水,出延川縣西山,東流入清?河,或疑即此《注》之根水,今以當露跳水為合,以此下別無水可以當露跳水也。亂流注于河。會貞按:今清?河於延川縣東南入河。

河水又南,左合信支水,水發源東露溪,朱脫溪字,趙、戴增。西流入于河。守敬按:水當在今永和縣西。

河水又南,左會石羊水,巡溪東入,戴改巡作循。導源窮谷,西流注于河。朱于訛作入,趙、戴改。會貞按:水當在今永和縣西南,而《一統志》云,石羊水在石樓縣西南。舊志,一名沙河,西南流經縣西南十五里,又西流九十里入河。似指今之屈產水。不知屈產水乃上龍泉,非石羊水也。趙云,按《漢志》,西河郡穀羅縣武澤在西北。武澤本曰虎澤,唐人避諱改之。後漢建武二十六年,詔南匈奴居西河美稷之虎澤,即此澤也。胡三省曰,虎澤應在五原、曼柏之北,在今榆林鎮之東北。而是《注》無聞焉。

又南過上郡高奴縣東。[四五]-267-

域谷水東啟荒原,朱原訛作源,趙、戴改。會貞按:今曰仙芝河,出石樓縣翠金山。西歷長溪,西南入于河。

河水又南,合孔溪口,朱無河字、孔字,趙、戴增。水出孔山南,山詳下。歷溪西流注于河。會貞按:水當在今大寧縣西北。孔山之上,有穴如車輪,三所。會貞按:《元和志》亦作三所,《寰宇記》作二所,誤。據下稱相去各二丈許,則不止二所也。東西相當,相去各二丈許,南北直通,故謂之孔山也。山在蒲城會貞按:蒲城見下。西南三十餘里。會貞按:《隋志》,樓山縣有孔山。《元和志》、《寰宇記》並云,山在大寧縣西北二十五里[四六]。《方輿紀要》,在縣西北三十里。

河水又右會區水。《山海經·西次四經》之首朱西訛作曰,趙、戴改。曰陰山。會貞按:畢沅曰,山在今甘泉縣南二十里,《漢志》謂之雕陰山。西北二百七十里曰申山。朱脫二字,趙、戴同。會貞按:郝懿行曰,自陰山至申山二百七十里,今增。畢沅曰,申山疑即安塞縣北蘆關嶺。其上多穀柞,其下多杻橿,其陽多金玉。朱無其陽二字。趙據《山海經》校增,戴增同。區水出焉,而東流注于河。會貞按:以上並《山海經》文。世謂之清水。會貞按:《隋志》、《通典》並稱金明縣有清水,今曰延水。《水道提綱》,出保安縣北境山。東流入上郡。長城,-268-

朱上郡二字訛在東流上。入下有于字。戴乙、刪,趙據《寰宇記》所引,上郡上增清水出三字。會貞按:《寰宇記》乃鈔變原文,趙依增,非也。證以上文辱水,引《山海經》言水所出、所注,後實指俗謂之秀延水,隨敍東流得浣水口,不再複說秀延水之出。此引《山海經》,言區水所出、所注,後實指世謂之清水,隨敍東流入上郡長城,正是一例,安得又複說清水之出乎?逕老人山下,又東北流,會貞按:今延水東南流,非東北流,疑此北為南之誤。至老人谷,會貞按:《寰宇記》引此,老人谷下,有俗謂老人谷水句。傍水北出,極溪便得水源。會貞按:此水當在今保安縣東北延水之北,則上老人山、老人谷並在延水北。清水又東,得龍尾水口。水出北地,神泉鄣北山龍尾溪,東北流,注清水。守敬按:《漢志》,北地郡治富平,北部都尉治神泉障。即《注》所指。惟富平在今靈州,去此甚遠,地不相接。然考靈州以東定邊、靖邊、保安諸縣,皆峯巒綿延,酈氏蓋就山勢概言之耳。今有洧水出保安縣東北山,東入延水,疑即龍尾水也。又東,會三湖水,水出南山三湖谷,東北流入清水。守敬按:今有杏子河,出保安縣東山,東流入延水,疑即三湖水也。清水又東,逕高奴縣,縣詳下。合豐林水,守敬按:《元和志》,周宣帝改廣武縣為豐林,蓋取此水為名。《地理志》謂之洧水也。守敬按:《注》,清水合龍尾、三湖二水而後合洧水。今輿圖有洧水,在保安縣東北,去清水之源不遠,若謂即古洧水,則其閒別無水可以當龍尾、三湖等水,今以洧水當龍尾水,以洧水-269-

南之杏子河當三湖水,而以杏子河南之水當洧水,則無不合矣。故言:高奴縣有洧水,肥可?。朱《箋》曰:古然字。趙云:按俗本《漢書》落肥字。水上有肥,可接取用之。會貞按:接疑採之誤。《酉陽雜俎》十,高奴縣石脂水,以膩浮水上,採以膏車及燃燈,極明。《博物志》稱酒泉延壽縣南山出泉水,大如筥,注地為溝,水有肥如肉汁,取著器中,始黃後黑,如不凝膏,然之極明,朱脫不字、之字,全、趙、戴同。守敬按:《續漢志·注》引《初學記》,並作如不凝膏,然之極明,今訂。與膏無異。膏車及水碓釭,甚佳,朱釭訛作缸,趙、戴同。守敬按:《大典》本、明抄本並作釭,釭字從金,水碓所用,若缸從缶,何可用耶?戴不從《大典》,是其偶疏也。今訂。彼方人謂之石漆。會貞按:《續漢志·注》引《博物記》,與此互有詳略,作謂之石漆同。《初學記》八引亦同。乃《書鈔》一百三十五引入澤字下作石澤,誤。孔廣陶校,反以漆字為誤,更誤之誤矣。水肥亦所在有之,非止高奴縣洧水也。項羽以封董翳為翟王,居之,三秦,此其一也。會貞按:《史記·項羽本紀》,立董翳為翟王,都高奴。三秦詳見《渭水》篇槐里下。漢高祖破以縣之,會貞按:《史記·高祖本紀》,二年,東略地,翟王翳降。《輿地廣記》稱,高奴,秦縣,漢乃因秦之舊。漢縣屬上郡,後漢因,漢末廢。在今延安府西北百里。王莽之利平矣,民俗語訛,謂之高樓城也。會貞按:樓、奴音近。豐林川長津瀉注,北流會清水。朱清作洧,下同,又脫水字,戴改、增。清水又南,-270-

南訛作有,趙、戴改。奚谷水注之。朱奚訛作溪,趙據下奚川改,戴改同。水西出奚川,會貞按:今曰清化水,出膚施縣東北。東南流入清水,又東,注于河。會貞按:今延水於延長縣東南入河。河水又南,句,蒲川水出石樓山,朱此二句及下句訛作《經》,無水出二字,戴改《注》,增水出二字,全、趙改同,又南下增逕字。守敬按:戴增是也。於文當云,河水又南,蒲川水注之,水出石樓山,方合。但《注》中不先言某水注之,下即接敍某水者甚多,如《洞過水》篇又西北,下接黑水出西北;又西,下接蒲水南出蒲谷之類,即其例也。趙乃於又南下增逕字,是以《注》實敍蒲川水為敍河水所逕矣。《通鑑》梁承聖三年《注》,引此作河水東逕蒲川石樓山南,尤誤。《元和志》,石樓山在石樓縣東南六十里,蒲水出此。今水曰羅兒溝,出永和縣佶北山,蓋與石樓山連麓而異名也。孫星衍乃謂石樓山在興縣東北,於地望不合矣。南逕蒲城東,即重耳所奔之處也。守敬按:《左傳·莊二十八年》,晉侯使重耳居蒲城。僖四年,重耳奔蒲。杜《注》但言蒲今平陽蒲子縣,酈氏實指蒲與蒲子為二城,更為密矣。《括地志》,蒲邑故城在隰川縣北四十五里。在今隰州西北五十里。又南歷蒲子縣故城西。守敬按:漢縣屬河東郡,後漢因,魏屬平陽郡,晉因,後魏廢。《隰州志》,在州東北八十里,俗名蒲子村。今大魏之汾州治。守敬按:《地形志》云,汾州,太和十二年置,治蒲子城。又云,孝昌中陷,移治西河,則酈氏後事矣。徐廣《晉紀》守敬按:《隋志》,《晉紀》四十五卷,宋中散大夫-271-

徐廣撰。稱:劉淵自離石,南移蒲子者也。守敬按:《晉書·載記》,劉元海始都離石,旋遷左國城。永興二年,離石大饑,遷黎亭,就邸閣穀。後入都蒲子。比《晉紀》為詳。離石見上。左國城屬離石,在今永寧州東北二十餘里。黎亭在今長治縣西南三十五里。闞駰曰:蒲城在西北,漢武帝置。會貞按:《漢志》顏《注》引應劭曰,故蒲反舊邑。師古已斥其誤。又云,武帝置,則闞說所本也。其水南出,得黃盧水口,東出,歷蒲子城南,戴東上增水字,刪歷字。會貞按:非也。酈氏此文為變例,蓋即黃盧水口,逆溯入谷,谷盡處即黃盧水之源,乃就人經歷言,非謂黃盧水出蒲子城南也。如上文敍小榆水,稱歷?西北,窮谷其源也,敍契水,稱傍溪東入,窮谷其源也,敍浣水稱傍溪西轉。窮溪便極沅水之源也,皆是。東北入谷,趙入下增黃盧二字,云:《初學記》八引《水經注》,黃櫨水出隰川縣東北黃櫨谷。又任廣《書敍指南》,《水經》敍隰川曰紫川黃谷,黃谷即黃盧谷也。此北宋見行之本,宜為可據。會貞按:二書引此文,皆係鈔變,以隋始有隰川縣之名也。谷雖指黃盧,但細繹《注》語作東北入谷,至為了當,無脫文。然《元和志》亦承《初學記》,稱黃櫨水出隰川縣東北黃櫨谷矣。極溪便水之源也。會貞按:蓋即今之義泉河,出隰州東山谷中。又南,合紫川水,水出東北紫川谷。朱此下衍出字,趙刪,戴刪水下出字。守敬按:《初學記》八引《水經注》,紫川水源出隰川縣東紫谷,雖鈔變原文,然足徵北下無出字。趙刪是,全、戴刪水下出字,非也。《一統志》,黃盧水在隰州北。未實指為今何水,而以義泉河當紫川水。考義泉河南之第一河,其流較義泉河尤長,酈-272-

氏不應遺之,今以義泉河當黃盧水,而以出蒲縣東北之第一河當紫川水為合。西南合江水,江水出江谷,西北入紫水。趙、戴紫下增川字,下同。守敬按:不必增。《注》稱水名往往省字,今有南川河,出蒲縣東南,西北流入第一河,當即江水也。紫水又西北,入蒲水,蒲水又西南,入于河。趙又西南上,據《寰宇記》引此,增出石樓山下五字。守敬按:非也。《寰宇記》所引,即《注》上出石樓山之文。趙誤以上石樓山為河水所逕,故於此又誤增出石樓山下五字。不謂趙差謬乃爾?今羅兒溝下流曰昕川,於大寧縣西南入河。

河水又南,朱又訛作入,趙、戴改。會貞按:《大典》本、明抄本並作又。黑水水出定陽縣西山,朱重一水字,戴黑上增合字,以合黑水上屬,趙刪一水字。會貞按:趙是也。《寰宇記》,黑城,赫連勃勃置,在臨真縣東二十五里,庫利東流川交口。城取此水為名。今曰麻洞川,出甘泉縣東。二源奇發,同瀉一壑。東南流,逕其縣北,又東南流,右合定水,俗謂之白水也。會貞按:《元和志》,後魏太和十八年,於白水川置永寧縣,指此水也。《地形志》,定陽郡臨真有白泉。泉或水之誤。水西出其縣南山定水谷,會貞按:《一統志》,定水在宜川縣西北。當出麻洞川源之南。東逕定陽縣故城南,朱東訛作更,趙、戴改。會貞按:漢縣屬上郡,後漢因,漢末廢。在今宜川縣西。應劭曰:縣在定水之陽也。會貞按:《漢志》顏《注》引應說。-273-

定水又東,注于黑水,亂流東南,入于河。會貞按:今麻洞川下流曰汾川水,東流,于宜川縣東北入河。

校記

[一] 「則見於大司農之下」 按:《御覽》「大司農」下無此文,但「典農校尉」下引《魏略》云,太祖置,秩比二千石,不作《魏志》。趙誤記。

[二] 「城當在今甯夏縣東」 按:董說蓋據《寰宇記》三十六「靈州廢弘靜縣」下「典農城,按《水經注》云,河水又逕典農城東,是此也。」《疏》未錄。

[三] 「河水又東,北歷石崖山西去北地五百里」 按《御覽》五十《石崖山》條引《水經注》曰:「塞外歷城有石崖山西去北城五百里。」據此《御覽》所據《水經注》已作「北城」。又依上文「南去北城三百里」,則此不當「西」字句絕,而屬下讀「西去北城五百里。」

[四] 「前志所書,每郡第一縣,不必皆為郡治」 按:清閻若璩《潛邱劄記》云:「漢武帝元朔二年,收河西地置朔方郡,使校尉蘇建築,則朔方郡治朔方縣。縣居班《志》之第二。其第一縣為三封,固《注》云,元狩三年城也。董氏云,朔方之治臨戎,二漢當無改易,誤。

[五] 「當是後魏鎮城」 按:《元和志》五「豐州」下天德軍云:「沃野故城,即是後魏時六鎮以西第一鎮也。」據此,「當是」二字可刪,改為「即」字。-274-

[六] 「言也」 按:此語上衍同樣二字,今刪。

[七] 「東逕高闕南,董祐誠曰」 按:原文作:「《史記·正義》引《括地志》」云云,下接「當即今鄂爾多斯」云云。楊氏節取入其按語。董祐誠曰:「當移前,『誤作逕耳』,下纔是。」又檢《括地志》無此條,《史記·匈奴傳·正義》引此作《地理志》。董氏書誤刻作《括地志》,據改。

[八] 「善能二字不可解」 按:「善能」據朱《箋》依《大事記》當是「峨然」之誤,《大典》本亦誤,戴泥而未改。

[九] 「衛青將十萬人」 按:《衛青傳》作「三萬騎」。

[一〇]「秦使蒙恬將十萬人,北擊胡,度河取高闕」 按:楊按《匈奴傳》文。今按《匈奴傳》不言「取高闕」,《始皇本紀》有之(三十三年事),楊誤記增入「取高闕」三字。

[一一]「中部都尉所理」 按:聚珍本作「東」不作「中」,熊氏所據不知何本?正文熊氏逕改「中」,待考,且或本《元和志》亦是孤文單證,正文不宜輕改。但存疑於《疏》中。

[一二]「《索隱》引如說較詳」 按:彼文如說引《漢書·食貨志》云「徙貧人充朔方以南新秦中」,是也。事在元狩三年。

[一三]「朱東訛作中,各本皆同」。 按:《漢志》作「中」是,熊氏以為訛字逕改「東」耳。

[一四]「南撫交趾」 按:《大戴禮·三朝記·少間》篇云:「朔方幽都來復,南撫交趾」,其文以「朔」、「南」相對,而不言「渠搜」。《少間》篇又云:「海外肅慎、北發、渠搜、氐羌來服」,不言「南方」,而-275-

「肅慎」與「氐羌」、「渠搜」及「北發」平列,「北發」當為地名。漢武帝元光元年《徵賢良詔》,見《漢書·武帝紀》,云:「教通四海,海外肅慎北發渠搜氐羌來服。」錄《三朝記》語,而無「南撫交趾」與「北發渠搜」對舉者。「北發」在《漢書·韓安國》傳云:「北發月氏可得而臣」,「北發」與「月氏」平列,是北狄國名。惟《公孫弘傳》載元光五年復徵賢良制詔,以「北發月氏」與「南撫交趾」相對為文。瓚《注》始誤,而酈《注》引「北發」「南撫」二語,又引瓚《注》「此舉北以南為對也」,繼之又引瓚語之半。瓚曰:「《禹貢》渠搜在雍州西北」。《地理志》「渠搜在朔方」則未引。《禹貢》云:「織皮、崑崙、析支、渠搜、西戎即敍。」崑崙以下三國皆西戎。

[一五]「《漢武紀》北發渠搜」 按:此錄臣瓚《漢武紀》「元光元年北發渠搜」下注語,《漢武紀》下當補「臣瓚注」三字,不必如楊《疏》在正文《禮·三朝記》曰補三字。

[一六]「(趙云)豈別是一城耶?」 按:趙氏與戴氏同,不知稒陽為副陽之誤,故有此疑。楊氏據《漢志》「郡下敍都尉治以都尉不必治縣城,無縣故敍於郡下」文例,證為副陽之誤,其考證精審。趙氏所疑正為楊說提供有力反證。

[一七]「《意林》」 按:《意林》五引《物理論》作「白骨相撐拄」,楊氏漏,校補。

[一八]「南北二十里」 按:此下鈔脫「注于河」三字正文,校補。又《疏》引董氏說鈔脫十字,作北注于河,方合下校補:「董祐誠曰,水當在今鄂爾」十字。

[一九]「《寰宇記》,鵠作鴻」 按:陳蘭森本仍作「鵠」,局刻本作「鴻」。-276-

[二〇]「《通鑑》唐貞觀四年《注》作火」 按:今本作「大」不作「火」。

[二一]「《寰宇記》,我作城」 按:陳本作「我」。或已據《水經注》校改?

[二二]「南輿縣」 按:今本《漢志》作「南興,王莽之南利」,楊氏謂與酈氏所見本異。今按:《注》下引《十三州志》曰:「廣陵有輿故此加北,疑太疏遠也」,仍是解釋北輿之「北」。據此知《漢志》當作「南輿」,方與《注》兩引異說以解「北輿」相合,若作「南興」,不符酈意。《注》文不誤而今本《漢志》誤作「南興」,非所見本異也。

[二三]「舊中部都尉治」 按:「舊中部都尉治」句,上承「北輿縣故城」而言。《注》文自「按《地理志》五原有南輿縣,王莽之南利也,故此加北」三句則注「北輿」二字,所謂注中注也。點校者於此用破折號,以為可以區別《注》與《注》中之《注》。《漢志》「北輿縣」下注「中部都尉治」,可證。

[二四]「疑趙武靈王之所築也」 按:《史記·匈奴傳·正義》引《水經注》云:「白道長城北山有長垣若頹毀焉,沿溪亙嶺,東西無極,蓋趙武靈王之所築也。」

[二五]「水注稱」 按:「水」上脫「?」。校補。

[二六]「振攝四荒」「戴改攝作懾」 今按:「攝」假借字,不必改。《大典》本如此作,故戴據改。

[二七]「二《漢志》,縣屬定襄郡」 按:董書原作:「《漢志》,縣屬定襄郡。《續漢志》,屬雲中郡。」檢《續漢志》仍屬定襄郡,董誤記雲中,《疏》本知其誤,逕改為二《漢志》屬定襄。今校改,移「董祐誠曰」四字於「當在今」云云之上。-277-

[二八]「似指雲中之沙南、定襄之桐過而言」 按:《御覽》七十一正作:「雲中定襄之間,有津曰君子濟。」亦趙說之一旁證。

[二九]「自馬嶺以北」 按:《元和志》五朔方縣引《十六國春秋》「自馬嶺以北」上有「吾行地多矣」五字,又「未之有也」作「未有若此之善者也」。《御覽》一六四所引同,而《水經注》無此文,楊氏疑傳抄者誤衍「縣」字,又錯入《水經注》下,是也。《元和志》亦云《十六國春秋》,是其明證。

[三〇]「全、戴改同」 按:全同,戴改作「沃水又東」,云「會」字衍。(「全、戴改同」。今據臺北本改「戴改作沃水又三字。」)

[三一]「會貞按:孫說是也」 按:《疏》下奪「董祐誠曰左當作右。」八字。

[三二]「老小相携道路」 按:酈《注》省略,此語費解。《後漢書》「道路」上有「逢迎」二字,不當省。今據補「逢迎」二字。

[三三]「安夷縣吏」 按:事在肅宗建初元年。章懷注:「安夷屬金城郡」。

[三四]「雷渀電洩」 按:趙「雷渀」作「雷奔」。

[三五]「銀州治榆林縣」 按:據聚珍本《元和志》卷五作「儒林」,據改。

[三六]「朱訛作西出」 按:《通鑑》卷三,胡《注》引亦作「出」,宋時已訛。(「朱訛作西出」,今據臺北本改「朱北訛作出」。)

[三七]「見《玉篇》」 按:檢《玉篇》未見,待考。-278-

[三八]「水出永寧州北赤堅嶺」 按:原文下有「一名離石山」,《疏》從略。今按此句明「赤堅嶺」即「離石山」,「赤洪」與「赤堅」為同一「離石山」之變名,不宜略。

[三九]「叱干阿利」 按:戴氏云,近刻訛作「叱於阿梨」。近刻指朱《箋》,但《大典》本亦作「叱於阿梨」。下文「水出龜茲縣交藍谷」,戴亦但言近刻,《大典》本亦然。

[四〇]「(《十六國春秋》)惟無《贊》、《表》,是其與《史通》不照耳」 按:《史通·表論贊》篇云,「崔鴻著《表》頗有甄明」,今本無《表》,故云與《史通》不照。《史通·論贊》篇則未及崔鴻書有《贊》。《魏書·崔鴻傳》載其子奏上父書則有為之贊序一語。

[四一]「謝兆申云,按宋本,黑水入焉,水出奢延縣黑?」下奪「宋刻無『焉水』二字」。下接「趙增水字」云云。 按:《大典》本作「奢延水又東黑水入,出奢延縣黑?」,正缺「焉水」二字。(「趙增水字」下文十四字,今據臺北本刪。」)

[四二]「避周太祖諱改」 按:宇文泰本名黑獺,故云。

[四三]「朱脫水字縣字」 按:《大典》本同。

[四四]「河水又南右納辱水」 按:全校本引謝兆申曰「宋本無『南』字」。

[四五]「又南過上郡高奴縣東」 按:董祐誠曰,高奴二《漢志》屬上郡,晉廢。《元和志》:延州理,即漢上郡高奴之城。按唐延州城在今膚施縣城東北,延水之東。

[四六]「《元和志》、《寰宇記》並云,山在大寧縣西北二十五里」 按:《記》作「三十五里」。-279-


  
我要: 投月票 打赏 送鲜花 砸鸡蛋
作者文集|联系作者|责任编辑:杨守敬
对《《水經注疏》卷三  河水三》一文发表给力评论!(250字内)
登录后才能发表评论
 

豫公网安备 41032502000135号